單側(cè)與雙側(cè)經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松椎體壓縮骨折的療效對比分析

趙波 鄭慶祥

【摘 要】目的：分析單側(cè)與雙側(cè)經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松椎體壓縮骨折的療效。方法：選取2019年1月-2019年12月期間，在我院接受手術(shù)治療的骨質(zhì)疏松椎體壓縮骨折患者60例作研究對象，按照采用的不同手術(shù)方式將其分為觀察組（n=30例）與參照組（n=30例），予以觀察組單側(cè)經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療，參照組行雙側(cè)經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療。比較兩組的手術(shù)時間、骨水泥注入量、并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果：觀察組的手術(shù)時間短于參照組，骨水泥注入量少于參照組，統(tǒng)計學(xué)均有意義（P<0.05）;觀察組的肺栓塞、鄰近椎體再骨折、骨水泥滲漏的發(fā)生率依次與參照組比較，統(tǒng)計學(xué)無意義（P>0.05）。結(jié)論：單側(cè)經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松椎體壓縮骨折的療效較為顯著，可明顯縮短手術(shù)時間，減少骨水泥注入量，且并發(fā)癥少，應(yīng)用價值較高。

【關(guān)鍵詞】骨質(zhì)疏松椎體壓縮骨折;椎體成形術(shù);單側(cè);雙側(cè);臨床效果

【中圖分類號】R687.3

【文獻標志碼】A

【文章編號】1005-0019（2020）19-263-01

骨質(zhì)疏松椎體壓縮骨折于老年群體中發(fā)病率較高，目前用于臨床治療該病的常用方法為經(jīng)皮椎體成形術(shù)，該手術(shù)操作優(yōu)點諸多，如操作簡便、手術(shù)風(fēng)險小、預(yù)后良好等[1]。但是對選取單側(cè)經(jīng)皮椎體成形術(shù)和雙側(cè)經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療仍存在爭議。本文主要研究2019年1月-2019年12月期間于我院接受治療的骨質(zhì)疏松椎體壓縮骨折患者，對其分別行單側(cè)經(jīng)皮椎體成形術(shù)與雙側(cè)經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療，并對其臨床療效進行分析，如下所示：

1 資料與方法

1.1 資料

選取2019年1月-2019年12月期間，在我院接受手術(shù)治療的骨質(zhì)疏松椎體壓縮骨折患者60例作研究對象，本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理研究委員會審批，均簽署《知情同意書》，并排除不配合研究工作者。按照采用的不同手術(shù)方式將其分為觀察組（n=30例）與參照組（n=30例）。

參照組中，年齡62-86歲，平均（73.26±9.14）歲;男性患者13例、女性患者17例。

觀察組中，年齡61-86歲，平均（72.98±9.52）歲;男性患者12例、女性患者18例。

兩組的臨床資料對比，統(tǒng)計學(xué)無意義（P>0.05），存在可比性。

1.2 方法

兩組患者的手術(shù)操作均由同組醫(yī)生完成，均采取俯臥手術(shù)體位，C形臂予以定位處理，行常規(guī)消毒鋪巾，后局部浸潤麻醉處理。

觀察組行單側(cè)經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療，方法：取骨穿針行穿刺操作，至側(cè)位椎體前1/3、正中位置處，將針芯拔出。配制骨水泥，于C臂透視引導(dǎo)下將其單側(cè)注入椎體內(nèi)，注入量一般在2-3ml，待骨水泥凝固，然后將穿刺針拔除，手術(shù)完畢。

參照組行雙側(cè)經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療，方法：取骨穿針行穿刺操作，至椎體前1/3、同側(cè)旁正中位置處，將配制好的骨水泥注入雙側(cè)椎體，注入量為3-5ml。

術(shù)后平臥6-12h，后可佩戴腰圍坐起，待24h后指導(dǎo)患者進行下床活動，并給予常規(guī)抗骨質(zhì)疏松藥物行治療干預(yù)。

1.3 觀察指標

觀察兩組的手術(shù)時間、骨水泥注入量、并發(fā)癥發(fā)生情況，并作對比。

1.4 數(shù)據(jù)處理

用spss22.0軟件統(tǒng)計處理文中數(shù)據(jù)。計量資料采用t檢驗、均數(shù)±標準差表示，計數(shù)資料用x2檢驗、百分比（%）表述。P<0.05表明組間數(shù)據(jù)差異存在統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組的手術(shù)時間、骨水泥注入量情況比較

觀察組的手術(shù)時間短于參照組，骨水泥注入量少于參照組，統(tǒng)計學(xué)均有意義（P<0.05）。如表1：

2.2 兩組的并發(fā)癥發(fā)生情況比較

觀察組的肺栓塞、鄰近椎體再骨折、骨水泥滲漏的發(fā)生率依次與參照組比較，統(tǒng)計學(xué)無意義（P>0.05）。如表2：

3 討論

骨質(zhì)疏松癥多發(fā)于老年群體，存在骨質(zhì)疏松癥的患者其骨脆性增加，使得骨折發(fā)生風(fēng)險較高，其中較常見的有骨質(zhì)疏松椎體壓縮骨折，該疾病可致使患者發(fā)生步態(tài)改變、腰背疼痛等癥狀，同時可誘發(fā)后凸畸形現(xiàn)象，且鄰近椎體于

一年內(nèi)的再發(fā)骨折風(fēng)險大大增加，對患者生活質(zhì)量產(chǎn)生負面影響，甚至危及其生命安全[2-3]。目前臨床治療該病常用手段為經(jīng)皮椎體成形術(shù)，包括單側(cè)入路與雙側(cè)入路，不同手術(shù)方法其臨床療效同時存在差異[4-5]。本文研究就對選取的骨質(zhì)疏松椎體壓縮骨折患者分別行單側(cè)經(jīng)皮椎體成形術(shù)和雙側(cè)經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療，并對其臨床療效展開分析。

研究結(jié)果得出，觀察組的手術(shù)時間短于參照組，骨水泥注入量少于參照組，統(tǒng)計學(xué)均有意義（P<0.05）;觀察組的肺栓塞、鄰近椎體再骨折、骨水泥滲漏的發(fā)生率依次與參照組比較，統(tǒng)計學(xué)無意義（P>0.05）。

綜上所述，單側(cè)經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松椎體壓縮骨折的應(yīng)用價值較高，可明顯縮短手術(shù)時間，減少骨水泥注入量，且并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險小，療效顯著。

參考文獻

[1] 陳金晶. 經(jīng)皮椎體成形術(shù)和經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的療效觀察[J]. 臨床醫(yī)藥文獻電子雜志， 2017， 4（70）：13684-13685.

[2] 丁建鋒. 高黏度骨水泥經(jīng)皮椎體成形術(shù)聯(lián)合唑來膦酸注射液治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折老年患者的療效[J]. 中國實用醫(yī)刊， 2018， 45（10）：69-72.

[3] 王瑜. 經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的療效[J]. 世界臨床醫(yī)學(xué)， 2017， 11（2）.

[4] 王棟， 李春龍， 劉佰峰， et al. 單球囊單側(cè)與雙球囊經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折療效比較[J]. 中國傷殘醫(yī)學(xué)， 2017， 25（24）：29-30.

[5] 辛夢璽， 馬寧強. PKP和PVP治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折臨床療效的初步探討[J]. 臨床醫(yī)學(xué)研究與實踐， 2017， 2（21）：80-81.