椎體成形術(shù)治療脊柱轉(zhuǎn)移瘤的療效觀察

崔明海?趙維龍?薛楠

【摘要】 目的 探討椎體成形術(shù)（PVP）治療脊柱轉(zhuǎn)移瘤的臨床療效。方法 24例脊柱轉(zhuǎn)移瘤患者行PVP治療， 術(shù)后3 d按視覺模擬評(píng)分法（VAS）進(jìn)行疼痛程度評(píng)估， 術(shù)后3個(gè)月采用日常生活自理能力（ADL）量表對(duì)患者生活質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估。結(jié)果 術(shù)前平均VAS評(píng)分為（6.9±2.3）分， 術(shù)后3 d為（2.1±1.8）分， 手術(shù)前后比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）， 術(shù)后3個(gè)月ADL評(píng)分較術(shù)前明顯改善， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 PVP治療脊柱轉(zhuǎn)移瘤具有較好的止痛效果， 改善患者的生活質(zhì)量， 可推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 椎體成形術(shù)；脊柱腫瘤；轉(zhuǎn)移瘤

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.08.065

脊柱為轉(zhuǎn)移瘤易累及的部位， 可產(chǎn)生劇烈疼痛、癱瘓， 嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量。椎體成形術(shù)（percutaneous vertebroplasty， PVP）是近年來應(yīng)用較多的脊柱微創(chuàng)新技術(shù)[1]， 通過向被腫瘤破壞椎體內(nèi)注入骨水泥或類似物質(zhì)， 恢復(fù)椎體的支撐功能， 可達(dá)到即刻固定及增加椎體強(qiáng)度的功效， 骨水泥產(chǎn)熱殺死腫瘤細(xì)胞， 其止痛作用機(jī)制在于固定椎體內(nèi)微骨折、滅活痛覺神經(jīng)末梢， 達(dá)到止痛效果。本院2011年4月～ 2015年4月采用PVP治療脊柱轉(zhuǎn)移瘤24例， 效果良好， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2011年4月～2015年4月收治的24例脊柱轉(zhuǎn)移瘤患者， 均行PVP治療， 其中原發(fā)灶乳腺癌9例， 肺癌8例， 前列腺癌5例， 肝癌1例， 骨髓瘤1例。

1. 2 手術(shù)方法 患者術(shù)前均行病椎X線、CT、MRI、ECT檢查， 椎體后壁已經(jīng)破壞的患者除外。①患者取俯臥位， 心電監(jiān)護(hù)儀監(jiān)護(hù)， 開放靜脈通道， 在CT引導(dǎo)下， 用穿刺針經(jīng)椎弓根進(jìn)入塌陷的椎體， 經(jīng)確認(rèn)后， 將工作套管沿針芯置入， 然后取出針芯， 建立工作通道；②將椎體鉆置入工作套管（如需取活檢， 可選用空心椎體鉆）， 在透視下觀察， 達(dá)到所需的深度后， 取出椎體鉆；③將球囊送入塌陷的椎體內(nèi)， 經(jīng)透視確認(rèn)球囊應(yīng)全部伸出工作套管（可見球囊頭部的兩個(gè)標(biāo)志環(huán)）；④使用帶表加壓器， 在透視下緩慢注入對(duì)比劑， 使球囊擴(kuò)張， 將塌陷的椎體抬高并形成空腔， 計(jì)讀壓力值和容量， 吸出對(duì)比劑， 使球囊回縮至真空后緩慢抽出；⑤在透視下， 向椎體內(nèi)注入牙膏狀骨水泥填充， 并經(jīng)透視觀察骨水泥有無滲漏， 然后拔出工作套管， 手術(shù)完畢。術(shù)后臥床48 h， 觀察生命體征變化， 雙下肢運(yùn)動(dòng)、感覺情況， 常規(guī)復(fù)查X線。

1. 3 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 于術(shù)后3 d按VAS視覺模擬評(píng)分法進(jìn)行疼痛程度評(píng)估， 術(shù)后3個(gè)月采用ADL量表對(duì)患者生活質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

手術(shù)均獲成功， 無骨水泥滲漏發(fā)生， 無神經(jīng)損傷。VAS疼痛評(píng)分， 術(shù)前為（6.9±2.3）分， 術(shù)后3 d為（2.1±1.8）分， 手術(shù)前后比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）， 術(shù)后3個(gè)月ADL評(píng)分（71.26±11.21）分較術(shù)前（58.93±13.65）分明顯改善， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

脊柱轉(zhuǎn)移瘤占全身骨轉(zhuǎn)移瘤的20%， 其多見于中老年人， 40～60歲人群組占發(fā)病的50%以上。男性發(fā)病多于女性。常見的轉(zhuǎn)移瘤來源包括乳腺、肺、前列腺、腎、胃腸、甲狀腺等。其中女性脊柱轉(zhuǎn)移瘤的50%以上來源于乳腺， 胸椎及胸腰椎占70.3%， 發(fā)生脊柱轉(zhuǎn)移瘤的患者因疼痛、椎體破壞壓迫神經(jīng)嚴(yán)重影響生活質(zhì)量。目前治療方法主要有化療、雙膦酸鹽、放射性同位素、放療、手術(shù)治療。脊柱轉(zhuǎn)移瘤患者常伴有營(yíng)養(yǎng)不良、免疫力低下， 一般狀況差， 生存期短， 往往無法接受開放性手術(shù)和化療。PVP創(chuàng)傷小， 見效快， 并在一定程度上能夠改善活動(dòng)功能。PVP適應(yīng)證：侵襲性椎體血管瘤；骨質(zhì)疏松和腫瘤引起的疼痛性椎體壓縮性骨折， 未波及椎體后壁者；脊柱的溶骨性轉(zhuǎn)移瘤；骨髓瘤；少數(shù)的脊柱嗜酸性肉芽腫和脊柱淋巴瘤。禁忌證：嚴(yán)重壓縮骨折， 椎體高度丟失≥75%者；雙側(cè)椎弓根骨折者；病理性或外傷性椎體后壁的完整性破壞者；游離骨片進(jìn)入椎管合并神經(jīng)損傷者；嚴(yán)重心肺疾病和凝血障礙者；椎體的實(shí)體瘤及不具備急診行椎管探查手術(shù)條件的醫(yī)院等[2-4]。PVP治療脊柱轉(zhuǎn)移瘤主要并發(fā)癥有：骨水泥滲漏、脊髓神經(jīng)損傷、骨水泥栓塞、肺栓塞、感染、血管損傷、血腫等。其中骨水泥滲漏最為常見， 約為8.6%～33.0%[5-7]。為防止骨水泥滲漏， 作者采取在骨水泥牙膏期注射， 不能在稀薄期注射。并在X線監(jiān)視下緩慢注射， 注射量<3 ml。發(fā)現(xiàn)滲漏立即停止。所有病例均采用單側(cè)椎弓根注射， 效果良好。Steinmann等[5]經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)雙側(cè)入路與單側(cè)入路在椎體高度、強(qiáng)度的恢復(fù)上并無明顯差別， 單側(cè)組未出現(xiàn)椎體塌陷及側(cè)方壓縮現(xiàn)象。

總之， PVP對(duì)脊柱轉(zhuǎn)移瘤具有良好的止痛效果， 其主要機(jī)制是可以增強(qiáng)椎體力學(xué)穩(wěn)定性緩解疼痛。脊柱轉(zhuǎn)移瘤患者為腫瘤晚期不適宜進(jìn)行較大手術(shù)， 主要是緩解疼痛， 改善生活質(zhì)量， 因而PVP是一種新型脊柱微創(chuàng)手術(shù)， 較開放性手術(shù)更能安全， 有效改善疼痛， 恢復(fù)椎體功能， 達(dá)到治療目的， 并可以聯(lián)合其他方法治療脊柱轉(zhuǎn)移瘤， 具有廣闊的應(yīng)用前景。

參考文獻(xiàn)

[1] 燕太強(qiáng)， 郭衛(wèi).脊柱轉(zhuǎn)移瘤的微創(chuàng)外科治療進(jìn)展.中國(guó)脊柱脊髓雜志， 2011， 21（3）：244-247.

[2] Chen G， Luo ZP， Zhang H， et al. Percutaneous kyphoplasty in the treatment of painful osteoblastic metastatic spinal lesions. J Clin Neurosci， 2013 ， 20（7）：948-950.

[3] Kassamali RH， Ganeshan A， Hoey ET， et al. Pain management in spinal metastases： the role of percutaneous vertebral augmentation. Ann Oncol， 2011， 22（4）：782-786.

[4] Tancioni F， Lorenzetti MA， Navarria P， et al. Percutaneous vertebral augmentation in metastatic disease： state of the art. J Support Oncol， 2011， 9（1）：4-10.

[5] Steinmann J， Tingey CT， Cruz G， et al. Biomechanical comparison of unipedicular versus bipedicular kyphoplasty. Spine， 2005， 30（2）：201-205.

[6] Asenjo JF， Rossel F. Vertebroplasty and kyphoplasty： new evidence adds heat to the debate. Curr Opin Anaesthesiol， 2012 ， 25（5）：577-583.

[7] 潘玉林.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療脊柱腫瘤及椎體轉(zhuǎn)移瘤的效果研究.中外醫(yī)療， 2014， 34（21）：71-72.

[收稿日期：2015-11-16]