少年的你：未成年人附條件不訴制度相關(guān)問題研究

杜安琪 彭俊

摘 要：未成年人附條件不起訴制度的提出彌補(bǔ)了直接不訴和起訴之間的缺陷，一定程度上降低了被訴率，但司法實踐中出現(xiàn)了較多問題。不完善的立法、薄弱的社會保障制度以及基層司法人員良莠不齊的法律素養(yǎng)都極大的影響著此制度的積極適用。在當(dāng)前依法治國的形勢下，如何在不改變立法目的的情況下，更好的落實此制度，成立亟待解決的問題。

關(guān)鍵詞：未成年人;權(quán)利保護(hù);附條件不起訴;立法改革

未成年人附條件不起訴制度又稱附條件不起訴，作為一項針對未成年人的特殊法律制度是國家為了保護(hù)未成年犯罪嫌疑人而專門制定的在起訴階段和成年人加以區(qū)別的制度。其主要的理論依托為訴訟經(jīng)濟(jì)性原則，恢復(fù)性司法以及刑罰的個別化。本質(zhì)上來說是給不起訴和起訴之間設(shè)立了一個緩沖，同時也在一定程度上體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)。

此制度作為中國在司法層面上保護(hù)未成年人的一項十分重要的法律制度，減少了司法成本，同時更重要的是使未成年人不與社會脫節(jié)的接受改造和教育。未成年人心理和生理的不成熟性，使其極容易被唆使、引誘、哄騙著實施犯罪行為，同時也容易發(fā)生激情犯罪的情形。但往往這些犯罪嫌疑人的主觀惡意性并不大，在造成犯罪后果之后，有強(qiáng)烈的悔罪心理，有可教育的可能性?，F(xiàn)代刑法的功能并不僅是懲罰犯罪，也承擔(dān)著教育功能。此制度的出臺也體現(xiàn)著我國刑法的與國際趨勢的結(jié)合。

一、未成年人附條件不起訴制度適用中存在的問題

筆者在X市L縣進(jìn)行了為期四個月的深入調(diào)查研究，下文是根據(jù)司法實踐結(jié)合理論對于這項制度進(jìn)行的分析。L縣是位于中國西北部的一個中型縣，面積1018平方公里，人口45萬（其中城鎮(zhèn)人口8萬），轄11鎮(zhèn)4鄉(xiāng)446個行政村。L縣具有豐厚的歷史文化底蘊(yùn)，其境內(nèi)有數(shù)位唐代帝王的陵園。近年來，依托旅游參觀的拉動，經(jīng)濟(jì)呈上升趨勢，但相對來說依然不是很發(fā)達(dá)。常住人口構(gòu)成中留守老人和兒童占一定比例，青壯年外出務(wù)工較多。

中國國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2018年刑事犯罪總?cè)藬?shù)1219569人次，僅青少年犯罪總?cè)藬?shù)204657人次，且近年來犯罪人數(shù)還有上升的趨勢。與大趨勢類似，L縣的未成年人犯罪率大約占20%，所觸犯的罪名大多表現(xiàn)為：搶劫罪、故意傷害罪、敲詐勒索罪、盜竊罪、尋釁滋事罪等。主要作案以小團(tuán)伙形式出現(xiàn)，甚至在2018年5月份出現(xiàn)了一個涉及人數(shù)達(dá)16人的聚眾斗毆惡性事件。這些數(shù)據(jù)都在警醒法律對未成年人犯罪的重視刻不容緩。

（一）適用中社會保障制度薄弱

根據(jù)法律規(guī)定，未成年人附條件不起訴制度的決定和監(jiān)督部門均為檢察機(jī)關(guān)。換句話來說，對于未成年犯罪嫌疑人的悔罪表現(xiàn)，被害人諒解度以及后期六個月至一年的考察期間均由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。此項制度的亮點即在于考察制度，然而考察是一項長期性，又要求全面性的觀護(hù)措施，檢察機(jī)關(guān)的力量始終是有限的不能全面及時的跟蹤考察附條件不起訴對象。

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第496條第2款規(guī)定了人民檢察院可以會同未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)護(hù)人、所在學(xué)校、單位、居住地的村民委員會、居民委員會、未成年人保護(hù)組織等的有關(guān)人員，定期對未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行考察、教育，實施跟蹤幫教。最高檢的這項規(guī)定也是考慮到了檢察機(jī)關(guān)面臨的實際問題在一定程度上解決了這項問題，但我國的現(xiàn)狀是國民素質(zhì)教育水平并不高，流動人口數(shù)量較大，流動速度快，使得幫教難度很大，同時幫教的時間較長，因此許多未成年人居無定所甚至外出務(wù)工在非戶籍所在地犯罪無單位愿意接收幫教。

據(jù)劉檢察官介紹道，在司法實踐中對于這類沒有幫教條件或者監(jiān)護(hù)條件但同樣符合附條件不起訴條件的，不得不選擇提起公訴，因為再無其他更好的方法對未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行矯正教育，為了降低其再次危害社會的可能性只能如此。因此這也在現(xiàn)實中形成了本地與外地，穩(wěn)定家庭與居無定所家庭中未成年犯罪嫌疑人的不同。就實例來說，L縣2019年的26例未成年人犯罪的案件中，其中外來人口有9例，但僅有1例是以相對不起訴做出不起訴決定。這個數(shù)據(jù)就可以清楚的看出，如果不加以控制，未成人附條件不起訴制度很容易演變成“本地”或者“固定居住地”的犯罪嫌疑人的專屬待遇，這與立法初衷則明顯相悖。

（二）辦案人員因素導(dǎo)致該制度虛置

據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2019年L縣檢察院未成年人12起不起訴決定的案件中，僅1起附條件不起訴案件，有11起都是相對不起訴案件。

（1）同時未成年附條件不起訴在司法實踐操作中，因其程序繁瑣，文書繁多，以至于形成附條件不起訴案件隱形流失的情況。根據(jù)檢察機(jī)關(guān)的正常情況，以及筆者實地調(diào)查了解到：與一般的不起訴相比，此項制度增加了檢察機(jī)關(guān)考察監(jiān)督環(huán)節(jié)，程序設(shè)置方面更是規(guī)定了考察前、考察后兩次匯報、至少上一次檢委會進(jìn)行討論。同時需要形成多類文書，如附條件不起訴決定書、未成年人犯罪嫌疑人監(jiān)護(hù)人擔(dān)保書，未成年犯罪嫌疑人的保證書，考察意見書等諸多法律文書。這些文書的全面形成則必須由檢察機(jī)關(guān)、當(dāng)事人司法社工等多個主體的協(xié)調(diào)配合。依據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)是這一系列法律行為的組織者，帶領(lǐng)者和監(jiān)督者，因此負(fù)責(zé)實際辦案的檢察官必須身先士卒的準(zhǔn)備各種相關(guān)工作，其中最主要的聽取當(dāng)事人以及法定代理人與偵查機(jī)關(guān)的意見，制定考察幫教的方案，以及定期聽取被考察人的思想?yún)R報，確定觀護(hù)單位，定期向監(jiān)護(hù)人及觀護(hù)單位了解表現(xiàn)情況等。本就面臨案件多人員少（據(jù)了解L縣公訴科檢察官僅5名）的現(xiàn)實情況，如此重壓之下自然不會愿意采用如此多工作的附條件不起訴制度，從而轉(zhuǎn)向選擇其他不起訴制度。

（2）據(jù)2019年L縣檢察院的所有案例顯示，未成年人犯罪行為的一大特點就是團(tuán)伙作案。L縣26例未成年人犯罪的案件中有60%都是團(tuán)伙作案，尤其是敲詐勒索罪團(tuán)伙作案率極高。那么團(tuán)伙作案就涉及同案犯的問題。在一個犯罪行為中，每個人承擔(dān)的職能不同，因此同案犯涉及主犯從犯等的問題，同時在到案后的從寬處理問題，都是檢察機(jī)關(guān)綜合考慮的因素。但這就容易引起其他當(dāng)事人的不滿，其他當(dāng)事人家屬的敵對情緒。且未成年人與成年人共同犯罪的案件也較多，以L縣2019年6月13日的搶劫案件來說，主犯是犯罪嫌疑人石某（男，15歲，L縣初三學(xué)生），共三名從犯，其中一名王某（女，19歲，無正當(dāng)職業(yè)）。由于搶劫的金額較小，且石某到案后認(rèn)罪態(tài)度良好，且積極退贓退賠，因此依法對石某做出了附條件不起訴決定，而王某被訴。在這種情況下，對王某做出起訴決定就有輕微的不妥當(dāng)，似乎是不合理的，且這也容易滋生王某的怨恨情緒，不利于改造教育，增加了社會的不穩(wěn)定因素。因此在處理上述問題時，檢察官出于對同案犯的顧慮，不太傾向于采用這項制度。

二、關(guān)于我國未成年人附條件不起訴制度的改革構(gòu)想

西方法諺說到：法律不是嘲笑的對象。且此項制度作為一個符合時代形勢，切實體現(xiàn)對未成年人權(quán)保障的制度，為長遠(yuǎn)計，也應(yīng)盡快解決未成年不起訴制度的缺陷。筆者在下文結(jié)合考察結(jié)果和國內(nèi)通行的理論提出幾項改革構(gòu)想。

（一）健全未成年犯罪嫌疑人考察幫教的社會體系

上文中提到，對于外來人口和居無定所的未成年人，社會單位普遍不愿意進(jìn)行幫教。就目前現(xiàn)狀來說，最高檢明確規(guī)定的那些機(jī)構(gòu)的工作人員不僅本身就有較為繁重的工作，最主要的是這些工作人員普遍沒有受過專業(yè)的法律教育，不具備基本的法學(xué)素養(yǎng)，不能較為標(biāo)準(zhǔn)客觀的做出評判，因此實則這些重?fù)?dān)依然落在的辦案的檢察官肩上。

要解決此項問題重點就是將附條件不起訴制度的核心問題即就是幫教考察工作由什么機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，檢察機(jī)關(guān)一家之力畢竟薄弱。在法律規(guī)定的幫教的機(jī)構(gòu)中，最主要的是要利用好監(jiān)護(hù)人和未成年人保護(hù)組織這些民間力量。與此同時，可以借助社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)來作為幫教考察具體執(zhí)行機(jī)關(guān)。其優(yōu)勢在于彌補(bǔ)了檢察機(jī)關(guān)不能深入基層，親自跟蹤幫教考察犯罪嫌疑人的不足之處。雖然社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)在我國現(xiàn)在的司法體系中承擔(dān)著矯正教育已決犯的工作，但從法理學(xué)意義來講，適用附條件不起制度的也是確定會被判處刑罰的未成年人，只是處于暫緩起訴的階段，因此由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)來開展工作也并無不妥。且社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的工作人員比其他的社會組織更有優(yōu)勢來承擔(dān)這項工作。

社會調(diào)查作為決定是否適用附條件不起訴制度和規(guī)定怎樣的附加條件的基礎(chǔ)，必須全面細(xì)致深入的進(jìn)行，但檢察機(jī)關(guān)顯然不能達(dá)到這樣的標(biāo)準(zhǔn)，因此由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)來進(jìn)行此項工作較為合理，可最大程度上的做到切實、可靠。且由于辦理此項案件的檢察官對于犯罪嫌疑人有一定的了解，且對案情比較清楚，包括對犯罪嫌疑人的作案動機(jī)和目的等都有較為詳盡的了解，同時結(jié)合法律中規(guī)定的以檢察機(jī)關(guān)為主導(dǎo)，在實際操作中，應(yīng)由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)在進(jìn)行社會調(diào)查后，形成書面材料，交由檢察機(jī)關(guān)以便于可以針對每個犯罪嫌疑人的不同特點做出不同的幫教考察方案，交由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)來進(jìn)行實施。此機(jī)構(gòu)對于本社區(qū)所轄的人口情況有細(xì)致的了解，且距離犯罪嫌疑人所居住地較近，有情況可以較為快速的了解，且由于此機(jī)構(gòu)的工作人員長期深入開展工作，有著較好的群眾基礎(chǔ)，再實施幫教考察工作則不至于使人產(chǎn)生抵觸情況。同時對于居無定所或者外來人口的考察幫教應(yīng)該交由案件發(fā)生地的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)來進(jìn)行。一般情況下，案件發(fā)生地的公安機(jī)關(guān)是第一偵查單位，由案件發(fā)生地的檢察院對此案做出處理，而案發(fā)地一般是犯罪嫌疑人的長期活動地點或者是被害人的長期活動地點或者兩者均是，且對于案發(fā)地的情況也因距離原因可以進(jìn)行詳盡了解，因此無論從哪個層面來說，由案發(fā)地的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)來處理都是比較合適的。

（二）強(qiáng)化對基層檢察工作人員的意識教育

筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，許多基層檢察工作人員對于未成年犯罪嫌疑人的保護(hù)不夠重視，在長期的工作中出于各種原因，比如對辦案率等其他因素的考量，根本不積極適用未成年人附條件不起訴制度。也存在有的辦案人員認(rèn)為未成年人的監(jiān)護(hù)人無法管理，將犯罪嫌疑人送去少管所也不失為一種辦法。要解決檢察人員的認(rèn)識不足問題，還必須從程序方面規(guī)制。程序合法問題則需要實行追責(zé)和個人負(fù)責(zé)制原則。每個檢察官負(fù)責(zé)的案子由其一手經(jīng)辦，在兼顧實體的情況下，最大可能的保證程序合法，若在程序上出現(xiàn)錯誤，則要對檢察官進(jìn)行追責(zé)，進(jìn)行處理，以保證其程序的合法性。

法律給予檢察機(jī)關(guān)更大自由裁量權(quán)的同時，也應(yīng)該對其規(guī)定較為有效的監(jiān)督措施，避免權(quán)力濫用，司法混亂的情況出現(xiàn)。要建立健全監(jiān)督機(jī)制，一方面要加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督，同時也應(yīng)打開外部監(jiān)督的渠道。而為了讓司法部門的各項職責(zé)其實落到實處，必須建立有效的監(jiān)督機(jī)制來規(guī)范其運(yùn)行的權(quán)威性和嚴(yán)格性。另一方面，外部監(jiān)督則是需要檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行定期公示，將社會危害性大，影響范圍大的案件以及特殊典型的案件做成可依申請被公開的內(nèi)容，使得當(dāng)事人或利害關(guān)系人可以自行查閱。

三、結(jié)語

無論是從國際上對未成年人重視，還是從國內(nèi)大趨勢來講，未成年人附條件不起訴制度都是非常合時宜的。未成年人作為祖國未來的希望，作為社會的弱勢群體，國家法律的傾斜保護(hù)是十分有必要的，一方面從根源上降低社會危害的可能性，一方面節(jié)約司法成本，更重要的是刑法的作用從最初的是懲戒犯罪者，變化成更多的是教育和教化，這是社會法制化不斷推進(jìn)的鮮明體現(xiàn)。因此，這項制度則會在變革中趨于完善，以更好的服務(wù)于法治事業(yè)。

參考文獻(xiàn)

[1]孫長永.刑事訴訟法學(xué)[M].北京：法律出版社，2009.

[2]程曉璐.附條件不起訴制度的適用[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2013（6）.

[3]盧琦.中外少年司法制度研究[M].北京：中國檢察出版社，2008.

[4]宋英輝.特別程序下逮捕未成年人制度初探[J].青少年犯罪問題.2018（5）.

[5]劉凡鎮(zhèn).新刑事訴訟法特別程序適用問題研究[J].濟(jì)南職業(yè)學(xué)院學(xué)報.2015（2）.

[6]張萍.未成年人附條件不起訴制度的司法實踐與完善[J].方圓，2018（4）.

[7]陳曉宇.沖突與平衡：論未成年人附條件不起訴制度[J].中國刑事法雜志，2012（12）.

[8]劉方.未成年人附條件不起訴程序的適用[J].人民檢察2012（16）.

[9]郭建龍，劉奎芬.試論附條件不起訴之適用問題[J].中國刑事法雜志.2013（11）.

[10]陳旭.未成年人刑事案件附條件不起訴如何適用法律[J].人民檢察，2012.

本文是桂林電子科技大學(xué)全面依法治校研究智庫的部分成果。