論未成年刑事責任年齡的降低

曹淋強

摘要：近些年來未成年人殺人、搶劫等未成年人犯罪的案件越來越多，時常成為大眾關(guān)注的焦點，因此刑事責任年齡的是否應(yīng)該降低這樣的爭論也越來越激烈。我國的《刑法》規(guī)定的未成年人刑事責任年齡的起刑點是十四周歲，這樣的法律規(guī)定對于如今現(xiàn)實社會的未成年人起不到震懾作用，有些犯罪人甚至將其視為自己的保護傘，所以降低未成年人刑事責任年齡的呼吁聲也是越來越高。

關(guān)鍵詞：未成年人;刑事責任年齡;降低

一、我國刑事責任年齡的法律規(guī)定

刑事責任能力是指控制和辨認自己行為的能力。當犯罪人不具有刑事責任能力時自然就不能對其抵罪處罰。由于刑事責任能力的認定需要考慮各方面的因素綜合考量，因此其認標準很難獲得一致。各個國家甚至同一國家不同時期的認定標準都是模糊不清的。但隨著刑法理論以及其他社會學(xué)理論的發(fā)展，人們對于刑事責任能力的認知更加深入，各國都采用了以年齡作為判斷是否具備刑事責任能力，行為人如果未抵達法律規(guī)定的年齡，那么其行為在法律就不是犯罪，法律就可以要求行為人承擔相應(yīng)的刑事責任。因此說，刑事責任年齡也通常被稱為犯罪年齡。

我國的刑事責任年齡劃分的方法是“三分法”，即將刑事責任年齡劃分為三個階段：十四周歲、十六周歲和十八周歲。未滿十四周歲的未成年人是無刑事責任能力人，已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年人是限制行為能力人，其只對八種犯罪承擔責任。已滿十六周歲的未成年人則是完全刑事責任能力人。

顯而易見，刑事責任年齡肯定是不能隨意劃分，而必須考慮到本國公民在一般情況下成長到多大年齡具有辨認和控制能力，不僅如此還需要考慮其他諸多的因素。比如：要考慮本國人民基本的生活條件、本國經(jīng)濟的平均發(fā)展水平，未成年人的普遍身心發(fā)育情況，本國的教育發(fā)展水平等等。隨著時代的進步，物質(zhì)、文化條件空前繁榮，互聯(lián)網(wǎng)普遍應(yīng)用，各種信息爆炸，我國青少年近些年來也是普遍趨于早熟，越來越多的青少年呈現(xiàn)出與其年齡不相匹配的認知水平，未成年人犯罪形式變得十分嚴峻，表現(xiàn)出很多新的特點：犯罪低齡化趨勢明顯、犯罪人主觀惡性強、犯罪手段復(fù)雜、暴力性犯罪增多、有組織、有預(yù)謀的犯罪增加等等。基于以上幾種現(xiàn)象，刑事責任年齡制度是否應(yīng)該降低就成為了最近刑法學(xué)界爭議頗大的焦點問題。

二、國外有關(guān)于未成年人刑事責任年齡的規(guī)定

（一）英國未成年人刑事責任年齡制度

英國是普通法系的代表國家，在很長一段的時間里根本沒有把未成年作為免除減免刑事責任的法定事由，對未成年人也是可以判處死刑的。一直等到1324年，英國刑法才采取了《查士丁尼法典》的相關(guān)規(guī)定，將未成年最為合法的辯護理由，才使得其成為是否承擔刑事責任的一個重要考慮因素。1933年，《兒童和青少年法》把刑事責任年齡的下限提高到8歲，到了1963年繼續(xù)提高到10歲。21世紀英國才逐漸意識到保護未成年人地重要性，開始既重視保障未成年人的護發(fā)權(quán)益，又要懲罰犯罪。可以看到英國的對于未成年人的法律規(guī)定是十分嚴厲的，打擊犯罪的刑事責任年齡也是很低的 ，但是英國也設(shè)有專門的少年法庭、未成年人的警察詢問制度以及未成年人的保釋制度。

（二）美國未成年人刑事責任年齡制度

美國屬于英美法系國家，以美國為例，其關(guān)于刑事責任年齡的制度發(fā)源于羅馬法，而美國屬于聯(lián)邦制國家，沒有統(tǒng)一的聯(lián)邦刑法典，因此各個州的刑事責任年齡的制度設(shè)計也是不盡相同?！氨热缍砜死神R州規(guī)定的最低刑事責任年齡的為 7 歲，內(nèi)達華、華盛頓特區(qū)規(guī)定最低刑事責任年齡為 8 歲、科羅拉多州、路易斯安那州和南達科他州規(guī)定的刑事責任年齡起點是 10 歲、俄勒岡州、阿肯色州規(guī)定刑事責任年齡起點為 12 歲，佐治亞州、伊利諾斯州、新罕布什爾州、紐約州規(guī)定刑事責任年齡起點為 13 歲，明尼蘇達州和新澤西州則為 14 歲，德克薩斯州為 15 歲”?！坝纱丝梢钥闯雒绹鱾€州對于刑事責任年齡制度的規(guī)定也是有著極大的差異，這也是美國法的一個特色即在區(qū)際沖突法比較發(fā)達的情況下，各區(qū)際法根據(jù)各當?shù)氐膶嶋H情況作出不同的價值判斷”由此可以看得出來美國各個州對于未成年人的形式責任年齡的規(guī)定都是很低的，各州如此嚴厲的規(guī)定都是因為各州糟糕的治安狀況以及犯罪的嚴重低齡化造成的。美國不斷地加重加大對未成年人的懲罰力度，其根本的原因就在于越來越嚴重的低齡化未成年人暴力犯罪。與此同時反觀國內(nèi)，近些年來，我們不滿14周歲的未成年人暴力犯罪也是日益增多，越來越嚴峻，筆者認為我們也可以學(xué)習美國的制度安排再結(jié)合本國的實際情況去適當?shù)慕档托淌仑熑文挲g。

三、降低刑事責任年齡的必要性

（一）立法時的社會背景與當前狀況相差大，如今的青少年在生理心理上的普遍早熟。

與之前的97刑法制定年代相比較而言，現(xiàn)如今隨著社會的發(fā)展，青少年過早的接觸和認知社會，因此在辨別和控制自己行為方面也較之前有了改變。筆者認為有以下幾個方面的內(nèi)容：

1.隨著經(jīng)濟的發(fā)展，社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化

“中華兒科學(xué)會發(fā)布的最新中國兒童成長發(fā)育專項調(diào)查結(jié)果顯示：在中國，女孩子的青春期發(fā)育開始年齡平均為 9.2 歲，這個結(jié)果比 30 年前提高了 3.3 歲。據(jù)介紹，這項調(diào)查由中華兒科學(xué)會組織開展的，針對中國九個省會城市四萬余名中小學(xué)生的生長發(fā)育情況的專項調(diào)查?！?。根據(jù)現(xiàn)代心理學(xué)的知識，青少年在生理智力發(fā)育進程盡快，并且接觸社會更多、物質(zhì)條件也得到滿足的情況下，其便會成熟更早，在更低的年齡段里表現(xiàn)出識別和控制自己行為的能力。

2.網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)滲透到未成年人生活的每個角落

如今的社會是信息爆炸的時代，未成年人獲取的各種信息都是來自于網(wǎng)絡(luò)。在獲取知識極大便利的同時，也充斥著各種不良信息。這些信息也對未成年人的身心影響甚大，是未成年人犯罪的一個重大的誘導(dǎo)因素。

3.社會上各種不良現(xiàn)象對未成年人的影響巨大

現(xiàn)在的未成年人很多都有追星現(xiàn)象，但是有偶像、明星等卻有著惡劣的違法、不道德行為，他們的這些行為對這些未成年人有著不良的引導(dǎo)作用。很多未成年人甚至會積極地模仿他們的行為，這都深刻地影響著未成年人的成長。

（二）對于未成年人犯罪傳統(tǒng)教育改造方式的失靈導(dǎo)致刑法目的難以實現(xiàn)

在我國的刑法的規(guī)定中對于未成年人的犯罪所堅持的就是“教育為主，懲罰為輔?！钡幕驹瓌t。我國刑法規(guī)定對于未滿14周歲的未成年人犯罪的矯正都是家長或監(jiān)護人的進行管教，在有必要的時候由政府收容教養(yǎng)。即大部分未成年人犯罪矯正是由家庭教育和社區(qū)矯正組成的。但是在當今社會我們不難發(fā)現(xiàn)大多數(shù)的未成年人犯罪的主要原因就是家庭教育的缺失，那么很明顯這時候的家庭教育根本無法起到對于未成年人犯罪矯正的作用，強行實施甚至會適得其反形成惡性循環(huán)。而有關(guān)政府收容教育規(guī)定的“必要時候”的時間標準界限并沒有明確的規(guī)定。因此政府矯正也是很難辦到。那么此時刑罰的目的就難以實現(xiàn)。

刑法目的指的是指國家通過制定、訴求、裁量、執(zhí)行和監(jiān)督刑罰所預(yù)想達到的理想效果。有關(guān)刑罰目的，西方學(xué)者有著不同的理論學(xué)說即有報應(yīng)說和預(yù)防說。而我國的刑罰理論認為我國刑罰的目的在于通過適用刑罰去改造和教育犯罪分子，從而預(yù)防犯罪。筆者認為在維護社會秩序，實現(xiàn)刑罰目的的角度出發(fā)，現(xiàn)如今的未成年人刑事責任年齡制度沒有很好實現(xiàn)此目的，消極作用比積極作用更多。

一方面未成年人犯罪的教育改造缺失，并沒有起到特殊預(yù)防的目的。另一方面由于特殊預(yù)防沒有實現(xiàn)，對于那些可能犯罪的未成年人起不到震懾左右，使得他們更加肆無忌憚，因此一般預(yù)防的作用也便無法實現(xiàn)。

（三）損害平等原則，對受害者及其家庭不公平

根據(jù)我國《刑法》的規(guī)定我國最低的刑事責任年齡是14周歲，不滿14周歲的未成年人人犯罪不受刑事處罰，14歲到16歲的未成年人為限制性行為能力人，只對于八種犯罪承擔相應(yīng)的刑事責任，犯罪的時候不滿十八周歲的未成年人不得判處死刑。由此可以看出《刑法》對于未成年人的予以了充分的保護，但是任何一部好的法律都要綜合考量各方利益，未成年人的利益應(yīng)當?shù)玫奖Ｗo，但是受害者的利益也是不能忽視的?，F(xiàn)實生活中也有著各種實例，受害者家庭因為犯罪人變得支離破碎，而未滿14周歲的犯罪人卻可以繼續(xù)逍遙自在。這種情形對于受害者及其家庭都是不公平的，難以接受的。降低刑事責任年齡可以更好的平衡雙方的權(quán)益，既可以保護未成年人的合法利益，也能充分的維護受害者的合法利益，并且對于社會的穩(wěn)定性也有著積極地影響。

（四）可以更好的改造教育犯罪的未成年人

目前我們國家對于犯罪的未成年人采取的是“教主懲輔”的原則，但是面對現(xiàn)如今的社會現(xiàn)狀以及未成年人身心情況，一味地教育包容犯罪的未成年人不僅不利于他們反思改正自己的過錯從而回歸社會，反而可能使他們忽視自己的錯誤，不思悔改，變本加厲，從而適得其反。在具體的社會實例當中，很多未滿14周歲的未成年人雖然實施了嚴重的犯罪行為，情節(jié)十分嚴重，社會影響也是十分惡劣，但是因為未達刑事責任年齡而不需要受到應(yīng)得的懲罰措施。這樣的情形，不僅在感情方面使得受害者及其家庭、社會大眾無法接受，而且在法律層面上也無法樹立法律的權(quán)威、威信。

（五）有利于法律的統(tǒng)一

剛出臺的《民法總則》將民事責任能力降低為八歲，因此降低刑事責任年齡有利于實現(xiàn)各個法律之間的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

參考文獻

[1]楊春洗.中國刑罰論M.北京北京大學(xué)出版社，1994.186

[2]陳艷.刑事責任年齡彈性規(guī)定之我見[J];青少年犯罪問題;2000年02期

[3]李春雷.美國刑法學(xué)概論[M].北京：中國民主法治出版社，2004：101-105.

[4]韓玉風.從比較法角度淺談主要國家未成年人刑事責任年齡的異同—兼論我國未成年人刑事責任年齡“堅冰”當破[J].天津市政法管理干部學(xué)院報，2009增刊：84.

[5]宣炳昭.香港刑法導(dǎo)論[M].西安：陜西人民出版社，2008：88.

[6]高智勇，馮菲菲.淺談現(xiàn)代社會中青少年的早熟現(xiàn)象[J].知識經(jīng)濟，2012（21）：62.