律師自媒體的功能及法律規(guī)制

張登福

關(guān)鍵詞律師自媒體 法律規(guī)制 庭外言論

一、律師自媒體概述

“自媒體”概念是由美國IT作家Dan Gillmor（丹·吉爾默）于2002年率先提出的，最初表述為“wemedia”，其內(nèi)涵是：“基于網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)實(shí)現(xiàn)自主信息發(fā)布的個(gè)體傳播主體，其主要載體包括但不限于論壇、播客、博客、微博、即時(shí)通訊等”。隨著科學(xué)技術(shù)快速的發(fā)展，具有明顯網(wǎng)絡(luò)屬性的新媒體從廣播、電視、報(bào)紙等傳統(tǒng)媒體中逐步分離和凸顯，成為輿論干預(yù)和社會(huì)監(jiān)督的重要平臺(tái)。在當(dāng)今中國的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)中，以微博和微信為主要代表的自媒體異軍突起，在幾年內(nèi)成為公眾獲取信息和參與互動(dòng)的重要渠道。隨著新聞媒體在社會(huì)中的作用越發(fā)突出，律師和媒體已成為中國法治建設(shè)的兩種重要力量，在滿足公眾知情權(quán)，限制公權(quán)力干預(yù)私權(quán)和促進(jìn)司法公正等方面發(fā)揮著積極作用。律師自媒體主要有以下特征：

（一）內(nèi)容的精簡(jiǎn)化和碎片化

國內(nèi)的微博多數(shù)可發(fā)布單條內(nèi)容為140個(gè)字左右，在微信的朋友圈分享功能中，一般也習(xí)慣于簡(jiǎn)短的兩三行表達(dá)自己的觀點(diǎn)或主要內(nèi)容（多行會(huì)僅展示部分，其他自動(dòng)隱藏），自媒體所表達(dá)的內(nèi)容呈現(xiàn)出明顯的語言碎片化和簡(jiǎn)潔性的特點(diǎn)。這種碎片和簡(jiǎn)潔的內(nèi)容傳達(dá)不需要?jiǎng)?chuàng)作者有很高的文字創(chuàng)作技巧，優(yōu)美的辭藻，也不需要深刻的思想或獨(dú)特的見識(shí)。只要用戶有意愿，就能在自媒體上向他人傳達(dá)自己的想法。自媒體內(nèi)容的碎片化使信息發(fā)布更加簡(jiǎn)單，這也有助于擴(kuò)大微博和微信的用戶群體。作為新興的自媒體載體，在過去的幾年中，微博和微信已經(jīng)成為中國最具影響力的媒體。

（二）發(fā)布與獲取的自主化和即時(shí)性

微博和微信作為兩種最近常見的自媒體形式，賦予了作者和傳播者在信息交流和傳遞方面充分的自由，即只要符合法律規(guī)定，用戶可以自由地按照自己的真實(shí)意思發(fā)布內(nèi)容。在社群關(guān)系架構(gòu)上，既可以自己設(shè)置群組，也可以參與到已有的群組關(guān)系;既可以簡(jiǎn)單記錄心情體會(huì)和每日所見所聞，也可以發(fā)表深刻感悟或做理論探討。在信息的獲取渠道上，可選擇自己喜歡的社群進(jìn)行關(guān)注，以便及時(shí)獲取對(duì)方的最近更新內(nèi)容。

（三）傳播路徑的網(wǎng)狀化和時(shí)效性

微博和微信用戶可以自由地查看，評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)他人的內(nèi)容。自媒體的轉(zhuǎn)發(fā)功能可以從一個(gè)群組發(fā)散到另一個(gè)群組，群組問繼續(xù)以相同的方式傳播，信息在不相交的陌生用戶之間傳遞，從而增加了關(guān)注者的數(shù)量。這種類似病毒分裂的傳播屬性極大地加速了信息的擴(kuò)散速度和范圍。從交流渠道的角度來看，微博和微信主要通過網(wǎng)頁，即時(shí)通訊，手機(jī)上網(wǎng)等方式進(jìn)行傳遞，多通道傳遞的疊加效應(yīng)促進(jìn)了相互問的影響。這種類型的網(wǎng)格傳播通常會(huì)在短時(shí)間內(nèi)將事件擴(kuò)散給許多不特定的受眾，且其時(shí)效性也非常顯著。如常見的每日熱搜詞匯也跟自媒體的傳播密不可分。

二、律師自媒體的社會(huì)功能

（一）滿足公眾知情權(quán)及普法功能

知情權(quán)是公眾所享有的對(duì)國家機(jī)關(guān)、公共機(jī)構(gòu)或者他人要求公開信息的權(quán)利，以及在法律許可的范圍內(nèi)獲得各類信息的自由和權(quán)利。媒體的權(quán)力來自公民知情權(quán)的內(nèi)在需求，這是其出發(fā)點(diǎn)和歸宿，也是其社會(huì)責(zé)任的體現(xiàn)和價(jià)值追求。

法律的存在旨在為公眾提供健康有序的社會(huì)環(huán)境。法律能否正常運(yùn)作與個(gè)人的利益息息相關(guān)，而獲取社會(huì)法律的運(yùn)行狀態(tài)是公眾知情權(quán)的應(yīng)有之義。媒體作為一種公共媒介，是公眾了解法律運(yùn)行狀態(tài)的和結(jié)果重要途徑。但是，在司法制度不健全的社會(huì)制度下，相關(guān)信息可能會(huì)被相關(guān)機(jī)構(gòu)封鎖，媒體也被禁止干涉，此時(shí)公眾知情權(quán)難以得到保障。在這些情況下，律師作為案件的參與人或知情者，借助于自媒體的社會(huì)屬性，承擔(dān)了滿足公眾知情權(quán)的責(zé)任。

（二）實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督及促進(jìn)司法公正

輿論監(jiān)督源于新聞自由，是社會(huì)公眾關(guān)于社會(huì)現(xiàn)象、公權(quán)力的運(yùn)行狀態(tài)等事件形成的普遍的、共同的看法或意見。輿論監(jiān)督往往需要借助媒體實(shí)現(xiàn)。輿論監(jiān)督是受法律保護(hù)的非政府力量，可以在一定程度上對(duì)抗公共權(quán)利并捍衛(wèi)社會(huì)公平正義。律師自媒體作為公共監(jiān)督的一種重要形式，對(duì)促進(jìn)司法公正具有重大作用。

司法也被稱之為法律的社會(huì)適用，是社會(huì)生活中法律實(shí)施和法律執(zhí)行的重要要素，是國家專門機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)特殊活動(dòng)。自媒體中的公眾監(jiān)督在保護(hù)弱勢(shì)群體，促進(jìn)事件的公正性，提高事件處理效率，避免濫用權(quán)力，遏制司法腐敗以及確保執(zhí)法效果等方面發(fā)揮著重要作用。通過自媒體讓公眾了解事件的真相，透過社會(huì)熱點(diǎn)事件的輿論影響力和關(guān)注度，律師自媒體發(fā)揮了社會(huì)監(jiān)督的功能，有力促進(jìn)了司法公正。

（三）制約公權(quán)力及推動(dòng)法治進(jìn)步

媒體和律師作為近現(xiàn)代私權(quán)制約公權(quán)的重要因素，兩者之間的良性互動(dòng)將對(duì)法治進(jìn)步、社會(huì)發(fā)展起到重要作用。律師通過自媒體曝光熱門案例，監(jiān)督個(gè)案進(jìn)展，保障公權(quán)力在公眾監(jiān)督下運(yùn)行。權(quán)力需要監(jiān)督和制約也是現(xiàn)代社會(huì)公認(rèn)的理念，各種權(quán)力制約機(jī)制的正常運(yùn)行是推動(dòng)法治進(jìn)步的重要手段。作為現(xiàn)代法治建設(shè)重要力量，律師在依法懲治違法犯罪、維護(hù)社會(huì)秩序的安定等方面發(fā)揮著不可替代的作用。律師針對(duì)個(gè)案發(fā)表的自媒體言論，在實(shí)現(xiàn)為被代理人追求個(gè)體公正的同時(shí)，也有良好的社會(huì)效應(yīng)。

三、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代律師庭外自媒體言論的規(guī)制

緣于信息化的進(jìn)程，自媒體早己融入了律師的日常工作之中，緣于身份的特殊性，律師基于自媒體發(fā)表的言論也具有鮮明特性。尺度上的把握，不僅直接影響到媒體活動(dòng)的社會(huì)效果，還可能會(huì)對(duì)輿論和司法產(chǎn)生正面或負(fù)面的影響。

（一）律師庭外自媒體言論的立法規(guī)范

《律師法》對(duì)律師庭外自媒體言論沒有直接的法律規(guī)定，但在第38條和48條的內(nèi)容中有間接涉及。當(dāng)前對(duì)律師網(wǎng)絡(luò)言論的規(guī)范主要體現(xiàn)在《刑法修正案（九）》、2016年11月實(shí)施的《律師事務(wù)所管理辦法》和《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》中;相關(guān)規(guī)定方面，主要規(guī)定在2017年最新修訂的《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》第二章（律師執(zhí)業(yè)基本行為規(guī)范）中。

《刑法修正案（九）》增加第308條之一，規(guī)定訴訟代理人或辯護(hù)人，泄露了依法不公開審理案件中不應(yīng)公開的內(nèi)容，導(dǎo)致被公開傳播或者其他嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任?！堵蓭熓聞?wù)所管理辦法》第50條規(guī)定，律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)依法履行職責(zé)，不得放任或縱容律師網(wǎng)上惡意炒作案件，不得以案件研討的名義刻意制造輿論壓力，不得惡意損害司法形象和擾亂社會(huì)秩序。《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》第38條和第40條對(duì)律師網(wǎng)絡(luò)言論做出了有針對(duì)性的規(guī)定。2017年的《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范修正案》第二章（律師執(zhí)業(yè)基本行為規(guī)范）的第6條明確規(guī)定律師不得利用律師身份或者以律師事務(wù)所名義炒作個(gè)案。恪守這些法律規(guī)定是律師自媒體的基本要求。

（二）新媒體環(huán)境下律師網(wǎng)絡(luò)言論的規(guī)范治理

1.合理劃定律師庭外言論的邊界

律師庭外言論一般指所代理的案件，在公開場(chǎng)合發(fā)表針對(duì)具體案件的意見，一般內(nèi)容圍繞案情和法律展開。常見的表現(xiàn)形式是混合言論。網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展和司法公開的進(jìn)步，庭外言論在某整程度上成為了律師爭(zhēng)取勝訴而制造熱點(diǎn)的一種策略。因此，律師合理利用庭外言論，在司法監(jiān)督、公眾知情權(quán)、維護(hù)委托人合法權(quán)益和法律的公平正義上找到一個(gè)合理的平衡點(diǎn)，才能充分發(fā)揮庭外言論的積極作用。濫用媒體公開某些案件情況和不合理引導(dǎo)輿論方向，在各國都是被禁止的行為。

律師自媒體中常見的庭外網(wǎng)絡(luò)言論在效果上常有兩面性。大多數(shù)的律師自媒體言論積極作用顯著，少數(shù)不當(dāng)言論可能對(duì)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)。如果不對(duì)其認(rèn)真識(shí)別，確立類型化的界限，就容易在實(shí)踐中留下任意解釋的空間。在美國，規(guī)范律師庭外言行的《專業(yè)行為示范規(guī)則》采用“公開例舉+安全港”的規(guī)則，詳細(xì)地釋明了律師可以公開的范圍。美國基于“實(shí)質(zhì)性損害”可能界定的模糊性，以公開例舉的方式明確可發(fā)表言論的范疇，并詳細(xì)設(shè)定了“安全港”規(guī)則，這種細(xì)致分類加列舉模式的辦法值得借鑒。在我國，部分專家學(xué)者提出律師庭外言論要有維穩(wěn)的思維，從司法實(shí)踐的角度看，最高人民法院和最高檢出臺(tái)了相關(guān)的司法解釋，地方上如浙江、陜西、河北等出臺(tái)了省級(jí)和市級(jí)的指導(dǎo)性意見，對(duì)庭外言論作出了某些禁止性規(guī)定和引導(dǎo)性規(guī)定。

2.確立律師網(wǎng)絡(luò)言論的“底線”

在法治發(fā)達(dá)的國家，律師職業(yè)倫理不僅僅是道德層面的說教，而是一套制度規(guī)范和價(jià)值理念。當(dāng)偏激和無序成為一些律師網(wǎng)絡(luò)言論的明顯特征，并可能會(huì)影響到正常的司法活動(dòng)時(shí)，需針對(duì)這些現(xiàn)象標(biāo)示出“底線”，以作為基本的職業(yè)倫理和道德規(guī)范。首先，律師通過自媒體發(fā)表網(wǎng)絡(luò)言行需要以窮盡制度救濟(jì)為前提，這是基本條件。對(duì)于司法機(jī)關(guān)的某些不當(dāng)行為，律師首先要在法律的框架內(nèi)尋求合理和合法的制度救濟(jì);其次，律師自媒體發(fā)表庭外言論，不得違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。再者，不得發(fā)布有誤導(dǎo)性、炒作性、煽動(dòng)性的網(wǎng)絡(luò)言論，不得損害社會(huì)公共利益、當(dāng)事人和合法權(quán)益及司法權(quán)威。對(duì)于突破職業(yè)倫理底線的律師，律師協(xié)會(huì)和司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)予以處置。如《深圳市律師協(xié)會(huì)關(guān)于律師代理群體性敏感性案件的工作指引》中規(guī)定，律師在辦理群體性敏感性案件過程中，不能干擾國家機(jī)關(guān)的正常工作和社會(huì)秩序，不向社會(huì)媒體提供虛假的、不利于社會(huì)穩(wěn)定的素材，不得利用媒體煽動(dòng)當(dāng)事人鬧事，未經(jīng)批準(zhǔn)并不得向境外的媒體提供信息或接受采訪，應(yīng)審慎緊密，不得惡意炒作等。

四、結(jié)語

律師自媒體是時(shí)代發(fā)展的必然，其出現(xiàn)有力的促進(jìn)了司法公正和法治的進(jìn)步。律師自媒體如何規(guī)制，我國現(xiàn)有法律和相關(guān)規(guī)范正在逐步完善中。作為法律人，應(yīng)科學(xué)看待律師自媒體的功能和作用，在遵守律師職業(yè)道德規(guī)范的前提下合理運(yùn)用，為我國法治社會(huì)和和諧社會(huì)的構(gòu)建貢獻(xiàn)律師力量。