城市群生態(tài)共建共治共享的生態(tài)補(bǔ)償問題研究

王明

摘要：區(qū)域生態(tài)共建共治共享是國內(nèi)城市群協(xié)同發(fā)展的重要組成部分，科學(xué)合理的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制是影響共建共治水平的關(guān)鍵因素。長株潭城市群的案例研究表明，城市群綠心區(qū)的共建需要建立區(qū)域統(tǒng)一性生態(tài)質(zhì)量評估體系，根據(jù)考評結(jié)果自上而下確定各級政府的獎(jiǎng)勵(lì)性補(bǔ)償額度。同時(shí)，需要建立生態(tài)賠償制度，發(fā)展市場化和社會(huì)化補(bǔ)償資金的籌集渠道，并創(chuàng)新生態(tài)補(bǔ)償方式，實(shí)施現(xiàn)金補(bǔ)償與非現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)榷喾N方式。

關(guān)鍵詞：區(qū)域生態(tài)環(huán)境;生態(tài)補(bǔ)償;共建共治共享;生態(tài)質(zhì)量評價(jià)

中圖分類號：F205? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ?文章編號：1009-3605（2020）05-0084-06

一、 城市群生態(tài)補(bǔ)償問題的提出

區(qū)域生態(tài)共建問題的研究由來已久，最早源于城市規(guī)劃與空間布局的探討，特別是反思工業(yè)革命給城市帶來的負(fù)面問題而引發(fā)對生態(tài)文明城市建設(shè)路徑的研究。從康帕內(nèi)拉的“太陽城”設(shè)想到霍華德“田園城市”的構(gòu)思，從赫德的“扇形布局理論”到羅斯蘭德的“生態(tài)城市觀”，在社會(huì)空間尺度下探討綠心區(qū)建設(shè)的話題一直長盛不衰。與此同時(shí)，英國大倫敦地區(qū)的“綠帶建設(shè)”與荷蘭蘭斯塔德地區(qū)的綠心共建等成功實(shí)踐也讓人們深刻感受到區(qū)域生態(tài)共建的必要性及其價(jià)值。時(shí)至今日，隨著國內(nèi)城市化進(jìn)程不斷加快，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)之間的矛盾日益突出，共建綠心區(qū)已經(jīng)成為包括津京冀、成渝城市群在內(nèi)的諸多城市群的重要政策取向。在共建共治共享機(jī)制上，如何構(gòu)建科學(xué)合理的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制一直是其中的熱點(diǎn)論題之一，這類研究主要圍繞補(bǔ)償主體、補(bǔ)償對象、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)償方式等問題而展開[1，2]。

綜合國內(nèi)外學(xué)者的著述觀點(diǎn)，所謂生態(tài)補(bǔ)償（Ecological Compensation），是指生態(tài)服務(wù)功能的受益者為生態(tài)服務(wù)提供者付費(fèi)的行為，因此國外將其稱為“為生態(tài)服務(wù)買單”（Payments for Ecosystem/ Environmental Services，PES）。生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制就是通過公共政策手段或市場化、社會(huì)化手段，平衡經(jīng)濟(jì)建設(shè)與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系，調(diào)整生態(tài)保護(hù)地區(qū)與受益地區(qū)的發(fā)展權(quán)和利益關(guān)系[3]。在補(bǔ)償機(jī)制上，現(xiàn)有研究一致認(rèn)為，如何確定生態(tài)保護(hù)者的服務(wù)成本與生態(tài)受益者的效用價(jià)值是設(shè)計(jì)補(bǔ)償機(jī)制的難點(diǎn)和關(guān)鍵點(diǎn)，因?yàn)檫@既是識別補(bǔ)償主客體的條件，也是確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)。為此，近年來的研究提出了基于生態(tài)服務(wù)價(jià)值（Payment by Ecosystem Service Values）[4，5]和基于投入的機(jī)會(huì)成本（Payment by Opportunity Cost）[6，7]以及二者融合的補(bǔ)償思路并進(jìn)行了相關(guān)計(jì)量模型的設(shè)計(jì)。不可否認(rèn)的是，現(xiàn)有研究多數(shù)聚焦于城市政府如何對其內(nèi)部生態(tài)保護(hù)組織和個(gè)人進(jìn)行垂直補(bǔ)償問題，卻較少關(guān)注城市群跨域共建生態(tài)區(qū)的橫向補(bǔ)償問題。截止2020年7月，筆者在中國知網(wǎng)以“生態(tài)補(bǔ)償”和“城市群”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，僅獲得10余篇文獻(xiàn)，由此可見，城市群綠心區(qū)共建的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制仍有較大的研究空間，由此，本文將以長株潭城市群的“綠心區(qū)”為例開展個(gè)案研究，目的是通過對其生態(tài)補(bǔ)償政策的分析去論證建立區(qū)域橫向生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的必要性及其政策思路。

二、長株潭城市群生態(tài)綠心區(qū)的建設(shè)背景

長株潭“生態(tài)綠心區(qū)”地處湖南省長株潭城市群的中間地帶，是由長沙、株洲和湘潭三市共同劃出一定的區(qū)域組合而成。其建設(shè)最早可追溯至上世紀(jì)末的“長株潭一體化”戰(zhàn)略的區(qū)域布局設(shè)想。2005年，湖南省政府在其頒布的《長株潭城市群區(qū)域規(guī)劃》中初步提出了“綠心區(qū)”的概念，并于2006年湖南省第九次黨代會(huì)上提出了推進(jìn)長株潭地區(qū)“生態(tài)同建、環(huán)境同治”問題。2007年，長株潭城市群獲準(zhǔn)在國家“兩型社會(huì)”建設(shè)全面配套改革試點(diǎn)后，保護(hù)和發(fā)展區(qū)域生態(tài)“綠心”正式進(jìn)入政府重要議程。經(jīng)過多年考量論證，2011年，長株潭“兩型社會(huì)”建設(shè)改革試驗(yàn)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)委員會(huì)制定了《長株潭城市群生態(tài)綠心地區(qū)總體規(guī)劃（2010-2030年）》（以下簡稱《綠心規(guī)劃》），明確提出打造具有國際品質(zhì)的城市群生態(tài)綠心的目標(biāo)。同年，湖南省人大常委會(huì)通過了《湖南省長株潭城市群生態(tài)綠心地區(qū)保護(hù)條例》（以下簡稱《條例》），首次以地方法規(guī)形式對《綠心規(guī)劃》予以確認(rèn)和保護(hù)。隨后各市根據(jù)《綠心規(guī)劃》和《條例》分別進(jìn)行了配套性政策設(shè)計(jì)并展開了相關(guān)生態(tài)共建行動(dòng)。

之所以提出共建長株潭生態(tài)綠心區(qū)，其關(guān)鍵背景在于：近年來，隨著快速交通網(wǎng)絡(luò)體系日益完善，長株潭大城市群的架構(gòu)已經(jīng)基本形成，三市交匯的中間地帶地理?xiàng)l件優(yōu)越，資源相對豐裕。在“融城”思路下，三市協(xié)同發(fā)展訴求強(qiáng)烈，中間綠色地帶被盲目開發(fā)、遭遇生態(tài)破壞的風(fēng)險(xiǎn)驟增。為了抑制三市向中間地帶擴(kuò)張，改進(jìn)區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，促進(jìn)城市群內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展，由此提出了共建綠心區(qū)問題。

三、區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償?shù)慕y(tǒng)一性與公平性缺陷

盡管長株潭城市群于2011年就出臺了《綠心規(guī)劃》和《條例》，是國內(nèi)較早同時(shí)通過規(guī)劃和立法的形式去建設(shè)綠心的區(qū)域，但是，由于種種原因，該地區(qū)的相關(guān)生態(tài)補(bǔ)償方案卻是近幾年才陸續(xù)頒布，且處于試行階段，存在一定的滯后性。

（一）三市內(nèi)部補(bǔ)償辦法欠缺統(tǒng)一性

獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)助：年度生態(tài)考核為“優(yōu)秀”、“合格”者分別按每平方公里6萬元、4萬元進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。 基礎(chǔ)補(bǔ)償：三區(qū)每年每畝按60元、40元、20元補(bǔ)償。

獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)助：根據(jù)年度考核按三區(qū)分類補(bǔ)償：獲“優(yōu)秀”分別給予每平方公里4萬元、3萬元和2萬元補(bǔ)償;獲“良好”給予每平方公里3萬元、2萬元和1萬元補(bǔ)償;獲“合格”給予每平方公里2萬元、1萬元和0.5萬元補(bǔ)償。 基礎(chǔ)補(bǔ)償：根據(jù)基礎(chǔ)評估結(jié)果給予補(bǔ)償。標(biāo)準(zhǔn)同湘潭市“獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)助”的標(biāo)準(zhǔn)。此外，在對“優(yōu)秀”和“良好”者在重點(diǎn)項(xiàng)目資金安排上優(yōu)先支持。

重點(diǎn)項(xiàng)目補(bǔ)助：實(shí)行申報(bào)制。每年6月由市兩型辦會(huì)同市財(cái)政局組織申報(bào)。

補(bǔ)償依據(jù) 市兩型辦制訂評估細(xì)則，并組織市綠心聯(lián)合執(zhí)法隊(duì)伍等相關(guān)部門開展評估。 市兩型辦會(huì)同有關(guān)縣市區(qū)人民政府（園區(qū)、示范區(qū)管委會(huì)）和市財(cái)政局等有關(guān)部門組織開展評估。 市兩型辦會(huì)同財(cái)政、環(huán)保、國土等部門制定評估辦法并開展評估。

資金來源 基礎(chǔ)補(bǔ)償由各級區(qū)縣（市）政府統(tǒng)籌。獎(jiǎng)勵(lì)性補(bǔ)助由市財(cái)政每年安排1800萬元專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)。 市財(cái)政每年安排1000萬元專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)。 市財(cái)政預(yù)算安排、上級轉(zhuǎn)移支付專項(xiàng)資金等。

制定時(shí)間 2017年5月19日 2018年2月1日 2016年3月23日

說明：表中“三區(qū)”是指禁止開發(fā)區(qū)、限制開發(fā)區(qū)和控制建設(shè)區(qū)三類區(qū)域（下文同）。

如表1所示，目前三市的生態(tài)補(bǔ)償辦法是針對各自行政區(qū)域的內(nèi)部補(bǔ)償，比較三市補(bǔ)償辦法的具體內(nèi)容，其差異性較為明顯：

1.補(bǔ)償方式存在差異。如表1所示，最早出臺補(bǔ)償辦法的株洲實(shí)施“基礎(chǔ)性補(bǔ)償+重點(diǎn)項(xiàng)目補(bǔ)助”的方式，而長沙和湘潭均實(shí)行“基礎(chǔ)性補(bǔ)償+獎(jiǎng)勵(lì)性補(bǔ)助”的方式，并且，株洲的基礎(chǔ)性補(bǔ)償實(shí)質(zhì)是長沙和湘潭的“獎(jiǎng)勵(lì)性補(bǔ)助”。

2.補(bǔ)償項(xiàng)目不一致。在獎(jiǎng)勵(lì)性補(bǔ)助上，只有長沙與湘潭已經(jīng)設(shè)置，株洲沒有這個(gè)項(xiàng)目，而使用申報(bào)制的“重點(diǎn)項(xiàng)目補(bǔ)償”來替代。當(dāng)然，設(shè)立此項(xiàng)目的長沙與湘潭也存在明顯差異。長沙只對年度考核等級為“優(yōu)秀”與“合格”進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，而湘潭按照年度考核結(jié)果分為優(yōu)秀、良好和合格三個(gè)級別，而且，還根據(jù)《綠心規(guī)劃》的三類區(qū)域?qū)嵭蟹旨壓头謪^(qū)相結(jié)合的多等級劃分并給予獎(jiǎng)勵(lì)。

3.補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)存在差距。以獎(jiǎng)勵(lì)性補(bǔ)助為例，長沙市的補(bǔ)償辦法規(guī)定，年度生態(tài)考核為“優(yōu)秀”和“合格”者分別按每平方公里6萬元、4萬元進(jìn)行補(bǔ)助，而湘潭最高的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為每平方公里4萬元，而且是針對保護(hù)任務(wù)最為艱巨的禁止開發(fā)片區(qū)且考核獲得“優(yōu)秀”的條件下，難度系數(shù)較高，二者差距不言而喻。

綜合來看，基于各市經(jīng)濟(jì)發(fā)展與財(cái)政狀況制定差異化的生態(tài)補(bǔ)償辦法本身無可厚非，而且我國《環(huán)境保護(hù)法》第6條和第8條明確規(guī)定，地方各級人民政府應(yīng)當(dāng)對本行政區(qū)域的環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)。各級人民政府應(yīng)當(dāng)加大保護(hù)和改善環(huán)境、防治污染和其他公害的財(cái)政投入，提高財(cái)政資金的使用效益。但是，缺乏統(tǒng)一的考評體系以及具有明顯差異的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)或許給基層政府以及從事生態(tài)保護(hù)工作的具體行政村、家庭和個(gè)人造成公平性缺失，難免會(huì)因激勵(lì)偏差導(dǎo)致積極性和行動(dòng)力不足，影響綠心區(qū)生態(tài)共建、共治與共管的實(shí)際質(zhì)量。鑒于城市群生態(tài)綠心區(qū)共建是一個(gè)新問題，而且生態(tài)本身具有明顯的外部效應(yīng)，因此可以考慮加強(qiáng)省級統(tǒng)籌管理，以增進(jìn)公平性。

（二）三市外部缺少橫向的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制

根據(jù)《綠心規(guī)劃》《條例》及省政府相關(guān)政策文件，目前綠心區(qū)的建設(shè)與保護(hù)工作已經(jīng)納入各級政府的政績考核范疇，要求各級政府嚴(yán)格按照規(guī)劃要求開展工作。也是說，區(qū)域生態(tài)共建共治是按照綠心區(qū)在行政區(qū)劃上的歸屬地來確定各自任務(wù)，而且，綠心區(qū)生態(tài)共治的成本也由各市自行承擔(dān)。

從表2不難看出，這種按照“綠心屬地”原則確定共治任務(wù)的合理性有可商榷之處。一方面，欠缺經(jīng)濟(jì)人口因素的考慮。從經(jīng)濟(jì)實(shí)力而言，無論是城市GDP還是人口規(guī)模，湘潭位居三市之末，但是，湘潭市的綠心保護(hù)面積位卻居第二，遠(yuǎn)高于株洲，從生態(tài)保護(hù)成本-收益角度而言存在不對等問題。另一方面，從三區(qū)結(jié)構(gòu)而言，禁止開發(fā)區(qū)是三類區(qū)域中保護(hù)最為嚴(yán)苛、成本相對較高的區(qū)域。一般而言，“限制發(fā)展區(qū)”和“禁止發(fā)展區(qū)”是城市群整體發(fā)展中的環(huán)境效益貢獻(xiàn)地區(qū)，理應(yīng)得到其他因此而受益地區(qū)的相應(yīng)補(bǔ)償[8]?，F(xiàn)實(shí)是，從禁止開發(fā)區(qū)占各自綠心總面積的比例上看，長株潭三市分別為42.5%、56.6%和69.8%，比例不均，客觀上需要立足整個(gè)生態(tài)區(qū)的保護(hù)統(tǒng)籌考慮各市的生態(tài)補(bǔ)償問題。總體而言，由于缺乏跨市生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，這種按照屬地各自承擔(dān)生態(tài)共治成本有違“多受益、多付費(fèi)”的生態(tài)補(bǔ)償原則，欠缺府際間公平性。此外，目前各市的生態(tài)補(bǔ)償資金主要來至各自財(cái)政，株洲和湘潭的經(jīng)濟(jì)實(shí)力明顯落后于長沙是一個(gè)不爭的事實(shí)，其結(jié)果是，在生態(tài)補(bǔ)償資金投入上，三市所面臨的壓力也必然不同。

四、完善區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的政策建議

（一）建立統(tǒng)一的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的必要性

生態(tài)保護(hù)與城市經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展密切關(guān)聯(lián)。由于區(qū)域生態(tài)環(huán)境具有典型的外部效應(yīng)，彼此相互影響。就目前長株潭地區(qū)的生態(tài)補(bǔ)償問題而言，缺少城市間的橫向補(bǔ)償機(jī)制是影響綠心區(qū)共建共治的一個(gè)重要癥結(jié)。從公共物品的供給角度而言，綠心區(qū)地處長株潭城市群的中心地帶，三市對綠心區(qū)的投入均具有明顯的公共價(jià)值取向，其建設(shè)客觀上需要共建、共治、共管，而且，按照“誰受益、誰補(bǔ)償”“受益多、補(bǔ)償多”的準(zhǔn)則來考量，在共同的綠心區(qū)建設(shè)上應(yīng)該建立一個(gè)統(tǒng)一的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。目前三市按照《綠心規(guī)劃》的面積歸屬地去劃分各自建設(shè)與保護(hù)任務(wù)，尚未形成科學(xué)的“成本—收益”評估機(jī)制，難以根據(jù)各自因享受“綠心建設(shè)”的服務(wù)收益去科學(xué)計(jì)算彼此需要分?jǐn)偟墓仓纬杀?，其結(jié)果可能會(huì)導(dǎo)致三市生態(tài)共治行動(dòng)步伐不一致，協(xié)調(diào)困難，特別是跨域污染的治理問題。另外，會(huì)導(dǎo)致三市共建生態(tài)項(xiàng)目可能會(huì)出現(xiàn)責(zé)任主體不清晰、落實(shí)不利的困境?？偠灾?，促進(jìn)長株潭綠心區(qū)生態(tài)共建，需要綜合考慮三市生態(tài)保護(hù)的成本付出與生態(tài)受益情況，從成本與收益兩個(gè)層面進(jìn)行統(tǒng)一性測度，以此確定各市合理的補(bǔ)償額度，這樣對各級政府、基層從事綠心保護(hù)的組織和個(gè)人產(chǎn)生公平性激勵(lì)，從而從根本上鞏固生態(tài)共建共治的成果，促進(jìn)綠心區(qū)可持續(xù)發(fā)展。

（二） 完善生態(tài)補(bǔ)償?shù)目己藱C(jī)制和實(shí)施辦法

第一，在補(bǔ)償依據(jù)上，探索建立區(qū)域統(tǒng)一的生態(tài)質(zhì)量評估指標(biāo)體系與評估方法，便于該區(qū)域各級政府開展季度性或年度生態(tài)質(zhì)量評估，通過評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的一致性增進(jìn)結(jié)果的公平性。同時(shí)，配套完善各級政府生態(tài)共建的績效考核和生態(tài)問責(zé)追責(zé)制度，將其納入主要領(lǐng)導(dǎo)干部的離任審計(jì)范疇。第二，在補(bǔ)償類別與標(biāo)準(zhǔn)上，將補(bǔ)償分為基礎(chǔ)性補(bǔ)償和獎(jiǎng)勵(lì)性補(bǔ)償兩類?；A(chǔ)性補(bǔ)償三市統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，獎(jiǎng)勵(lì)性補(bǔ)償依據(jù)生態(tài)質(zhì)量評估而定，體現(xiàn)“誰污染、誰付費(fèi)”和“誰受益、誰補(bǔ)償”的公平原則。第三，在補(bǔ)償實(shí)施上，基礎(chǔ)性補(bǔ)償每年度按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行撥付。對于獎(jiǎng)勵(lì)性補(bǔ)償，每年度聯(lián)合三市集體開展各轄區(qū)生態(tài)綠地的環(huán)境質(zhì)量評估，并根據(jù)評估結(jié)果確定各市的補(bǔ)償總額，然后各市地方政府按照同樣考評模式進(jìn)行，逐級確定補(bǔ)償額度，實(shí)現(xiàn)“生態(tài)盈余”與“生態(tài)赤字”地區(qū)之間的成本與收益的平衡。此外，針對綠心生態(tài)建設(shè)和保護(hù)有重大貢獻(xiàn)的各級政府、組織和個(gè)人，可由省綠心管理機(jī)構(gòu)統(tǒng)一制定特殊性補(bǔ)償辦法，增加補(bǔ)償上的彈性。第四，根據(jù)不同的綠心區(qū)建設(shè)與保護(hù)主體的需求而探索多樣化的補(bǔ)償方式，既有現(xiàn)金補(bǔ)償，也有非現(xiàn)金的補(bǔ)償，比如給予生態(tài)保護(hù)具有突出貢獻(xiàn)的企業(yè)予以稅收、信貸寬松政策、對生態(tài)質(zhì)量評估連續(xù)優(yōu)秀的區(qū)域在重大公共項(xiàng)目建設(shè)的予以傾斜等[9]。

（三）拓寬生態(tài)補(bǔ)償資金的籌集方式

為了配合生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的實(shí)施，需要拓寬生態(tài)補(bǔ)償資金的籌集方式。具體建議如下：第一，基礎(chǔ)性補(bǔ)償由各市按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行籌集和給付。獎(jiǎng)勵(lì)性補(bǔ)償資金由省級管理機(jī)構(gòu)統(tǒng)籌成立綠心區(qū)生態(tài)發(fā)展共治基金，實(shí)施省級統(tǒng)籌管理，即各市每年按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人口規(guī)模、資源能耗等指標(biāo)按比例上繳統(tǒng)籌，同時(shí)，建立省政府轉(zhuǎn)移支付制度，完善省級生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償資金的專項(xiàng)投入。第二，建立區(qū)域生態(tài)賠償制度，以損定賠，充實(shí)生態(tài)補(bǔ)償資金。有研究表明，從科斯產(chǎn)權(quán)交易的思想，“使用者付費(fèi)”既可以對社會(huì)和企業(yè)形成更強(qiáng)的內(nèi)在約束力，這種補(bǔ)償方式可以通過合理賠償獲取補(bǔ)償所需的資金，遠(yuǎn)比“政府買單”更有效率。2016年湖南省政府已經(jīng)出臺了《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)工作實(shí)施方案》，各市可以根據(jù)綠心區(qū)的生態(tài)保護(hù)要求，參考制定生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)木唧w辦法，將生態(tài)保護(hù)責(zé)任和政策要求延伸至基層組織，將造成污染和生態(tài)破壞的企業(yè)、組織和個(gè)人的罰款和賠償納入生態(tài)補(bǔ)償基金。第三，發(fā)展生態(tài)補(bǔ)償資金募集的市場化和社會(huì)化方式。圍繞綠心保護(hù)設(shè)立相關(guān)公募專項(xiàng)基金，鼓勵(lì)引導(dǎo)各類社會(huì)環(huán)保組織通過各種募捐方式參與生態(tài)補(bǔ)償資金的籌集。另外，在市場化籌集方式上，可以借鑒西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，重視金融政策的使用，包括綠色信貸、低息貸款、環(huán)境基金、市政債券和環(huán)境保險(xiǎn)等，以此充實(shí)生態(tài)補(bǔ)償資金的來源。

參考文獻(xiàn)：

[1] Schomers S， Matzdorf B. Payments for Ecosystem Services： A Review and Comparison of Developing and Industrialized Countries[J].Ecosystem Services， 2013（6）：16-30.

[2] Cranford M， Mourato S. Community Conservation and a Two-stage Approach to Payments for Ecosystem Services[J]. Ecological Economics，2011，71（ 15）：89-98.

[3] 賈若祥，高國力. 地區(qū)間建立橫向生態(tài)補(bǔ)償制度研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2015（03）：13-23.

[4] Obeng E A ， Aguilar F X . Value orientation and payment for ecosystem services： Perceived detrimental consequences lead to willingness-to-pay for ecosystem services[J]. Journal of Environmental Management， 2017（206）：458.

[5] Reynaud A ， Lanzanova D . A Global Meta-Analysis of the Value of Ecosystem Services Provided by Lakes[J]. Ecological Economics， 2017（137）：184-194.

[6] 劉俊鑫，王奇.基于生態(tài)服務(wù)供給成本的三江源區(qū)生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)核算方法研究[J].環(huán)境科學(xué)研究，2017（1）：82-90.

[7] 耿翔燕，葛顏祥，張化楠.基于重置成本的流域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2018（1）：140-147.

[8] 王玉明，王沛雯.城市群橫向生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的構(gòu)建[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2017（1）：112-120.

[9] Asquith N M，Vargas M T，Wunder S.Selling Two Environmental Services： In-kind Payments for Bird Habitat and Watershed Protection in Los Negros，Bolivia[J]. Ecological Economics， 2008，65（4）：675-684.

責(zé)任編輯：葉民英