基于銷售業(yè)務(wù)的內(nèi)部控制缺陷對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響研究

摘 要：本文以騰訊起訴老干媽烏龍事件為例，從銷售業(yè)務(wù)內(nèi)部控制流程的事前、事中和事后三個(gè)階段入手，詳細(xì)分析騰訊銷售業(yè)務(wù)在這三個(gè)階段中內(nèi)部控制的有效性，研究發(fā)現(xiàn)騰訊與銷售業(yè)務(wù)相關(guān)的內(nèi)部控制流程存在缺陷。之后基于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，從騰訊銷售業(yè)務(wù)內(nèi)部控制缺陷角度來(lái)評(píng)估騰訊的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，研究發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的增大增加了騰訊面對(duì)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。最后站在騰訊審計(jì)機(jī)構(gòu)的角度，對(duì)如何控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提出了可參考的建議。

關(guān)鍵詞：銷售業(yè)務(wù);內(nèi)部控制缺陷;重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn);審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

一、引言

隨著全球經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展與變化，企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)也在逐漸增大，企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)也一定會(huì)受到影響。因此，有助于管控企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部控制變得尤為重要。健全有效的內(nèi)部控制不僅可以提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理水平，預(yù)防企業(yè)面臨的各類風(fēng)險(xiǎn)，還可以防范企業(yè)財(cái)務(wù)造假，確保企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表信息的準(zhǔn)確性與完整性。與之相反，若企業(yè)內(nèi)部控制存在缺陷也一定會(huì)影響企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表信息的可依賴性，增加企業(yè)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而影響財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)程序與審計(jì)意見(jiàn)。

那么，注冊(cè)會(huì)計(jì)師該如何評(píng)估企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性，如果企業(yè)內(nèi)部控制存在缺陷，又該采取什么措施來(lái)降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，以求對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表提供合理保證。所以本文以騰訊起訴老干媽烏龍事件為例，梳理騰訊在事件過(guò)程中顯露出的與銷售業(yè)務(wù)有關(guān)的內(nèi)部控制缺陷，然后分析這些內(nèi)部控制缺陷對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響，最后站在騰訊審計(jì)機(jī)構(gòu)的角度，對(duì)如何控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提出可參考的措施。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型

傳統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。而在現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)定應(yīng)從財(cái)務(wù)報(bào)表層次和認(rèn)定層次兩個(gè)方面來(lái)評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。另外由公式可以看出，當(dāng)可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)保持不變時(shí)，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)反向變動(dòng)。

在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)表示被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表中存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性，可以具體分為財(cái)務(wù)報(bào)表層次和認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。另外，檢查風(fēng)險(xiǎn)是指被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表存在錯(cuò)報(bào)，該錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)是重大的，但注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)執(zhí)行審計(jì)程序沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這種錯(cuò)報(bào)的可能性。審計(jì)程序設(shè)計(jì)的合理性和審計(jì)程序?qū)嵤┑挠行砸约皩徲?jì)人員的專業(yè)能力決定著檢查風(fēng)險(xiǎn)的大小。

三、案例介紹

2019年3月，騰訊與老干媽公司簽訂了一份《聯(lián)合市場(chǎng)推廣合作協(xié)議》，騰訊投放資源用于老干媽油辣椒系列產(chǎn)品的推廣。在隨后的2019年里，騰訊在QQ飛車（騰訊的一款游戲）中，為老干媽提供定制視頻廣告、游戲內(nèi)廣告推廣、賽事內(nèi)定制環(huán)節(jié)等宣傳服務(wù)。

但是在2020年6月，騰訊以服務(wù)合同糾紛為由起訴老干媽并申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全;同時(shí)老干媽也收到了法院送達(dá)的相關(guān)法律文書(shū);6月29日，廣東省深圳市南山區(qū)人民法院發(fā)布民事裁定書(shū)，同意原告騰訊請(qǐng)求并查封、凍結(jié)老干媽名下價(jià)值1624.06萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn);6月30日，老干媽發(fā)布公告稱，從未直接或授權(quán)委托他人與騰訊達(dá)成市場(chǎng)推廣協(xié)議，為維護(hù)自身合法權(quán)益，已報(bào)案處理;7月1日，貴陽(yáng)警方發(fā)布通告，稱有3名犯罪嫌疑人用蘿卜偽造老干媽印章、冒充市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)部經(jīng)理，與騰訊公司簽訂合作協(xié)議，目的就是為了獲得游戲推廣中的游戲禮包碼，并倒賣以獲得經(jīng)濟(jì)利益;7月3日，貴陽(yáng)市南明區(qū)人民檢察院發(fā)布消息，表示檢察機(jī)關(guān)依法提前介入老干媽公司被偽造印章案;7月10日，騰訊與老干媽發(fā)布聯(lián)合聲明，雙方已厘清誤解，后續(xù)將積極配合相關(guān)法律程序的推進(jìn)。

至此，此事件終于告一段落，但該事件卻反映出騰訊在其銷售業(yè)務(wù)內(nèi)部控制中存在著明顯缺陷，下文將對(duì)此做具體分析。

四、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分析

1.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分析框架

基于現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，本文構(gòu)建了適用于本案例的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分析框架，具體見(jiàn)下圖。本文首先從事前、事中和事后三個(gè)控制階段來(lái)分析騰訊在銷售業(yè)務(wù)內(nèi)部控制方面存在的缺陷，并由此來(lái)評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，最后對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析。

本文審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分析框架圖

2.騰訊銷售業(yè)務(wù)內(nèi)部控制缺陷分析

通常情況下，公司銷售業(yè)務(wù)流程的內(nèi)部控制包括事前控制、事中控制和事后控制，本文接下來(lái)就從事前、事中和事后控制三個(gè)階段入手，詳細(xì)分析騰訊的銷售業(yè)務(wù)在這三個(gè)階段中內(nèi)部控制的有效性。

（1）事前內(nèi)部控制缺陷分析

事前控制主要包括客戶識(shí)別、客戶盡職調(diào)查、合同談判與合同簽訂等環(huán)節(jié)，需要公司多部門共同配合完成，本文選取了3個(gè)可能存在內(nèi)部控制缺陷的關(guān)鍵環(huán)節(jié)進(jìn)行重點(diǎn)分析。

①新客戶的識(shí)別流程不健全。

一般來(lái)說(shuō)，公司市場(chǎng)部在創(chuàng)建新的客戶時(shí)需要審核客戶的資質(zhì)，比如確認(rèn)對(duì)方業(yè)務(wù)人員的身份是否真實(shí)、授權(quán)的狀況、上級(jí)聯(lián)絡(luò)人等信息。而且對(duì)第一次合作的客戶一般都盡量會(huì)去對(duì)方辦公的地點(diǎn)拜訪，現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)其營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證原件以及公章和合同章的真實(shí)性。

對(duì)于騰訊來(lái)說(shuō)，老干媽是首次合作客戶，按理說(shuō)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行上述新客戶的識(shí)別流程，但是三名犯罪嫌疑人通過(guò)偽造身份資料，成功偽裝成老干媽的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)部經(jīng)理，向騰訊提出合作意向，騰訊的市場(chǎng)部竟然沒(méi)有發(fā)現(xiàn)。而且像老干媽這樣的大客戶，品牌效應(yīng)可能對(duì)其識(shí)別過(guò)程起到了背書(shū)作用，騰訊相關(guān)部門疏于核查，審查流程也形同虛設(shè)。

②客戶的盡職調(diào)查不到位

一般來(lái)說(shuō)，確認(rèn)完客戶的身份后，公司客戶管理部門需要對(duì)新客戶進(jìn)行盡職調(diào)查，比如關(guān)注客戶的工商基本信息、組織架構(gòu)、運(yùn)營(yíng)情況和財(cái)務(wù)情況等，以判定其履約能力。實(shí)務(wù)中，還應(yīng)當(dāng)要求對(duì)方提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照、授權(quán)委托書(shū)、對(duì)公賬戶開(kāi)戶行信息、經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告等資料，來(lái)設(shè)定信用額度，建立客戶信用檔案。

如果三位嫌疑人不是老干媽的內(nèi)部高管人員或與高管人員有密切關(guān)系，將很難獲得公司的內(nèi)部資料，所以他們很可能給騰訊提供的是虛假、偽造的資料。但是騰訊并沒(méi)有嚴(yán)格地進(jìn)行盡職調(diào)查，審查嫌疑人提供信息和資料的真實(shí)性，同時(shí)也沒(méi)有進(jìn)行實(shí)地尋訪與溝通，導(dǎo)致嫌疑人順利通過(guò)了公司的盡職調(diào)查。

③合同審核流程未嚴(yán)格遵循職務(wù)分離原則

健全的內(nèi)部控制體系在一個(gè)業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，應(yīng)當(dāng)被另一個(gè)業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)所發(fā)現(xiàn)。所以在市場(chǎng)部門和客戶管理部門存在疏漏，沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)嫌疑人身份的情況下，如果騰訊的財(cái)務(wù)部門、法務(wù)部門等多個(gè)部門在審核合同的過(guò)程中能夠嚴(yán)格核查客戶的信息，那么也許就能發(fā)現(xiàn)嫌疑人的真實(shí)身份，但是騰訊依然毫無(wú)察覺(jué)。由此可見(jiàn)，騰訊至少在合同審批流程中沒(méi)有嚴(yán)格遵守職務(wù)分離原則。

（2）事中內(nèi)部控制缺陷分析

事中控制主要包括預(yù)收款項(xiàng)、服務(wù)管理和履約跟蹤等環(huán)節(jié)，主要需要市場(chǎng)和財(cái)務(wù)等部門的參與，本文選取了2個(gè)可能存在內(nèi)部控制缺陷的關(guān)鍵環(huán)節(jié)進(jìn)行重點(diǎn)分析。

①履約過(guò)程中價(jià)款回收環(huán)節(jié)失效

在市場(chǎng)推廣過(guò)程中，騰訊應(yīng)當(dāng)按照履約進(jìn)度向老干媽收取進(jìn)度款，在活動(dòng)完成后再結(jié)清尾款。但是從騰訊聲稱“多次追討廣告費(fèi)，分文未得”的結(jié)果來(lái)看，騰訊似乎并未收到任何進(jìn)度款，但是其仍然繼續(xù)履行合同，作為在網(wǎng)絡(luò)廣告行業(yè)擁有強(qiáng)勢(shì)地位的公司，騰訊的做法實(shí)在不符合常理。而且在收款的過(guò)程中騰訊的信用管理部門和市場(chǎng)部門可能會(huì)多次電話聯(lián)系老干媽，對(duì)方人員如果是假的，通常應(yīng)該會(huì)馬上發(fā)現(xiàn)的，但是騰訊依然毫無(wú)察覺(jué)。

②溝通與素材的獲取過(guò)程未保持謹(jǐn)慎態(tài)度

在騰訊與老干媽的產(chǎn)品推廣合作過(guò)程中，肯定需要聯(lián)動(dòng)兩家公司的市場(chǎng)部、設(shè)計(jì)部和品牌部等多個(gè)部門，就推廣設(shè)計(jì)方案進(jìn)行多次溝通。在方案制作時(shí)，至少需要用到老干媽的CI（企業(yè)識(shí)別系統(tǒng)）、品牌LOGO授權(quán)證明和相關(guān)產(chǎn)品印刷和包裝的信息，騰訊卻一直對(duì)這些信息的真假?zèng)]有保持謹(jǐn)慎的態(tài)度。而且在長(zhǎng)達(dá)半年多的時(shí)間里，騰訊與嫌疑人只通過(guò)個(gè)人郵箱和個(gè)人電話進(jìn)行溝通，卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何異常，那就說(shuō)明騰訊在銷售執(zhí)行過(guò)程中信息溝通機(jī)制還存在漏洞。

（3）事后內(nèi)部控制缺陷分析

事后控制主要包括應(yīng)收賬款的催收和期末對(duì)賬等環(huán)節(jié)，主要需要市場(chǎng)、財(cái)務(wù)和法務(wù)等部門的參與，本文選取了2個(gè)可能存在內(nèi)部控制缺陷的關(guān)鍵環(huán)節(jié)進(jìn)行重點(diǎn)分析。

①信用管理內(nèi)部控制流于形式

根據(jù)騰訊的年報(bào)，2019年騰訊的應(yīng)收賬款為358億元，其中應(yīng)收網(wǎng)絡(luò)廣告客戶賬款117.97億元，超過(guò)90天的應(yīng)收賬款為50億元。騰訊對(duì)老干媽的應(yīng)收賬款僅為1624.06萬(wàn)元，還不到其應(yīng)收賬款總額的0.1%，在整體業(yè)務(wù)層面來(lái)看數(shù)額并不大，但是從單個(gè)合同層面看，這一廣告服務(wù)合同的金額也不小;而且90天以上賬齡的應(yīng)收賬款通常被企業(yè)列為高度關(guān)注對(duì)象，騰訊應(yīng)當(dāng)聯(lián)系老干媽的相關(guān)部門并跟蹤處理，同時(shí)也要定期通過(guò)對(duì)賬等方式，與老干媽核對(duì)往來(lái)款項(xiàng)。但是老干媽卻稱從未收到騰訊的任何催收信息，也未收到來(lái)自騰訊的對(duì)賬單。那么騰訊到底催沒(méi)催收？對(duì)賬單是否發(fā)出？是否核查了對(duì)賬單的地址等信息？這些疑問(wèn)都說(shuō)明騰訊與信用管理有關(guān)的內(nèi)部控制流于形式。

②法律流程存在缺陷

一般情況下，如果回款情況持續(xù)不好，公司法務(wù)部就會(huì)發(fā)律師函寄到對(duì)方公司的辦公地址，同時(shí)告知對(duì)方公司的法務(wù)部門，這時(shí)候假的業(yè)務(wù)合同很容易就被識(shí)破;如果律師函仍然不能解決問(wèn)題，才會(huì)考慮向法院提起訴訟。而在此案例中，騰訊似乎并沒(méi)有給老干媽公司的地址發(fā)律師函，也沒(méi)有聯(lián)系老干媽的法務(wù)部門，而是直接向法院提起訴訟，要求凍結(jié)對(duì)方的賬戶。這種不按一般法律流程進(jìn)行的行為說(shuō)明騰訊在法律流程環(huán)節(jié)存在缺陷。

以上就是本文對(duì)騰訊銷售業(yè)務(wù)內(nèi)部控制流程在事前、事中和事后三個(gè)階段關(guān)鍵環(huán)節(jié)的詳細(xì)分析。因?yàn)樾畔⒂邢?，目前還無(wú)法判斷騰訊銷售業(yè)務(wù)的內(nèi)部控制具體在哪些環(huán)節(jié)存在缺陷，哪些環(huán)節(jié)流于形式也未可知。但是通過(guò)上述相關(guān)環(huán)節(jié)中的任何一點(diǎn)，都有助于發(fā)現(xiàn)嫌疑人的身份和合同的真假，所以從目前的結(jié)果推斷，本文認(rèn)為騰訊與銷售業(yè)務(wù)相關(guān)的內(nèi)部控制流程存在缺陷。

3.騰訊審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分析

通過(guò)前面的分析，本文發(fā)現(xiàn)：騰訊在銷售業(yè)務(wù)內(nèi)部控制方面存在缺陷，比如新客戶的識(shí)別流程不健全、合同審核流程未嚴(yán)格遵循職務(wù)分離原則、信用管理內(nèi)部控制流于形式等。騰訊不健全的銷售業(yè)務(wù)內(nèi)部控制將可能直接導(dǎo)致內(nèi)部控制過(guò)程中的關(guān)聯(lián)環(huán)節(jié)失效或失控，使錯(cuò)報(bào)、舞弊發(fā)生的可能性大大增加，在這種內(nèi)控制度下，增大了騰訊的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。此時(shí)如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師不采取行動(dòng)來(lái)降低檢查風(fēng)險(xiǎn)的話，那么將最終導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的增大，從而增加注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性，嚴(yán)重時(shí)還可能導(dǎo)致審計(jì)失敗。

四、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)建議

根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。由于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，不受注冊(cè)會(huì)計(jì)師的控制，所以注冊(cè)會(huì)計(jì)師只能通過(guò)控制檢查風(fēng)險(xiǎn)以達(dá)到降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的目的。本文根據(jù)前文對(duì)騰訊審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的分析，現(xiàn)向騰訊的審計(jì)機(jī)構(gòu)（普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所）提出降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)建議。

1.重點(diǎn)關(guān)注騰訊的銷售與收款循環(huán)

普華永道在對(duì)騰訊進(jìn)行審計(jì)的過(guò)程中應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注銷售與收款業(yè)務(wù)循環(huán)。首先，在審計(jì)計(jì)劃的制定階段，可以向銷售與收款業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)分配更多審計(jì)資源，比如增加審計(jì)人員的數(shù)量以及派遣更多有資歷的人員。在執(zhí)行審計(jì)程序階段，可以延長(zhǎng)在銷售與收款業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的審計(jì)時(shí)間、擴(kuò)大審計(jì)范圍和執(zhí)行更多的進(jìn)一步審計(jì)程序來(lái)降低檢查風(fēng)險(xiǎn)，從而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2.加強(qiáng)對(duì)騰訊銷售環(huán)節(jié)的內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

針對(duì)騰訊銷售業(yè)務(wù)內(nèi)部控制缺陷導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，普華永道在對(duì)其內(nèi)部控制進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其審計(jì)程序進(jìn)行特別的設(shè)計(jì)。例如，審計(jì)人員在評(píng)估客戶管理流程的規(guī)范性時(shí)，可以先檢查騰訊對(duì)于新客戶的識(shí)別流程是否健全，是否要對(duì)新客戶進(jìn)行全面的盡職調(diào)查;還可以觀察與客戶在溝通過(guò)程中是否保持了應(yīng)有的謹(jǐn)慎性，是否完全順從客戶的要求。然后可以對(duì)騰訊的合同審核審批流程進(jìn)行測(cè)試，判斷是否嚴(yán)格遵守了職務(wù)分離原則;審查合同簽訂流程的規(guī)范性時(shí)，可以詢問(wèn)相關(guān)人員的具體處理過(guò)程，也可以通過(guò)觀察來(lái)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)。最后，審計(jì)人員在評(píng)價(jià)騰訊與信用管理有關(guān)的內(nèi)部控制是否有效時(shí)，可以采用重新執(zhí)行的審計(jì)程序。

3.提高審計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別意識(shí)

由于騰訊客戶多、交易量大且時(shí)刻進(jìn)行，所以審計(jì)人員需要從承接項(xiàng)目開(kāi)始，就要了解騰訊的所有業(yè)務(wù)活動(dòng)，從制定具體的審計(jì)計(jì)劃開(kāi)始，到出具審計(jì)報(bào)告結(jié)束，整個(gè)過(guò)程都要時(shí)刻保持高度的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別意識(shí)，才能保證對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的有效控制。

另外，普華永道還需要加強(qiáng)對(duì)審計(jì)人員關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的培訓(xùn)，使得審計(jì)人員不僅掌握基本的財(cái)務(wù)審計(jì)知識(shí)，在面對(duì)騰訊這樣的互聯(lián)網(wǎng)公司時(shí)，還需要掌握電子信息化知識(shí)、互聯(lián)網(wǎng)審計(jì)知識(shí)，了解互聯(lián)網(wǎng)公司審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特殊性，提高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝榮.論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生原因、模式演變和控制措施[J].審計(jì)研究，2003（04）：24-29.

[2]陳麗蓉，牛藝琳.上市公司內(nèi)部控制缺陷對(duì)審計(jì)意見(jiàn)影響的實(shí)證研究[J].財(cái)會(huì)月刊，2010（20）：67-70.

[3]林兢，蘇金香.內(nèi)部控制缺陷的判定——基于COSO新內(nèi)部控制框架研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2016（12）：111-117+129.

[4]唐大鵬，劉芳.大股東博弈、審計(jì)意見(jiàn)變更與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)——基于佳兆業(yè)案例中普華永道的角色分析[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（05）：72-78.

[5]李壽喜，王沈.中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷的形成機(jī)理研究——來(lái)自制造行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[C].中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì).中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2013年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集.中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)：中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)，2013：547-572.

作者簡(jiǎn)介：云皓琛，男，漢族，籍貫：內(nèi)蒙古自治區(qū)，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院研究生，主要研究方向：資本市場(chǎng)與公司金融