銀行競(jìng)爭(zhēng)能抑制公司避稅嗎？

曹瑜強(qiáng) 劉鵬 姜凌

摘 要：本文選取2004—2016年滬深A(yù)股上市公司為樣本，采用最小二乘法（OLS），實(shí)證檢驗(yàn)了銀行競(jìng)爭(zhēng)是否以及如何影響公司避稅;利用樣本分組回歸方法，檢驗(yàn)了融資約束和銀行監(jiān)督對(duì)銀行競(jìng)爭(zhēng)與公司避稅的影響;分別使用雙重差分模型和工具變量法解決銀行競(jìng)爭(zhēng)與公司避稅之間存在的內(nèi)生性問題，并做穩(wěn)健性檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)公司避稅具有顯著的抑制效應(yīng)，且銀行競(jìng)爭(zhēng)通過緩解融資約束和加強(qiáng)銀行監(jiān)督抑制公司避稅。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)公司避稅的抑制效應(yīng)在市場(chǎng)化程度較低和規(guī)模較小的公司樣本中更加顯著，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)一步驗(yàn)證了本文的結(jié)論。本文的研究結(jié)論對(duì)于理解中國銀行業(yè)市場(chǎng)化改革如何微觀影響公司行為具有重要意義。

關(guān)鍵詞：銀行競(jìng)爭(zhēng);公司避稅;融資約束;銀行監(jiān)督

一、問題的提出

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，銀行作為重要的金融機(jī)構(gòu)之一，已成為整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的中樞。但在研究銀行競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)后果方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)沒有形成一致的結(jié)論。一方面，張璇等[1]依據(jù)市場(chǎng)力量假說的研究表明，銀行競(jìng)爭(zhēng)會(huì)有效降低公司融資約束問題;另一方面，少部分研究根據(jù)信息假說，認(rèn)為銀行競(jìng)爭(zhēng)的加劇會(huì)阻礙銀企關(guān)系的建立，從而增強(qiáng)公司的融資約束。

公司避稅一直以來都是監(jiān)管部門關(guān)注的焦點(diǎn)問題，尤其是近年來，對(duì)多家大型跨國公司涉嫌避稅的調(diào)查，使得避稅再次成為監(jiān)管部門監(jiān)督防范的重點(diǎn)。例如，美國參議院指責(zé)蘋果公司通過眾多的海外聯(lián)營(yíng)公司和境外業(yè)務(wù)，在美國避稅高達(dá)125億美元。在此背景下，公司避稅的影響因素成為公司金融領(lǐng)域的重點(diǎn)研究問題。

多數(shù)學(xué)者發(fā)現(xiàn)了公司治理、公司性質(zhì)、政治關(guān)聯(lián)和公司社會(huì)責(zé)任等因素會(huì)對(duì)公司避稅產(chǎn)生影響。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)鮮有探究銀行競(jìng)爭(zhēng)與公司避稅之間的關(guān)系。從理論上來講，銀行競(jìng)爭(zhēng)可以通過以下兩個(gè)途徑來影響公司避稅：一是銀行競(jìng)爭(zhēng)可以通過緩解融資約束抑制公司避稅。陳作華和方紅星[2]的研究表明，公司避稅動(dòng)機(jī)之一是為公司節(jié)省現(xiàn)金流，從而緩解融資約束，而張金清和闞細(xì)兵[3]認(rèn)為，銀行競(jìng)爭(zhēng)能夠緩解公司面臨的融資約束程度。二是銀行競(jìng)爭(zhēng)可以通過發(fā)揮銀行監(jiān)督作用抑制公司避稅。蔣璐潔[4]研究發(fā)現(xiàn)，隨著銀行競(jìng)爭(zhēng)的加劇，銀行為拉攏更多的客戶，會(huì)不得已降低自己的信貸標(biāo)準(zhǔn)。但是，這也提高了銀行的貸款風(fēng)險(xiǎn)，為了降低風(fēng)險(xiǎn)，不得不增加監(jiān)督成本，銀行會(huì)有更強(qiáng)的動(dòng)力去監(jiān)督公司，以便及時(shí)收回發(fā)放的貸款，增強(qiáng)銀行發(fā)揮債務(wù)治理效應(yīng)的動(dòng)機(jī)。

本文在上述文獻(xiàn)基礎(chǔ)上以2004—2016年滬深A(yù)股上市公司為樣本，研究銀行競(jìng)爭(zhēng)是否以及如何影響公司避稅。

本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，拓寬了銀行競(jìng)爭(zhēng)的研究視角。目前，國內(nèi)外關(guān)于銀行競(jìng)爭(zhēng)的研究主要集中在銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)公司成長(zhǎng)、公司創(chuàng)新和融資約束等方面的影響。本文以公司避稅作為切入點(diǎn)，研究銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)公司行為的影響，豐富了銀行競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)后果研究。第二，補(bǔ)充了公司避稅的影響因素研究。以往關(guān)于公司避稅的影響因素研究往往集中于公司內(nèi)部特征，本文通過引入外部競(jìng)爭(zhēng)的影響拓展了此類研究，并提供了外部競(jìng)爭(zhēng)影響公司避稅的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。第三，為理解和評(píng)估中國利率市場(chǎng)化改革政策效果提供了新視角和新證據(jù)。陳勝藍(lán)和馬慧[5]與鄭曼妮等[6]從公司商業(yè)信用、公司降杠桿等方面考察貸款利率下限放開對(duì)公司行為的影響，本文從公司避稅的視角研究改革的經(jīng)濟(jì)后果，有助于監(jiān)管機(jī)構(gòu)理解和評(píng)估利率市場(chǎng)化改革對(duì)公司行為的微觀影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）銀行競(jìng)爭(zhēng)與公司避稅

在信貸市場(chǎng)中，由于交易雙方的市場(chǎng)力量存在差異，因而會(huì)影響雙方的交易行為。當(dāng)銀行處于壟斷地位，銀行相對(duì)于公司具有較高的市場(chǎng)地位，銀行會(huì)利用其較高的市場(chǎng)地位為自己獲取高額利益，通過較高的貸款利率和較好的貸款條件來增加利潤(rùn)并降低自身風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)銀行的集中度降低后，銀行競(jìng)爭(zhēng)加劇，銀行的優(yōu)勢(shì)市場(chǎng)地位將受到削弱，銀行在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中，為了獲得更多的客戶，不得不降低貸款利率和貸款條件，公司能夠以低的融資成本獲得融資，甚至以前無法獲得融資的項(xiàng)目也審批通過，有效地增加信貸可得性，進(jìn)而減少了公司因融資難而進(jìn)行避稅以節(jié)省現(xiàn)金流的動(dòng)機(jī)。然而，銀行競(jìng)爭(zhēng)使銀行在爭(zhēng)奪客戶的過程中，因?qū)蛻魳?biāo)準(zhǔn)條件的放松，獲得了較多低質(zhì)量的客戶，可能會(huì)造成后期回款困難，出現(xiàn)“贏者的詛咒”。為避免陷入“贏者的詛咒”和在維持競(jìng)爭(zhēng)地位的同時(shí)降低風(fēng)險(xiǎn)，銀行會(huì)有更強(qiáng)的動(dòng)力去監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，發(fā)揮債務(wù)的治理效應(yīng)，而且隨著競(jìng)爭(zhēng)加劇，銀行間建立信息化系統(tǒng)收集客戶信息，銀行間和營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)之間實(shí)現(xiàn)信息共享，為銀行開展監(jiān)督提供了有利條件，據(jù)此對(duì)公司避稅產(chǎn)生抑制效應(yīng)。基于此，筆者提出如下假設(shè)：

H1：銀行競(jìng)爭(zhēng)與公司避稅負(fù)相關(guān)，即銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)公司避稅具有抑制效應(yīng)。

（二）銀行競(jìng)爭(zhēng)、融資約束與公司避稅

當(dāng)面臨融資約束時(shí)，公司有動(dòng)機(jī)通過各種方式減少現(xiàn)金流出，因而尋求替代性融資方式成為融資約束公司管理層面臨的棘手問題。根據(jù)Law和Mills[7]的研究，公司避稅作為一種替代性融資方式受到融資約束公司管理層的青睞。隨著外部融資約束加劇，融資約束公司會(huì)選擇激進(jìn)的避稅方式作為傳統(tǒng)融資方式的邊際替代。Edwards等[8]認(rèn)為，對(duì)融資約束公司來講，避稅收益主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是融資約束公司會(huì)通過各種方式減少現(xiàn)金流出，如降低廣告費(fèi)支出、降低研發(fā)支出和裁員等。但是，這些節(jié)省現(xiàn)金流出的舉措都不利于公司的長(zhǎng)期發(fā)展。當(dāng)公司的稅收政策通過了審計(jì)師審核，公司管理層選擇不同的避稅策略以降低公司稅收負(fù)擔(dān)的行為不太可能會(huì)產(chǎn)生長(zhǎng)久的負(fù)面影響。二是對(duì)于推遲支付稅款的避稅，公司避稅數(shù)額相當(dāng)于政府提供的無息貸款。稅款推遲支付持續(xù)的時(shí)間、金額和市場(chǎng)利率決定了避稅收益的大小。一般而言，推遲支付時(shí)間越長(zhǎng)，金額越大，利率越高，公司避稅收益越大。因此，當(dāng)公司面臨融資約束時(shí)，公司可能會(huì)選擇避稅替代成本高昂的外部融資。

近年來，中國不斷推動(dòng)銀行業(yè)的市場(chǎng)化改革，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是市場(chǎng)化改革的一個(gè)重要方面。其直接表現(xiàn)是銀行的數(shù)量大幅度增加。Zhao等[9]與張璇等[1]認(rèn)為，根據(jù)市場(chǎng)力量假說，在銀行的市場(chǎng)環(huán)境中，如果銀行的壟斷水平較高，則銀行相對(duì)于公司處于市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，此時(shí)，銀行會(huì)有較高的信貸標(biāo)準(zhǔn)和信貸利率。相反，當(dāng)銀行競(jìng)爭(zhēng)加劇，銀行的優(yōu)勢(shì)地位被削弱，會(huì)降低信貸標(biāo)準(zhǔn)和信貸利率，提高公司的信貸可得性，降低融資約束水平。此外，銀行利率市場(chǎng)化改革使金融機(jī)構(gòu)能夠根據(jù)自身實(shí)際情況和對(duì)外部金融環(huán)境的判斷自主調(diào)節(jié)利率，銀行能夠在自身承受范圍內(nèi)更大幅度降低貸款利率，從而緩解公司的融資約束?；谏鲜龇治?，筆者提出如下假設(shè)：

H2：融資約束在銀行競(jìng)爭(zhēng)與公司避稅之間發(fā)揮重要作用，即銀行競(jìng)爭(zhēng)通過緩解融資約束抑制公司避稅。

信息不對(duì)稱和由此導(dǎo)致的交易成本高是公司面臨融資約束的主要原因，較高的市場(chǎng)化發(fā)展水平代表該地區(qū)的資本市場(chǎng)較完善、信息環(huán)境較好，從而可以降低交易成本。近年來，中國市場(chǎng)化進(jìn)程不斷推進(jìn)，政府更少地干預(yù)市場(chǎng)而更多地由市場(chǎng)這只“看不見的手”進(jìn)行調(diào)節(jié)。鄭國堅(jiān)和魏明海[10]研究發(fā)現(xiàn)，上市公司的融資約束程度會(huì)因其所在地區(qū)的市場(chǎng)化程度而有所差別。相比于不發(fā)達(dá)地區(qū)，發(fā)達(dá)地區(qū)公司的融資成本較低，融資約束較弱。因此，市場(chǎng)化程度越低的地區(qū)，公司所受融資約束越強(qiáng)，銀行競(jìng)爭(zhēng)通過緩解融資約束抑制公司避稅的抑制效應(yīng)也應(yīng)該越強(qiáng)?；谏鲜龇治?，筆者提出如下假設(shè)：

H2a：相比于市場(chǎng)化程度高的地區(qū)，銀行競(jìng)爭(zhēng)通過緩解融資約束而抑制公司避稅的作用在市場(chǎng)化程度低的地區(qū)更加顯著。

Kaplan和Zingales[11]研究表明，相對(duì)于大型公司，中小公司由于自身?xiàng)l件限制處在劣勢(shì)地位，導(dǎo)致其在市場(chǎng)上難以獲得融資，往往面臨的融資約束程度較高。大型公司本身受到的融資約束相對(duì)于中小公司更小，銀行競(jìng)爭(zhēng)加劇后，公司融資約束的改善在大型公司里表現(xiàn)的不是很突出，相反，Petersen和Rajan[12]認(rèn)為，由于中小公司本身受到的融資約束較嚴(yán)重，銀行競(jìng)爭(zhēng)加劇后，將極大改善中小公司的融資困境，對(duì)公司避稅的抑制效應(yīng)將更加顯著。此外，銀行競(jìng)爭(zhēng)的加劇主要表現(xiàn)是中小銀行如雨后春筍般的建立， 肖晶和粟勤[13]的研究表明，中小銀行對(duì)中小公司更為青睞?；谏鲜龇治?，筆者提出如下假設(shè)：

H2b：相比于大型公司，銀行競(jìng)爭(zhēng)通過緩解融資約束抑制公司避稅的作用在中小公司更加顯著。

（三）銀行競(jìng)爭(zhēng)、銀行監(jiān)督與公司避稅

在銀行競(jìng)爭(zhēng)較激烈的情況下，一方面，根據(jù)市場(chǎng)力量假說，銀行會(huì)適當(dāng)降低信貸標(biāo)準(zhǔn)和信貸利率，主要體現(xiàn)為貸款條件的降低;另一方面，根據(jù)蔣璐潔[4]與沈紅波等[14]的研究，這一行為無疑會(huì)加大銀行的風(fēng)險(xiǎn)，信貸標(biāo)準(zhǔn)的降低會(huì)使銀行客戶的整體水平下降，即使是一些財(cái)務(wù)狀況不達(dá)標(biāo)的公司，銀行也會(huì)給予適當(dāng)?shù)馁J款，增加了銀行回收貸款的風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)銀行將有更強(qiáng)的動(dòng)力監(jiān)督公司。此外，姜付秀等[15]認(rèn)為，隨著銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，銀行的數(shù)量增加，銀行競(jìng)爭(zhēng)加劇，隨之而來的是銀行建立信息化系統(tǒng)收集客戶信息，銀行間和營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)間實(shí)現(xiàn)信息共享，有利于降低銀企之間的信息不對(duì)稱程度。同時(shí)，隨著銀行競(jìng)爭(zhēng)的加劇，競(jìng)爭(zhēng)給銀行帶來的績(jī)效壓力加大，銀行存在需要努力挖掘公司信息以及加強(qiáng)對(duì)公司外部監(jiān)督的內(nèi)在動(dòng)力。所以銀行競(jìng)爭(zhēng)通過加強(qiáng)銀行監(jiān)督抑制公司避稅?；谏鲜龇治?，筆者提出如下假設(shè)：

H3：銀行監(jiān)督在銀行競(jìng)爭(zhēng)與公司避稅之間發(fā)揮重要作用，即銀行競(jìng)爭(zhēng)通過加強(qiáng)銀行監(jiān)督抑制公司避稅。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

首先，從中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)網(wǎng)站手工下載金融許可證信息的原始數(shù)據(jù)，然后進(jìn)行相應(yīng)的數(shù)據(jù)整理并計(jì)算銀行競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)。其次，選取2004—2016年滬深兩市A股上市公司作為初始研究樣本，并將地市級(jí)層面的銀行競(jìng)爭(zhēng)數(shù)據(jù)與公司層面的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行合并，其中財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）。最后，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下處理：剔除金融公司;剔除ST公司;剔除主要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的觀測(cè)值。為了消除極端值的影響，本文還將所有連續(xù)變量在1%和99%分位上進(jìn)行了縮尾處理。經(jīng)過上述數(shù)據(jù)處理過程，本文最終獲得17 249個(gè)公司年度觀測(cè)值。數(shù)據(jù)均用Stata14.0處理。

（二）變量定義

1.被解釋變量：公司避稅程度（DD_BTD）

根據(jù)Desai和Dharmapala [16]的研究，公司稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)與應(yīng)納稅所得額的差額，即會(huì)計(jì)-稅收差異是傳遞公司避稅活動(dòng)的有效信號(hào)，公司避稅活動(dòng)越多，會(huì)計(jì)-稅收差異越大。本文借鑒Desai和Dharmapala [16]的做法，使用扣除應(yīng)計(jì)項(xiàng)目影響之后的會(huì)計(jì)-稅收差異來度量公司避稅程度，用DD_BTD表示，具體計(jì)算如下：

其中，BTD表示會(huì)計(jì)-稅收差異，BTD =（利潤(rùn)總額-應(yīng)納稅所得額）/上期總資產(chǎn)，應(yīng)納稅所得額=（當(dāng)期所得稅費(fèi)用-遞延所得稅費(fèi)用）/名義所得稅率，BTD越大，表示公司避稅程度越高;TA表示應(yīng)計(jì)項(xiàng)目總額，TA=|（凈利潤(rùn)-非經(jīng)常性損益-經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量）|/上期總資產(chǎn);μ表示該公司稅負(fù)差異不隨時(shí)間變化的固有特征部分，ε表示公司稅負(fù)差異的變動(dòng)特征部分;接著計(jì)算DD_BTD=μ+ε，DD_BTD為剔除應(yīng)計(jì)項(xiàng)目影響之后的會(huì)計(jì)-稅收差異。DD_BTD取值越大，表示公司避稅程度越高。

2.解釋變量：銀行競(jìng)爭(zhēng)（BankCom）

本文借鑒蔡競(jìng)和董艷[17]的做法，以地市級(jí)行政區(qū)http：//www.stats.gov.cn/tjsj/tjbz/tjyqhdmhcxhfdm/為單位，手工收集商業(yè)銀行及政策性銀行分支機(jī)構(gòu)金融許可證信息，統(tǒng)計(jì)出各銀行各年度在各城市的分支機(jī)構(gòu)數(shù)量，然后計(jì)算出各城市銀行的赫芬達(dá)爾—赫希曼（Herfindahl-Hirschman Index，HHI）指數(shù)、前三大銀行分支機(jī)構(gòu)占比（CR3）和前四大銀行分支機(jī)構(gòu)占比（CR4），以此來衡量銀行的競(jìng)爭(zhēng)水平。HHI指數(shù)取值介于0—1之間，該值越大，表示銀行競(jìng)爭(zhēng)程度越低。

為了便于理解和表述，本文用1減去HHI指數(shù)值，最后得到銀行競(jìng)爭(zhēng)度的度量指標(biāo)BankCom1。BankCom1取值越大，表示銀行的競(jìng)爭(zhēng)程度越高。CR3和CR4取值越大，銀行競(jìng)爭(zhēng)程度越低。為了便于理解和表述，同樣用1分別減去該值得到銀行競(jìng)爭(zhēng)的度量指標(biāo)BankCom2和BankCom3。BankCom2和BankCom3取值越大，表示銀行的競(jìng)爭(zhēng)程度越高。

3.控制變量

參照陳德球等[18]，本文在模型中納入如下控制變量：股權(quán)集中度（H5）、總資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）、托賓Q值（TobinQ）、公司規(guī)模（Size）、負(fù)債水平（Lev）、公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)（Ebita）、獨(dú)立董事比例（IndRatio）、董事會(huì)規(guī)模（BoardSz）、高管持股比例（ExcuhidR）、高管薪酬（Pay）、公司資本（Capint）、無形資產(chǎn)（Intan）、存貨密集度（Invint）、投資收益比率（Irata）、盈余管理程度（DA）。同時(shí)，本文還設(shè)置了行業(yè)虛擬變量（Industry）和年度虛擬變量（Year）。

為了便于理解和表述，本文分別用1減去HHI指數(shù)值、 CR3和CR4，得到3個(gè)銀行競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)：BankCom1、BankCom2和BankCom3。BankCom1、BankCom2和BankCom3取值越大，表示銀行的競(jìng)爭(zhēng)程度越高。

3.中介變量

融資約束。參照Lamont等[19]的做法，本文利用KZ指數(shù)來度量融資約束。計(jì)算方法如下：KZ=-1.0020×CFLOW +0.2830×TobinQ+3.1390×TLTD -39.3680×TDIV-1.3150×CASH，其中，CFLOW 為企業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量與總資產(chǎn)的比值;TLTD為金融性負(fù)債（包括短期借款、應(yīng)付票據(jù)、一年內(nèi)到期的長(zhǎng)期借款、長(zhǎng)期借款和應(yīng)付債券）與總資產(chǎn)的比值;TDIV為現(xiàn)金股利與總資產(chǎn)的比值;CASH為現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物與總資產(chǎn)的比值。KZ指數(shù)的值越大，表示企業(yè)面臨的融資約束越強(qiáng)。

銀行監(jiān)督。參照沈紅波等[14]的做法，利用短期銀行貸款規(guī)模度量銀行監(jiān)督，短期銀行貸款規(guī)模為公司獲得的1年以內(nèi)的銀行貸款總額與總資產(chǎn)之比。

3.控制變量

參照陳德球等[18]，本文控制如下變量：股權(quán)集中度（H5），用公司前五大股東持股比例的平方和表示;總資產(chǎn)回報(bào)率（ROA），用凈利潤(rùn)與總資產(chǎn)之比表示;托賓Q值（TobinQ） ，用（股票總市值+總負(fù)債）/（資產(chǎn)總計(jì)-無形資產(chǎn)凈額-商譽(yù)凈額）表示;公司規(guī)模（Size），用公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)表示;負(fù)債水平（Lev），用（總負(fù)債/總資產(chǎn)）×100%表示;公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)（Ebita），用（稅息折舊及攤銷前利潤(rùn)/總資產(chǎn)）×100%表示;獨(dú)立董事比例（IndRatio），用（獨(dú)立董事人數(shù)/董事會(huì)總?cè)藬?shù)）×100%表示;董事會(huì)規(guī)模（BoardSz），用董事人數(shù)的自然對(duì)數(shù)表示;高管持股比例（ExcuhldR），用（高管持股數(shù)/公司總股數(shù)）×100%表示;高管薪酬（Pay），用高管前三名薪酬總額的自然對(duì)數(shù)表示;公司資本（Capint），用（固定資產(chǎn)/總資產(chǎn)）×100%表示、無形資產(chǎn)（Intan），用（無形資產(chǎn)/總資產(chǎn)）×100%表示;存貨密集度（Invint） ，用（存貨/總資產(chǎn)）×100%表示;投資收益比率（Irata），用（投資收益/總資產(chǎn)）×100%表示;盈余管理程度（DA） ，用修正的截面Jones模型計(jì)算。同時(shí)，本文還控制了行業(yè)虛擬變量（Industry）和年度虛擬變量（Year）。

（三）模型設(shè)計(jì)

為檢驗(yàn)銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)公司避稅的影響，參照陳德球等[18]的研究，本文建立如下模型：

其中，DD_BTD表示公司避稅程度，BankCom1、BankCom2和BankCom3表示銀行競(jìng)爭(zhēng)程度，Control表示控制變量，Year和Industry分別表示年度和行業(yè)虛擬變量。具體定義參見變量定義。根據(jù)前文的理論分析，本文預(yù)期β1顯著為負(fù)，即銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)公司避稅具有抑制效應(yīng)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表1報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表1可以看出，公司避稅程度（DD_BTD）的均值為0.0210，中位數(shù)為0.0107，最大值為0.3310，表明樣本公司存在避稅活動(dòng)，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0733，表明樣本公司避稅程度存在較大差異。BankCom1、BankCom2和BankCom3的均值分別為0.8895、0.5482和0.4488，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.0407、0.1059和0.1160，表明中國城市間銀行競(jìng)爭(zhēng)程度存在較大的差異。

（二）基準(zhǔn)回歸結(jié)果：銀行競(jìng)爭(zhēng)與公司避稅

表2報(bào)告了基準(zhǔn)回歸結(jié)果，其中列（1）、列（2）和列（3）的解釋變量分別為銀行競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)1（BankCom1）、銀行競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)2（BankCom2）和銀行競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)3（BankCom3），被解釋變量均為公司避稅程度（DD_BTD）。表3的回歸結(jié)果顯示，BankCom1、BankCom2和BankCom3的回歸系數(shù)分別在1%、5%和5%的水平上顯著為負(fù)，表明銀行競(jìng)爭(zhēng)越激烈，公司避稅程度越低，即銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)公司避稅具有顯著的抑制效應(yīng)。H1得到了驗(yàn)證。

（三）融資約束的影響機(jī)制檢驗(yàn)

參照Lamont等[19]的做法，本文利用KZ指數(shù) KZ=-1.002CFLOW +0.283*TobinQ+3.139*TLTD -39.368*TDIV-1.315*CASH，其中，CFLOW 為企業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量與總資產(chǎn)的比值;TLTD為金融性負(fù)債（包括短期借款、應(yīng)付票據(jù)、一年內(nèi)到期的長(zhǎng)期借款、長(zhǎng)期借款和應(yīng)付債券）與總資產(chǎn)的比值;TDIV為現(xiàn)金股利與總資產(chǎn)的比值;CASH為現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物與總資產(chǎn)的比值。也有以往研究用滯后一期固定資產(chǎn)對(duì)現(xiàn)金流量、現(xiàn)金股利、現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。KZ指數(shù)的值越大，表示企業(yè)面臨的融資約束越強(qiáng)。來度量融資約束。

銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)是否可以通過緩解融資約束來降低公司避稅？本文對(duì)融資約束的影響機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)。參照Lamont等[19]做法，本文利用KZ指數(shù)來度量融資約束。計(jì)算方法如下：KZ=-1.0020CFLOW+0.2830TobinQ+3.1390TLTD-39.3680TDIV-1.3150CASH，其中，CFLOW 為企業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量與總資產(chǎn)的比值，TobinQ 為托賓Q的值，TLTD為金融性負(fù)債（包括短期借款、應(yīng)付票據(jù)、一年內(nèi)到期的長(zhǎng)期借款、長(zhǎng)期借款和應(yīng)付債券）與總資產(chǎn)的比值，TDIV為現(xiàn)金股利與總資產(chǎn)的比值，CASH為現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物與總資產(chǎn)的比值。KZ指數(shù)的值越大，表示公司面臨的融資約束越強(qiáng)。本文將KZ指數(shù)按中位數(shù)劃分融資約束的程度，將大于樣本中位數(shù)的公司劃分為融資約束較強(qiáng)的組，小于樣本中位數(shù)的公司劃分為融資約束較弱的組。表3報(bào)告了分組回歸的結(jié)果。結(jié)果顯示，在融資約束較強(qiáng)的公司樣本中，BankCom1、BankCom2和BankCom3的回歸系數(shù)分別在5%、10%和10%的水平上顯著為負(fù)，而在融資約束較弱的公司樣本中，回歸系數(shù)均不顯著，并且組間系數(shù)差異檢驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)P 值均小于10%，故組間回歸系數(shù)存在顯著的差異。結(jié)果表明，銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)公司避稅的抑制效應(yīng)主要體現(xiàn)在融資約束較強(qiáng)的公司樣本中，因此，銀行競(jìng)爭(zhēng)能夠通過緩解公司融資約束抑制公司避稅。H2得到驗(yàn)證。

為了探究外部市場(chǎng)環(huán)境對(duì)銀行競(jìng)爭(zhēng)通過融資約束抑制公司避稅的影響，本文根據(jù)樊綱等發(fā)布的市場(chǎng)化進(jìn)程指數(shù)，將樣本按照中位數(shù)劃分為市場(chǎng)化程度較高和較低兩組。表4報(bào)告了分組回歸的結(jié)果。結(jié)果顯示，在市場(chǎng)化程度較低的公司樣本中，BankCom1、BankCom2和BankCom3的回歸系數(shù)分別為-0.0223、-0.0098和-0.0094，均在5%的水平上顯著為負(fù)，而在市場(chǎng)化程度較高的公司樣本中，回歸系數(shù)均不顯著，并且組間系數(shù)差異檢驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn) P值均小于10%，故組間回歸系數(shù)存在顯著的差異。這表明，銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)公司避稅的抑制效應(yīng)主要體現(xiàn)在市場(chǎng)化程度較低的公司樣本中，綜合以上結(jié)果可知，當(dāng)市場(chǎng)化程度較低時(shí)，銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)公司避稅的抑制效應(yīng)更強(qiáng)。H2a得到驗(yàn)證。

為探究公司規(guī)模的影響，借鑒張金清和闞細(xì)兵[3]的做法，本文以中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司為中小公司，主板上市公司為大型公司。表5報(bào)告了分組回歸的結(jié)果。結(jié)果顯示，在中小公司樣本中，BankCom1、BankCom2和BankCom3的回歸系數(shù)分別為-0.0530、-0.0189和-0.0159，均在1%的水平上顯著為負(fù)，而在大型公司樣本中，回歸系數(shù)均不顯著，并且組間系數(shù)差異檢驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)P值均小于5%，故組間回歸系數(shù)存在顯著的差異。這表明，銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)公司避稅的抑制效應(yīng)在中小公司中更強(qiáng)。H2b得到驗(yàn)證。

（四）銀行監(jiān)督的影響機(jī)制檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)前文的理論分析部分指出，銀行競(jìng)爭(zhēng)是否可以通過加強(qiáng)銀行監(jiān)督進(jìn)而抑制公司避稅。參照沈紅波等[14]的做法，利用短期銀行貸款規(guī)模度量銀行監(jiān)督，短期銀行貸款規(guī)模為公司獲得的1年以內(nèi)的銀行貸款總額與總資產(chǎn)的比值。本文對(duì)這一影響機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)。參照沈紅波等[14]的做法，利用短期銀行貸款規(guī)模度量銀行監(jiān)督，短期銀行貸款規(guī)模為公司獲得的1年以內(nèi)的銀行貸款總額與總資產(chǎn)之比。本文將短期銀行貸款規(guī)模按中位數(shù)劃分公司受到銀行監(jiān)督程度的強(qiáng)弱，將大于樣本中位數(shù)的公司劃分為受到銀行監(jiān)督程度較強(qiáng)的組，小于樣本中位數(shù)的公司劃分為受到銀行監(jiān)督程度較弱的組。表6報(bào)告了分組回歸的結(jié)果。結(jié)果顯示，在受銀行監(jiān)督較弱的公司樣本中，BankCom1、BankCom2和BankCom3的回歸系數(shù)均在5%水平上顯著為負(fù)，而在受銀行監(jiān)督較強(qiáng)的公司樣本中，回歸系數(shù)均不顯著，并且組間系數(shù)差異檢驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)P值均小于10%，故組間回歸系數(shù)存在顯著的差異。表明銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)公司避稅的抑制效應(yīng)主要體現(xiàn)在受到銀行監(jiān)督較弱的公司樣本中，因此，銀行競(jìng)爭(zhēng)通過加強(qiáng)銀行監(jiān)督抑制公司避稅。H3得到驗(yàn)證。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）考慮內(nèi)生性問題

雖然前文已經(jīng)發(fā)現(xiàn)銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)公司避稅存在抑制效應(yīng)，但是仍然可能存在無法觀測(cè)的遺漏變量，由此帶來內(nèi)生性問題。本文分別使用雙重差分模型和工具變量法來緩解內(nèi)生性問題。

1.雙重差分模型的檢驗(yàn)

本文利用2013中國貸款利率下限放開形成的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，設(shè)計(jì)雙重差分估計(jì)模型。借鑒Obstfeld[20]的做法，選取低風(fēng)險(xiǎn)公司為實(shí)驗(yàn)組，高風(fēng)險(xiǎn)公司為對(duì)照組。參照Merton[21]的做法，使用基于或有權(quán)益模型來測(cè)度公司違約風(fēng)險(xiǎn)（Default Risk，DR）。 雙重差分模型估計(jì)結(jié)果表明，限于版面，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果未在正文列出，留存?zhèn)渌?。貸款利率下限放開提高了低風(fēng)險(xiǎn)公司的信貸可獲得性，對(duì)公司避稅具有抑制效應(yīng)。

2.工具變量法的檢驗(yàn)

本文進(jìn)一步使用工具變量法來識(shí)別銀行競(jìng)爭(zhēng)與公司避稅之間的因果關(guān)系。借鑒蔡競(jìng)和董艷[15]的做法，使用同一類型城市銀行競(jìng)爭(zhēng)度均值（不包括自身的城市銀行競(jìng)爭(zhēng)度）作為工具變量。工具變量法的估計(jì)結(jié)果仍然表明，銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)公司避稅具有抑制效應(yīng)。

因此，在解決了內(nèi)生性問題后，本文結(jié)論依然成立。

（二）敏感性測(cè)試

1.更換被解釋變量

本文使用會(huì)計(jì)-稅收差異（BTD）作為公司避稅的替代變量，該指標(biāo)的計(jì)算，具體含義見前文。估計(jì)結(jié)果表明（由于受版面限制表略，留存?zhèn)渌鳎╋@示，， BankCom1、BankCom2和BankCom3的回歸系數(shù)分別在5%、10%和10%的水平上顯著為負(fù)。說明激烈的銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)公司避稅行為具有抑制效應(yīng)。

2.更換解釋變量

在基準(zhǔn)回歸中，本文是利用每家銀行在某一城市內(nèi)分支行數(shù)量構(gòu)造了銀行競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)BankCom1、BankCom2和BankCom3。為了檢驗(yàn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文還利用每家銀行在某一省內(nèi)分支行數(shù)量構(gòu)造省級(jí)銀行競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)1（BankCom1_Prov）、省級(jí)銀行競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)2（BankCom2_Prov）和省級(jí)銀行競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)3（BankCom3_Prov）?；貧w結(jié)果表明，BankCom1_Prov、BankCom2_Prov和BankCom3_Prov的回歸系數(shù)均在10%的水平上顯著為負(fù)，回歸結(jié)果與前文一致。

因此，在更換被解釋變量與解釋變量的度量方法后，本文研究結(jié)論依然成立。

六、結(jié)論與政策建議

本文利用2004—2016年滬深A(yù)股上市公司為樣本，研究銀行競(jìng)爭(zhēng)是否以及如何影響公司避稅行為。研究發(fā)現(xiàn)：首先，銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)公司避稅具有顯著的抑制效應(yīng)。其次，銀行競(jìng)爭(zhēng)通過緩解融資約束和加強(qiáng)銀行監(jiān)督抑制公司避稅行為。最后，通過進(jìn)一步研究，本文還發(fā)現(xiàn)銀行競(jìng)爭(zhēng)通過緩解融資約束對(duì)公司避稅的抑制效應(yīng)在市場(chǎng)化程度較低的公司以及中小公司中更強(qiáng)。

根據(jù)本文的研究結(jié)論，提出以下政策建議：第一，優(yōu)化貸款審批流程，下放貸款決策權(quán)限。銀行應(yīng)該簡(jiǎn)化審批流程，去掉冗余的審批步驟，縮短客戶貸款時(shí)間，降低服務(wù)成本。第二，完善治理結(jié)構(gòu)，持續(xù)發(fā)揮軟信息優(yōu)勢(shì)。隨著改革的逐漸深入，銀行之間競(jìng)爭(zhēng)變得激烈，只有建立完善的治理制度，才能保證銀行的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。第三，進(jìn)一步推進(jìn)銀行業(yè)市場(chǎng)化改革，建立和完善金融機(jī)構(gòu)體系。應(yīng)該繼續(xù)大力發(fā)展中小銀行，推進(jìn)金融體系建設(shè)，逐步形成與實(shí)體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相匹配的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)，提高金融資源配置效率，使金融體系真正為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張璇，李子健，李春濤.銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、融資約束與企業(yè)創(chuàng)新——中國工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融研究，2019，（10）：98-116.

[2] 陳作華，方紅星.融資約束、內(nèi)部控制與企業(yè)避稅[J].管理科學(xué)，2018，（3）：125-139.

[3] 張金清，闞細(xì)兵.銀行競(jìng)爭(zhēng)能緩解中小企業(yè)融資約束嗎？[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2018， （4）：42-54.

[4] 蔣璐潔.銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)投資不足——基于融資約束視角的中介效應(yīng)檢驗(yàn)[D].杭州：浙江工商大學(xué)碩士學(xué)位論文，2018.

[5] 陳勝藍(lán)，馬慧.貸款可獲得性與公司商業(yè)信用——中國利率市場(chǎng)化改革的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2018，（11）：108-120.

[6] 鄭曼妮，黎文靖，柳建華.利率市場(chǎng)化與過度負(fù)債企業(yè)降杠桿：資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)調(diào)整視角[J].世界經(jīng)濟(jì)，2018，（8）：149-170.

[7] Law， K.K.F.， Mills， L.F.Taxes and Financial Constraints： Evidence From Linguistic Cues[J].Journal of Accounting Research，2015，53（4）：777-819.

[8] Edwards，A.，Schwab，C.，Shevlin，T.Financial Constraints and Cash Tax Savings[J].Accounting Review，2016，91（3）：859-881.

[9] Zhao，T.，Casu，B.，F(xiàn)errari，A.Competition and Risk-Taking Incentives in the Lending Market：An Application to Indian Banking[J].Ssm Electronic Journal，2009，87（3）：1399-1407.

[10] 鄭國堅(jiān)，魏明海.公共治理、公司治理與大股東的內(nèi)部市場(chǎng)——基于我國上市公司的實(shí)證研究[J].中大管理研究，2017，（2）：1-21.

[11] Kaplan， S.N.， Zingales，L.Do Investment-Cash Flow Sensitivities Provide Useful Measures of Financing Constraints？[J].Quarterly Journal of Economics， 1997，112（1） ：169-215.

[12] Petersen，M.A.， Rajan，R.G.The Effect of Credit Market Competition on Lending Relationships[J].The Quarterly Journal of Economics， 1995， 110（3）：407-443.

[13] 肖晶，粟勤.破除銀行業(yè)壟斷能夠緩解中小企業(yè)融資約束嗎？[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2016，（5）：19-35.

[14] 沈紅波，曹軍，高新梓.銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、債權(quán)人監(jiān)督與盈余穩(wěn)健性[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011，（9）：47-54.

[15] 姜付秀，蔡文婧，蔡欣妮，等.銀行競(jìng)爭(zhēng)的微觀效應(yīng)：來自融資約束的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2019，（6）：72-88.

[16] Desai，M.，Dharmapala，D.Corporate Tax Avoidance and Firm Value[J].Review of Economics and Statistics，2009，91（3）：537-546.

[17] 蔡競(jìng)，董艷.銀行競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)創(chuàng)新——來自中國工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融研究，2016， （11）：96-111.

[18] 陳德球，陳運(yùn)森，董志勇.政策不確定性、稅收征管強(qiáng)度與企業(yè)避稅[J].管理世界，2016，（5）：151-163.

[19] Lamont，O.，Polk，C.，Saa-Requejo，J.Financial Constraints and Stock Returns[J].Review of Financial Studies，2001，14（2）：529-554.

[20] Obstfeld，M.Risk-Taking，Global Diversification and Growth[J].American Economic Review，1994，84（5）：1310-1329.

[21] Merton，R.On the Pricing of Corporate Debt：The Risk Structure of Interest Rates[J].The Journal of Finance，1974，29（2）：449-470.