網(wǎng)絡(luò)不實(shí)維權(quán)的法律規(guī)制

紀(jì)靜茹

摘要：當(dāng)前由于傳統(tǒng)維權(quán)方式風(fēng)險(xiǎn)較大以及網(wǎng)絡(luò)維權(quán)成本較低，公眾網(wǎng)絡(luò)維權(quán)事件日益增加，誠(chéng)然，網(wǎng)絡(luò)維權(quán)具有相對(duì)有效性，但也產(chǎn)生了諸多亂象，其中“有心人”利用受眾的正義與善良，快速傳播不實(shí)信息，不斷消耗或消費(fèi)公眾的注意力，值得關(guān)注。圍繞此類(lèi)問(wèn)題，切實(shí)、具有實(shí)際操作和執(zhí)行性的法律法規(guī)亟待制定與完善，即要求條文對(duì)網(wǎng)絡(luò)“假象”維權(quán)等問(wèn)題的定性、責(zé)任承擔(dān)加以明確。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)維權(quán);現(xiàn)存問(wèn)題;法律規(guī)制

從去年的薛春艷事件到今年的茍晶維權(quán)事件，可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公眾在自身利益受到損害時(shí)，選擇主動(dòng)將情況發(fā)到微博、知乎等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，以借助網(wǎng)絡(luò)輿論的力量達(dá)到維權(quán)目的的情形日益增多?？梢哉f(shuō)，網(wǎng)絡(luò)作為維權(quán)方式日漸成為公眾維權(quán)的重要渠道，誠(chéng)然，網(wǎng)絡(luò)有助于引來(lái)對(duì)事件的關(guān)注，但其中也不乏亂象叢生。面對(duì)這一現(xiàn)象，類(lèi)似于公眾為何選擇網(wǎng)絡(luò)維權(quán)？網(wǎng)絡(luò)維權(quán)目前存在那些問(wèn)題以及如何從法律角度對(duì)此類(lèi)問(wèn)題加以規(guī)制？等問(wèn)題，尤為突出。

一、網(wǎng)絡(luò)維權(quán)被選擇的原因

1.傳統(tǒng)方式風(fēng)險(xiǎn)大

信訪(fǎng)、訴訟是傳統(tǒng)意義上公眾的維權(quán)方式，就信訪(fǎng)這一維權(quán)途徑而言，不僅可能得不到及時(shí)的回應(yīng)，而且存在被攔截，甚至被定性為非法上訪(fǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。以“劉桂枚案”1為例，當(dāng)事人劉某即因越級(jí)上訪(fǎng)、非法上訪(fǎng)被訓(xùn)誡和行政拘留。再如“位守業(yè)案”2，位某的父親被同村村民打傷，位某不服公安和法院的處理結(jié)果，多次到北京上訪(fǎng)，商水縣人民法院經(jīng)審理，認(rèn)為“位某試圖通過(guò)非法上訪(fǎng)來(lái)制造壓力，以達(dá)到自身目的”。

2.網(wǎng)絡(luò)維權(quán)成本低

而網(wǎng)絡(luò)的傳播自由性極高，并具有受眾廣泛，傳播速度快以及門(mén)檻低等特性，在一定程度上滿(mǎn)足了公眾獲取信息、表達(dá)民意的需要，也為公眾利用網(wǎng)絡(luò)維權(quán)提供了可能。另外，從此前網(wǎng)絡(luò)維權(quán)事件內(nèi)容來(lái)看，相當(dāng)一部分是由于公眾通過(guò)傳統(tǒng)維權(quán)途徑進(jìn)行維權(quán)時(shí)，并沒(méi)有引起相關(guān)部門(mén)的重視，只能選擇借助微博等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)來(lái)曝光，相關(guān)部門(mén)迫于網(wǎng)絡(luò)輿論的壓力，反而開(kāi)始著手調(diào)查與追責(zé)。從此層面來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)維權(quán)具有一定的有效性。

綜上，相較于訴訟、信訪(fǎng)等途徑，網(wǎng)絡(luò)維權(quán)只需要主動(dòng)在網(wǎng)絡(luò)上暴露事件，即可能達(dá)到吸引眼球，獲得受眾的支持的目的。具有周期短，程序簡(jiǎn)單，成本低，相對(duì)有效等顯著優(yōu)勢(shì)。故，基于維權(quán)成本的考量，利用網(wǎng)絡(luò)來(lái)維權(quán)自然成為公眾尋求解決自身問(wèn)題的優(yōu)先途徑。3

二、網(wǎng)絡(luò)維權(quán)存在的問(wèn)題

正如前文提到的，相較于傳統(tǒng)信息傳播方式，微博等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)信息具有時(shí)效性、匿名性、大眾化以及廣普化等明顯的特質(zhì)，基于此類(lèi)特性，網(wǎng)絡(luò)言論的自由度不僅更高，影響也更大，誠(chéng)然，助于監(jiān)督權(quán)的行使和民主政治的實(shí)現(xiàn)，但也存在被“有心人”利用的潛在風(fēng)險(xiǎn)，即利用受眾的正義與善良，大量轉(zhuǎn)發(fā)“假象”，使不實(shí)信息以井噴式快速傳播，影響范圍不斷擴(kuò)大。具體表現(xiàn)為由于網(wǎng)絡(luò)信息的不全面性，廣大受眾無(wú)法準(zhǔn)確辨別信息的真實(shí)與否，如果信息的發(fā)布者或傳播者在維權(quán)中加入主觀(guān)評(píng)價(jià)或不實(shí)評(píng)價(jià)，則極為容易使受眾產(chǎn)生陷入為主的錯(cuò)誤觀(guān)念，且隨著傳播的不斷擴(kuò)大、疊加，最終會(huì)使得事件偏離事實(shí)越來(lái)越遠(yuǎn)。更為重要的是，一件網(wǎng)絡(luò)事件的出現(xiàn)很可能引起對(duì)此前相關(guān)或類(lèi)似的事件集中被曝光，這無(wú)疑增加了社會(huì)治理的難度。另外，不相關(guān)或者不真實(shí)的事件或言論的一味集中，不斷消耗或消費(fèi)公眾的注意力，也極為容易加大公眾對(duì)社會(huì)的焦慮，更甚者，將公眾的關(guān)注點(diǎn)集中于消極事件，從而逐漸失去對(duì)政府的信任感。既不利于問(wèn)題的根本解決，也給政府公信力不斷帶來(lái)挑戰(zhàn)。4

三、網(wǎng)絡(luò)維權(quán)的規(guī)制

除了以上所談到的，我們也不免會(huì)多一些由此及彼的思考：網(wǎng)絡(luò)不實(shí)維權(quán)事件的癥結(jié)在哪里？如何規(guī)制此類(lèi)癥結(jié)？筆者認(rèn)為究其根本，即在于呈現(xiàn)在大眾面前的信息，其生產(chǎn)過(guò)程并沒(méi)有準(zhǔn)入機(jī)制，且信息真實(shí)與否，微博等平臺(tái)難以監(jiān)管。更深層次的是我國(guó)網(wǎng)絡(luò)言論自由的立法的“缺位”，此種缺位，指的并不是說(shuō)沒(méi)有相關(guān)立法，而是立法內(nèi)容主要集中在網(wǎng)絡(luò)的信息安全保護(hù)以及規(guī)范經(jīng)營(yíng)秩序等方面，涉及到言論自由的，大多比較寬泛、籠統(tǒng)。對(duì)于如何界定和制裁虛假信息，不實(shí)言論需要承擔(dān)什么法律責(zé)任，都沒(méi)有具體、詳細(xì)的規(guī)定，且由于多部門(mén)的立法模式，常出現(xiàn)同一行為存在不同的處罰力度，這使得條文數(shù)量雖然多，但在具體操作上較為困難。5

基于此，切實(shí)、具有實(shí)際操作和執(zhí)行性的法律法規(guī)亟待制定與完善，即要求條文對(duì)網(wǎng)絡(luò)“假象”維權(quán)等問(wèn)題的定性、責(zé)任承擔(dān)加以明確，只有這樣的法律法規(guī)才是有其實(shí)際價(jià)值的。當(dāng)然，考慮到網(wǎng)絡(luò)言論的特殊性，亦不能單純的只依靠法律來(lái)解決此類(lèi)難題，還需要廣大網(wǎng)絡(luò)受眾和信息發(fā)布者提高法律意識(shí)，理性參與。

注釋?zhuān)?/p>

[1] 邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2017）湘05刑終208號(hào)刑事裁定書(shū)

[2]商水縣人民法院（2017）豫1623刑初508號(hào)刑事判決書(shū)

[3] 馮杰.網(wǎng)絡(luò)維權(quán)行為選擇邏輯、影響及矯正路徑[J].湖北第二師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，33（06）：48-51.

[4]陳佳麗.當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)輿論道德缺失的原因分析——以“奔馳車(chē)主維權(quán)案”為例[J].科技傳播，2019，11（23）：128-130.

[5] 陳佳麗.當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)輿論道德缺失的原因分析——以“奔馳車(chē)主維權(quán)案”為例[J].科技傳播，2019，11（23）：128-130.

[6] 申薈. 論網(wǎng)絡(luò)話(huà)語(yǔ)權(quán)及其法律規(guī)制[D].湖南師范大學(xué)，2014.

參考文獻(xiàn)：

[1]馮杰.網(wǎng)絡(luò)維權(quán)行為選擇邏輯、影響及矯正路徑[J].湖北第二師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，33（06）：48-51.

[2]陳佳麗.當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)輿論道德缺失的原因分析——以“奔馳車(chē)主維權(quán)案”為例[J].科技傳播，2019，11（23）：128-130.

[3]申薈. 論網(wǎng)絡(luò)話(huà)語(yǔ)權(quán)及其法律規(guī)制[D].湖南師范大學(xué)，2014.