邱子夏
摘要:為了分析用戶如何使用圖書(shū)館作為聚會(huì)場(chǎng)所,本研究表明,圖書(shū)館被用作五種不同類(lèi)型的聚會(huì)場(chǎng)所:廣場(chǎng),可容納各種人的聚會(huì)場(chǎng)所,公共場(chǎng)所,聯(lián)合活動(dòng)和元會(huì)議場(chǎng)所。金灣圖書(shū)館作為聚會(huì)場(chǎng)所,有助于在用戶網(wǎng)絡(luò)之間孕育架起橋梁的社會(huì)資本,尤其是在圖書(shū)館用作低強(qiáng)度聚會(huì)場(chǎng)所時(shí)。與家人一起拜訪的用戶之間也具有結(jié)合的社會(huì)資本特征。
關(guān)鍵詞:績(jī)效評(píng)估;感知的結(jié)果;圖書(shū)館是一個(gè)地方;社會(huì)資本
中圖分類(lèi)號(hào):G251? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A? 文章編號(hào):1672-9129(2020)02-0105-02
Abstract: in order to analyze how users use the library as a meeting place, this study shows that the library is used as five different types of meeting places: square, meeting place that can accommodate all kinds of people, public place, joint activities and meta meeting place. As a meeting place, Jinwan library is helpful to cultivate social capital to build a bridge between user networks, especially when the library is used as a low-intensity meeting place. Users who visit with their families also have the characteristics of combined social capital.
Key words: performance evaluation; perceived results; library is a place; social capital
1? 簡(jiǎn)述
審查了有關(guān)公共圖書(shū)館價(jià)值的研究,發(fā)現(xiàn)有很多研究集中在“圖書(shū)館生活中的用戶”上,但很少有研究關(guān)注“圖書(shū)館在用戶生活中”。評(píng)估公共圖書(shū)館時(shí),在性能方面,研究人員傾向于將對(duì)資源和服務(wù)(如館藏,設(shè)備和人員)的投資與諸如流通和用戶訪問(wèn)次數(shù)之類(lèi)的產(chǎn)出進(jìn)行比較。盡管性能評(píng)估顯示了公共圖書(shū)館服務(wù)的成本優(yōu)勢(shì),但不足以揭示用戶是否從公共圖書(shū)館服務(wù)中受益。
2? 文獻(xiàn)綜述
本節(jié)從三個(gè)方面介紹相關(guān)作品:公共圖書(shū)館的感知成果,公共圖書(shū)館作為場(chǎng)所以及公共圖書(shū)館和社會(huì)資本。
3? 公共圖書(shū)館的預(yù)期結(jié)果
Vakkari和Serola(2012)報(bào)告了芬蘭公共圖書(shū)館的總體結(jié)果表明,公共圖書(shū)館服務(wù)在閱讀小說(shuō)和非小說(shuō)以及進(jìn)行自我教育方面使用戶受益最多。然后,瓦卡里(Vakkari)和塞羅拉(Serola)將生活的22個(gè)領(lǐng)域分為三大類(lèi):日?;顒?dòng)中的收益,文化興趣和職業(yè)。
芬蘭的研究發(fā)表后,挪威,荷蘭,美國(guó)和韓國(guó)也運(yùn)用了Vakkari和Serola的研究來(lái)檢查他們的公共圖書(shū)館結(jié)果(Vakkari等人2016;Vakkari等人2014)。Vakkari等人進(jìn)行的越野研究。(2016年)發(fā)現(xiàn),用戶在閱讀,自我教育以及歷史和社會(huì)方面受益最大。但是,不同的國(guó)家可能會(huì)有不同的結(jié)果。例如,文化活動(dòng)是芬蘭和挪威的前五項(xiàng)收益之一,而旅行和度假則是芬蘭,荷蘭和韓國(guó)的前五項(xiàng)收益。此外,他們的研究表明,拜訪和使用的服務(wù)越多,所獲得的收益就越高。
4? 公共圖書(shū)館與社會(huì)資本
根據(jù)奧爾登堡(1989)的觀點(diǎn),公共圖書(shū)館應(yīng)包括八個(gè)特征。(1)公共圖書(shū)館是中立的。(2)公共圖書(shū)館是矯直機(jī)。(3)對(duì)話是公共圖書(shū)館的主要活動(dòng)。(4)公共圖書(shū)館易于到達(dá)并提供住宿。(5)公共圖書(shū)館是常客。(6)公共圖書(shū)館低調(diào)。(7)公共圖書(shū)館的情緒是好玩的。(8)公共圖書(shū)館是家外之家。
作為非正式聚會(huì)場(chǎng)所的公共圖書(shū)館具有多種功能。在個(gè)人層面上,公共圖書(shū)館提供了結(jié)識(shí)各種人的機(jī)會(huì),一個(gè)人可能會(huì)從他們的社交網(wǎng)絡(luò)中獲得啟發(fā)。由于公共圖書(shū)館更具異質(zhì)性,因此它為個(gè)人提供了新穎性。在社會(huì)層面,公共圖書(shū)館促進(jìn)民主的發(fā)展。與哈貝馬斯的公共領(lǐng)域類(lèi)似(哈貝馬斯,倫諾克斯和倫諾克斯1974),公共圖書(shū)館是人們可以參與公共事務(wù)和討論,分享小齒輪的地方。這是人們相互聯(lián)系并通過(guò)互動(dòng)建立信任的地方。
對(duì)公共圖書(shū)館和社會(huì)資本的研究表明,公共圖書(shū)館有助于社會(huì)資本的形成(Svendsen2013)。約翰遜和格里菲斯(Johnson and Griffis,2009 年)從他們的研究中得出結(jié)論,信任指標(biāo)與圖書(shū)館使用之間存在牢固而一致的關(guān)系。Aab,Audunson 和 Va rerheim(2010)提出了另一種觀點(diǎn)來(lái)研究挪威如何使用公共圖書(shū)館以及對(duì)挪威的公共圖書(shū)館進(jìn)行了調(diào)查,結(jié)果表明,低強(qiáng)度的會(huì)議場(chǎng)所有助于橋接社會(huì)資本。
5? 研究目的和問(wèn)題
通過(guò)第一個(gè)研究問(wèn)題,本研究考察了由金灣圖書(shū)館為其用戶帶來(lái)的 Vakkari 和 Serola(2012)提出的 22 種益處中的哪一種。第二個(gè)問(wèn)題探討了金灣圖書(shū)館的用戶是否分別根據(jù) Aab,Audunson 和 Varheim(2010)和 Oldenburg(1989)的定義將圖書(shū)館用作聚會(huì)場(chǎng)所,并將圖書(shū)館視為公共。第三個(gè)研究問(wèn)題從珠海的社交網(wǎng)絡(luò),信任和規(guī)范的角度研究了金灣圖書(shū)館是否有利于其用戶積累社會(huì)資本(Putnam,1995)。
6? 金灣圖書(shū)館的預(yù)期結(jié)果
大多數(shù)圖書(shū)館用戶認(rèn)為圖書(shū)館是重要的場(chǎng)所,有 81.1%的人表示,如果沒(méi)有圖書(shū)館,他們的生活將會(huì)受到影響。為了進(jìn)一步分析金灣圖書(shū)館如何影響他們的生活,本研究應(yīng)用了 Vakkari 和 Serola(2012)提出的 22 個(gè)領(lǐng)域。要求受訪者對(duì)金灣圖書(shū)館從中受益的 22 個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行評(píng)分。排名前五的方面是受教育的機(jī)會(huì)(87.3%),自我教育(82.4%),閱讀非小說(shuō)類(lèi)作品(77.5%),閱讀小說(shuō)(71.1%)和對(duì)自然的興趣(68.1%)。與 Vakkari等人進(jìn)行的跨國(guó)研究相似。(2016),金灣圖書(shū)館用戶在閱讀和自我教育中受益最大; 與韓國(guó)和美國(guó)一樣,受教育的機(jī)會(huì)是前五項(xiàng)利益之一; 然而,對(duì)自然的興趣(戶外活動(dòng))并不是他們研究中的五個(gè)最受歡迎的好處之一。
然后通過(guò)因素分析匯總了 22 個(gè)日常生活領(lǐng)域的收益。這四個(gè)因素表明了受訪者從金灣圖書(shū)館中受益的最常見(jiàn)結(jié)局類(lèi)型,并解釋了所有變量方差的 65.51%。這四個(gè)因素被稱為日常生活信息,文化活動(dòng),與工作相關(guān)的知識(shí)以及閱讀和學(xué)習(xí)的收益,它們分別解釋了所有變量方差的 20.09%,18.73%,14.53%和 12.14%。
7? 公共圖書(shū)館位居第三
這項(xiàng)研究通過(guò)奧爾登堡的定義將 Singang 圖書(shū)館列為第三名。受訪者使用李克特五級(jí)量表進(jìn)行評(píng)分,其中 5 表示強(qiáng)烈同意,1 表示強(qiáng)烈反對(duì)。金灣圖書(shū)館的用戶同意新光圖書(shū)館是一個(gè)重要而安全的地方,并歡迎所有人。這使金灣圖書(shū)館有資格成為中立和矯直的人。但是,即使用戶同意金灣圖書(shū)館的氣氛是好玩的,也不鼓勵(lì)在圖書(shū)館里聊天或交談。
如前所述,在無(wú)障礙設(shè)施和住宿方面,有 73%的受訪者可以在離家 15 分鐘之內(nèi)到達(dá)金灣圖書(shū)館。
8? 結(jié)論
根據(jù)這項(xiàng)研究的結(jié)果,對(duì)于金灣圖書(shū)館和珠海公共圖書(shū)館整體都有建議。首先,可以增加用戶與圖書(shū)館工作人員之間的互動(dòng),以加強(qiáng)社會(huì)關(guān)系。具體來(lái)說(shuō),圖書(shū)館工作人員可以像奧爾登堡所說(shuō)的那樣扮演常客的角色,可以提高社交網(wǎng)絡(luò)之間的信任度,這有助于圖書(shū)館成為用戶的第三名。其次,組織活動(dòng)的對(duì)象是與家人一起拜訪的用戶,以便為他們創(chuàng)造與他人建立聯(lián)系的可能性,這將有助于建立橋接的社會(huì)資本。第三,根據(jù)用戶的目的和需求安排圖書(shū)館的空間和服務(wù)。第四,提供經(jīng)常使用的更好的服務(wù)并推廣較少使用的服務(wù)將使公共圖書(shū)館對(duì)用戶而言變得更加重要。
參考文獻(xiàn):
[1]Evjen,S。和 Audunson。R.2009。復(fù)雜的圖書(shū)館:公眾的態(tài)度是否代表了公共圖書(shū)館機(jī)構(gòu)變革的障礙?新圖書(shū)館世界,第 110 卷,第 3/4 期:161174。
[2]費(fèi)舍爾(肯塔基州),馬薩諸塞州薩克斯頓(Saxton),愛(ài)德華茲(PM)和麥。J.E.,2007 年,西雅圖公共圖書(shū)館的位置:在中央圖書(shū)館重新構(gòu)想空間,社區(qū)和信息,載: J.E.Buschman,G.J.Leckie,編輯。所處的圖書(shū)館:歷史,社區(qū)和文化。康涅狄格州韋斯特波特:無(wú)限圖書(shū)館:135160