市場攤位法的原理及其在環(huán)境價值評估中的應(yīng)用

李強(qiáng)

[摘要]恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境價值評估既是環(huán)境決策的前提與基礎(chǔ)，也是生態(tài)文明建設(shè)的重要組成部分。為解決難于市場化的環(huán)境物品的價值評估問題，道格拉斯，麥克米倫等學(xué)者將集體協(xié)商技術(shù)與陳述性偏好法相結(jié)合，提出市場攤位法的環(huán)境價值評估方式。市場攤位法分為意愿價值評估與選擇實(shí)驗法兩種范式，涵蓋了定量與定性兩個價值評估維度，強(qiáng)調(diào)集體性的環(huán)境價值，一定程度上彌補(bǔ)了陳述性偏好法存在的時間約束與認(rèn)知負(fù)擔(dān)問題，尤其適用于復(fù)雜環(huán)境物品的價值評估。目前，市場攤位法已經(jīng)成為一種得到認(rèn)可的環(huán)境價值評估工具與環(huán)境決策支持機(jī)制，尤其是其所主張的集體性環(huán)境支付意愿具有一定的社會主義特征，有可能發(fā)展成為一種符合新時代的環(huán)境物品價值評估機(jī)制。

[關(guān)鍵詞]環(huán)境價值評估;市場攤位法;生態(tài)文明建設(shè)

生態(tài)文明建設(shè)離不開科學(xué)合理的環(huán)境價值評估工具，而既有的陳述性偏好法存在著信息不充分、偏好不真實(shí)與個人與集體價值差異等問題。道格拉斯·麥克米倫（Douglas C.Macmillan）等學(xué)者將集體協(xié)商引入陳述性偏好法之中，創(chuàng)造性地提出市場攤位法（Market Stall）的環(huán)境價值評估方法。其將經(jīng)濟(jì)理性與公民理性相結(jié)合，把公民陪審團(tuán)的集體協(xié)商技術(shù)與定量化的支付意愿相結(jié)合，通過為人們提供更加從容的信息理解與偏好反思空間，一方面解決了環(huán)境支付意愿的“膚淺性”問題，另一方面也獲取人們的集體性環(huán)境支付意愿，從而為環(huán)境決策者提供了更為真實(shí)的環(huán)境偏好，更為符合社會主義生態(tài)文明建設(shè)的要求。

2002年，道格拉斯，麥克米倫在蘇格蘭野鵝保護(hù)項目中首次運(yùn)用市場攤位法獲取了支付意愿，有效解決了野鵝與農(nóng)場主之間日益緊張的矛盾。隨后洛娜·菲利普（Lorna Philip）等學(xué)者在實(shí)踐應(yīng)用中進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)市場攤位法在解決支付意愿（WTP）與受償意愿（WTA）差異性方面具有明顯優(yōu)勢。目前，市場攤法已成為西方國家一種較為常見的環(huán)境價值評估工具，理論研究與實(shí)踐運(yùn)用都較為豐富，而中國在市場攤位法方面的研究尚處于理論介紹階段，僅有王朋薇等人在協(xié)商貨幣評估討論中有所涉及。因而本文將首先討論市場攤位法的理論淵源與適用性，然后說明其具體程序與過程，最后探討其在環(huán)境價值評估中的應(yīng)用前景。

一、市場攤位法的理論淵源與適用性

（一）市場攤位法的理論淵源

市場攤位法的理論源于陳述性偏好與公民陪審團(tuán)兩種傳統(tǒng)環(huán)境價值評估方式。一方面，其產(chǎn)生動力在于人們對于完善陳述性偏好法的需求。所謂意愿價值評估，就是在專業(yè)人士的組織下，被調(diào)查者在假想情況下，根據(jù)已有知識、自我偏好以及收入情況，給出個體性的環(huán)境支付（受償）意愿。意愿價值評估存在著選擇時間不足與相關(guān)信息不充分兩方面的短板。首先，被調(diào)查者只有大約5-10分鐘時間作出決定。由于時間有限，被調(diào)查者既無法充分閱讀并理解組織者提供的信息，也沒有時間就相關(guān)疑問尋找答案，因而他們?nèi)菀纂[瞞、壓抑自己的真實(shí)支付意愿，或可能給出敷衍性的支付意愿。其次，由于被調(diào)查者的知識結(jié)構(gòu)與學(xué)習(xí)能力存在差異，不同的信息會影響其真實(shí)支付意愿。如果信息超過了被調(diào)查者的知識水平會形成認(rèn)知負(fù)擔(dān)，反之，信息過于簡單又會產(chǎn)生抗議或者輕率的回應(yīng)，都不利于產(chǎn)生真實(shí)支付意愿。另一方面，市場攤位法脫胎于近年來興起的環(huán)境公民陪審團(tuán)運(yùn)動。環(huán)境公民陪審團(tuán)是指在選擇合適的公民陪審員的基礎(chǔ)上，通過集體討論形成集體性環(huán)境偏好的環(huán)境價值評估方式。由于環(huán)境公民陪審團(tuán)獲取的是定性化的環(huán)境偏好，因而缺乏一定的精確性，難于進(jìn)行成本—效益分析。正是基于對傳統(tǒng)的陳述性偏好法的反思與完善需求，將公共協(xié)商技術(shù)引入其中，市場攤位法應(yīng)運(yùn)而生。

（二）市場攤位法的適用性

市場攤位法在本質(zhì)上是將參與式技術(shù)融入意愿價值評估之中的新型環(huán)境價值評估工具，既回應(yīng)了公民陪審團(tuán)經(jīng)濟(jì)性量化評估的不足，也解決了價值評估的環(huán)境價值認(rèn)知負(fù)擔(dān)與不確定意愿問題，尤其適合于復(fù)雜的、非線性的環(huán)境價值評估領(lǐng)域，具有獨(dú)特的優(yōu)勢與適用性。

一是可以從多方面緩解人們的信息認(rèn)知負(fù)擔(dān)，促使人們在更為知情的決策環(huán)境下表達(dá)真實(shí)的環(huán)境意愿。環(huán)境偏好的特殊性使得人們的環(huán)境偏好并不是預(yù)先確定的，而是建構(gòu)的，尤其在面對自己不熟悉且復(fù)雜的環(huán)境問題更是如此。這也就是說，許多時候人們的環(huán)境偏好是在價值評估過程中引導(dǎo)出來的，而信息則是影響這一過程的決定性因素。邁克爾·海里曼（Michael Hanemann）的研究表明，豐富人們的信息可以改變?nèi)藗兊沫h(huán)境支付意愿。為了保證多數(shù)人的理解，意愿價值評估提供的信息標(biāo)準(zhǔn)在于能夠被大多數(shù)潛在的受訪者所理解，既不能太簡單也不能太復(fù)雜，然而人們給出正確支付意愿的信息因人而異，無論多么完美的信息都有可能帶來過于簡單或過于復(fù)雜的風(fēng)險。市場攤位法通過集體討論程序緩解甚至解決了這一問題。其一，在討論期間，受訪者既可以獲得組織方提供的標(biāo)準(zhǔn)化信息，也可以就相關(guān)問題向?qū)＜易稍?，從而豐富自身的信息。其二，在協(xié)商討論過程中，人們形成的非正式關(guān)系可以揭示一定的隱藏性信息。其三，受訪者可以利用兩次問卷的間隔期，多途徑自行彌補(bǔ)缺乏的背景知識與相關(guān)信息。

二是可以降低人們意愿的隨意性。市場攤位法讓人們在時間充足且無壓力的決策環(huán)境下給出支付意愿，最大可能避免了人們?yōu)榱吮M快結(jié)束調(diào)查而給出的“是?。▂eah-saying）”等敷衍性或者抗議性回應(yīng)。市場攤位法不僅要求人們在討論前給出自己的社會經(jīng)濟(jì)背景，在討論過程中記錄自己的思想進(jìn)程，同時也要求人們記錄下冷靜期自己與家人朋友的討論情況。通過這些程序，召集人可以分析民眾環(huán)境偏好的背后原因，從而幫助決策者更好地區(qū)別受訪者是否采取了敷衍式或抗議式的回應(yīng)。此外，更多的時間也幫助人們建立了良好的信任關(guān)系。在良好的信任氛圍中，人們會感覺自己的觀點(diǎn)與價值得到重視，自己的利益能夠在決策中有所體現(xiàn)，從而在決策過程中形成高水平的激勵機(jī)制。研究表明，高水平的激勵必然可以讓受訪者付出更多的時間、精力和金錢來填寫調(diào)查問卷。

三是可以形成家庭性、公民性支付意愿。社會環(huán)境總偏好并非是單個環(huán)境消費(fèi)者偏好的加總，而是人們以公民的身份給出的集體偏好。首先，市場攤位法的集體討論環(huán)節(jié)降低了收入水平對于環(huán)境支付意愿的影響，尤其是降低了環(huán)境支付意愿與受償意愿之間的差異。其次，市場攤位法的冷靜期程序幫助人們形成家庭性環(huán)境支付意愿。麥克米倫的研究就發(fā)現(xiàn)，由于人們有機(jī)會與下一代討論環(huán)境問題，因而其支付意愿更加具有環(huán)保色彩與代際正義特征。

二、市場攤位法的程序設(shè)計

作為一種協(xié)商性貨幣評估方法，市場攤位法從本質(zhì)上而言就是一種集體討論后再給出支付意愿的貨幣化價值評估工具，它包括公共協(xié)商與問卷調(diào)查兩種價值評估形式，具體過程分為集體討論和問卷調(diào)查兩部分。

（一）市場攤位法中的組成人員與角色

市場攤位法的參與人員包括召集人（Convenor）、主持人（Moderator）和受訪者（Respondent）三大類。召集人一般是即將實(shí)施影響環(huán)境行為的人或組織，多為不同層級的政府組織。主持人負(fù)責(zé)具體的評估過程，不僅要客觀公正并具有豐富的知識，同時也應(yīng)處于利益相關(guān)者范疇之外。受訪者則是受到?jīng)Q策影響的，且具有合法性訴求的利益相關(guān)者。

1.召集人的選擇與角色

召集人進(jìn)行環(huán)境評估的目標(biāo)在于評估一項環(huán)境行為的成本與效益，了解民眾對于環(huán)境決策的認(rèn)可程度，環(huán)境決策的可操作性等信息。此外，也有召集人針對不認(rèn)同既有政策而發(fā)起的環(huán)境價值評估。通常情況下，環(huán)境評估召集人應(yīng)當(dāng)作為評估的出資者。但為避免干擾評估過程，形成客觀真實(shí)的評估結(jié)果，評估召集人通常不會直接介入具體的評估過程，僅僅是一個過程旁觀者而已。

2.主持人的選擇與角色

主持人在市場攤位法中的作用重要且微妙，既要受過協(xié)商技術(shù)的訓(xùn)練，又需了解相關(guān)的專業(yè)性環(huán)境知識。他們一方面需要利用自己的專業(yè)知識回應(yīng)受訪者的專業(yè)提問與經(jīng)驗需求，另一方面需要在不影響人們自由表達(dá)支付意愿的能力與意愿下，引導(dǎo)協(xié)商討論方向，避免陷入無謂紛爭，防止討論過程中的策略性行為。一般情況下，主持人的工作包括如下幾方面：一是記錄受訪者對于環(huán)境決策的觀點(diǎn)及其對相關(guān)環(huán)境項目的偏好：二是為受訪者提供背景信息，幫助其形成知情評估;三是引導(dǎo)、激勵、組織受訪者進(jìn)行協(xié)商討論;四是設(shè)計支付形式，記錄支付意愿。從目前市場攤位法的實(shí)踐來看，由于普通民眾對專家學(xué)者良知的信任和對其專業(yè)知識的認(rèn)同，因而環(huán)境或組織領(lǐng)域的專家學(xué)者是評估主持人的首選，其或者受政府委托，或者由利益相關(guān)者協(xié)商推選。與之相反，具有利益集團(tuán)背景的主持人最受質(zhì)疑，也常常難以在實(shí)踐中得到支持。

3.受訪者的選擇與角色

由于時間與成本的既定約束，在市場攤位法中能夠?qū)嶋H參與面對面協(xié)商，并給出支付意愿的受訪者樣本量較小，因而受訪者的代表性決定了市場攤位法的合法性，而合法性的基礎(chǔ)在于科學(xué)合理的利益相關(guān)者分析。相關(guān)研究表明，利益相關(guān)者相對于一般公眾更有動機(jī)認(rèn)真對待集體討論，回應(yīng)率也更高，給出的支付意愿更加真實(shí)，更能反映出人們的環(huán)境價值與偏好。傳統(tǒng)的環(huán)境決策大多都從整體影響角度考察環(huán)境決策的影響，缺乏考慮環(huán)境決策后果在不同社會成員之間的成本與收益分析。然而，由于同一種生態(tài)資源可以提供生產(chǎn)、調(diào)節(jié)、文化等多種類型的生態(tài)產(chǎn)品與生態(tài)服務(wù)，而各種生態(tài)服務(wù)之間并不一定兼容，對生態(tài)資源某種形式的使用可能損害生態(tài)系統(tǒng)的其他功能，也必然會影響人們之間差異性的環(huán)境利益。實(shí)踐表明，即使身處同一處景觀，不同的社會群體也會感受到不同的環(huán)境問題，并會在環(huán)境問題方面尋找不同的解決方案，具有不同的支付意愿。例如，道格拉斯，麥克米倫就發(fā)現(xiàn)普通大眾與旅游者家庭愿意為保護(hù)野鵝家庭支付7-19英鎊，然而本地居民并沒有這個支付意愿。

在目前的市場攤位法實(shí)踐中，受訪者主要通過配額抽樣法產(chǎn)生。所謂配額抽樣，是指首先對所有受影響者按其控制特性分類，然后按各個控制特性分配樣本數(shù)額。相對于隨機(jī)抽樣方法，配額抽樣適用于受訪者對相關(guān)問題具有一定了解且具有不同利益訴求，同時也無法采用大量樣本的情況。在市場攤位法的配額抽樣中，其控制特性以相關(guān)環(huán)境行為的利益相關(guān)性為基礎(chǔ)，而且這種以利益相關(guān)為劃分依據(jù)的方法，會隨著不同的環(huán)境決策行為而不同。例如，流域治理項目受訪者可以分為旅游者、沿岸農(nóng)民和普通民眾，野生動物保護(hù)項目受訪者可以分為農(nóng)場主、環(huán)保組織、政府與普通民眾。在確定利益相關(guān)者范疇與類型后，主持人通過郵件、電話訪問等形式招募不同利益類型的受訪者，并采取滾雪球抽樣策略（a snowball sampling），鼓勵人們招募自己的親戚朋友參與其中。例如，在蘇格蘭野生動物保護(hù)項目中，主持人首先以郵件的形式通知本地的大學(xué)、政府部門以及大型公司和環(huán)保組織，然后再通過這些人將招募范圍拓展到更為廣泛的利益相關(guān)者。

（二）市場攤位法的具體過程

市場攤位法誕生以后一直在不斷發(fā)展演進(jìn)，目前存在著兩種范式：一種是將公共協(xié)商討論與意愿價值評估（CV）相結(jié)合，另一種是公共協(xié)商討論與選擇實(shí)驗法（CE）相結(jié)合。兩種范式均包含集體討論、冷靜反思和意愿調(diào)查三個階段。

1.意愿價值評估范式

在意愿價值評估范式中，市場攤位法的過程分為集體討論、冷靜反思和電話回訪三個階段。具體過程如表1所示。集體討論階段主要是主持人提供信息、受訪者確認(rèn)信息階段，形成初次支付意愿階段;冷靜反思階段是受訪者與家人、朋友討論階段;電話回訪階段是形成最終支付意愿階段?？傊?，市場攤位法的評估程序可以給予受訪者更為寬松的決策環(huán)境與思考空間。

（1）集體討論階段。這一階段主要目標(biāo)在于讓受訪者成為環(huán)境決策影響的知情者，具體分為三個步驟。一是獲取信息。集體討論會議既可以一次性集中舉辦，也可以分期舉辦。會議期間主持人首先將相關(guān)信息的書面材料以信息夾（information folder）形式告知與會者。信息夾囊括如下內(nèi)容：當(dāng)前生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)面臨的壓力與問題，解決壓力與問題的措施與舉措，不同決策將會帶來的差異愿景，支付方式的解讀。二是小組討論。在此期間，受訪者依據(jù)一定的變量（性別、年齡）分組，每一小組都包含專家，而不能將專家單獨(dú)列組。這樣安排的原因一方面是為了確保小組討論期間具有充分的信息與疑問解讀基礎(chǔ)：另一方面是為了避免專家利用自己的知識優(yōu)勢操縱小組討論。小組討論期間，受訪者學(xué)習(xí)信息資料，聽取專家解讀，并就疑惑向?qū)＜姨岢鲎稍?，進(jìn)行開放式討論，了解他人的環(huán)境偏好以及背后的原因，反思自身環(huán)境偏好的正當(dāng)性。三是形成初次支付意愿。在此期間，受訪者首先要表明自己是否具有支付意愿，是絕對支付、可能支付、不確定，還是可能不支付、絕對不支付;然后匿名給出具體的支付（受償）意愿，支付意愿既包括支付數(shù)量，還包括具體的支付方式（稅收還是收費(fèi)），特別是受訪者還要給出自己選擇的原因。

（2）冷靜反思階段。集體討論結(jié)束后，受訪者會有一周時間的冷靜期。在這一周內(nèi)，受訪者可以反思自己的選擇，并與家人、朋友討論自己的支付意愿，也可以搜索信息并咨詢其他的專家解決疑惑。同時，受訪者需要以日記的形式記錄自己的心路歷程，以及自己和家人朋友的討論過程與結(jié)論，冷靜期受訪者一方面可以拓展信息來源，解決受訪者對于主持人提供信息全面性與正確性的疑慮：另一方面，受訪者的個人環(huán)境支付意愿升級為家庭環(huán)境意愿，而且家庭意愿更加注重后代的環(huán)境偏好，更能回應(yīng)代際環(huán)境正義。

（3）電話回訪階段。在這一階段，主持人通過電話回訪（郵件答復(fù)）形式獲得受訪者的最終支付意愿。支付意愿不僅包括具體的支付數(shù)額，還包括支付方式。支付方式又包括收入稅、地方稅、入場費(fèi)、通貨膨脹和捐贈性的信托基金等等。

從以上論述可以看出，市場攤位法為受訪者提供了更為充足的思考時間與空間。首先，受訪者有更多的時間與信息渠道反思環(huán)境偏好;其次，受訪者通過非正式關(guān)系形成的信任關(guān)系促成了相互之間的深入討論;最后，冷靜期促成包含家人與朋友偏好的集體性環(huán)境支付（受償）意愿。實(shí)踐表明，市場攤位法下的受訪者更加具有環(huán)境意識。例如，洛娜·菲利普在蘇格蘭野生動物保護(hù)項目中，80位受訪者中就有23個受訪者改變了支付意愿。而對受訪者的家庭日記進(jìn)行內(nèi)容分析（content analysis）也發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)過與朋友與家人討論后，人們更加堅信并且具有更高的環(huán)境支付意愿。

2.選擇實(shí)驗法范式

所謂選擇實(shí)驗法范式，就是將陳述性偏好法中的選擇實(shí)驗法（CE）與協(xié)商討論結(jié)合在一起的環(huán)境價值評估范式。詳細(xì)過程見表2。近年來，選擇實(shí)驗法越來越多地應(yīng)用于資源環(huán)境領(lǐng)域的非市場價值評估，已然成為生態(tài)資源價值評估領(lǐng)域最具前景的方法。其基本思路是：創(chuàng)造一個假設(shè)的市場環(huán)境，通過問卷讓受訪者在幾個備選項之間進(jìn)行選擇，從而得到人們綜合性的環(huán)境偏好。與意愿價值范式不同，選擇實(shí)驗法范式的市場攤位法是由每次持續(xù)3-4天的3次會議與一個自我學(xué)習(xí)階段組成，具體過程如下：

（1）第一次會議。這次會議主要是相關(guān)信息的發(fā)布與解讀過程。受訪者通過全體大會了解環(huán)境行為的影響和決策地區(qū)的社會經(jīng)濟(jì)背景等。一是召集人與專家采取口頭或書面形式闡釋當(dāng)前面臨的生態(tài)環(huán)境問題，應(yīng)對生態(tài)危機(jī)可能采取的措施，以及不同環(huán)境行為異致的差異性愿景等相關(guān)信息：二是以問卷調(diào)查形式了解人們關(guān)于環(huán)境問題的基本觀點(diǎn)與價值訴求，并要求人們從個體利益角度給出個人支付意愿;三是分小組討論解釋各自的支付意愿，并對他人的偏好提出質(zhì)詢。

（2）自我學(xué)習(xí)階段。這一階段類似于意愿價值評估范式中的冷靜期。在此期間，受訪者可同家人、朋友討論環(huán)境支付意愿，也可以通過網(wǎng)絡(luò)搜索、專家咨詢等方式來獲取更為豐富的信息，從而進(jìn)一步了解環(huán)境決策可能帶來的影響，以及自己偏好的正當(dāng)性等等。

（3）第二次會議。這次會議主要是集體討論過程。召集人需要先向全體受訪者介紹環(huán)境價值評估的初衷，即將實(shí)施的環(huán)境決策的可行性等等;然后進(jìn)行集體討論，受訪者再次填寫同樣的問卷，給出第二次支付意愿：最后公布初次問卷調(diào)查的總體情況。

（4）第三次會議。此次會議將形成最終的支付意愿，受訪者被要求以公民身份在集體環(huán)境偏好的基礎(chǔ)上給出最終的支付意愿。需要特別指出的是，這一階段的支付意愿并不公開，人們需要在密封的信封中寫下自己的選擇，而不是通常意義上的公開性投票。

如上所述，選擇實(shí)驗法范式下的市場攤位法中，三次會議獲取的是三種不同的支付意愿。首次會議是集體討論之前人們作為消費(fèi)者的支付意愿：第二次會議是集體協(xié)商討論之后，人們作為消費(fèi)者的個人支付意愿;第三次會議是集體（公民）性支付意愿。相對于意愿價值評估范式，選擇實(shí)驗法范式在市場攤位法中的應(yīng)用較少。然而，由于其更具有整體性和系統(tǒng)性的環(huán)境偏好要求，因而可以緩解同一環(huán)境物品競爭性生態(tài)服務(wù)之間的緊張關(guān)系。例如，貝格尼亞（Begona alvarez）等人研究發(fā)現(xiàn)，由于要求人們在討論后就環(huán)境物品的多元價值給出綜合性的選擇，人們愿意為河流生態(tài)與河岸環(huán)境支付更多的費(fèi)用，而對于飲水保障功能的支付意愿則有所降低。

三、市場攤位法的應(yīng)用展望

目前，市場攤位法已經(jīng)成為一種得到認(rèn)可的環(huán)境價值評估工具與環(huán)境決策支持機(jī)制。它既可以作為信息與環(huán)境支付意愿關(guān)系的分析工具，也可以作為傳統(tǒng)環(huán)境價值評估的校準(zhǔn)工具，還可以作為差異性的環(huán)境支付意愿的分析工具。當(dāng)然市場攤位法也存在著一些尚待完善之處。一是有限受訪者的代表性。由于時間和金錢的既定約束，市場攤位法中的受訪者無法實(shí)現(xiàn)統(tǒng)計學(xué)意義上的有效性，只能是利益代表，這在一定程度上會削弱其合法性。二是集體討論可能會帶來“極化”現(xiàn)象。作為一種組織化的方法，必然存在著組織標(biāo)準(zhǔn)影響個人支付意愿的風(fēng)險，以及少數(shù)派的利益得不到體現(xiàn)的問題。然而，市場攤位法彌補(bǔ)了原有陳述性偏好的不足，尤其是其所主張的集體性環(huán)境支付意愿具有一定的社會主義特征，有可能發(fā)展成為一種符合新時代社會主義特征的環(huán)境物品價值評估機(jī)制，只是其科學(xué)性與客觀性都必然需要更多的理論討論與實(shí)證研究。

責(zé)任編輯：王俊暐