《阿房宮賦》的立意與擬效

許結(jié)

唐人杜牧以詩(shī)聞名，賦創(chuàng)作僅三篇，其中《阿房宮賦》以短制發(fā)議論，氣格遒勁，在賦史上獨(dú)標(biāo)一幟，為世所重，評(píng)為名篇佳構(gòu)。然近代賦史對(duì)杜牧這篇賦的態(tài)度卻看法軒輊，或?qū)ζ渲蛔植惶幔ㄈ玮從净⑿邸顿x史大要》），或?qū)χu(píng)價(jià)甚高（如馬積高《賦史》），究其因應(yīng)在對(duì)賦之“體”的認(rèn)知，這其中也包括《阿房宮賦》的立意與擬效。

該賦分為兩大段：前段寫阿房宮的興建與焚毀，寄興衰之理;后段發(fā)抒議論，寓傷古哀今之情。關(guān)于賦的主旨，作者《上知己文章啟》自謂“寶歷（唐敬宗年號(hào)）大起宮室，廣聲色，故作《阿房宮賦》”，其為有針對(duì)性的“警世”之作，已被論者認(rèn)同。所以我們讀杜牧詩(shī)如“落魄江湖載酒行，楚腰纖細(xì)掌中輕。十年一覺(jué)揚(yáng)州夢(mèng)，贏得青樓薄幸名”（《遣懷》），感到的是輕佻倩巧，而讀其賦，則如《唐書》本傳所載“剛直有氣節(jié)”，“論列大事，指陳病利尤切”，這也切合他本人在《上李中丞書》自稱“治亂興亡之跡，財(cái)賦兵甲之事，地形之險(xiǎn)易得失”，靡不畢究，表現(xiàn)出一種社會(huì)責(zé)任的擔(dān)當(dāng)。而在歷代評(píng)論中，對(duì)這篇賦的評(píng)價(jià)，更關(guān)注的是“體”，這又呈現(xiàn)于兩端：

一是唐人試賦，尤重“素學(xué)”，闈場(chǎng)賦與文人賦雖不同，但皆圍繞制度而出現(xiàn)。祝堯《古賦辨體》卷七《唐體》“杜牧之”條：“牧之為舉子時(shí)，崔郾試進(jìn)士，東都吳武陵謂郾曰：‘君方為天子求奇才，敢獻(xiàn)所益。因出《阿房宮賦》，辭既警拔，而武陵音吐鴻暢，坐客大驚。武陵謂曰：‘牧方試有司，請(qǐng)以第一人處之？郾謝已得其人，至第五，郾未對(duì)。武陵勃然曰：‘不爾，宜以賦見還。牧果異等。”唐代闈場(chǎng)試賦以律體，然投卷觀素學(xué)則不拘于體，而以立意警拔為佳，可知《阿房宮賦》實(shí)與科試有關(guān)。

二是賦出議論，與文賦體的關(guān)聯(lián)。再看祝堯前書“阿房宮賦”條：“賦也。前半篇造句，猶是賦，后半篇議論俊發(fā)，醒人心目，自是一段好文字，賦之本體恐不如此。以至宋朝諸家之賦，大抵皆用此格。潘子真載曾南豐曰：‘牧之賦宏壯巨麗，馳騁上下，累數(shù)百言，至“楚人一炬，可憐焦土”，其論盛衰之變判于此。然南豐亦只論其賦之文，而未及論其賦之體。”后續(xù)同類言說(shuō)甚多，如戴綸喆《漢魏六朝賦摘艷譜說(shuō)》辨體謂“杜牧之《阿房宮賦》‘明星熒熒，開妝鏡也等句，古賦變調(diào)”;徐文駒《松陰堂賦集序》謂“小杜之《阿房》，大蘇之《赤壁》，則又有所為文賦者”;方象瑛《與徐武令論賦書》謂“《阿房》《赤壁》以記為賦，王、駱諸公以歌行為賦，雖才極橫溢，揆之正體，必有未合”，皆著眼于“體”，以明唐宋所出現(xiàn)之文賦擅長(zhǎng)議論的創(chuàng)作現(xiàn)象。

何以因議論而成文賦，宜從杜牧《阿房宮賦》的立意觀其變體，這又需考察其對(duì)以往文本的擬效。論本事，杜賦是對(duì)漢史論秦政的擬效。據(jù)《史記·秦始皇本紀(jì)》記載，始皇三十五年（前212），以咸陽(yáng)人多，先王宮小，“先作前殿阿房，東西五百步，南北五十丈，上可以坐萬(wàn)人，下可以建五丈旗，周馳為閣道，自殿下直抵南山，表南山之顛以為闕。為復(fù)道，自阿房渡渭，屬之咸陽(yáng)”。為建此宮，前后動(dòng)用70余萬(wàn)刑徒，以致“關(guān)中計(jì)宮三百，關(guān)外四百余”。杜賦詠史，首本史籍，影寫史事，故有針對(duì)現(xiàn)實(shí)的“過(guò)秦”而反對(duì)奢侈的立意。

因史事而述賦，杜賦擬效賦史，又可見立意中一大傳統(tǒng)。清人孫奎《春暉園賦苑卮言》卷上記述：“或讀《阿房宮賦》至‘歌臺(tái)暖響，春光融融。舞袖冷殿，風(fēng)雨凄凄。一宮之間，而氣候不齊，擊節(jié)嘆賞，以為形容廣大如此，不知牧之此意，蓋體魏卞蘭《許昌宮賦》也。其詞曰：‘其陰則望舒涼室，羲和溫房;隆冬御，盛夏重裘。一宇之深邃，致寒暑于陰陽(yáng)。非出乎此乎？”此就殿宇“廣大”而言，然賦家夸飾其辭，重在個(gè)中諷意，就杜賦說(shuō)，實(shí)傳承漢賦中的“亡秦”教訓(xùn)?？梢哉f(shuō)，漢賦家的“建德”觀，以及“大漢繼周”的德教傳統(tǒng)，多與懲秦亡教訓(xùn)相關(guān)。試觀兩則賦例：

越安定以容與兮，遵長(zhǎng)城之漫漫。劇蒙公之疲民兮，為強(qiáng)秦乎筑怨。舍高亥之切憂兮，事蠻狄之遼患。不耀德以綏遠(yuǎn)兮，顧厚固而繕?lè)Ｉ硎追侄诲毁猓q數(shù)功而辭愆。（班彪《北征賦》）

秦政利觜長(zhǎng)距，終得擅場(chǎng)。思專其侈，以莫己若。乃構(gòu)阿房，起甘泉，結(jié)云閣，冠南山，征稅盡，人力殫?！?qū)以就役，唯力是視。百姓弗能忍，是以息肩于大漢。（張衡《東京賦》）

對(duì)照杜賦開篇之“六王畢，四海一，蜀山兀，阿房出”的形容，賦中對(duì)“秦愛紛奢，人亦念其家。奈何取之盡錙銖，用之如泥沙”的懲戒，與漢賦之戟指“強(qiáng)秦”并以“阿房”為例，是一脈相承的。所不同者是漢賦借以倡漢德以諷頌，杜賦戒唐侈以尊儉德。由此來(lái)看前引杜賦體效卞蘭賦，僅得其數(shù)句，而未盡其全意，古人評(píng)點(diǎn)所限，亦當(dāng)明辨。

前人尚有杜賦取效楊敬之賦之說(shuō)，如劉克莊《后村詩(shī)話》云：“樊川《阿房宮賦》中間數(shù)語(yǔ)，特脫換楊敬之《華山賦》爾?！比纭度A山賦》中“小星奕奕，焚咸陽(yáng)矣”句式極類杜賦之法，尤其該賦末段議論，取“圣人之撫天下”與秦皇、漢武迷信祀神對(duì)比，以前朝訓(xùn)戒當(dāng)世，與杜賦末段議論相埒，意緒相承，不無(wú)道理。然則劉克莊所言，實(shí)為后人效仿前人文法之一例，在此則言說(shuō)前，尚有數(shù)例，即賈誼《過(guò)秦論》“陳涉鋤耰棘矜，不铦于鉤戟長(zhǎng)鎩，謫戍之眾，非抗九國(guó)之師;深謀遠(yuǎn)慮，行軍用兵之道，非及曩時(shí)之士”語(yǔ)本《呂覽》之“驅(qū)市人而戰(zhàn)之，可以勝人之厚祿教卒;老弱疲民，可以勝人之精士練才;離散系累，可以勝人之行陣整齊;鋤耰白挺，可以勝人之長(zhǎng)銚利兵”，并謂“賈生可謂善融化者”;枚乘《七發(fā)》“出輿入輦，命曰蹶痿之機(jī);洞房清宮，命曰寒熱之媒;皓齒蛾眉，命曰伐性之斧;甘脆肥，命曰腐腸之藥”語(yǔ)本《呂覽》之“出則以車，入則以輦，命之曰招蹶之機(jī);肥肉厚酒，命之曰爛腸之食;靡曼皓齒，鄭衛(wèi)之音，命之曰伐性之斧”，以為此“但增損一兩字爾”。所以再舉杜賦取效楊賦例，認(rèn)為“未至若枚乘之純犯前作”，以陳褒揚(yáng)義。問(wèn)題是劉克莊所舉擬效文例，并不拘于一體，內(nèi)含了文體互通現(xiàn)象，《阿房宮賦》戒“秦”以諷“唐”而于賦中闡發(fā)議論，也有著“破體”為文的擬效途徑。

由此，讀《阿房宮賦》，不僅可見其擬效漢以來(lái)賦體的創(chuàng)作，而且因其議論為賦，尤可窺探其擬效漢文的地方。試觀該賦有關(guān)宮室的描寫和對(duì)亡秦的議論：

五步一樓，十步一閣;廊腰縵回，檐牙高啄;各抱地勢(shì)，鉤心斗角。盤盤焉，囷囷焉，蜂房水渦，矗不知其幾千萬(wàn)落。長(zhǎng)橋臥波，未云何龍？復(fù)道行空，不霽何虹？高低冥迷，不知西東。歌臺(tái)暖響，春光融融;舞殿冷袖（一本作“舞袖冷殿”），風(fēng)雨凄凄。一日之內(nèi)，一宮之間，而氣候不齊。

使負(fù)棟之柱，多于南畝之農(nóng)夫;架梁之椽，多于機(jī)上之工女;釘頭磷磷，多于在庾之粟粒;瓦縫參差，多于周身之帛縷;直欄橫檻，多于九土之城郭;管弦哎啞，多于市人之言語(yǔ)。使天下之人，不敢言而敢怒！獨(dú)夫之心，日益驕固。戍卒叫，函谷舉，楚人一炬，可憐焦土。

據(jù)《三輔黃圖》記載，阿房宮“規(guī)恢三百余里”，“閣道通驪山八百余里”，可知賦中的夸飾是有前朝文獻(xiàn)依據(jù)的。但是，賦家寫阿房宮的規(guī)制，是擬壯大秦帝國(guó)的聲勢(shì)，復(fù)以其“勝極”比照“衰毀”，所以全賦中心，則在后半部分的議論，所謂“戍卒叫，函谷舉，楚人一炬，可憐焦土”，以陳涉起事大澤與項(xiàng)羽火燒阿房宮故事喻示興亡教訓(xùn)。在賦中議論，取法賈誼《過(guò)秦論》“秦以區(qū)區(qū)之地，千乘之權(quán)，招八州而朝同列，百有余年矣，然后以六合為家，崤函為宮。一夫作難而七廟隳，身死人手，為天下笑，何也？仁義不施，而攻守之勢(shì)異也”等言說(shuō)，是顯而易見的。如果再拓開視域，品讀漢史，班固《漢書·賈鄒枚路傳》引賈山《至言》中的話語(yǔ)，卻更接近杜賦的描寫，宜為杜牧作賦時(shí)擬效的重要文獻(xiàn)。茲引一則：

（秦）貴為天子，富有天下，賦斂重?cái)?shù)，百姓任疲，赭衣半道，群盜滿山，使天下之人戴目而視，傾耳而聽。一夫大呼，天下響應(yīng)者，陳勝是也。秦非徒如此也，起咸陽(yáng)而西至雍，離宮三百，鐘鼓帷帳，不移而具。又為阿房之殿，殿高數(shù)十仞，東西五里，南北千步，從車羅騎，四馬騖馳，旌旗不橈。為宮室之麗至于此，使其后世曾不得聚廬而托處焉。

賈山于漢文帝朝進(jìn)言“儉德”，以亡秦為教訓(xùn)，寫阿房宮之壯麗，以及繼寫建馳道之壯觀所謂“為馳道于天下，東窮燕齊，南極吳楚，江湖之上，瀕海之觀畢至。道廣五十步，三丈而樹，厚筑其外，隱以金椎，樹以青松。為馳道之麗至于此，使其后世曾不得邪徑而托足焉”，再寫秦皇死葬驪山之豪奢，感嘆“使其后世曾不得蓬顆蔽冢而托葬焉”，最后束以“秦以熊羆之力，虎狼之心，蠶食諸侯，并吞海內(nèi)，而不篤禮義，故天殃已加矣”的議論。雖然賈山不拘于阿房宮而發(fā)論，然對(duì)比杜賦的書寫，其描述、句式、感慨無(wú)不畢肖，此賦史研究者未及之處，宜為強(qiáng)調(diào)并加以補(bǔ)益。

我曾編選一本歷代抒情小賦，自然要選錄杜牧的《阿房宮賦》，并作簡(jiǎn)略評(píng)價(jià)：“這是篇兼得抒情散文的情韻和歷史論文的深邃之賦作。從其內(nèi)容與形式來(lái)看，有兩點(diǎn)值得注意：一是擺脫以往宮殿賦以頌為主的創(chuàng)作蹊徑，而變之以暴露批判，拓寬和深化了這類題材;二是賦的語(yǔ)言前半兼散于律，后半純用散體，這與中唐古文運(yùn)動(dòng)的影響有關(guān)，可視為從唐代律賦向宋代文賦轉(zhuǎn)變過(guò)程中的一篇重要作品。”這也許是取資前人優(yōu)評(píng)而來(lái)，而觀歷代差評(píng)亦多，如祝堯謂之“議論俊發(fā)，醒人心目”，卻結(jié)合宋人的文賦創(chuàng)作，認(rèn)為“至于賦，若以文體為之，則專尚于理而遂略于辭、昧于情矣”（《古賦辨體》卷八），就“賦”而言，是否定的?！墩f(shuō)郛》摘錄《道山清話》一則：蘇東坡在雪堂，讀《阿房宮賦》一遍，就咨嗟嘆息，至夜分不能寐，階下二老兵聽得最深刻句子是“使天下之人不敢言而敢怒”。這既說(shuō)明蘇軾對(duì)杜賦的摯愛，又透露出蘇賦如《赤壁》者以文體為之，關(guān)鍵仍在好為議論。因“議論”而成“文賦”，是與唐宋時(shí)期“破體為文”的風(fēng)氣相關(guān)，所謂“文成破體書在紙”（李商隱《韓碑》）、“情通破體新”（韓偓《無(wú)題》），從杜甫“以詩(shī)為文”、韓愈“以文為詩(shī)”到杜牧、蘇軾等以文體為“賦”，是欲打破“文各有體”的藩籬，有著共時(shí)的特征。同時(shí)，一種新體的形成，又與作者文本的擬效有關(guān)，杜牧《阿房宮賦》為強(qiáng)化“警世”的思想主旨，多重?cái)M效，其中尤其是擬效漢文中的“過(guò)秦”之論，自然引議論入賦，構(gòu)建新體是一方面，而文本書寫的需求與效果，或許才是更為重要的。

（作者單位：南京大學(xué)文學(xué)院）