古典詩(shī)詞的理解與誤解（三十四）

鐘振振

溪上雜言

[宋]陸游

溪上之丘吾可以休。溪中之舟吾可以游。一裘雖弊可度風(fēng)雪虐，一簞雖薄未有旦夕憂。愧于此心鼎食其敢飽，負(fù)其所學(xué)蟬冕增吾羞。古人誰(shuí)謂不可見。黃卷猶能睹生面。百谷薿薿知稷功，九州茫茫開禹甸。巍巍成功亦何有。治亂但如翻覆手。逢時(shí)皆可致唐虞，比身管樂寧非茍。樹桑釀酒蕃雞豚。是中端有王業(yè)存。一朝遇合得施設(shè)，千載始知吾道尊。

關(guān)于“逢時(shí)皆可致唐虞，比身管樂寧非茍”

朱東潤(rùn)先生《陸游選集》：“[唐、虞]相傳是中國(guó)古代的黃金時(shí)代。[比身句]管指管仲，輔助齊桓公成為霸主;樂音悅，指樂毅，輔助燕昭王打垮齊國(guó)。諸葛亮自比管仲、樂毅，后來(lái)輔助劉備，造成三分中國(guó)的形勢(shì)。陸游說(shuō)自比管樂，豈不是太茍且了？應(yīng)當(dāng)樹立恢復(fù)中原的信心，不當(dāng)止顧一隅?！保ㄉ虾９偶霭嫔?979年版，第119頁(yè)）

按：這里的“唐虞”，主要還是指人，即唐堯、虞舜，儒家所推崇的上古時(shí)代的圣君?！爸绿朴荨?，即杜甫《奉贈(zèng)韋左丞丈二十二韻》詩(shī)“致君堯舜上，再使風(fēng)俗淳”之意。在陸游看來(lái)，管仲的功業(yè)只不過是使齊桓公當(dāng)上了春秋時(shí)諸侯國(guó)的霸主，樂毅的成就只不過是使燕昭王取得了大破齊國(guó)的軍事勝利，都算不了什么。諸葛亮以管、樂自比，標(biāo)準(zhǔn)未免定得太低。而陸游的理想，則是要像杜甫所提出的那樣，輔佐君王，使之超過堯和舜。他認(rèn)為，只要生逢其時(shí)，得到施展的機(jī)會(huì)，這偉大的抱負(fù)是能夠做到的。

《宋史》卷三二七《王安石傳》載，神宗曾問安石：“唐太宗何如？”安石答道：“陛下當(dāng)法堯、舜，何以太宗為哉？”又載，神宗對(duì)安石說(shuō)：“唐太宗必得魏徵，劉備必得諸葛亮，然后可以有為。二子誠(chéng)不世出之人也。”安石卻說(shuō)：“陛下誠(chéng)能為堯、舜，則必有皋、夔、稷、卨;誠(chéng)能為高宗，則必有傅說(shuō)。彼二子皆有道者所羞，何足道哉！”陸游這兩句詩(shī)的意思以及表達(dá)的方式，都與王安石所言相似，可以參看。

晉寧感興

[金]朱自牧

莫將官?zèng)r說(shuō)葭蘆。一味蕭條稱鄙夫。老圃不禁蔬代肉，樵丁還喜炕連廚。兒音半已漸秦晉，鄉(xiāng)信無(wú)因接魯洙。三見秋風(fēng)落庭樹，年年歸意負(fù)莼鱸。

關(guān)于“兒音半已漸秦晉”

鄧紹基先生《金元詩(shī)選》：“唐代賀知章《回鄉(xiāng)偶書》中說(shuō)‘鄉(xiāng)音無(wú)改鬢毛衰，而此詩(shī)卻寫‘兒音半已漸秦晉……兒音：兒時(shí)之音，猶鄉(xiāng)音。”（人民文學(xué)出版社2005年版，第3頁(yè)）

按：鄧先生此說(shuō)，缺乏文獻(xiàn)依據(jù)，恐難以成立。

筆者以為，此“兒”當(dāng)解作“兒童”。這里指自己家的孩子們。少年兒童接受他鄉(xiāng)語(yǔ)音的能力較強(qiáng)，而成人則否。因此，這里不是說(shuō)自己的口音，而是說(shuō)孩子們的口音發(fā)生了變化。詩(shī)人本貫棣州厭次（在今山東濱州境內(nèi)），此時(shí)在晉寧州（今山西佳縣）做官。說(shuō)孩子們的山東口音已雜染了陜西、山西口音，是慨嘆在他鄉(xiāng)淹留時(shí)間太長(zhǎng)的意思。宋陸游《客去追記坐間所言》詩(shī)：“征西幕罷幾經(jīng)春。嘆息兒音尚帶秦?！鼻遐w執(zhí)信《池上歸興》詩(shī)四首其二：“郊居風(fēng)味賦來(lái)真。不道元非土著身。盡室兒童音語(yǔ)換，比鄰雞狗應(yīng)聲馴?！鼻闆r類似，可以參看。

又，宋陳藻《過海豐》詩(shī)：“梅花結(jié)子已紅青。歸路猶愁一月程。忽聽兒音鄉(xiāng)語(yǔ)熟，不知方到海豐城?！贝颂帯皟阂簟保酝谒吾層X范《秀江逢石門徽上人將北行乞食而予方南游衡岳作此送之》詩(shī)：“忽聞兒童音，乃知身是客?！笨勺C“兒”即“兒童”，與上文所舉諸例的區(qū)別，僅在于不是自己家的孩子而已。

蜀國(guó)弦

[明]劉基

胡笳拍斷玄冰結(jié)。湘靈曲終斑竹裂。為君更奏蜀國(guó)弦。一彈一聲飛上天。蜀國(guó)周遭五千里。峨眉岧岧連玉壘。岷嶓出水作大江，地砉天浮戒南紀(jì)。舒為五色朝霞暉。慘為虎豹嗥陰霏。翕為千嶂云雨入，噓為百里雷霆飛。白鹽雪消春水滿。谷鳥相呼錦城暖。巴姬倚歌漢女和，楊柳壓橋花纂纂。銅梁翠氣通青蛉。碧雞啼落天上星。山都號(hào)風(fēng)寡鵠泣，杜鵑嗚咽愁幽冥。商悲羽怒聽未了。窮猿三聲巫峽曉。瞿塘噴浪翻九淵，倒瀉流泉喧木杪。樓頭仲宣羈旅客。故鄉(xiāng)渺渺音塵隔。含凄更聽蜀國(guó)弦，不待天明頭盡白。

關(guān)于“地砉天浮戒南紀(jì)”

羊春秋先生《明詩(shī)三百首》：“戒南紀(jì)：到了西南的盡頭。戒，到;紀(jì)，極，盡頭。”（岳麓書社1994年版，第4頁(yè)）

按：此“戒”不當(dāng)訓(xùn)“到”，而當(dāng)訓(xùn)“界”。《新唐書》卷三一《天文志》一：“而一行（按，即唐僧一行，中國(guó)古代杰出的天文學(xué)家）以為，天下山河之象存乎兩戒。北戒，自三危、積石，負(fù)終南地絡(luò)之陰，東及太華，逾河，并雷首、厎柱、王屋、太行，北抵常山之右，乃東循塞垣，至濊貊、朝鮮，是謂北紀(jì)，所以限戎狄也。南戒，自岷山、嶓冢，負(fù)地絡(luò)之陽(yáng)，東及太華，連商山、熊耳、外方、桐柏，自上洛南逾江、漢，攜武當(dāng)、荊山，至于衡陽(yáng)，乃東循嶺徼，達(dá)東甌、閩中，是謂南紀(jì)，所以限蠻夷也?！彼^“兩戒”，即“兩界”。

此“紀(jì)”亦不當(dāng)訓(xùn)“極”。所謂“南紀(jì)”，猶言南方。如杜甫《后苦寒》詩(shī)二首其一：“南紀(jì)巫廬瘴不絕。太古以來(lái)無(wú)尺雪。”杜牧《奉送中丞姊夫儔自大理卿出鎮(zhèn)江西敘事書懷因成十二韻》詩(shī)：“惟帝憂南紀(jì)，搜賢與大藩?！彼嗡抉R光《梅都官堯臣挽辭》二首其二：“南紀(jì)光華減，中朝俊秀貧。”劉敞《寄襄陽(yáng)舅氏龍圖》詩(shī)：“南紀(jì)山川殊壯麗，高陽(yáng)賓客故風(fēng)流?！眲憽犊酂帷吩?shī)二首其二：“炎暉共茲世，南紀(jì)獨(dú)何偏?！秉S庭堅(jiān)《貴池》詩(shī)：“橫云初抹漆，爛漫南紀(jì)黑。”明宋濂《宋鐃歌鼓吹曲》十二首其十《拓閩關(guān)》：“閩關(guān)屹南紀(jì)，上應(yīng)牛女星?！睆堃詫帯端宛^主朝憲使之淮西四十韻》詩(shī)：“南紀(jì)孤飛隼，中臺(tái)一角麟?！敝x肅《江陰江舟中次錢塘趙用行韻》詩(shī)：“江塹雄南紀(jì)，河流帶北方?！蓖健蹲x磨崖碑》詩(shī)：“朅來(lái)薄宦向南紀(jì)，葉舟夜泊清湘湄?！苯允瞧淅?/p>

要之，劉基此詩(shī)所謂“戒南紀(jì)”，承上“岷嶓出水作大江”而來(lái)，是說(shuō)長(zhǎng)江界定了南方?；蛘哒f(shuō)，長(zhǎng)江是中國(guó)腹地與南方的分界線。

鴛湖曲

[清]吳偉業(yè)

鴛鴦湖畔草粘天，二月春深好放船。柳葉亂飄千尺雨，桃花斜帶一溪煙。煙雨迷離不知處，舊堤卻認(rèn)門前樹。樹上流鶯三兩聲，十年此地扁舟住。主人愛客錦筵開，水閣風(fēng)吹笑語(yǔ)來(lái)。畫鼓隊(duì)催桃葉伎，玉簫聲出柘枝臺(tái)。輕靴窄袖嬌裝束，脆管繁弦競(jìng)追逐。云鬟子弟按霓裳，雪面參軍舞鴝鵒。酒盡移船曲榭西，滿湖燈火醉人歸。朝來(lái)別奏新翻曲，更出紅妝向柳堤。歡樂朝朝兼暮暮，七貴三公何足數(shù)。十幅蒲帆幾尺風(fēng)，吹君直上長(zhǎng)安路。長(zhǎng)安富貴玉驄驕，侍女薰香護(hù)早朝。分付南湖舊花柳，好留煙月伴歸橈。那知轉(zhuǎn)眼浮生夢(mèng)，蕭蕭日影悲風(fēng)動(dòng)。中散彈琴竟未終，山公啟事成何用。東市朝衣一旦休，北邙抔土亦難留。白楊尚作他人樹，紅粉知非舊日樓。烽火名園竄狐兔，畫閣偷窺老兵怒。寧使當(dāng)時(shí)沒縣官，不堪朝市都非故。我來(lái)倚棹向湖邊，煙雨臺(tái)空倍惘然。芳草乍疑歌扇綠，落英錯(cuò)認(rèn)舞衣鮮。人生苦樂皆陳跡，年去年來(lái)堪痛惜。聞笛休嗟石季倫，銜杯且效陶彭澤。君不見白浪掀天一葉危，收竿還怕轉(zhuǎn)船遲。世人無(wú)限風(fēng)波苦，輸與江湖釣叟知。

關(guān)于此詩(shī)本事

黃壽祺先生等《清詩(shī)選》：“這首詩(shī)通過明末佞臣吳昌時(shí)憑借權(quán)勢(shì)、顯赫驕橫、縱情聲色，但轉(zhuǎn)眼成空的事，感嘆富貴無(wú)常的現(xiàn)象。吳昌時(shí)，明末嘉興人，崇禎時(shí)，得首相周延儒之力，擢吏部文選郎，結(jié)交宦官，把持朝政。不久，周延儒罷職自殺，吳昌時(shí)處斬。事見《明史·周延儒傳》?！保ㄈ嗣裎膶W(xué)出版社1984年版，第33頁(yè)）

按：此說(shuō)大體允當(dāng)，但在細(xì)節(jié)方面也有一些重要的出入。

其一，吳昌時(shí)的官職，《明史》卷三八《奸臣·周延儒傳》所載為“文選郎”，卷二五四《鄭三俊傳》所載為“文選”“郎中”?？肌睹魇贰肪砥叨堵毠僦尽芬弧独舨俊份d：“文選、驗(yàn)封、稽勛、考功四清吏司，各郎中一人，正五品?！薄拔倪x掌官吏班秩遷升、改調(diào)之事，以贊尚書?！眲t其正式官名當(dāng)為“吏部文選司郎中”。

其二，所謂吳昌時(shí)“把持朝政”。《明史·周延儒傳》載：“昌時(shí)，嘉興人。有干材，頗為東林（按，東林黨）效奔走。然為人墨而傲，通廠衛(wèi)，把持朝官，同朝咸嫉之?！薄鞍殉殖佟?，是“控制朝官”的意思。由于吳氏是吏部文選司郎中，有贊助吏部尚書遷升、改調(diào)官吏的職權(quán)，掌握著朝官們的前程、命運(yùn)，因而能夠控制他們。注者改一字作“把持朝政”，便不符合事實(shí)了。吳氏只是吏部所屬職能司的一個(gè)正五品的中級(jí)官員，如何能夠“把持朝政”？當(dāng)然，由于他是首相的親信，又與宦官交通，間接地“干預(yù)朝政”還是可能的。但這與“把持朝政”還不可同日而語(yǔ)。

其三，關(guān)于“周延儒罷職自殺”?！睹魇贰ぶ苎尤鍌鳌份d：“已而御史蔣拱辰劾吳昌時(shí)贓私巨萬(wàn)，大抵牽連延儒，而中言昌時(shí)通中官李端、王裕民，泄漏機(jī)密，重賄入手，輒預(yù)揣溫旨告人。給事中曹良直亦劾延儒十大罪。帝（按，崇禎）怒甚，御中左門，親鞫昌時(shí)，折其脛，無(wú)所承，怒不解。拱辰面訐其通內(nèi)，帝察之有跡，乃下獄論死，始有意誅延儒。初，薛國(guó)觀賜死，謂昌時(shí)致之。其門人魏藻德新入閣有寵，恨昌時(shí)甚，因與陳演共排延儒。養(yǎng)性復(fù)騰蜚語(yǔ)。帝遂命盡削延儒職，遣緹騎逮入京師。時(shí)舊輔王應(yīng)熊被召，延儒知帝怒甚，宿留道中，俟應(yīng)熊先入，冀為請(qǐng)。帝知之，應(yīng)熊既抵京，命之歸。延儒至，安置正陽(yáng)門外古廟，上疏乞哀，不許。法司以戍請(qǐng)，同官申救，皆不許。（崇禎十六年）冬十二月，昌時(shí)棄市，命勒延儒自盡，籍其家?！庇帧肚墙h志》卷五七《舊事》二載：“既而御史蔣拱辰劾昌時(shí)贓私巨萬(wàn)，事多連延儒，并言內(nèi)通中官，漏泄禁密事。帝震怒，御中左門，親鞫之，遂下獄論死，且始有誅延儒意。時(shí)魏藻德新入閣有寵，謂其師薛國(guó)觀之賜死，昌時(shí)實(shí)致之，恨昌時(shí)甚，因與陳演共排延儒。掌錦衣衛(wèi)駱養(yǎng)性復(fù)騰蜚語(yǔ)。帝遂命盡削延儒職，勒其自盡，而昌時(shí)棄市。”據(jù)此，則延儒并非一般性的因“罷職”而“自殺”，而是被削盡官職，逮捕入京，勒令自盡。

關(guān)于“畫鼓隊(duì)催桃葉伎”

黃壽祺先生等《清詩(shī)選》：“畫鼓隊(duì)：樂隊(duì)?！保ㄍ希?/p>

按：現(xiàn)代漢語(yǔ)之所謂“樂隊(duì)”，是音樂演奏團(tuán)隊(duì)。中國(guó)古代并無(wú)“樂隊(duì)”這一名目。這里所說(shuō)的“隊(duì)”，是“隊(duì)舞”，即多人表演的一種舞蹈形式。明沈德符《顧曲雜言·舞名》：“宋時(shí)……所謂女童隊(duì)、小兒隊(duì)、教坊隊(duì)者，已仿佛今世。”《宋史》卷一四二《樂志》一七載，“隊(duì)舞之制，其名各十”。其“小兒隊(duì)”，一曰“柘枝隊(duì)”，二曰“劍器隊(duì)”，三曰“婆羅門隊(duì)”，四曰“醉胡騰隊(duì)”，五曰“諢臣萬(wàn)歲樂隊(duì)”，六曰“兒童感圣樂隊(duì)”，七曰“玉兔渾脫隊(duì)”，八曰“異域朝天隊(duì)”，九曰“兒童解紅隊(duì)”，十曰“射雕回鶻隊(duì)”。其“女弟子隊(duì)”，一曰“菩薩蠻隊(duì)”，二曰“感化樂隊(duì)”，三曰“拋球樂隊(duì)”，四曰“佳人剪牡丹隊(duì)”，五曰“拂霓裳隊(duì)”，六曰“采蓮隊(duì)”，七曰“鳳迎樂隊(duì)”，八曰“菩薩獻(xiàn)香花隊(duì)”，九曰“彩云仙隊(duì)”，十曰“打球樂隊(duì)”。“隊(duì)舞”之制，可見一斑。吳偉業(yè)詩(shī)此句，實(shí)為倒裝，正常語(yǔ)序應(yīng)是“畫鼓催桃葉伎隊(duì)”。它描寫的是：畫鼓敲奏起來(lái)，緊接著藝伎們就成隊(duì)出場(chǎng)表演舞蹈。

關(guān)于“聞笛休嗟石季倫”

黃壽祺先生等《清詩(shī)選》：“聞笛，嵇康精于音樂，死后，友人向秀行經(jīng)其舊居，聽到鄰人在吹笛，追思昔日兩人游宴之好，作《思舊賦》。石崇，字季倫，晉代的豪富，被趙王倫所殺。見《晉書·石崇傳》。”（同上，第34—35頁(yè)）

按：三國(guó)魏向秀《思舊賦序》：“余與嵇康、呂安居止接近。其人并有不羈之才，然嵇志遠(yuǎn)而疏，呂心曠而放，其后各以事見法。嵇博綜技藝，于絲竹特妙。臨當(dāng)就命，顧視日影，索琴而彈之。余逝將西邁，經(jīng)其舊廬。于時(shí)日薄虞淵，寒冰凄然。鄰人有吹笛者，發(fā)聲寥亮。追思曩昔游宴之好，感音而嘆，故作賦云。”其賦仍有“踐二子之遺跡兮，歷窮巷之空廬”語(yǔ)?？梢娤蛐闼八肌敝芭f”，乃嵇、呂二人，并非嵇康一人。這只是一個(gè)小失誤，順帶提出，予以辨證。

注者此說(shuō)最大的失誤，在于引證不當(dāng)，類比不倫。向秀與嵇康、呂向二人的政治傾向較接近。嵇、呂二人之所以被當(dāng)政的司馬昭集團(tuán)殺害，是由于他們不肯與該集團(tuán)合作，被該集團(tuán)視為異己。而吳偉業(yè)與吳昌時(shí)之間，并不存在這樣的政治關(guān)系，也談不上有多么深的私人交情。偉業(yè)《梅村家藏稿》卷五《鴛湖感舊》詩(shī)小序云：“予曾過吳來(lái)之（按，昌時(shí)字）竹亭湖墅，出家樂，張飲?！笨梢娫?shī)人只是在嘉興鴛湖受到過吳昌時(shí)的款待，在他家的園林別墅中喝過酒，觀賞過他家音樂歌舞伎的演出而已。因此，本篇對(duì)昌時(shí)的死并未表現(xiàn)出如同向秀對(duì)嵇康、呂向那樣沉痛的哀悼，只說(shuō)“聞笛休嗟石季倫”，而非“聞笛但悲嵇叔夜”（嵇康字叔夜）。有什么理由斷定“聞笛”是用向秀《思舊賦》呢？

筆者以為，要正確解讀“聞笛”句，須征引《晉書》卷三三《石崇傳》：“時(shí)趙王倫專權(quán)，崇甥歐陽(yáng)建與倫有隙。崇有妓曰綠珠，美而艷，善吹笛。孫秀使人求之。崇時(shí)在金谷別館，方登涼臺(tái)，臨清流，婦人侍側(cè)。使者以告。崇盡出其婢妾數(shù)十人以示之，皆蘊(yùn)蘭麝，被羅縠，曰：‘在所擇。使者曰：‘君侯服御麗則麗矣，然本受命指索綠珠，不識(shí)孰是？崇勃然曰：‘綠珠吾所愛，不可得也。使者曰：‘君侯博古通今，察遠(yuǎn)照邇，愿加三思。崇曰：‘不然。使者出而又反，崇竟不許。秀怒，乃勸倫誅崇、建。崇、建亦潛知其計(jì)，乃與黃門郎潘岳陰勸淮南王充、齊王冏以圖倫、秀。秀覺之，遂矯詔收崇及潘岳、歐陽(yáng)建等。崇正宴于樓上，介士到門。崇謂綠珠曰：‘我今為爾得罪。綠珠泣曰：‘當(dāng)效死于官前。因自投于樓下而死……崇母兄妻子無(wú)少長(zhǎng)皆被害，死者十五人?！本秃栏簧莩耷也坏蒙平K這兩點(diǎn)而言，吳昌時(shí)與石崇具有可比性，故詩(shī)人以“石季倫”指稱他。而石崇的死是因?yàn)榈米锪藢O秀，得罪孫秀是因?yàn)樯岵坏脨奂司G珠，舍不得綠珠是因?yàn)樗懊蓝G，善吹笛”?！奥劦研萼凳緜悺本涞臉?gòu)思邏輯正在這里。

（作者單位：南京師范大學(xué)文學(xué)院）

新 書 架

《李太白全集校注》

《李太白全集校注》（精裝全八冊(cè)）是李白研究大家郁賢皓教授畢生治學(xué)經(jīng)驗(yàn)之結(jié)晶。在前賢和今人研究的基礎(chǔ)上，郁教授用“竭澤而漁”的方法搜集資料，以認(rèn)真審慎的態(tài)度，通過實(shí)證研究的工夫，對(duì)李白的全部詩(shī)文重新整理編集，刪除偽作，補(bǔ)入遺詩(shī)逸文，并進(jìn)行?？?、注釋、評(píng)箋，從而為學(xué)界提供了一種全新的李白全集校注本，堪稱當(dāng)代李白研究的最新總結(jié)。這個(gè)總結(jié)建立在版本、考據(jù)、義理之上，繼往開來(lái)，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和文獻(xiàn)意義，將對(duì)開創(chuàng)李白研究、唐代文學(xué)研究乃至整個(gè)古典文學(xué)和文化的研究工作的新局面，提供極大便利和裨益。

《李太白全集校注》，精裝16開，全8冊(cè)，鳳凰出版社2018年6月版，定價(jià)980元。