劉盼遂及其《世說(shuō)新語(yǔ)校箋》

劉強(qiáng)

1928年，清華大學(xué)國(guó)學(xué)研究院主編的《國(guó)學(xué)論叢》第一卷4號(hào)，刊登了劉盼遂的《世說(shuō)新語(yǔ)校箋》（下稱《校箋》），其《后敘》與《凡例》又分別見(jiàn)于《文學(xué)同盟》雜志第11、13期。這是民元以來(lái)，有關(guān)《世說(shuō)新語(yǔ)》（下稱《世說(shuō)》）研究的第一部重要著述，因其刊發(fā)于興起不久的現(xiàn)代學(xué)術(shù)雜志，故可視為“世說(shuō)學(xué)”由古典進(jìn)入現(xiàn)代的標(biāo)志。

劉盼遂（1896—1966），名銘志，字盼遂，河南息縣（今屬信陽(yáng)市淮濱縣蘆集鄉(xiāng)）劉套樓村人。近代著名學(xué)者、古典文獻(xiàn)學(xué)家、語(yǔ)言文字學(xué)家。中國(guó)民主同盟盟員。早年就讀于山西大學(xué)。曾任山東第二女子師范、曲阜第二師范教員。1925年，以一甲名次考入清華國(guó)學(xué)研究院，師從王國(guó)維、梁?jiǎn)⒊?、陳寅恪諸大師，又在北京師范大學(xué)從黃侃習(xí)《文心雕龍》。1928年業(yè)畢，先后執(zhí)教于河南中州大學(xué)、北京女子師范大學(xué)、清華大學(xué)、河南大學(xué)、燕京大學(xué)、輔仁大學(xué);1946年起，開(kāi)始擔(dān)任北平師范學(xué)院（北京師范大學(xué)前身）教授。1966年8月在“文革”浩劫中被迫害致死，享年71歲。

劉盼遂先生學(xué)養(yǎng)深厚，治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，以古代文獻(xiàn)典籍的校釋、整理和研究著稱于世，在經(jīng)學(xué)、小學(xué)、史學(xué)、文學(xué)、鐘鼎、甲骨、?？?、目錄等方面造詣精深，尤精于音韻、文字、訓(xùn)詁等學(xué)問(wèn)，著有《文字音韻學(xué)論叢》《段王學(xué)五種》《論衡集解》《顏氏家訓(xùn)集解》《天問(wèn)校箋》等著作，參與編寫《長(zhǎng)葛縣志》《太康縣志》《汲縣志》，還曾與郭預(yù)衡共同主編《中國(guó)歷代散文選》。不僅如此，劉盼遂還是近代《世說(shuō)》學(xué)的重要推手，在民國(guó)時(shí)期的《世說(shuō)》研究領(lǐng)域領(lǐng)風(fēng)氣之先，早在1925年，便發(fā)表過(guò)《唐寫本世說(shuō)新書跋尾》（《清華學(xué)報(bào)》2卷2號(hào)）一文;1928年，又發(fā)表《世說(shuō)新語(yǔ)校箋》（《國(guó)學(xué)論叢》第一卷4號(hào)）以及《世說(shuō)新語(yǔ)校箋敘》及《凡例》等著述，成為《世說(shuō)》學(xué)史上一位非常重要的學(xué)者。

劉盼遂家學(xué)淵源，早年得聆庭訓(xùn)，即酷嗜《世說(shuō)》。在寫于1926年9月28日的《世說(shuō)新語(yǔ)校箋后敘》中，他交代自己與《世說(shuō)》的因緣說(shuō)：

臨川王《世說(shuō)》之作，清新俊逸，咳唾珠璣;孝標(biāo)作注，亦稱踵美;前修論之者審矣，盼遂兒時(shí)，家君恒抱著膝上，為說(shuō)書中故事，嬹味熙若。弱冠從學(xué)四方，輒攜寘行，偶一展玩，則嫛婗孺慕之樂(lè)，于行間字里見(jiàn)之矣。惟臨川喜用六朝代語(yǔ)，南服方言，往往奸格難驟通，又是書本雜采《郭子》《語(yǔ)林》《俗說(shuō)》諸書孴戢而成，多有與情實(shí)觝午者，間或循其款竅，發(fā)其蒙帟，胥存簡(jiǎn)耑，自備遺忘，積歲既久，所獲遂多。癸亥（1923）甲子之際，授徒曲阜四氏學(xué)，門人請(qǐng)為刊布，旋奉家教，以孝標(biāo)所注富澹博洽，逸足難蹤，求為二劉功臣，自非稟新標(biāo)異則不可，箋校之事殆未容徑遂言也。比來(lái)京師，獲交吳其昌、聞惕，皆有同好，爰亟從臾寫定，得與覽觀，因更芟其繁蕪沉晦者，存凡若干事，錄為三卷，可殺青繕寫。蓋是書之作所以齊方言之儳牙，核史事之情誣，補(bǔ)參軍所未備，繹辟咡之隊(duì)歡，此盼遂之志也。……

由此可知，劉盼遂20歲以后便開(kāi)始鉆研《世說(shuō)》，主要從文字、史實(shí)兩條路徑入手，對(duì)《世說(shuō)》文字上“奸格難驟通”處，及記載人事“有與情實(shí)觝午者”，進(jìn)行深入訓(xùn)釋及考證。這是其研治《世說(shuō)》的第一階段。第二階段是在1923年至1925年，當(dāng)時(shí)劉氏在山東曲阜任教，已著手“箋校之事”，頗有“求為二劉功臣”之志。第三階段是1925年考入清華國(guó)學(xué)研究院后，與吳其昌、聞惕定交，遂將原稿寫定，刪其“繁蕪沉晦者，存凡若干事，錄為三卷”。劉盼遂期望“是書之作所以齊方言之儳牙，核史事之情誣，補(bǔ)參軍所未備，繹辟咡之隊(duì)歡”，大有繼述二劉、當(dāng)仁不讓之慨。1925年12月，就讀于清華國(guó)學(xué)研究院的劉盼遂，在《清華學(xué)報(bào)》上發(fā)表了《唐寫本世說(shuō)新書跋尾》一文，其發(fā)明《世說(shuō)》“特異之處數(shù)端”如下：

其一，辨析《世說(shuō)》卷次，認(rèn)為：“《世說(shuō)》臨川王本，原分八卷，孝標(biāo)作注，以其繁重，厘為十卷;《隋志》之言，簡(jiǎn)明可據(jù);《兩唐志》不得其解，因謂十卷者孝標(biāo)續(xù)作，誣矣。自董弅并十卷為三卷，殺青者率依董式，而《世說(shuō)》遂有三卷本。”“今唐寫本，于卷尾題“世說(shuō)新書卷第六”。據(jù)神田翁跋，稱此卷尚有一段，為山田永年所藏，意必為《品藻篇》及《規(guī)箴篇》之前三條文;合《品藻》至《豪爽》凡五篇之量，適當(dāng)全書十分之一。此五篇為第六卷，則前五卷與后四卷之舊，固可由此略摹而定也。千年隊(duì)璧，頓復(fù)舊觀。”對(duì)唐寫本《世說(shuō)新書》之版本價(jià)值予以高度肯定。

其二，認(rèn)定“孝標(biāo)《世說(shuō)》注，雖更晏元獻(xiàn)、王元美，迭施刊剟，而臨川原本，從未尋斧柯，尚稱全璧”。并將葉德輝《世說(shuō)新語(yǔ)佚文》與唐寫本對(duì)校，指出：“長(zhǎng)沙葉煥彬先生曾輯《世說(shuō)佚文》八十余則，予亦隨平昔翻閱，于葉輯外，復(fù)得若干則，皆今本所無(wú)，予舊依類編入《世說(shuō)》各篇?！裉茖懕?，存凡《規(guī)箴》至《豪爽》四篇，乃不見(jiàn)以上所舉佚文?？v使辨章佚文，非能吻合原篇，然此百許條中，不應(yīng)盡屬他篇，此四篇獨(dú)無(wú)一條，亦事理中所必不然者矣。由此可證群書中所引《世說(shuō)佚文》必非臨川原本，實(shí)出于注語(yǔ)及臨川別書矣。然不得唐本，迄難能證成此說(shuō)，此寫本可以破從來(lái)佚文之謬說(shuō)也。”此一番議論，對(duì)于葉德輝《世說(shuō)新語(yǔ)佚文》的學(xué)術(shù)價(jià)值頗具顛覆性，而又言之有據(jù)且有理。

其三，將唐寫本劉注與今本注文比勘，“知今本注文，不為晏氏之繒余者希矣。凡注中首尾不完，義意沉黯者，胥此類也?！恰妒勒f(shuō)》劉氏注后，多有后人所考訂引據(jù)，以妄行沾益者。如《文學(xué)篇》注之‘一本注，《假譎篇》注之‘谷口云，《尤悔篇》注之‘敬徹按，《惑溺篇》注之‘臣按，《賢媛篇》注之‘臣謂諸則，皆舛于孝標(biāo)注例，顯系涂附。然非得唐本，作兩造之質(zhì)，將亦無(wú)征不信，是又唐寫本可以征注文之增消矣”。此一斷語(yǔ)，除了以“臣按”“臣謂”不合孝標(biāo)注例，尚須商榷外，其他皆信而有征，頗具說(shuō)服力。

在論及劉盼遂的治學(xué)方法時(shí)，其門人聶石樵指出：“他的學(xué)術(shù)思想淵源于清朝的乾嘉學(xué)派，重事實(shí)，重證據(jù)。主張治經(jīng)不能以意來(lái)衡量，必須求之于文字的源流。通過(guò)研習(xí)經(jīng)學(xué)以考證古史，通過(guò)考證典章名物，以尋求古今治亂的根源?！庇终f(shuō)：“他治學(xué)的路子是繼承乾嘉學(xué)派之以小學(xué)通經(jīng)，所不同者，他不僅是以小學(xué)通經(jīng)，而且是以小學(xué)通史、通一切古籍，即他并非單純研治小學(xué)，重要的是他把對(duì)小學(xué)的研治運(yùn)用到對(duì)古籍的箋釋、校勘、辨?zhèn)巍⒖甲C等方面來(lái)。他的《天問(wèn)校箋》《論衡校箋》《后漢書校箋》《顏氏家訓(xùn)校箋》《世說(shuō)新語(yǔ)校箋》……大部分論著，都是這方面成就的表現(xiàn)。由于先生精于音韻、文字、訓(xùn)詁之學(xué)，所以對(duì)古籍的箋釋、?？北憔哂锌茖W(xué)性。這種治學(xué)方法，與王念孫、王靜安的學(xué)術(shù)路數(shù)一脈相承?！保櫴?、鄧魁英：《懷念劉盼遂先生》，見(jiàn)《劉盼遂文集》，北京師范大學(xué)出版社2002年版）

大概得力于唐寫本的問(wèn)世，劉盼遂的《世說(shuō)校箋》在原來(lái)基礎(chǔ)上又加修訂，并于次年（1926）順利完成，刊發(fā)于1927年6月創(chuàng)辦的《國(guó)學(xué)論叢》雜志第一卷第4號(hào)上（1928）。其《總論校箋凡例》及《后敘》亦見(jiàn)于《文學(xué)同盟》第11、12期。以下，試從箋釋、?？?、辨?zhèn)?、考證四個(gè)方面簡(jiǎn)述劉氏《校箋》之特色。

（一） 箋釋。箋釋，即箋注。《世說(shuō)》“喜用六朝代語(yǔ)，南服方言，往往奸格難驟通”，非深通文字訓(xùn)詁者恐難盡解，故古今學(xué)者多用力于此。劉盼遂可謂其中翹楚。其釋俗語(yǔ)者如“謝太傅盤桓東山”條中“將無(wú)”一詞，劉氏校箋云：

按：“將無(wú)歸”者，歸也。將、無(wú)皆發(fā)語(yǔ)辭。無(wú)者，《漢書·貨殖傳》注：“孟康曰：‘無(wú)，發(fā)聲助也。”不盡作有無(wú)字用。不直云歸，而云將無(wú)歸者，晉人清談，舂容之語(yǔ)度然也。（《晉書·謝安傳》曰：“舟人以安為悅，猶去不止。風(fēng)轉(zhuǎn)急，安徐曰：如此將何歸邪？”易“無(wú)”作“何”，下添“邪”字，與原意全乖矣。）由此而觀本書《德行篇》王戎謂太保“將無(wú)以德掩其言”，所謂太保以德掩其言也?！度握Q篇》劉尹語(yǔ)謝公曰：“安石將無(wú)傷”，即謂安石將傷也?！蹲R(shí)鑒篇》“武昌孟嘉作庚太尉州從事”條，注引《嘉別傳》曰：“裒指嘉曰：‘將無(wú)是乎？”即謂是也?！稌x書·阮瞻傳》：“王戎問(wèn)圣人貴名教，老莊明自然，其旨同異？瞻曰：‘將無(wú)同”，即謂同也。以上所舉將、無(wú)二字，皆羌無(wú)實(shí)義可詁。又無(wú)、與不系同聲，且同屬語(yǔ)辭，故“將無(wú)”亦作“將不”。本書《言語(yǔ)篇》“謝靈運(yùn)好戴曲柄笠”條，謝答曰：“將不畏影者未能忘懷”，即畏影者未能忘懷也?！墩缕贰耙笾倏爱?dāng)之荊州”條，王東亭問(wèn)曰：“與本操將不怪乎？”即言與本操乖也?！锻ㄨb·晉武帝紀(jì)》胡身之注引程大昌《演繁露》中釋將無(wú)之說(shuō)，亦不能冰釋，故條辨之如此。

釋名物者如《簡(jiǎn)傲篇》第3“鐘士季精有才理”條，“向子期為佐鼓排”句，劉氏校箋云：

按：《后漢書·杜詩(shī)傳》：“造作水排。”章懷注：“排，音蒲拜反，冶鑄者以排為吹炭，字當(dāng)作蘽，古字通用也。”（按：《說(shuō)文·橐部》無(wú)“蘽”字。）今俗謂之風(fēng)箱。

釋方言者如《雅量篇》“兩娑千萬(wàn)”一語(yǔ)，劉氏校箋云：

按：“兩娑千萬(wàn)”者，兩三千萬(wàn)也?！版丁币月暯枳魅?、三雙聲，今北方多讀“三”如沙，想當(dāng)?shù)湮缰蓝讶灰??！妒勒f(shuō)》多錄當(dāng)日方言，此亦一斑。劉淇《助字辨略》云“兩娑千萬(wàn)，娑，語(yǔ)辭，猶言兩個(gè)千萬(wàn)也?！卑翠恳浴版丁睘檎Z(yǔ)辭，無(wú)證。（《晉書·庾敳傳》作“兩千萬(wàn)”，蓋不知古語(yǔ)而刪。）

再如對(duì)“寧馨”“阿堵”的考證，動(dòng)輒一千余字，幾乎是一篇文字學(xué)小論文。余如“何乃渹”“狼抗”“牙后慧”“溪刻”“阿”“不啻”“將無(wú)”“汪廧”“隱”等魏晉口語(yǔ)俚諺，皆有考釋，此不贅述。

（二） 校勘。劉盼遂所據(jù)為袁褧嘉趣堂本，同時(shí)亦用唐寫本、王先謙思賢講舍本等作?？?。如《夙慧篇》“晉明帝數(shù)歲，坐元帝膝上”條，劉氏校箋云：

按唐寫本有注八十余字，今本捝去，爰迻錄之：“案桓譚《新論》：‘孔子?xùn)|游，見(jiàn)兩小兒辯，間其遠(yuǎn)近。日中時(shí)遠(yuǎn)。一兒以日初出遠(yuǎn)，日中近者，日初出大如車蓋，日中裁如槃蓋，此遠(yuǎn)小而近大也。言遠(yuǎn)者，日月初出，愴愴涼涼，及中如探陽(yáng)。此近熱遠(yuǎn)愴乎！明帝此對(duì)，爾二兒一辯耶也。”

又《言語(yǔ)篇》“千里蕁羹，但未下鹽豉”句，乃與《晉書》校勘云：

按：《晉書·陸機(jī)傳》作：“千里莼羹，未下鹽豉。”《金陵地志錄》（《小方壺齋與地叢書》）中云：“秣陵，據(jù)沈文季云，秣當(dāng)作末。陸機(jī)云‘末下鹽豉，即秣陵?！睋?jù)上二事，則《世說(shuō)》“未”為“末”誤，“但”字由后來(lái)衍也。（劉辰翁云：“千里，鄉(xiāng)名?！保?/p>

再如《容止篇》“飄如游云，矯若驚龍”句：

按：《晉書·王羲之傳》：“尤善隸書，為古今所無(wú)，時(shí)人論其書勢(shì)，飄如游云，矯若驚龍?！笨剪酥?，謹(jǐn)數(shù)敕敕，守禮人也。其容止端凝，不飄不矯，斷然可知?！妒勒f(shuō)》采當(dāng)時(shí)熟語(yǔ)，未加甄辨，誤入《容止類》矣。宜從《晉書》之說(shuō)改入《巧藝》中。

又與其他文獻(xiàn)?？?。如《言語(yǔ)》“孔文舉年十歲”條，注引《續(xù)漢書》：“孔融，字文舉，孔子二十四世孫?！眲⑹闲９{云：“按：《后漢書》融本傳及孔繼汾《闕里文獻(xiàn)考》，皆謂融孔子二十世孫。注文‘四字乃羨文，宜刪?！痹偃纭斗秸贰肮碜痈覡枴本洌瑒⑹闲９{云：“按：注文訛奪甚多，今以《搜神記》校之?！T中一鈴下，有唱家前，作‘門中有一鈴下唱客前，‘一犢車作‘二犢車，‘遣視之作‘遣兒視之，‘我舅甥作‘我外甥，皆較《世說(shuō)注》為長(zhǎng)。又注中‘即字溫休?！疁匦菡撸幕橐?。按：溫休切幽，休溫切婚，是二字反復(fù)讀之得幽婚也。反切之法，實(shí)具于此?！彼拼似淅醵?，茲不贅。

（三） 辨?zhèn)??！堆哉Z(yǔ)》第10“劉公干以失敬罹罪”條，“楨答曰：‘亦由陛下綱目不疏?！眲⒆⒃疲骸皹E被刑魏武之世，而謂楨得罪黃初之時(shí)，謬矣?！眲⑹闲９{曰：

按：正文“陛下”蓋指魏武。漢晉之間通以“陛下”為人臣私言君上之辭。《史記·田儋傳》田橫謂其客曰：“陛下所以欲見(jiàn)我者，不過(guò)欲一見(jiàn)吾面貌耳。今陛下在洛陽(yáng)?！薄痘搓幒盍袀鳌罚骸盎搓幒钪^陳豨曰：‘公陛下之信幸臣也。言公之畔，陛下必不信，再至，陛下乃疑矣。”《漢書·李陵傳》：“夜半時(shí)，虜騎數(shù)千追之。陵曰：‘無(wú)面目報(bào)陛下。遂降。”《晉書·胡貴嬪傳》：“入選號(hào)泣。左右曰：‘陛下開(kāi)聲。貴嬪曰：‘死且不畏，何長(zhǎng)陛下！”皆其證也。公干正謂魏武綱目不疏，自與文帝無(wú)與。孝標(biāo)于“陛下”之稱未了，認(rèn)為公干之斥魏文，因匡臨川之謬，失之。

此說(shuō)駁斥孝標(biāo)之誤，發(fā)前人未發(fā)之覆，令人嘆服。再如《規(guī)箴篇》“謝中郎在壽春敗”條，劉注：“按萬(wàn)未死之前，安高臥東山，何肯輕入軍旅邪？”對(duì)此，劉盼遂校箋云：

按：本書《簡(jiǎn)傲篇》“謝萬(wàn)北征”條：“謝公大器愛(ài)萬(wàn)，而審其必?cái)?，乃俱行。自?duì)主將帥以下，無(wú)不身造，厚相遜謝?！笔潜緯餮园苍谲娐弥幸?。又《太平御覽》卷七百一引《俗說(shuō)》云：“謝萬(wàn)作吳興郡，其兄安時(shí)隨至郡中，萬(wàn)眠常晏起，安清朝便往床前，叩屏風(fēng)呼萬(wàn)起?！贝艘嗫蔀閴鄞褐壑x公從行之旁證也。劉氏之糾于是為失。

（四） 考證。劉盼遂博覽經(jīng)史，觸類旁通，心細(xì)如發(fā)，常能于常人不經(jīng)意處發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，其考證文字遂成為《校箋》中一大亮點(diǎn)。如《言語(yǔ)篇》“庾穉恭為荊州，以毛扇獻(xiàn)武帝”條，劉氏考證云：

按：《晉書·庾翼傳》，翼以穆帝永和元年卒，年四十一。后此二十八年，武帝始即位。翼為荊州時(shí)年方二十四，則距武帝時(shí)幾五十年矣，惡得貢獻(xiàn)及之哉？檢《庾懌傳》載懌嘗以白羽扇獻(xiàn)成帝，事與《世說(shuō)》全同。知此固叔豫故實(shí)也。孝標(biāo)注謂懌獻(xiàn)扇武帝，亦誤以成帝為武帝，懌之卒更早于穉恭也，《晉書》為得。

又，前引《夙慧篇》“晉明帝數(shù)歲，坐元帝膝上”條，劉氏抄錄唐寫本《列子》一段劉注后，復(fù)加按語(yǔ)說(shuō)：

又按：此注語(yǔ)有足資考證者。兩兒辯日，事見(jiàn)今傳世《列子·湯問(wèn)篇》中，孝標(biāo)注《世說(shuō)》不引《列子》而引《新論》，亦足為《列子》偽書之一證矣。又按本書《言語(yǔ)篇》“佛圖澄與諸石游”條注引《莊子》曰：“海上之人好鷗者，每旦之海上，從鷗游，鷗之至者數(shù)百而不止。其父曰：‘吾聞鷗鳥(niǎo)從女游，取來(lái)玩之。明日之海上，鷗舞而不下”云云。此文今見(jiàn)《列子·黃帝篇》。而《莊子》中俄空焉。蓋本《莊子》篇文，作偽《列子》者抄襲之，孝標(biāo)作注時(shí)偽《列》尚未大顯，故及《莊子》《新論》而不及《列子》，后《莊子》此文放失，學(xué)者反據(jù)偽《列子》以疑孝標(biāo)誤引矣。馬氏敘倫《列子偽書考》，極精博，惜未知此。又沙鷗佚文，亦從來(lái)輯《莊子》佚文所未及也。

再如《文學(xué)篇》第17“郭象見(jiàn)秀義不傳于世。遂竊以為己注”，劉氏將舊文《申郭篇》抄錄，從三方面論證郭象未竊向注，亦是考證佳例，文多不引。

當(dāng)然，劉氏亦有失誤時(shí)。如《賞譽(yù)篇》第41“庾太尉目庾中郎：‘家從談?wù)勚S。”劉氏校箋云：

按《傷逝篇》：“羊孚卒，桓玄與羊欣書曰：‘賢從情所信寄，暴疾而殞?！弊⒁堆蚴献V》曰：“孚即欣從祖?！扁琢僚c庾敳行輩無(wú)可考，據(jù)“家從”之言，知敳為亮祖父行也。

劉氏僅據(jù)《傷逝篇》注引《羊氏譜》一例，推測(cè)“敳為亮祖父行”，實(shí)屬孤證不立。程炎震則云：“敳與亮父琛皆庾道之孫。亮為敳之族子，敳為從父矣，故曰家從?！保▍⒂嗉五a《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》，上海古籍出版社1993年版）程說(shuō)可從。

根據(jù)聶石樵的回憶，劉盼遂晚年對(duì)《世說(shuō)新語(yǔ)校箋》仍有增補(bǔ)和修訂。聶文說(shuō)：“他的遺著《顏氏家訓(xùn)校箋》和《世說(shuō)新語(yǔ)校箋》也體現(xiàn)了同樣的治學(xué)精神?！额伿霞矣?xùn)校箋》是由曹家琪同志給他整理的，《世說(shuō)新語(yǔ)校箋》是由我們給他整理的。那是在五十年代初期，劉先生無(wú)緣無(wú)故被停了課，受刺激很大，病了一場(chǎng)，頭發(fā)都白了。我們經(jīng)常去看他，也問(wèn)些問(wèn)題，他感到很欣慰，偶爾吟詠蒲松齡在《聊齋志異》自序中的兩句話：‘經(jīng)霜寒雀，抱樹(shù)無(wú)溫;吊月秋蟲(chóng)，偎欄自熱。知我者，其在青林黑塞間乎！以表達(dá)當(dāng)時(shí)的心境。他談到《世說(shuō)新語(yǔ)》的文稿，我們表示愿意代他整理，他同意了。工作進(jìn)行了一年多，基本上完成。后來(lái)汪孟涵先生愿意和劉先生合作繼續(xù)加工，稿子便轉(zhuǎn)到汪孟涵先生手中了?！幕蟾锩笃冢覀?cè)?qǐng)啟功先生問(wèn)中華書局，《顏氏家訓(xùn)校箋》是否在中華？回信說(shuō)有這部稿子，可能在哲學(xué)編輯室。又聽(tīng)說(shuō)汪孟涵先生已經(jīng)去世，《世說(shuō)新語(yǔ)》的稿子由汪夫人保存，但汪夫人已去天津。很遺憾，劉先生謝世已經(jīng)多年，他的遺著不但未出版，有的甚至還下落不明?！保▍⑶敖摇秳⑴嗡煳募罚摹肮ぷ鬟M(jìn)行了一年多，基本上完成”一語(yǔ)可知，劉盼遂《世說(shuō)新語(yǔ)校箋》修訂稿篇幅較以前一定有了大幅度的增加，或許是一本全校本亦未可知。只可惜，我們無(wú)緣得見(jiàn)。

不僅如此，聶文還寫到了劉盼遂對(duì)余嘉錫在輔仁大學(xué)撰寫的《世說(shuō)新語(yǔ)》講義的評(píng)價(jià)，認(rèn)為其“好像一部《皇清經(jīng)解》”（參見(jiàn)《劉盼遂文集》）?！痘是褰?jīng)解》，又名《學(xué)海堂經(jīng)解》，是清代學(xué)者阮元（1764—1849）主編、刊刻的大型叢書，集清代經(jīng)學(xué)經(jīng)解之大成。劉盼遂以此評(píng)價(jià)余嘉錫，可稱學(xué)林佳話。

總之，《世說(shuō)新語(yǔ)校箋》是劉盼遂最為重要的著作之一，有著承前啟后的典范意義，在《世說(shuō)》學(xué)史上地位亦舉足輕重。劉盼遂先生繼承清代樸學(xué)的優(yōu)良學(xué)風(fēng)，上承李慈銘等人的《世說(shuō)》?？笨坚尮ぷ?，又開(kāi)啟了程炎震、沈劍知、余嘉錫、楊勇、徐震堮、朱鑄禹、龔斌等人的《世說(shuō)》箋疏和校注，可謂當(dāng)之無(wú)愧的“二劉功臣”。

[國(guó)家社科后期資助一般項(xiàng)目《世說(shuō)新語(yǔ)研究史論》階段性成果。項(xiàng)目編號(hào)：15FZW009]

（作者單位：同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院）