現(xiàn)代有軌電車車輛段咽喉區(qū)布置方案研究

呂攀

摘 要：有軌電車車輛段布置形式大體可分為停車列檢庫與聯(lián)合檢修庫橫列盡端式布置、縱列盡端式布置、縱列倒裝式布置、貫通式布置 4 種。文章以云南保山有軌電車 T1 線漢營車輛段為背景，結(jié)合這 4 種布置形式對(duì)有軌電車車輛段咽喉區(qū)進(jìn)行研究，以得到符合有軌電車自身特點(diǎn)的車輛段咽喉區(qū)布置方案。

關(guān)鍵詞：有軌電車;車輛段;咽喉區(qū)布置;方案研究

現(xiàn)階段，地鐵車輛段主要包括停車列檢庫、聯(lián)合檢修庫、試車線、洗車線、大架修庫，以及其他非軌行區(qū)建筑單體，如綜合樓、物資總庫、牽變所等，其中最為重要及占地最多的是停車列檢庫、聯(lián)合檢修庫及大架修庫。針對(duì)不同選址形狀及車輛段規(guī)模，車輛段布置形式大體可分為：停車列檢庫與聯(lián)合檢修庫橫列盡端式布置、縱列盡端式布置、縱列倒裝式布置、貫通式布置4種，每種布置形式都有其自身的優(yōu)缺點(diǎn)。

現(xiàn)代有軌電車車輛段參考地鐵車輛段布置形式也可分為以上4種。有軌電車車輛段較地鐵車輛段短，且采用3號(hào)、6號(hào)道岔及梯形道岔，可在很大程度上縮短咽喉區(qū)長度，進(jìn)而縮小占地面積。但有軌電車車輛段采用3號(hào)道岔（其參數(shù)為a = 5.025m，b = 4.835m，轍叉角22°19' 16"）較地鐵車輛段采用7號(hào)道岔（其參數(shù)為a = 11.194 m，b = 12.433 m，轍叉角8°7' 48.4"）轍叉角要大14°11'，因此在車輛段咽喉布置時(shí)，特別是出入線與停車列檢庫連接后，第1副道岔與列檢庫股道連接時(shí)，道岔至曲線的直線段距離小于規(guī)范要求的5 m。本文結(jié)合有軌電車車輛段4種布置形式對(duì)車輛段咽喉區(qū)布置方案進(jìn)行分析，以得到符合有軌電車自身特點(diǎn)的咽喉區(qū)布置方案。

1 車輛段段址及配置

1.1 車輛段段址

云南保山有軌電車T1線漢營車輛段位于T1線中段，地處老城區(qū)內(nèi)大保高速與開元路交叉口東南角，用地范圍大致呈長條形，北側(cè)與77 m寬開元路相鄰，西側(cè)緊靠25 m寬大保高速，東側(cè)為宅基地，南側(cè)為基本農(nóng)田。車輛段用地面積為9.4 hm2，段址地塊最長處約500 m，最寬處約170 m，段內(nèi)現(xiàn)狀以農(nóng)田為主，東側(cè)占用部分居民用地。車輛段選址示意圖如圖1所示。

1.2 車輛段配置

1.2.1 配屬列車數(shù)

根據(jù)行車專業(yè)資料，本線設(shè)計(jì)配屬車輛數(shù)如表1所示。

1.2.2 檢修工作量

根據(jù)線網(wǎng)規(guī)劃，本次設(shè)計(jì)T1線漢營車輛段需承擔(dān)本線全部配屬列車的定修及部分車輛的運(yùn)用、停放作業(yè)，據(jù)此全年檢修工作量如表2所示。

1.2.3 車輛段設(shè)計(jì)規(guī)模

云南保山有軌電車T1線漢營車輛段近期、遠(yuǎn)期列位配置規(guī)模如表3所示，其中，停車列位按照配屬車數(shù)確定近期為21列位，遠(yuǎn)期預(yù)留6列位;雙周三月檢及定臨修列位按照全年檢修工作量確定近遠(yuǎn)期規(guī)模均為3列位。

2 車輛段咽喉區(qū)布置方案

2.1 橫列盡端式咽喉區(qū)布置方案（方案1）

車輛段以停車列檢庫和聯(lián)合檢修庫為主體進(jìn)行總平面布置，停車列檢庫與聯(lián)合檢修庫采用橫列式盡端布置，停車列檢庫接出入線，置于大庫南側(cè);檢修庫通過牽出線置于運(yùn)用庫北側(cè)，運(yùn)用檢修工藝流程較為順暢。

按照車輛段總平面布置要求，橫列式盡端咽喉區(qū)布置可采用以下3種方案。

（1）方案A，加寬停車列檢庫股道間距，以滿足規(guī)范5 m直線段要求。本方案不改變檢修庫、停車列檢庫、鏇輪庫、洗車庫及試車線位置，出入線中軸正對(duì)停車列檢庫股道，加大停車列檢庫股道間距至6 m。本方案用地面積9.9 hm2，方案優(yōu)點(diǎn)：出入線可正對(duì)停車列檢庫，布置較為均衡，車輛進(jìn)出停車列檢庫不至發(fā)生軌道偏磨（圖2）。

（2）方案B， 采用角度小的6號(hào)道岔，其參數(shù)為a = 4.788 m，b = 10.862 m，轍叉角9°27' 44"。本方案同方案A，不改變各庫房位置，出入線也可正對(duì)停車列檢庫股道，同時(shí)用6號(hào)道岔進(jìn)行咽喉區(qū)布置，停車列檢庫股道間距維持正常的4.6m，本方案道岔至曲線間夾直線可滿足規(guī)范要求，用地面積10.3hm2，方案優(yōu)點(diǎn)同方案A，出入線可正對(duì)停車列檢庫，布置較為均衡，車輛進(jìn)出停車列檢庫不至發(fā)生軌道偏磨（圖3）。

（3）方案C ，將出入線中軸置于停車列檢與檢修庫中間。本方案同方案A，不改變個(gè)庫房位置，出入線中軸則正對(duì)停車列檢庫與檢修庫之間消防車道，咽喉區(qū)采用3號(hào)線道岔進(jìn)行布置，停車列檢庫股道間維持4.6m間距，道岔與曲線間夾直線可滿足規(guī)范要求。本方案用地面積9.19 hm2，中軸置于停車列檢與檢修庫中間可能導(dǎo)致車輛進(jìn)出車輛段產(chǎn)生軌道偏磨，但根據(jù)已運(yùn)營線路經(jīng)驗(yàn)，因咽喉區(qū)車輛速度僅15～20 km/h，同時(shí)為空載狀態(tài)，軌道磨耗可基本忽略（圖4）。

（4）方案A、方案B、方案C對(duì)比。方案C在用地上比方案A、方案B具有明顯優(yōu)勢(shì)，比方案A少7100m2， 比方案B少11 100m2;拆遷面積，方案C比方案A少2 408 m2，比方案B少6 915m2。

綜合分析上述3個(gè)方案，方案C在征地拆遷上較方案A、方案B具有一定優(yōu)勢(shì)，工程可實(shí)施性強(qiáng)，同時(shí)方案C在軌道磨耗方面可忽略，因此橫列盡端式布置中，優(yōu)先選用方案C，即將中軸置于停車列檢與檢修庫中間作為咽喉區(qū)布置方案。

2.2 縱列盡端式咽喉區(qū)布置方案（方案 2）

車輛段以停車列檢庫和聯(lián)合檢修庫為主體進(jìn)行總平面布置，停車列檢庫置于用地東側(cè)，聯(lián)合檢修庫置于停車列檢庫咽喉區(qū)西側(cè)，采用縱列式盡端布置，運(yùn)用檢修工藝流程較為順暢。

本方案咽喉區(qū)因停車列檢庫與檢修庫分開，出入線中軸無法正對(duì)停車列檢與檢修庫中間的消防車道，結(jié)合橫列式咽喉區(qū)布置方案（方案1）比較結(jié)果，本次咽喉區(qū)方案采用3號(hào)線道岔進(jìn)行布置，將停車列檢庫股道間距加大至6 m，總用地約10.2 hm2（圖5）。

2.3 縱列倒裝式咽喉區(qū)布置方案（方案 3）

車輛段以停車列檢庫和聯(lián)合檢修庫為主體進(jìn)行總平面布置，停車列檢庫置于用地東側(cè)，聯(lián)合檢修庫置于停車列檢庫咽喉區(qū)西側(cè)，采用縱列式倒裝布置。車輛通過牽出線2次牽出進(jìn)行檢修。運(yùn)用檢修工藝流程較上述方案更繁瑣。

本方案咽喉區(qū)同方案2，采用3號(hào)道岔，停車列檢庫股道間距加大至6 m，總用地約9.1hm2（圖6）。

2.4 橫列貫通式咽喉區(qū)布置方案（方案 4）

車輛段以停車列檢庫和聯(lián)合檢修庫為主體進(jìn)行總平面布置，停車列檢庫與聯(lián)合檢修庫采用橫列式布置，其中運(yùn)用庫采用貫通式布置，檢修庫采用盡頭式布置，停車列檢庫接出入線，置于大庫南側(cè);檢修庫通過牽出線置于運(yùn)用庫北側(cè)，運(yùn)用檢修工藝流程較為順暢。

為提高車輛段內(nèi)運(yùn)營效率及靈活性，檢修庫與鏇輪庫之間設(shè)置走行線與牽出線連接，并在尾端采用有軌電車特有的梯形道岔，與停車列檢線及月檢線連接。

本方案咽喉區(qū)方案同方案1，出入線中軸正對(duì)停車列檢與檢修庫中間的消防車道。咽喉區(qū)采用3號(hào)線道岔進(jìn)行布置，停車列檢庫股道間維持4.6 m間距，總用地約11.1 hm2（圖7）。

3 方案比較

結(jié)合車輛段4種布置形式對(duì)咽喉區(qū)布置方案進(jìn)行對(duì)比，結(jié)果如表4所示。

方案3雖在軌行區(qū)布置較為集中，但其工藝流程較方案1、方案4要更為繁瑣，對(duì)運(yùn)營要求較高，同時(shí)如考慮其他房屋用地，最終用地與方案1相差不大，因此，本次車輛段咽喉區(qū)總圖布置方案推薦方案1。另外，在用地條件允許的情況下，方案4更能體現(xiàn)有軌電車咽喉區(qū)布置特點(diǎn)，且運(yùn)營更為靈活。

4 結(jié)論及建議

（1）對(duì)于橫列盡端式車輛段，本次車輛段咽喉區(qū)布置研究了3個(gè)方案，經(jīng)對(duì)比，出入線中軸置于停車列檢與檢修庫中間的方案C最優(yōu)。

（2）對(duì)于橫列式布置形式（包括橫列盡端式及橫列貫通式），咽喉區(qū)布置均推薦出入線中軸正對(duì)停車列檢與檢修庫中間的消防車道，咽喉區(qū)采用3號(hào)道岔進(jìn)行布置，停車列檢庫股道間維持正常4.6 m間距方案（即方案1、方案4）;而對(duì)于縱列式布置形式（包括縱列盡端式及縱列倒裝式），咽喉區(qū)布置均推薦采用3號(hào)道岔進(jìn)行布置，將停車列檢庫股道間距加大至6 m （即方案 2、方案3）。

（3）有軌電車車輛段布置形式與地鐵類似，但在咽喉區(qū)布置上又具有其自身特點(diǎn)，因此，在有軌電車咽喉區(qū)布置時(shí)需結(jié)合實(shí)際用地情況，合理選用道岔型號(hào)及股道間距，以達(dá)到節(jié)約投資和集約土地的雙重目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)

[1]DG/TJ 08-2213-2016 有軌電車工程設(shè)計(jì)規(guī)范[S]. 2016.

[2]石宏. 現(xiàn)代有軌電車車輛段站場(chǎng)總平面布置方法[J]. 城市軌道交通研究，2019（3）：153-156.

[3]王浩. 有軌電車車輛段總平面設(shè)計(jì)分析[J]. 隧道與軌道交通，2017（4）：39-41，53.

[4]姚幸. 有軌電車與地鐵的車輛段比較[J]. 城市軌道交通研究，2015（7）：133-137.

[5]陸云. 現(xiàn)代有軌電車工程[M]. 四川成都：西南交通大學(xué)出版社，2017.

[6]李強(qiáng). 有軌電車車輛基地工藝設(shè)計(jì)研究[J]. 工程建設(shè)與設(shè)計(jì)，2019（3）：114-117.

[7]楊曉. 淺談現(xiàn)代有軌電車車輛段的布置[J]. 交通企業(yè)管理，2014（2）：74-76.

[8]黃波. 蒙自現(xiàn)代有軌電車車輛段工藝設(shè)計(jì)特點(diǎn)[J]. 四川建筑，2018（4）：25-28.

[9]臧向. 長沙市大河西先導(dǎo)區(qū)有軌電車2號(hào)線楓林路車輛段站場(chǎng)方案設(shè)計(jì)[J]. 鐵道勘察，2016（3）：91-94.

[10] 高國飛，李莉. 拉薩現(xiàn)代有軌電車1號(hào)線車輛段平面布置方案研究[J]. 現(xiàn)代城市軌道交通，2016（3）：85-90.

[11] 舒冬. 蘇州有軌電車通安車輛段總平面布置分析[J]. 現(xiàn)代城市軌道交通，2017（4）：47-49.

[12] 尹仁發(fā). 南京地鐵11號(hào)線車輛段總平面布置方案研究[J]. 鐵道建筑技術(shù)，2018（1）：49-53.

[13] 高照學(xué). 基于無人駕駛的地鐵車輛段總圖設(shè)計(jì)探討[J]. 現(xiàn)代城市軌道交通，2017（4）：46-49，68.

[14] 賈晶. 北京地鐵車輛段總圖布置方案綜合分析[J]. 科學(xué)之友，2012（6）：64-66.

[15] 李偉. 城市軌道交通車輛段與綜合基地資源優(yōu)化及綜合開發(fā)探討[J]. 哈爾濱鐵道科技，2014（3）：8-10.

[16] 于濤. 城市軌道交通車輛段與綜合基地資源共享的規(guī)劃研究[D]. 四川成都：西南交通大學(xué)，2008.

[17] 王宇. 蘇州軌道交通一號(hào)線車輛段與綜合維修基地總平面布置方案研究[J]. 科技傳播，2011（3）：60.

[18] 臧向. 長沙市大河西先導(dǎo)區(qū)有軌電車2號(hào)線楓林路車輛段站場(chǎng)方案設(shè)計(jì)[J]. 鐵道勘察，2016（6）：91-94.

收稿日期 2020-03-12

責(zé)任編輯 朱開明