“參與”與“民主”

徐風(fēng)

摘 要：通過(guò)對(duì)西方政治思想史三位思想家——亞里士多德、盧梭、密爾的參與思想進(jìn)行梳理，考察古典倫理政治觀下的參與思想：亞里士多德的“人是天生的政治動(dòng)物”;資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期權(quán)利政治觀下的參與思想：盧梭的人民主權(quán)學(xué)說(shuō);折中調(diào)和政治視域下的參與思想：密爾的代議制政府理論，以及三位思想家對(duì)“參與”與“民主”之間關(guān)系的理解。以上論述“參與”重要性的理論都從一個(gè)側(cè)面形成了民主政治合法性的基礎(chǔ)，盡管不受限制的參與可能導(dǎo)致的暴政或極權(quán)政治的后果令思想家們謹(jǐn)小慎微，但他們?nèi)蕴岢煌潭鹊恼螀⑴c。

關(guān)鍵詞：政治參與;民主;人民主權(quán);代議制政府

20世紀(jì)六七十年代以來(lái)，隨著西方參與民主（partic-ipatory democracy）理論興起并成為一種重要的理論流派，“參與民主”“強(qiáng)勢(shì)民主”“協(xié)商民主”以及參與民主與代議制民主的關(guān)系成為學(xué)界研究的熱點(diǎn)。理解以上概念和關(guān)系的關(guān)鍵在于理解“參與”“民主”以及二者的關(guān)系。在西方政治思想史上，生活于不同時(shí)代的三位思想家亞里士多德、盧梭、密爾的理論中都涉及參與思想，本文試圖對(duì)三位思想家的參與思想做以梳理，以期對(duì)理解上述概念與關(guān)系有所啟發(fā)。

一、古典倫理政治觀下的參與思想：亞里士多德的人論

在古希臘倫理政治觀下，思想家們通常將人性作為基點(diǎn)來(lái)詮釋國(guó)家和政治生活。亞里士多德也將人性作為邏輯起點(diǎn)來(lái)論述參與的必要性。亞里士多德對(duì)人的基本看法是“人是天生的政治動(dòng)物”。在人的自然需求和特征方面，他認(rèn)為，人類(lèi)過(guò)群體生活有利于滿(mǎn)足人類(lèi)的基本需求，從而實(shí)現(xiàn)人類(lèi)的“自給自足”。同時(shí)語(yǔ)言機(jī)能是人類(lèi)特有的機(jī)能，它使得人類(lèi)的情感可以通過(guò)語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)，進(jìn)而判斷某一事物有利或是有害，他指出“人類(lèi)所不同于其他動(dòng)物的特性就在他對(duì)善惡和是否合乎正義以及其他類(lèi)似觀念的辨認(rèn)”[1]。這種類(lèi)的需求和自然特性使人類(lèi)生來(lái)就傾向于過(guò)群體的生活。

從事物的本質(zhì)與目的的角度，亞里士多德對(duì)人的本質(zhì)做出論述。任何事物都有固有的天然本性，也就是它具有的特長(zhǎng)、用處和功能。這種特長(zhǎng)、功能是此類(lèi)區(qū)別于彼類(lèi)的本質(zhì)，如馬生來(lái)就具有奔跑能力、鳥(niǎo)生來(lái)就具有飛翔能力。某一事物一旦失去了它的本性，就不再為該事物。而人的本質(zhì)和存在的目的主要指人在社會(huì)生活中的品德和優(yōu)點(diǎn)。因?yàn)檫@個(gè)本性不是先天就已經(jīng)獲得的，而是要靠后天的培養(yǎng)，實(shí)現(xiàn)自己的本質(zhì)，使人成其為人，這是人存在的終極目的。只有通過(guò)參與城邦的政治生活，參與公共事務(wù)的辯論與決策，才能不斷地訓(xùn)練和培養(yǎng)一個(gè)人的理性和美德，實(shí)現(xiàn)其本質(zhì)與目的。亞里士多德強(qiáng)調(diào)這種本性的重要性還體現(xiàn)在他對(duì)公民的定義上，他在《政治學(xué)》中寫(xiě)道，“凡有權(quán)參加議事和審判職能的人，我們就可說(shuō)他是那一城邦的公民”[1]，可見(jiàn)，他將是否參與政治作為區(qū)別公民與奴隸的根本標(biāo)志。

值得注意的是，在亞里士多德的政體理論中，在三種正宗政體——君主政體、貴族政體、共和政體之間，他明顯傾向于支持少數(shù)賢良執(zhí)政的貴族政體而非以群眾為統(tǒng)治者的共和政體，這是否違背了他對(duì)參與價(jià)值的肯定？事實(shí)上，談及城邦公民在什么程度上參與政治，亞里士多德顯得非常審慎。在他看來(lái)，人與人之間存在著品德的差異，公民的品德并不同于善人的品德，這一觀點(diǎn)與其師柏拉圖有些相似，但區(qū)別在于，亞里士多德還認(rèn)為，對(duì)于城邦中的一般公民，如果不讓他們參與城邦的政治生活，就等同于將城邦中的大批窮人排除在公職之外，使城邦中保留了很多敵人。他主張給予平民群體兩種權(quán)力——選舉權(quán)和審察權(quán)，即選舉執(zhí)政人員并在執(zhí)政人員任期屆滿(mǎn)時(shí)，由他們審察執(zhí)政官的業(yè)績(jī)。他雖認(rèn)為公民品德間存在差異但卻相信公民群體的力量，并以此來(lái)解釋城邦政治的合法性，他指出：“把公民大會(huì)、議事會(huì)和法庭所由組成的平民群眾的權(quán)力置于那些賢良所任的職司之上是適當(dāng)?shù)?，也是合乎正義的?！盵1]由此可見(jiàn)，在亞里士多德看來(lái)，理想的城邦是賢良執(zhí)政和公民積極參與政治的城邦。

二、資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期權(quán)利政治觀下的參與思想：盧梭的人民主權(quán)學(xué)說(shuō)

盧梭生活在18世紀(jì)法國(guó)大革命的前夜，他一方面倡導(dǎo)自由、人權(quán)，一方面又承襲了古典共和主義的傳統(tǒng)，他的思想在理論和實(shí)踐層面都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。盧梭在近代西方政治思想史上第一次完整地提出了人民主權(quán)學(xué)說(shuō)。他指出，人民主權(quán)是公意的運(yùn)用和體現(xiàn)。公意構(gòu)成主權(quán)，而公意是人民的共同意志和共同利益的集中體現(xiàn)，是一個(gè)整體，它不能分割、不能轉(zhuǎn)讓也不能代表，因此，主權(quán)也具有不可轉(zhuǎn)讓、不可分割、不能代表性，它是絕對(duì)的、至高無(wú)上的、神圣不可侵犯的。他反對(duì)代議制主張直接民主制，他在《社會(huì)契約論》中上寫(xiě)道“只要一個(gè)民族選出了自己的代表，他們就不再是自由的了;他們就不復(fù)存在了?！盵2]與同時(shí)代主權(quán)學(xué)說(shuō)相比，盧梭人民主權(quán)的特色中包含參與的思想。與霍布斯的專(zhuān)制主義相比，盧梭反對(duì)君主制而主張將人民完全納入政治生活的范圍之內(nèi);與洛克的自由主義相比，盧梭不僅讓人民參與選舉，而且讓人民參與整個(gè)政治過(guò)程，由此就突顯了人民在權(quán)力歸屬與行使上的主體性。

當(dāng)代的參與民主理論家非常強(qiáng)調(diào)盧梭理論中的這一觀點(diǎn)。普拉梅納茨認(rèn)為，盧梭轉(zhuǎn)變了我們的思維，他考慮到了社會(huì)秩序是如何影響到人們的性格結(jié)構(gòu)?？_爾·佩特曼指出“盧梭的整個(gè)政治理論集中圍繞政治決策過(guò)程中每個(gè)公民的個(gè)人參與，在他的理論中，參與不僅僅是一套民主制度安排中的保護(hù)性附屬物，它也對(duì)參與者產(chǎn)生一種心理效應(yīng)，能夠確保在政治制度運(yùn)行和在這種制度互動(dòng)的個(gè)人的心理品質(zhì)和態(tài)度之間具有持續(xù)的關(guān)聯(lián)性。”[3]在著作中，盧梭論證了參與對(duì)個(gè)人自由價(jià)值提高所發(fā)揮的作用，參與能夠使個(gè)人成為自己的主人。參與過(guò)程確保了沒(méi)有一個(gè)人或團(tuán)體是另一個(gè)人或團(tuán)體的主人，所有人都平等地互相依靠，平等地服從法律。參與提升了單個(gè)公民的社會(huì)歸屬感。這里著重強(qiáng)調(diào)的是參與的教育功能。

盧梭支持直接民主，主張國(guó)家層面上的公民參與政治，但這種直接民主卻不能膚淺地加以理解。他說(shuō)，“就民主制這個(gè)詞的嚴(yán)格意義而言，真正的民主制從來(lái)就不曾有過(guò)，而且永遠(yuǎn)也不會(huì)有?！盵2]“如果有一種神明的人民，他們便可以用民主制來(lái)治理。但是那樣一種十全十美的政府是不適于人類(lèi)的。”[2]因此，他在《社會(huì)契約論》的第三卷討論了各種政府形式以及適用的范圍。在盧梭看來(lái)，從法理上國(guó)家的最高權(quán)力、最終權(quán)力是屬于人民的，人民主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓、不可分割、不能代表。但是他并不主張一個(gè)國(guó)家的所有權(quán)力都由人民來(lái)行使，一切公共事務(wù)由人民來(lái)管理。他主張的是在人民主權(quán)的基礎(chǔ)上，國(guó)家行政權(quán)的行使還可以劃分為君主制、貴族制和民主制，行政權(quán)還是要有專(zhuān)門(mén)的管理者來(lái)行使，而不是由人民來(lái)直接行使。

三、折中調(diào)和政治下的參與思想：密爾的代議制政府理論

約翰·斯圖亞特·密爾是19世紀(jì)英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)政治思想家、邏輯學(xué)家、哲學(xué)家。他在功利主義倫理的基礎(chǔ)上，為個(gè)人自由和社會(huì)控制劃定了一條合理的界限，從而也確定了以自由主義為核心的基本政治原則，代議制政府理論闡述了他的自由觀在政府中如何實(shí)現(xiàn)。密爾的參與思想就蘊(yùn)含在他的代議制理論中。

密爾繼承了盧梭的人民主權(quán)思想，他在論述代議制政府的合理性時(shí)講到，“顯然能夠充分滿(mǎn)足社會(huì)所要求的唯一政府是全體人民參加的政府;任何參加，即使是參加最小的公共職務(wù)也是有益的;這種參加的范圍大小應(yīng)到處和社會(huì)一般進(jìn)步程度所允許的范圍一樣;只有容許所有的人在國(guó)家主權(quán)中都有一份才是終究可以想望的。但是既然在面積和人口超過(guò)一個(gè)小市鎮(zhèn)的社會(huì)里除公共事務(wù)的某些極次要的部分外所有的人親自參加公共事務(wù)是不可能的，從而就可得出結(jié)論說(shuō)，一個(gè)完善政府的理想類(lèi)型一定是代議制政府了?！盵4]他還進(jìn)一步說(shuō)明了，人民在代議制政府中應(yīng)該具有的權(quán)利：“理想上最好的政府形式就是主權(quán)或作為最后手段的最高支配權(quán)屬于社會(huì)整個(gè)集體的那種政府，每個(gè)公民不僅對(duì)該最終的主權(quán)的行使有發(fā)言權(quán)，而且至少是有時(shí)，被要求實(shí)際上參加政府，親自擔(dān)任某種地方的或一般的公共職務(wù)。”[4]

密爾認(rèn)為理想政府的目的無(wú)非有兩個(gè)：第一，被統(tǒng)治者的福利;第二，組成社會(huì)的人們的美德和智慧。意思是在代議制政府下，通過(guò)參與，每個(gè)公民的才智和能力都有機(jī)會(huì)得到鍛煉和提高。在這樣的政府下，每個(gè)公民的利益被真正地關(guān)注和維護(hù)，而整個(gè)統(tǒng)治者的福利也能得到保障。從密爾的論述中，可以得出這樣的論斷：參與具有保障功能——保障人民有機(jī)會(huì)參與到政治生活中，保障人民的權(quán)利和利益的實(shí)現(xiàn);參與具有調(diào)和功能——借助保障功能，參與還在一定程度上調(diào)和了統(tǒng)治階層和人民之間的矛盾，增強(qiáng)了人民對(duì)政治決策的認(rèn)同;參與具有教育功能——在參與公共事務(wù)過(guò)程中，人民的參政能力、智慧和美德都得到了提升。

密爾的代議制民主理論也表明，參與是代議制中必要和關(guān)鍵的內(nèi)容，代議制是參與的一種手段，代議制政府的目標(biāo)的一個(gè)重要方面就是提供人民參與的機(jī)會(huì)，提升人民參與的能力。參與與代議制并非水火不容，而是相輔相成，相互融合的。

四、”參與”與”民主”的辯證關(guān)系

“參與”是一個(gè)應(yīng)用非常廣泛的詞語(yǔ)，這里指代的是政治參與，即個(gè)人從私人領(lǐng)域進(jìn)入到公共領(lǐng)域，參與選舉、討論、決策等，它既包括國(guó)家層面的宏觀領(lǐng)域政治參與，也包含其他公共領(lǐng)域的微觀層面公共參與?！懊裰鳌备且粋€(gè)內(nèi)涵深刻、頗有爭(zhēng)議的概念，不同的思想家對(duì)民主都有不同的理解。比較達(dá)成共識(shí)的觀點(diǎn)是將“民主”理解為作為價(jià)值的民主和作為工具的民主。

梳理亞里士多德、盧梭、密爾三位思想家的參與思想，可以發(fā)現(xiàn)，他們對(duì)參與都懷有十分復(fù)雜的情感，既期望于政治參與產(chǎn)生積極的影響，又唯恐其消極影響的出現(xiàn)。論證參與重要性的理論：亞里士多德的人性論、盧梭的人民主權(quán)學(xué)說(shuō)以及密爾的代議制政府理論都從一個(gè)側(cè)面形成了民主政治合法性的基礎(chǔ)，而無(wú)限制的參與所可能產(chǎn)生的暴政或是極權(quán)政治的后果也令他們謹(jǐn)小慎微。盡管如此，他們?nèi)蕴岢煌潭鹊卣螀⑴c。因?yàn)榧词故切鼙颂?、薩托利等所支持的作為工具的民主也離不開(kāi)公民的參與，缺乏參與，民主最底線(xiàn)的選舉也無(wú)法進(jìn)行或是走向虛偽。

正如美國(guó)政治哲學(xué)家本杰明·巴伯所說(shuō)，參與并不會(huì)改變當(dāng)前的民主制度，而是通過(guò)一些制度設(shè)計(jì)，使公民參與政治生活，公共決策，培養(yǎng)公民的參與能力，充實(shí)民主的內(nèi)容，使民主變強(qiáng)、變厚，因此，他提出強(qiáng)勢(shì)民主（strong democracy）理論，以避免民主政治走向精英政治。這一點(diǎn)在亞里士多德、盧梭、密爾三位思想家的參與思想中我們也能窺見(jiàn)一斑，亞里士多德認(rèn)為人的本質(zhì)要在政治參與中實(shí)現(xiàn);盧梭意識(shí)到民主制度安排對(duì)參與者產(chǎn)生一種心理效應(yīng)，在政治制度運(yùn)行和在這種制度互動(dòng)的個(gè)人的心理品質(zhì)和態(tài)度之間產(chǎn)生持續(xù)的關(guān)聯(lián)性;密爾更明確地指出代議制政府的目的之一就是它具有教育功能，培養(yǎng)人民的智力和美德。當(dāng)代參與民主理論提出的目的也很大程度上在于培養(yǎng)人民參與政治的能力，以培養(yǎng)民主制度得以順利動(dòng)作的基礎(chǔ)。

卡羅爾·帕特曼提出的參與民主理論對(duì)傳統(tǒng)以精英主義為核心的批判開(kāi)始，他認(rèn)為當(dāng)代民主體系的穩(wěn)定運(yùn)行是以少數(shù)精英積極投入政治生活和多數(shù)民眾的政治冷漠和非參與為主要特征。而對(duì)民主的參與能促進(jìn)人類(lèi)的發(fā)展，培養(yǎng)對(duì)公共問(wèn)題的關(guān)注，有利于形成一種積極的、富有知識(shí)的并能對(duì)政府事務(wù)具有敏銳興趣的公民。參與的最主要功能就是這種教育功能，包括心理方面和民主技能，程序的獲得。通過(guò)參與過(guò)程的教育功能，可以發(fā)展和培養(yǎng)這一制度所需要的品質(zhì)，個(gè)人的參與越是深入，他們就越具有參與能力，民主制度才可以維持下去。尤根·哈貝馬斯等思想家提倡的協(xié)商民主（deliberative democracy）是指公共協(xié)商過(guò)程中自由平等公民通過(guò)對(duì)話(huà)、討論、審視各種相關(guān)理由而賦予立法和決策合法性的一種治理形式。它試圖訴諸市鎮(zhèn)會(huì)議和小規(guī)模的組織、工廠民主、具有不同道德原則的公民之間的公共理性的調(diào)解，自愿團(tuán)體、控制整個(gè)社會(huì)的協(xié)商憲政和司法實(shí)踐等形式，以修正當(dāng)前民主政治的缺陷與不足。

參考文獻(xiàn)：

[1]亞里士多德.政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1983：8，113，147.

[2]盧梭.社會(huì)契約論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1980：128，84，86.

[3]卡羅爾·佩特曼.參與和民主理論[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006：22.

[4]密爾.代議制政府[M]北京：商務(wù)印書(shū)館，1982：55，43.