徐文明 葉彩霞 方燁儀
(1 嘉應(yīng)學(xué)院心理咨詢中心,梅州 514015) (2 武漢體育學(xué)院研究生院,武漢 430079)
與外化問題相比,青少年的內(nèi)化問題更具有普遍性,其中焦慮和抑郁的檢出率分別為31.8%和32%(余萌等, 2017)。此外,具有內(nèi)化問題的青少年表現(xiàn)出適應(yīng)能力差、家庭關(guān)系不和諧、生活滿意度低、應(yīng)對(duì)能力差以及長(zhǎng)期高壓力感(Essau, Lewinsohn, Olaya, & Seeley, 2014)。鑒于青少年內(nèi)化問題的普遍性和危害性,有必要探討其影響因素及作用機(jī)制。
Bronfenbrenner(1979)基于生態(tài)系統(tǒng)理論,提出家庭環(huán)境是影響青少年成長(zhǎng)的微觀系統(tǒng)。然而,并非所有的家庭因素都是致病因素,只有部分因素才是青少年產(chǎn)生問題行為的家庭風(fēng)險(xiǎn)。例如,Piquero等(2012)對(duì)童年時(shí)期的風(fēng)險(xiǎn)因子與成人病態(tài)行為之間的關(guān)系進(jìn)行元分析發(fā)現(xiàn),環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)因子幾乎全部來(lái)自家庭風(fēng)險(xiǎn),其中家庭風(fēng)險(xiǎn)包括家庭物理風(fēng)險(xiǎn)(住房條件、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、家庭人口數(shù)量、家庭所處的社區(qū)環(huán)境等)和家庭心理風(fēng)險(xiǎn)(父母教養(yǎng)方式、家庭暴力、撫養(yǎng)雙親的心理素質(zhì)等)。有研究表明,在中低等收入的家庭當(dāng)中,1/3兒童的認(rèn)知和社交情緒發(fā)展較差(McCoy et al., 2016),且家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)與青少年的犯罪呈正相關(guān)(Savolaine et al., 2018)。根據(jù)家庭壓力模型(family stress model, FSM)觀點(diǎn),經(jīng)濟(jì)困難的壓力會(huì)導(dǎo)致家長(zhǎng)采取嚴(yán)厲的紀(jì)律措施來(lái)管教孩子,而嚴(yán)厲的懲戒行為則會(huì)導(dǎo)致青少年內(nèi)外化問題的增加(Schenck-Fontaine et al., 2020)。此外,有研究發(fā)現(xiàn),青少年的內(nèi)化問題與父母溫情和支持程度少、父母拒絕、敵意等家庭心理風(fēng)險(xiǎn)因素有關(guān)(Gershoff et al., 2010; Hastings,Nuselovici, Rubin, & Cheah, 2010)。也有研究指出,家庭功能實(shí)現(xiàn)的越順暢,家庭成員的身心健康狀況就越好(徐潔, 方曉義, 張錦濤, 林丹華, 孫莉, 2008)。然而,產(chǎn)后父母的敵意會(huì)增加孩子的內(nèi)化和行為問題的風(fēng)險(xiǎn)(Velders et al., 2011)。即使是在風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低的家庭環(huán)境中,父母的婚姻問題也對(duì)兒童的內(nèi)化問題有著顯著的預(yù)測(cè)作用(Cummings, Keller, & Davies, 2005)??偠灾?,家庭風(fēng)險(xiǎn)因素是對(duì)內(nèi)化問題最可靠、最有力的預(yù)測(cè)變量之一。雖然家庭風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)青少年的內(nèi)化問題影響深遠(yuǎn),但是每個(gè)因素并非單獨(dú)起作用,各種風(fēng)險(xiǎn)因素應(yīng)該是協(xié)同發(fā)生并通過累積或者疊加的方式對(duì)個(gè)體產(chǎn)生影響。具體表現(xiàn)為:隨著累積風(fēng)險(xiǎn)因素的增加,問題行為并非是線性增加,而是呈幾何形式增長(zhǎng)(Rauer, Karney, Garvan, &Hou, 2008)。已有研究基于累積風(fēng)險(xiǎn)框架(CRF)發(fā)現(xiàn),累積風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)青少年網(wǎng)絡(luò)成癮、自傷行為、犯罪行為等外化行為問題具有顯著的正向預(yù)測(cè)作用(葛海艷, 劉愛書, 2018; 李董平, 周月月, 趙力燕, 王艷輝, 孫文強(qiáng), 2016; Evans, Li, & Whipple,2013; Savolainen et al., 2018)。然而,對(duì)于累積風(fēng)險(xiǎn)與內(nèi)化行為問題之間的關(guān)系,特別是早期累積家庭風(fēng)險(xiǎn)對(duì)青少年內(nèi)化問題的影響還沒有非常清晰的研究結(jié)論。為此,本研究將家庭物理風(fēng)險(xiǎn)、家庭心理風(fēng)險(xiǎn)以及家庭功能風(fēng)險(xiǎn)因素整合成家庭累積風(fēng)險(xiǎn)因素,進(jìn)而考察其與青少年內(nèi)化問題之間的關(guān)系。
需要指出的是,即使個(gè)體經(jīng)歷相同的風(fēng)險(xiǎn)因素,其行為表現(xiàn)仍然會(huì)存在較大的差異性(Barnes et al., 2017)。某些變量可能會(huì)緩沖家庭風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)青少年內(nèi)化問題的影響(Doan, Fuller-Rowell, &Evans, 2012)。以往研究表明,長(zhǎng)期壓力環(huán)境下會(huì)形成一種或多種彈性資源(resilience resources),而且這種資源有助于個(gè)體應(yīng)對(duì)嚴(yán)重、重復(fù)和長(zhǎng)期的不利處境,并且能起到很好的緩沖作用(Schetter& Dolbier, 2011)。這種彈性資源有兩個(gè)重要維度:自我關(guān)注彈性(self-focus resiliency)和他人關(guān)注彈性(other-focused resiliency)。前者屬于個(gè)人取向,具體是指?jìng)€(gè)體對(duì)自我積極關(guān)注的心理傾向,并推動(dòng)個(gè)體認(rèn)識(shí)并相信自己能夠?qū)崿F(xiàn)自己的潛能,如對(duì)于自身資源的感知;后者屬于社會(huì)取向,是指?jìng)€(gè)體評(píng)估自身目前所能接觸到的社會(huì)關(guān)系以及這些關(guān)系的價(jià)值,如對(duì)社會(huì)資源的掌控或社會(huì)支持的感知。
個(gè)人成長(zhǎng)主動(dòng)性(personal growth initiative)是自我關(guān)注彈性的重要組成部分。Robitschek(1998)將個(gè)人成長(zhǎng)主動(dòng)性定義為一種個(gè)體在成長(zhǎng)過程中,有意識(shí)地、積極主動(dòng)地去提升和完善自己的傾向。與穩(wěn)定的人格特質(zhì)不同,個(gè)人成長(zhǎng)主動(dòng)性是一組高級(jí)技能,這些技能包括利用資源、計(jì)劃和對(duì)改變的準(zhǔn)備等(孫燈勇, 王倩, 王梅, 滿叢英,2014; Robitschek et al., 2012)。本研究將個(gè)人成長(zhǎng)主動(dòng)性作為家庭風(fēng)險(xiǎn)因素影響內(nèi)化問題的中介變量。一方面,在影響個(gè)人成長(zhǎng)主動(dòng)性的客觀因素中,家庭因素被認(rèn)為是關(guān)鍵因素之一。早期的家庭逆境(童年時(shí)期遭受暴力、爭(zhēng)吵、被忽視、家庭混亂等)會(huì)損害個(gè)人成長(zhǎng)主動(dòng)性并影響成年后的健康(Coleman, Zawadzki, Heron, Vartanian, &Smyth, 2016)。另一方面,作為一種積極的個(gè)體內(nèi)在因素,個(gè)人成長(zhǎng)主動(dòng)性存在缺失還會(huì)損害個(gè)體的長(zhǎng)期健康(Coleman et al., 2016)。已有研究證明,個(gè)人成長(zhǎng)主動(dòng)性與焦慮水平、抑郁癥狀呈負(fù)相關(guān)(Weigold & Robitschek, 2011; Yakunina,Weigold, Weigold, Hercegovac, & Elsayed, 2013)。
正如自我關(guān)注彈性一樣,個(gè)體如何看待與他人關(guān)系的他人關(guān)注彈性資源分別與早期家庭風(fēng)險(xiǎn)和青少年心理健康問題有著直接關(guān)系。領(lǐng)悟社會(huì)支持(perceived social support)是個(gè)體感受到來(lái)自他人的關(guān)心和支持的重要指標(biāo)(Coleman et al.,2016)。相對(duì)于實(shí)際的社會(huì)支持,領(lǐng)悟社會(huì)支持是個(gè)體體驗(yàn)到的或者情感上感受到的支持,具體體現(xiàn)為個(gè)體在社會(huì)中受尊重、被支持與理解的情感體驗(yàn)和滿意程度(黎志華, 尹霞云, 2015)。以往研究表明,相比客觀社會(huì)支持,領(lǐng)悟社會(huì)支持對(duì)個(gè)體的影響更大(肖征, 2005)。一方面,個(gè)體在兒童時(shí)期遭受虐待會(huì)減少自身對(duì)社會(huì)支持的領(lǐng)悟,因而更容易出現(xiàn)抑郁和創(chuàng)傷后應(yīng)激癥狀(程冉, 王玉鋒, 2012; Runtz & Schallow, 1997; Vranceanu,Hobfoll, & Johnson, 2007),另一方面,感受到來(lái)自重要他人的社會(huì)支持會(huì)對(duì)個(gè)體的生理健康有正向影響(孫蘭, 孟慧, 仲偉佶, 2014; Krokavcova et al.,2008)。因此,領(lǐng)悟社會(huì)支持能夠緩沖早期家庭逆境對(duì)于后期健康結(jié)果的影響(Coleman et al.,2016),原因在于領(lǐng)悟社會(huì)支持度高的個(gè)體更愿意將某種家庭逆境(風(fēng)險(xiǎn)因素)視為成長(zhǎng)機(jī)會(huì),并積極地面對(duì)它(Peji?i?, Risti?, & An?elkovi?,2018)。因此,自我關(guān)注彈性(個(gè)人自主成長(zhǎng)性)和他人關(guān)注彈性(社會(huì)支持)這兩條路徑緩沖了家庭因素對(duì)內(nèi)化問題的影響。
為此,本研究首先采用累積風(fēng)險(xiǎn)框架(CRF)探討早期家庭風(fēng)險(xiǎn)因素與內(nèi)化問題的關(guān)系,主要納入與青少年內(nèi)化問題行為密切相關(guān)的重要風(fēng)險(xiǎn)因素。其做法是將早期家庭風(fēng)險(xiǎn)因素的幾個(gè)核心因素進(jìn)行累積計(jì)算,形成家庭累積風(fēng)險(xiǎn)變量,再分析家庭累積風(fēng)險(xiǎn)因素與內(nèi)化行為的關(guān)系。其次,已有研究發(fā)現(xiàn),早期的家庭風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)兒童的影響具有一定的穩(wěn)定性,會(huì)對(duì)個(gè)體的成長(zhǎng)產(chǎn)生消極的影響(Frampton, Poole, Dobson, & Pusch,2018; Geller, Zimerman, Williams, Bolhofner, & Craney,2001; Johnson, Riley, Granger, & Riis, 2013)。因此,本研究通過回溯的研究方式,聚焦兒童期的家庭風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)青少年內(nèi)化問題的影響。最后,本研究將同時(shí)考察自我關(guān)注彈性(個(gè)人成長(zhǎng)主動(dòng)性)和他人關(guān)注彈性(領(lǐng)悟社會(huì)支持)在家庭累積因素影響問題行為的緩沖機(jī)制(模型見圖1)。
圖1 假設(shè)模型
經(jīng)學(xué)校和學(xué)生本人知情同意,采用隨機(jī)整群抽樣,選取780名青少年參與問卷調(diào)查。最終回收有效問卷751份(96.28%)。其中,男生351名(46.74%),女生400名(53.26%)。被試平均年齡15. 96歲(SD=1.47歲)。從來(lái)源地看,農(nóng)村青少年520名(69.24%),城鎮(zhèn)青少年231名(30.76%)。
2.2.1 累積家庭風(fēng)險(xiǎn)問卷
此研究基于累積風(fēng)險(xiǎn)模型理論,參考李董平等(2016)對(duì)累積生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的相關(guān)研究,選取了在現(xiàn)有文獻(xiàn)中被研究者相對(duì)認(rèn)可的因素:家庭物理因素、家庭心理因素以及家庭功能因素。各家庭風(fēng)險(xiǎn)因素的具體說明如下。
(1)個(gè)人物理家庭風(fēng)險(xiǎn)。參照和選取現(xiàn)有文獻(xiàn)中較被認(rèn)可的對(duì)青少年處境不利的家庭因素,包括父母的文化程度(Gerard & Buehler, 2004)、家庭成員經(jīng)濟(jì)狀況(王建平, 李董平, 張衛(wèi), 2010)、婚姻關(guān)系、母親的精神狀態(tài)、家庭規(guī)模、家庭完整性(Reynolds, Raine, Mellingen, Venables, &Mednick, 2000)以及受虐待的經(jīng)歷(趙幸福等, 2005)。問卷總共15個(gè)項(xiàng)目,采用0~2的3點(diǎn)計(jì)分,部分項(xiàng)目設(shè)計(jì)反向計(jì)分,總分越高,表示不良經(jīng)歷更多。本研究中該問卷的Cronbach α系數(shù)是0.68。
(2)家庭心理不利體驗(yàn)。采用Loucks,Almeida,Taylor和Matthews(2011)修訂的家庭不利心理體驗(yàn)問卷,被試主要回答的是在童年期,父母或者其他家庭成年人如何對(duì)待自己,包括身體方面和心理方面。問卷總共有7個(gè)項(xiàng)目,采用0~3的4點(diǎn)計(jì)分,部分項(xiàng)目設(shè)計(jì)為反向計(jì)分,得出的總分范圍是0到21,總分越高,表示青少年有更多的不良體驗(yàn)。本研究中該問卷的Cronbach α系數(shù)是0.70。
(3)親子關(guān)系。采用Raja,McGee和Stanton(1992)修訂的父母與同伴依戀問卷簡(jiǎn)版。本量表考察青少年與父親、母親之間的依戀關(guān)系,以此作為家庭功能的考察指標(biāo)(徐潔等, 2008)??偣?0個(gè)項(xiàng)目,分為信任、溝通和疏離三個(gè)維度。所有項(xiàng)目采用5點(diǎn)計(jì)分,得分越高,家庭功能越好。本研究中該問卷的Cronbach α系數(shù)是0.85。
對(duì)累積家庭風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行測(cè)量得到三個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素分和一個(gè)總分,然后采用文獻(xiàn)中被廣泛使用的建模方法計(jì)算累積家庭風(fēng)險(xiǎn)指數(shù),即將每個(gè)風(fēng)險(xiǎn)變量得分的25%或75%作為臨界值,對(duì)每個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行3分編碼(2=高風(fēng)險(xiǎn),1=中風(fēng)險(xiǎn),0=低風(fēng)險(xiǎn)),然后再綜合所有的風(fēng)險(xiǎn)因素,最后得到累積家庭風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)。風(fēng)險(xiǎn)最高指數(shù)為6分,代表高分險(xiǎn),最低指數(shù)則為0分,代表無(wú)風(fēng)險(xiǎn)。本研究中該問卷的 Cronbach α系數(shù)是0.86。
2.2.2 個(gè)人成長(zhǎng)主動(dòng)性問卷
采用Robitschek(1998)編制的單一維度的個(gè)人成長(zhǎng)主動(dòng)性問卷。所有項(xiàng)目的措詞都是積極的,總共有9個(gè)項(xiàng)目。各項(xiàng)目均為0~5級(jí)評(píng)分(0表示完全不贊成,5表示完全贊成),總分是所有項(xiàng)目分?jǐn)?shù)相加。總分越高,表示個(gè)人成長(zhǎng)主動(dòng)性的水平越高。本研究中該問卷的Cronbach α系數(shù)是0.86。
2.2.3 領(lǐng)悟社會(huì)支持問卷
本研究采用領(lǐng)悟社會(huì)支持問卷(Zimet,Dahlem, Zimet, & Farley, 1988)。該量表共12個(gè)條目,采用7級(jí)評(píng)分,包含家庭支持、朋友支持和其他支持三個(gè)維度。總分是所有項(xiàng)目分的累加,反映個(gè)體感受到的社會(huì)支持總程度??偡衷礁撸硎緜€(gè)體的領(lǐng)悟社會(huì)支持水平越高。本研究中該問卷的Cronbach α系數(shù)是0.89。
2.2.4 青少年內(nèi)化問題問卷
本研究采用Achenbach青少年自評(píng)量表(YSR-2001-V),該量表由王潤(rùn)程等(2013)修訂成中文版本的問題行為自評(píng)量表。本研究選擇內(nèi)化行為問題的分量表作為評(píng)估工具,包括焦慮/抑郁因子、退縮/抑郁因子、軀體不適因子三個(gè)因子。問題量表由25個(gè)條目組成,采用3點(diǎn)計(jì)分,其中“無(wú)此項(xiàng)表現(xiàn)”計(jì)0分,“輕度或有些時(shí)候有此表現(xiàn)”計(jì)1分,“明顯或經(jīng)常有此表現(xiàn)”計(jì)2分??偡衷礁撸砻鲀?nèi)化行為問題的可能性越大。本研究中該問卷的Cronbach α系數(shù)是0.90。
由受過培訓(xùn)的大學(xué)生擔(dān)任主試,以班級(jí)為單位進(jìn)行團(tuán)體施測(cè)。在正式施測(cè)之前,主試強(qiáng)調(diào)對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行保密,只用于科學(xué)研究,不做其他用途。之后,主試宣讀指導(dǎo)語(yǔ)并要求被試逐項(xiàng)作答以及獨(dú)立完成。被試作答需要約30分鐘,待被試全部完成后立即回收問卷。最后,運(yùn)用SPSS21.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行初步處理,采用Mplus7.4建立結(jié)構(gòu)方程模型。
采用Harman單因素檢驗(yàn)將累積家庭風(fēng)險(xiǎn)、個(gè)人成長(zhǎng)主動(dòng)性、領(lǐng)悟社會(huì)支持以及內(nèi)化問題四個(gè)變量所有項(xiàng)目進(jìn)行因子分析,提取一個(gè)因子(Podsakoff, MacKenzie, Lee, & Podsakoff, 2003)。結(jié)果表明,第一個(gè)因子變量解釋率為17.03%,遠(yuǎn)小于40%,因此,此研究不存在共同方法偏差的問題。
對(duì)各變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)和皮爾遜相關(guān)分析。由表1可知,個(gè)人成長(zhǎng)主動(dòng)性和領(lǐng)悟社會(huì)支持分別與內(nèi)化問題呈顯著的負(fù)相關(guān),而累積家庭風(fēng)險(xiǎn)與內(nèi)化問題呈顯著的正相關(guān),與個(gè)人成長(zhǎng)主動(dòng)性、領(lǐng)悟社會(huì)支持之間存在顯著負(fù)相關(guān)。
在相關(guān)分析的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步檢驗(yàn)個(gè)人成長(zhǎng)主動(dòng)性和領(lǐng)悟社會(huì)支持在累積家庭風(fēng)險(xiǎn)與內(nèi)化問題之間的中介作用。
3.2.1 測(cè)量模型的擬合
在進(jìn)行多重模型檢驗(yàn)之前,本研究首先使用Mplus7.4對(duì)測(cè)量模型(M0)進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析。本研究中所使用的潛變量共有3個(gè),分別為內(nèi)化問題行為(焦慮/抑郁因子、退縮/抑郁因子、軀體不適因子3個(gè)因子)、個(gè)人自主成長(zhǎng)(打包后的3個(gè)指標(biāo))和社會(huì)支持(家庭支持、朋友支持和其他支持3個(gè)因子)。結(jié)果表明,測(cè)量模型擬合比較理想。其中,χ2(24)=63.18,CFI=0.98,TLI=0.97,SRMR=0.03,RMSEA=0.05,RMSEA 的90%置信區(qū)間為[0.03, 0.06]。為了區(qū)分效度,進(jìn)一步將3個(gè)潛變量合并,形成備擇模型,擬合指數(shù)為 χ2(27)=1392.68,CFI=0.48,TLI=0.31,SRMR=0.16,RMSEA=0.26,RMSEA的90%置信區(qū)間為[0.25, 0.27]。因此,通過對(duì)比以上模型發(fā)現(xiàn),三因素的測(cè)量模型是最優(yōu)的模型。如表2所示,所有測(cè)量條目在其相應(yīng)潛變量的標(biāo)準(zhǔn)化因素負(fù)荷在0.66~0.84之間,且負(fù)荷顯著(p<0.001)。
表1 各變量的描述統(tǒng)計(jì)及相關(guān)分析
表2 測(cè)量模型的結(jié)果
3.2.2 假設(shè)模型的擬合
根據(jù)假設(shè),分別構(gòu)建假設(shè)模型M1和假設(shè)模型M2。假設(shè)模型M1為累積家庭風(fēng)險(xiǎn)、個(gè)人成長(zhǎng)主動(dòng)性以及領(lǐng)悟社會(huì)支持能共同預(yù)測(cè)內(nèi)化問題,沒有設(shè)置中介作用。假設(shè)模型M2為累積家庭風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)內(nèi)化問題,個(gè)人成長(zhǎng)主動(dòng)性和領(lǐng)悟社會(huì)支持兩個(gè)變量作為中介變量,采用Mplus7.4統(tǒng)計(jì)軟件分別對(duì)假設(shè)的模型進(jìn)行擬合。兩個(gè)模型數(shù)據(jù)的擬合指標(biāo)見表3。由表3可知,相比于模型M1,模型M2的各種擬合指標(biāo)達(dá)到了比較理想的水平。
表3 兩個(gè)假設(shè)模型的擬合指標(biāo)
3.2.3 中介效應(yīng)模型的特定間接效應(yīng)分析
本研究擬采用Bootstrap法對(duì)假設(shè)模型M2的中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)(見圖2)。
由圖2可知,模型中所有的路徑系數(shù)都達(dá)到了顯著水平(p<0.001)。累積家庭風(fēng)險(xiǎn)直接對(duì)內(nèi)化問題的預(yù)測(cè)作用(β=0.15,p<0.01),95%置信區(qū)間為[0.12, 0.16];累積家庭風(fēng)險(xiǎn)對(duì)領(lǐng)悟社會(huì)支持的預(yù)測(cè)作用(β=-0.42,p<0.001),95%置信區(qū)間為[-0.48, -0.39];累積家庭風(fēng)險(xiǎn)對(duì)個(gè)人成長(zhǎng)主動(dòng)性的預(yù)測(cè)作用(β=-0. 21,p<0.01),95%置信區(qū)間為[-0.24, -0.17]。領(lǐng)悟社會(huì)支持對(duì)內(nèi)化問題的預(yù)測(cè)作用(β=-0.29,p<0.01),95%置信區(qū)間為[-0.34,-0.25],個(gè)人成長(zhǎng)主動(dòng)性對(duì)內(nèi)化問題的預(yù)測(cè)作用(β=-0. 17,p<0.01),95% 置信區(qū)間為 [-0.22, -0.14]。
圖2 中介效應(yīng)路徑圖
根據(jù)路徑分析效應(yīng)分解的原理,累積家庭風(fēng)險(xiǎn)影響內(nèi)化問題的總效應(yīng)等于直接效應(yīng)與間接效應(yīng)的總和(見表4)。本研究的直接效應(yīng)為0.15,間接效應(yīng)為(0.04+0.12=0.16),效應(yīng)量=ab/c。中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為0.16/(0.15+0.16)=51.61%,即累積家庭風(fēng)險(xiǎn)作用于青少年內(nèi)化問題的效應(yīng)有51.61%是通過個(gè)人成長(zhǎng)主動(dòng)性和領(lǐng)悟社會(huì)支持這兩個(gè)變量所起的作用。此外,兩個(gè)中介變量在自變量和因變量之間所起的作用并不一樣,對(duì)兩個(gè)變量作為中介變量的間接效應(yīng)估計(jì)值進(jìn)行卡方檢驗(yàn)(Muthén & Muthén, 2010)。結(jié)果發(fā)現(xiàn),通過領(lǐng)悟社會(huì)支持的間接效應(yīng)估計(jì)值顯著高于個(gè)人成長(zhǎng)主動(dòng)性的間接效應(yīng)的估計(jì)值(p<0.001)。
表4 中介效應(yīng)模型的特定間接效應(yīng)分析
本研究發(fā)現(xiàn),累積早期家庭風(fēng)險(xiǎn)對(duì)青少年的內(nèi)化問題產(chǎn)生正向預(yù)測(cè),即青少年經(jīng)歷的風(fēng)險(xiǎn)因素越多,其內(nèi)化問題行為也會(huì)越多。這與以往的研究是一致的(Savolainen et al., 2018)。同時(shí)也支持累積風(fēng)險(xiǎn)框架的觀點(diǎn),即風(fēng)險(xiǎn)因素累積越多,則個(gè)體的行為問題越多(Evans et al., 2013;Obradovi?, Shaffer, & Masten, 2012)。這一結(jié)果還符合家庭壓力理論模型,即累積家庭風(fēng)險(xiǎn)越多的家庭,父母感受壓力會(huì)越大,從而導(dǎo)致父母在教育孩子時(shí)更多使用嚴(yán)厲的紀(jì)律措施(包括體罰、言語(yǔ)攻擊和脅迫等),而這些嚴(yán)厲紀(jì)律行為的增加會(huì)導(dǎo)致青少年出現(xiàn)更多的內(nèi)化問題(Schenck-Fontaine et al., 2020)。
本研究根據(jù)累積生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)模型和心理彈性理論,構(gòu)建了一個(gè)雙重中介模型,具體為累積家庭風(fēng)險(xiǎn)通過彈性資源(個(gè)人成長(zhǎng)主動(dòng)性和領(lǐng)悟社會(huì)支持)的中介作用從而影響內(nèi)化問題。結(jié)果發(fā)現(xiàn),個(gè)人成長(zhǎng)主動(dòng)性在累積家庭風(fēng)險(xiǎn)影響青少年內(nèi)化問題中起中介作用。該結(jié)果也進(jìn)一步支持以往的研究結(jié)論,即青少年內(nèi)化問題主要受家庭風(fēng)險(xiǎn)因素和個(gè)人成長(zhǎng)主動(dòng)性的共同影響(Weigold &Robitschek, 2011; Whittaker & Robitschek, 2001)。一方面,經(jīng)歷家庭風(fēng)險(xiǎn)因素越多,越降低個(gè)體的改善自身能力的動(dòng)力(Coleman et al., 2016),導(dǎo)致個(gè)體的內(nèi)化問題就越多(Yakunina et al., 2013)。另一方面,個(gè)體經(jīng)歷的家庭風(fēng)險(xiǎn)越多,青少年就會(huì)有越多的不自信、挫敗和無(wú)助等的消極體驗(yàn),易導(dǎo)致個(gè)體在成長(zhǎng)過程中不積極、不主動(dòng)。可見,作為一種積極的內(nèi)在因素,個(gè)人成長(zhǎng)主動(dòng)性緩沖家庭風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)問題行為的影響。此外,以領(lǐng)悟社會(huì)支持為中介,建構(gòu)累積家庭風(fēng)險(xiǎn)影響內(nèi)化問題的結(jié)構(gòu)模型。結(jié)果發(fā)現(xiàn),累積家庭風(fēng)險(xiǎn)可通過弱化個(gè)體的領(lǐng)悟社會(huì)支持從而間接影響其內(nèi)化問題。這印證了以往的研究結(jié)論(Coleman et al.,2016),即領(lǐng)悟社會(huì)支持在早期家庭逆境和后期健康結(jié)果之間有中介作用??赡艿脑蛟谟谀切┙?jīng)歷多重風(fēng)險(xiǎn)的人會(huì)降低自身對(duì)來(lái)自他人的關(guān)心、幫助和支持的感知,甚至誤會(huì)他人的好意,從而出現(xiàn)偏離正常發(fā)展軌跡的行為問題。作為青少年內(nèi)化問題的保護(hù)因素之一,社會(huì)支持是個(gè)體感受到來(lái)自社會(huì)的支持和力量。當(dāng)領(lǐng)悟的社會(huì)支持高時(shí),個(gè)體就會(huì)體會(huì)到高自尊,進(jìn)而對(duì)自己有更高的評(píng)價(jià),同時(shí)也會(huì)變得更加自信和樂觀(Baumeister,Campbell, Krueger, & Vohs, 2003),獲得更多的積極體驗(yàn),內(nèi)化問題自然就會(huì)減少。綜上,雙重機(jī)制在一定程度上有利于緩沖家庭逆境的負(fù)面影響,促進(jìn)青少年積極發(fā)展的作用。
研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),在雙重彈性模型中,累積家庭風(fēng)險(xiǎn)對(duì)青少年內(nèi)化問題的效應(yīng)有51.61%是通過個(gè)人成長(zhǎng)主動(dòng)性和領(lǐng)悟社會(huì)支持這兩個(gè)中介變量起作用的。也就是說,累積家庭風(fēng)險(xiǎn)通過兩條路徑影響青少年的內(nèi)化問題,即累積家庭風(fēng)險(xiǎn)通過負(fù)向預(yù)測(cè)個(gè)人成長(zhǎng)主動(dòng)性和領(lǐng)悟社會(huì)支持,進(jìn)而降低青少年的內(nèi)化問題。比較間接效應(yīng)估計(jì)值發(fā)現(xiàn),通過個(gè)人成長(zhǎng)主動(dòng)性的間接效應(yīng)估計(jì)值低于領(lǐng)悟社會(huì)支持的間接效應(yīng)估計(jì)值。這些觀點(diǎn)與一般性行為問題理論(Gottfredson & Hirschi, 1990)的觀點(diǎn)不一致。Gottfredson和Hirschi認(rèn)為,自身心理素質(zhì)在家庭處境不利影響問題行為的過程中起著關(guān)鍵性作用。不一致的原因可能與本研究中被試自我報(bào)告的方式有關(guān),即被試可能會(huì)對(duì)自己行為問題出現(xiàn)的原因更多強(qiáng)調(diào)與他人互動(dòng)。因此,在自我報(bào)告的過程,有意或無(wú)意中弱化自身心理素質(zhì)在問題行為形成過程的關(guān)鍵性作用,反而過分強(qiáng)調(diào)社會(huì)互動(dòng)的問題。需要指出的是,早期累積家庭風(fēng)險(xiǎn)對(duì)內(nèi)化問題有直接影響,這表明需要考慮額外的解釋變量和影響機(jī)制,同時(shí)也是未來(lái)研究需要探討的地方。
本研究的結(jié)論:(1)累積家庭風(fēng)險(xiǎn)對(duì)青少年的內(nèi)化問題呈顯著的正向預(yù)測(cè)作用;(2)個(gè)人成長(zhǎng)主動(dòng)性和領(lǐng)悟社會(huì)支持在累積家庭風(fēng)險(xiǎn)對(duì)青少年內(nèi)化問題的預(yù)測(cè)關(guān)系中有顯著的中介作用,其中領(lǐng)悟社會(huì)支持的中介效應(yīng)更大。