新時(shí)代中國特色社會(huì)主義話語體系研究述評

虞海波

習(xí)近平總書記在慶祝改革開放40周年大會(huì)上的講話指出：“40年來，我們不斷賦予中國特色社會(huì)主義以鮮明的實(shí)踐特色、理論特色、民族特色、時(shí)代特色，形成了中國特色社會(huì)主義道路、理論、制度、文化，以不可辯駁的事實(shí)彰顯了科學(xué)社會(huì)主義的鮮活生命力?！边@樣具有鮮活生命力的中國特色社會(huì)主義，必然引起了理論界對“中國特色社會(huì)主義話語體系”的熱烈探討。雖然之前已有部分學(xué)者對中國特色的話語體系及其當(dāng)代發(fā)展開始自覺并展開了探討，但研究零星。十八大以來，中國特色社會(huì)主義話語體系不僅成為學(xué)者們普遍關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)，而且成為國家發(fā)展戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，研究成果顯著增加，相關(guān)論文專著數(shù)量大幅攀升，研究的廣度深度大大拓展。因此，梳理五年來的成果，展現(xiàn)理論界的研究現(xiàn)狀并發(fā)現(xiàn)不足，有助于以高度的理論自覺深化研究。

一、關(guān)于中國特色社會(huì)主義話語體系建構(gòu)的意義及面臨的挑戰(zhàn)研究

（一）中國特色社會(huì)主義話語體系建構(gòu)的戰(zhàn)略意義

在“四個(gè)自信”的背景下，理論界在西方馬克思主義的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想、?？碌摹霸捳Z權(quán)力”和約瑟夫·奈的“軟實(shí)力”等理論的基礎(chǔ)上系統(tǒng)而深入地闡發(fā)了加強(qiáng)中國特色社會(huì)主義話語體系的研究對我國發(fā)展所具有的重大戰(zhàn)略意義。總結(jié)歸納主要有以下幾個(gè)方面：第一，提升我國國際話語權(quán)，爭得與我國“大國地位”相匹配的話語權(quán);第二，實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)鞏固”根本任務(wù)，維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全;第三，推進(jìn)馬克思主義中國化、時(shí)代化、大眾化，繁榮發(fā)展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)。張城指出話語體系建設(shè)對國家發(fā)展具有闡釋、整合、傳播和維護(hù)四大功能，即用新概念、新范疇、新表述將中國特色社會(huì)主義實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)提煉總結(jié)，以利于傳播、整合社會(huì)思想，從而實(shí)現(xiàn)維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全的作用。[1] 張宏志指出加強(qiáng)當(dāng)代中國的馬克思主義話語體系建設(shè)對于掌握話語主動(dòng)權(quán)、提高國家文化軟實(shí)力、展示大國形象具有重要戰(zhàn)略意義，有助于抵御西方話語霸權(quán)，改變我國在國際上“有理說不出、說了傳不開”的境況，把中國的發(fā)展優(yōu)勢、制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為話語優(yōu)勢，向世界傳達(dá)出中國聲音，貢獻(xiàn)出中國智慧、中國方案。[2]

（二）中國特色社會(huì)主義話語體系建構(gòu)面臨的挑戰(zhàn)

當(dāng)前中國特色社會(huì)主義話語體系建構(gòu)面臨著國際國內(nèi)雙重挑戰(zhàn)。一是國際上話語領(lǐng)域“西強(qiáng)我弱”的態(tài)勢。王義桅提出中國特色社會(huì)主義話語體系的國際話語權(quán)面臨著“三五”困境：5000年來未有之情勢、500年來未有之大變局、50年來未有之困境，使得長期路徑依賴西方的中國目前難以企及西方的話語壟斷地位。[3]如果說西方話語霸權(quán)消解著中國特色社會(huì)主義話語體系的對外宣傳，那么國內(nèi)社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來的多元社會(huì)思潮，再加上新媒體技術(shù)的廣泛發(fā)展，則沖擊著中國特色社會(huì)主義話語體系對群眾的影響。

面對挑戰(zhàn)，學(xué)者們普遍認(rèn)為中國特色社會(huì)主義話語體系現(xiàn)在存在著“供給不足”。也就是說改革開放以來我國話語體系的建設(shè)是落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，經(jīng)濟(jì)建設(shè)雖然取得了輝煌的成績，但是經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢、制度優(yōu)勢未能轉(zhuǎn)化為話語優(yōu)勢。這背后既有歷史的因素，也有現(xiàn)實(shí)的、主觀的原因。針對學(xué)術(shù)界認(rèn)識(shí)模糊的問題，梅榮政首先區(qū)分了中國特色社會(huì)主義理論的話語體系與對其進(jìn)行研究的學(xué)術(shù)話語體系，并指出正是后者的薄弱直接制約了前者的發(fā)展。在這基礎(chǔ)上，他還進(jìn)一步分析了背后的原因，認(rèn)為目前中國研究話語體系的兩種路徑，即沿襲舊概念和創(chuàng)造新概念都存在著問題。關(guān)于前者，目前學(xué)界大多數(shù)的工作只停留在闡明其在中國特色社會(huì)主義條件下具有與以往不同的實(shí)質(zhì)，并沒有在深入研究和透徹理解社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，揭示這些術(shù)語、概念、范疇的社會(huì)主義新內(nèi)容，比如勞動(dòng)、價(jià)值、資本等;對于后者，則由于思想的障礙，沒有根據(jù)時(shí)代的條件予以發(fā)展，滿足于對直接經(jīng)驗(yàn)的簡單確認(rèn)，甚至是照搬照抄西方理論。[4] 楊娜將話語體系供給不足總結(jié)為三大原因：問題意識(shí)不清晰，缺乏對具體理論與實(shí)踐問題的聚焦;邊界意識(shí)不明，就概念而概念;概念、范疇的原創(chuàng)性、解釋力不足，舶來較多。[5] 可見，概念、范疇的原創(chuàng)性不足，缺乏對中國現(xiàn)實(shí)問題的深入研究和總結(jié)、表達(dá)過于注重形式而忽視內(nèi)容的創(chuàng)新等問題是當(dāng)前話語體系建設(shè)成為短板的最根本癥結(jié)。

二、關(guān)于中國特色社會(huì)主義話語體系的內(nèi)涵所指、內(nèi)容結(jié)構(gòu)的研究

（一）話語體系的相關(guān)概念研究

研究中國特色社會(huì)主義話語體系的內(nèi)容必須先界定話語體系及相關(guān)概念。學(xué)者們在語義學(xué)的基礎(chǔ)上闡釋了話語體系的內(nèi)涵、屬性及根本指向。

盧國琪指出話語（discourse）是指人們說出來或?qū)懗鰜淼恼Z言，話語分析是指人們說（敘述）什么、如何說（敘述）、以及所說的話（敘述）帶來的社會(huì)后果的研究，它通過一定的符號(hào)、字詞、句式、信息載體表達(dá)出一定思想、觀念、情感、理論、知識(shí)、文化等;話語是形式，它所表達(dá)的思想是內(nèi)容、是本質(zhì);話語圍繞一定的核心話語或主題組成話語群;系統(tǒng)化、理論化了的話語群構(gòu)成了完整的話語體系。[6]

郭湛、桑明旭從唯物史觀出發(fā)闡明了話語和話語體系的基本屬性。話語是人類交往的前提，是言說者和聽說者在特定語境中通過語言符號(hào)系統(tǒng)而進(jìn)行的思想或精神溝通，具有二重性，即物質(zhì)屬性和精神屬性，語言是話語的物質(zhì)部分，言語是話語的精神部分。話語體系是主體通過系統(tǒng)的語言符號(hào)，并按照一定的內(nèi)在邏輯來表達(dá)和建構(gòu)的結(jié)構(gòu)完整、內(nèi)容完備的言語體系，不僅是語言符號(hào)體系，更是思想理論體系，具備客觀性、完整性、普遍性、程序性等特征。[7]

話語權(quán)是建設(shè)話語體系的最高目的。侯惠勤指出根本話語方式的確立是話語權(quán)的關(guān)鍵，話語權(quán)包括提問權(quán)、論斷權(quán)、解釋權(quán)和批判權(quán)等。[8] 簡單而言，李亞彬認(rèn)為話語權(quán)包括“誰來說”“說什么”和“怎么說”三個(gè)層面。[9]

（二）中國特色社會(huì)主義話語體系的基本內(nèi)容和結(jié)構(gòu)

就內(nèi)涵而言，理論界在歷史與邏輯統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，或基于馬克思主義中國化視角，或聚焦于中國問題的理論總結(jié)，對中國特色社會(huì)主義話語體系的內(nèi)涵作了基本闡釋。陳曙光認(rèn)為中國特色社會(huì)主義話語體系的本質(zhì)內(nèi)容就是對中國道路、中國經(jīng)驗(yàn)的理論表達(dá)。[10] 賈建芳認(rèn)為中國特色社會(huì)主義話語體系就是在不斷解答“中國問題”的過程中形成和發(fā)展的，是圍繞實(shí)現(xiàn)中國社會(huì)主義現(xiàn)代化這個(gè)主題展開的思想邏輯體系。[11] 李影、韓喜平則在馬克思主義中國化與中國問題統(tǒng)一的基礎(chǔ)上指出中國特色社會(huì)主義話語體系是基于偉大的中國特色社會(huì)主義實(shí)踐，在解決中國問題、闡述中國道路、中國理論、中國制度的過程中概括出的具有中國風(fēng)格與民族氣息的話語形式，既符合中國話語體系的內(nèi)在規(guī)律，也反映中國改革建設(shè)的深刻變化;既接受了馬克思主義話語體系的精髓，也具有中國深厚的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的合理內(nèi)核，不斷用其特色的話語體系向世界展示中國風(fēng)范。[12]

就具體內(nèi)容而言，學(xué)者們主要根據(jù)中國特色社會(huì)主義理論體系的內(nèi)容進(jìn)行確定。盧國琪指出中國特色社會(huì)主義話語體系就是系統(tǒng)化、理論化了的中國特色社會(huì)主義話語群，其包括探索歷程話語群、道路話語群、理論體系話語群、制度話語群、總依據(jù)總布局總?cè)蝿?wù)話語群、基本要求話語群、發(fā)展中國特色社會(huì)主義話語群等。[13] 宋福范橫向地將話語體系劃分為“思想路線論”“初級階段論”“根本任務(wù)論”“市場經(jīng)濟(jì)論”“判斷標(biāo)準(zhǔn)論”“科學(xué)發(fā)展論”“總體布局論”“內(nèi)外環(huán)境論”“改革開放論”“黨的建設(shè)論”等十個(gè)層次。[14]

就邏輯結(jié)構(gòu)而言，理論界的劃分標(biāo)準(zhǔn)不一，并未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。有學(xué)者依據(jù)話語領(lǐng)域的不同進(jìn)行劃分，如楊生平針對既有研究特別突出話語體系的語言分析的不足，特別指出中國特色社會(huì)主義話語體系的建構(gòu)不僅表現(xiàn)在中國特色社會(huì)主義理論上，至少應(yīng)包括宏觀、中觀與微觀三個(gè)層面：中國特色社會(huì)主義宏觀話語體系針對的是社會(huì)總體發(fā)展層面;中觀話語體系針對的是經(jīng)濟(jì)政治文化等社會(huì)結(jié)構(gòu)層面;微觀話語體系是就具體社會(huì)問題而講的，特別是熱點(diǎn)與焦點(diǎn)問題。[15] 有學(xué)者依據(jù)話語的不同地位和作用進(jìn)行劃分，如杜飛進(jìn)將馬克思主義話語體系分為核心層、中間層、外圍層等;其核心層的范疇、表述和話語邏輯反映的是馬克思主義基本原理和中國特色社會(huì)主義理論體系的思想內(nèi)容，其中間層的范疇、表述和話語邏輯反映的是以中國特色社會(huì)主義理論體系為指導(dǎo)的中國人文社會(huì)科學(xué)的理論內(nèi)容，其外圍層是來自中國特色社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐的生產(chǎn)、生活語言;核心層起統(tǒng)攝作用，外圍層則是話語源泉。[16] 韓慶祥則根據(jù)“講什么—怎么講—講的目的”的邏輯，指出中國特色的話語體系應(yīng)包含話語基礎(chǔ)、話語核心、話語體系、話語方式、話語自信、話語傳播、話語權(quán)和話語創(chuàng)新等八個(gè)層次。[17]

三、關(guān)于中國特色社會(huì)主義話語體系歷史進(jìn)程的研究

對于中國特色社會(huì)主義話語體系的發(fā)展研究，學(xué)界大多學(xué)者沿著兩條路徑：一是總體性的研究;二是階段性的研究。這一方面的研究成果目前不多且不平衡。

（一）總體性的研究

盧國琪在馬克思主義中國化的整個(gè)進(jìn)程中對中國特色社會(huì)主義話語體系做了一個(gè)大致的輪廓勾勒，提出了馬克思主義中國化進(jìn)程中有十大創(chuàng)新話語體系，除新民主主義革命理論的話語體系、人民民主專政理論的話語體系、社會(huì)主義改造理論的話語體系、“三個(gè)世界”理論的話語體系外，在中國特色社會(huì)主義的實(shí)踐進(jìn)程中，又在繼承的基礎(chǔ)上根據(jù)時(shí)代發(fā)展創(chuàng)造性地提出了社會(huì)主義社會(huì)矛盾問題的話語體系、“兩次飛躍”論的話語體系、社會(huì)主義本質(zhì)論的話語體系、社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)理論的話語體系、“三個(gè)代表”重要思想的話語體系、科學(xué)發(fā)展觀的話語體系。[18]

（二）階段性的研究

目前學(xué)術(shù)界主要的成果集中在對十八大以來中國特色社會(huì)主義話語體系的創(chuàng)新發(fā)展上。人民論壇理論研究中心將十八大以來中國特色社會(huì)主義話語體系建設(shè)總結(jié)為三個(gè)重要特征：打造和創(chuàng)新一批新鮮話語，如“中國夢”“一帶一路”;借鑒和改造一批外來話語，如“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”;完善和更新一批既有話語，如“以人民為中心”。[19] 陳錫喜通過分類、深入解讀十八大以來習(xí)近平的大量翔實(shí)講話資料，提出習(xí)近平推進(jìn)了中國特色社會(huì)主義話語體系的創(chuàng)新，通過俗文俚語、形象比喻、引經(jīng)據(jù)典，圍繞中國道路、中國理論、中國制度，提出了以“中國夢”“四個(gè)全面”“國家治理”等為核心的新概念新范疇，形成了平易近人但又直指人心的獨(dú)特話語風(fēng)格。[20]

從以上的梳理可以看到，雖然目前關(guān)于十八大以來中國特色社會(huì)主義話語體系的研究成果豐碩，但這些研究多從話語形式入手，表達(dá)風(fēng)格的闡釋多，而思想創(chuàng)新的闡釋不足。除此之外，中國特色社會(huì)主義話語體系的整體進(jìn)程和邏輯研究十分不足。除了十八大以來的理論創(chuàng)新成果外，只有少量關(guān)于中國特色社會(huì)主義話語體系其它階段的研究，如肖貴清、李永進(jìn)對鄧小平理論與中國特色社會(huì)主義話語體系的建構(gòu)進(jìn)行了探討，提出圍繞“什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義”這一基本問題，鄧小平理論科學(xué)回答了社會(huì)主義的發(fā)展道路、發(fā)展階段、發(fā)展動(dòng)力、戰(zhàn)略步驟及政治保證等重大問題，形成了中國特色社會(huì)主義話語體系，實(shí)現(xiàn)了“以階級斗爭為綱”向“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的轉(zhuǎn)變。[21]

四、關(guān)于推進(jìn)中國特色社會(huì)主義話語體系建構(gòu)的路徑研究

如何對中國特色社會(huì)主義話語體系進(jìn)行“供給側(cè)改革”，學(xué)者們展開了多方面多層次的探討，從中國特色社會(huì)主義話語體系建構(gòu)的內(nèi)容、表達(dá)、傳播以及隊(duì)伍建設(shè)等方面提出了頗具進(jìn)路性啟迪意義的思路。

（一）推進(jìn)中國特色社會(huì)主義話語體系需創(chuàng)新內(nèi)容

內(nèi)容是話語體系建設(shè)的基礎(chǔ)。胡伯項(xiàng)、蔡泉水強(qiáng)調(diào)中國特色社會(huì)主義話語體系話語權(quán)增強(qiáng)必須做到“三個(gè)能夠”：能夠?qū)χ袊^去的成績、今天的問題和未來發(fā)展做出令人信服的合理解釋;能夠把中國特色社會(huì)主義的重大問題講清楚、講明白，使老百姓聽得懂;能夠具有國際溝通力和競爭力，能夠強(qiáng)勢回應(yīng)西方話語挑戰(zhàn)，使我們的話能夠被西方人聽得懂，能與他們對話和競爭，為此必須正確對待中國實(shí)踐、中國傳統(tǒng)文化和西方文化。[22 要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，中國特色社會(huì)主義話語體系在內(nèi)容上要處理好三個(gè)方面的關(guān)系：既要積極汲取中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，同時(shí)也要吸收和借鑒西方文明，最重要的是還要結(jié)合當(dāng)代中國實(shí)踐促進(jìn)馬克思主義話語體系發(fā)展。

面對中國實(shí)踐，鄧純東認(rèn)為理論話語只有扎根于現(xiàn)實(shí)土壤，才能真正有解釋力、說服力，因此，話語體系的建設(shè)要反映中國特色社會(huì)主義道路的豐富實(shí)踐。[23] 面對傳統(tǒng)文化，吳超指出中國特色社會(huì)主義話語體系的生成和培育既要克服文化復(fù)古主義，同時(shí)也要重視加強(qiáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的內(nèi)涵創(chuàng)新、形式轉(zhuǎn)化及語境重構(gòu)，并通過創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，更好地體現(xiàn)這一話語體系的中國特色、中國風(fēng)格和中國氣派。[24]面對西方文明，鄭杭生提出要遵循“再評判”“再認(rèn)識(shí)”“再提煉”的原則，既防止盲目照搬，也防止盲目排外。[25] 田鵬穎指出建構(gòu)中國話語體系必須創(chuàng)造性地規(guī)避和解構(gòu)“西方話語”，創(chuàng)新中國特色社會(huì)主義的世界視野、歷史視野、當(dāng)代視野、未來視野。[26] 因此，有學(xué)者特別強(qiáng)調(diào)中國話語體系既不能跟著西方話語體系走，也不能是“新儒家”等漢民族話語體系，而只能是中華各民族認(rèn)可的中國化馬克思主義話語體系。[27]

（二）推進(jìn)中國特色社會(huì)主義話語體系需提升表達(dá)

如果說內(nèi)容是話語體系的內(nèi)在，那么表達(dá)就是話語體系的外在。學(xué)者們認(rèn)為中國特色社會(huì)主義話語體系不是一維的，應(yīng)針對不同群體、不同場合、不同需要建構(gòu)起系統(tǒng)而完整的話語體系。耿步健在“中國特色社會(huì)主義理論話語體系創(chuàng)新座談會(huì)”上發(fā)言時(shí)提出要充分協(xié)調(diào)和貫通不同社會(huì)層面的馬克思主義話語表達(dá)，包括馬克思主義的政治話語表達(dá)、學(xué)術(shù)話語表達(dá)和日常生活話語表達(dá)以及國際話語表達(dá)。閆志民認(rèn)為全面推進(jìn)中國特色社會(huì)主義話語體系創(chuàng)新，必須遵循語言發(fā)展的規(guī)律，即現(xiàn)實(shí)性、時(shí)代性和群眾性，提升中國馬克思主義話語的影響力。[28] 嚴(yán)書翰指出，推進(jìn)話語體系建設(shè)要促進(jìn)黨的文獻(xiàn)話語與學(xué)科話語的有機(jī)結(jié)合，并融入老百姓喜聞樂見的 “接地氣”話語。[29]

（三）推進(jìn)中國特色社會(huì)主義話語體系需拓展傳播

話語體系的傳播直接影響著話語權(quán)的實(shí)現(xiàn)。此外，韓慶祥認(rèn)為有效的話語體系應(yīng)該具備政治性意蘊(yùn)、學(xué)理性支撐、哲學(xué)性思維、通識(shí)性表述等核心要素，還應(yīng)具備有效性傳播的要素。[30] 目前我國在傳播渠道數(shù)量上與西方不相上下，但缺乏話語體系的主導(dǎo)力。所以，有學(xué)者指出，我們從來都不缺話語體系，中國特色社會(huì)主義有一個(gè)比較完善的話語體系，但是我們?nèi)弊屓苏f、讓人信，因而提升傳播質(zhì)量是目前我國話語體系建設(shè)的重要內(nèi)容。[31] 傳播的首要要求就是內(nèi)容要吸引人，因此內(nèi)容上的夯實(shí)與創(chuàng)新是根本。這里的傳播主要是指路徑和策略。在傳播的路徑、策略上，莫凡、李惠斌認(rèn)為應(yīng)打造“全媒體”傳播路徑，實(shí)施“分眾性”傳播策略。[32]

（四）推進(jìn)中國特色社會(huì)主義話語體系需形成合力

針對目前中國特色社會(huì)主義話語體系的學(xué)術(shù)供給不足，學(xué)者們普遍感受到從話語體系的內(nèi)容到表達(dá)有自覺地為中國特色社會(huì)主義話語體系建構(gòu)提供理論支撐的歷史使命。對這一問題，學(xué)者們提出了幾個(gè)尤其需要注意的問題。趙士發(fā)指出要避免假問題論誤區(qū)、方法論誤區(qū)、價(jià)值觀誤區(qū)，把握三重邏輯是理解習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想的理論創(chuàng)新以及馬克思主義中國化當(dāng)代發(fā)展的根據(jù)，也是理解習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想理論地位的基礎(chǔ)。[33]

中國特色社會(huì)主義話語體系的建構(gòu)不僅是國家層面的戰(zhàn)略、學(xué)術(shù)界的自覺擔(dān)當(dāng)，同時(shí)也需要社會(huì)各方廣泛發(fā)揮作用，尤其是媒體和智庫，提高傳播能力。從整體看，媒體要發(fā)揮“擴(kuò)音器”“理論家”和“監(jiān)管者”的責(zé)任與功能：話語體系的最基礎(chǔ)層面，“發(fā)現(xiàn)”與“聚焦”是媒體的重要功能;“陳述”層面，應(yīng)發(fā)揮“監(jiān)督”與“精選”功能;普通話語層面，發(fā)揮“搭建”與“控制”功能;理論形態(tài)話語層面，發(fā)揮“檢驗(yàn)”與“助推”的功能;核心的科學(xué)、價(jià)值形態(tài)話語層面，發(fā)揮“鞏固”與“宣揚(yáng)”功能。[34] 智庫也是國際傳播的理論支撐和對外話語體系的基礎(chǔ)，面對我國智庫數(shù)量少、影響力小、國際傳播能力和全球話語引領(lǐng)能力弱的現(xiàn)實(shí)，智庫研究內(nèi)容方面要貼近現(xiàn)實(shí)需求，拓寬研究視野，傳播渠道方面要樹立國際傳播觀念，拓展傳播路徑。[35]

五、關(guān)于加強(qiáng)中國特色社會(huì)主義話語體系研究的幾點(diǎn)思考

從以上的梳理中我們可以看到，黨的十八大以來學(xué)界對話語體系的建設(shè)問題給予了高度的關(guān)注，展開了廣泛的探討，形成了不少優(yōu)秀成果，為研究的開拓奠定了良好基礎(chǔ)，但也存在著諸多明顯不足。總體而言，關(guān)注時(shí)間不長，研究剛剛起步，系統(tǒng)規(guī)模的研究還未形成，許多重要的基礎(chǔ)理論問題的探討還亟待深入，規(guī)范性研究較少，深入到具體領(lǐng)域進(jìn)行建構(gòu)性的探究尚不足。因此，進(jìn)一步推進(jìn)中國特色社會(huì)主義話語體系的研究，需要在澄清話語體系基礎(chǔ)問題的基礎(chǔ)上進(jìn)一步拓展研究視野和角度，筆者認(rèn)為至少包括以下一些基本問題。

第一，中國特色社會(huì)主義話語體系的時(shí)代任務(wù)。話語體系的創(chuàng)新不僅是語言表達(dá)風(fēng)格的新開創(chuàng)，更是對時(shí)代發(fā)展脈絡(luò)、實(shí)踐發(fā)展新課題的新凝練、新概括與新總結(jié)。雖然目前理論界探討了話語體系對于增強(qiáng)我國國際話語權(quán)、提升國家軟實(shí)力的重要性，但中國特色社會(huì)主義話語體系的發(fā)展與時(shí)代主題和社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在互動(dòng)關(guān)系，目前的研究涉及的還很少，尤其進(jìn)入到21世紀(jì)這一國際國內(nèi)大發(fā)展大變革大調(diào)整的時(shí)代。國際上，中國正努力融入遵循世界規(guī)則、倡導(dǎo)建立國際新秩序之時(shí)，西方世界又掀起了“逆全球化”，試圖重洗世界規(guī)則;國內(nèi)，中國特色社會(huì)主義經(jīng)過長期努力進(jìn)入新時(shí)代，我國社會(huì)基本矛盾發(fā)生變化。在這樣新的歷史條件下，中國特色社會(huì)主義話語體系如何定位自身任務(wù)、應(yīng)對挑戰(zhàn)，還需要更深入探討。

第二，中國特色社會(huì)主義理論體系與話語體系的關(guān)系。話語體系與理論體系的關(guān)系是研究中國特色社會(huì)主義話語體系最首要的問題。任何話語體系都是建立在理論體系基礎(chǔ)之上的，話語體系是形式，理論體系是內(nèi)容，理論體系決定著話語體系的形式，但同時(shí)話語體系又可以反作用于理論體系。并且作為形式的話語體系本身也有外在形式和內(nèi)在形式之分。語言風(fēng)格是話語體系的外在形式，思想內(nèi)容的表達(dá)才是話語體系的內(nèi)在形式。就現(xiàn)有的研究來看，多從話語形式入手，對話語體系的思想基礎(chǔ)與創(chuàng)新闡釋不足，有待更透徹的學(xué)理說明。

第三，當(dāng)前國際國內(nèi)多種社會(huì)思潮的話語體系特點(diǎn)、影響及啟示。話語體系的建構(gòu)歸根到底是話語權(quán)的增強(qiáng)。增強(qiáng)話語權(quán)主要要應(yīng)對西方話語霸權(quán)和各種思潮對我國主流意識(shí)形態(tài)的沖擊。大破才有大立。目前理論界雖然已經(jīng)有學(xué)者對西方話語霸權(quán)的實(shí)質(zhì)、手段及各種思潮展開了深入的批判，但是就其話語體系特點(diǎn)、內(nèi)在邏輯展開研究的不多，且對非西方國家的話語接受需求關(guān)注基本為零。因此，破解西方話語霸權(quán)的話語邏輯、關(guān)注廣大發(fā)展中國家的話語需求以及我國多元社會(huì)思潮的話語體系特點(diǎn)是建設(shè)中國特色社會(huì)主義話語體系的重要任務(wù)。

第四，新時(shí)代條件下中國特色社會(huì)主義話語體系的創(chuàng)新發(fā)展路徑。話語體系的建構(gòu)和話語權(quán)的增強(qiáng)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，既有嚴(yán)密的邏輯性，又有現(xiàn)實(shí)的變動(dòng)性，亟需系統(tǒng)論的方法引領(lǐng)，對話語體系的話語本體、主體、介體等層面進(jìn)行更加深入的機(jī)理性建構(gòu)和規(guī)律性提煉。目前研究者一般是從基本原則或某一方面出發(fā)，多為“點(diǎn)到為止”的破題，如對話語體系古今中外內(nèi)容來源的有機(jī)融合、話語體系的現(xiàn)代傳播進(jìn)行探討。因此，中國特色社會(huì)主義話語體系的創(chuàng)新發(fā)展需要在把握時(shí)代邏輯、實(shí)踐邏輯和理論邏輯的基礎(chǔ)上，從話語本體、話語主體、話語介體等方面多管齊下，創(chuàng)新話語內(nèi)容、話語表達(dá)和話語傳播，建構(gòu)系統(tǒng)提升路徑，并針對根據(jù)社會(huì)結(jié)構(gòu)的不同層次和話語對象的不同，建構(gòu)多維的話語體系。

第五，中國特色社會(huì)主義話語體系的演進(jìn)和發(fā)展規(guī)律?？v向上，通過馬克思主義話語體系的理論探討和歷史透視，總結(jié)馬克思主義話語體系的建構(gòu)規(guī)律，深化人們對馬克思主義話語體系建構(gòu)的原則方法和發(fā)展規(guī)律趨勢的認(rèn)識(shí)對于推進(jìn)中國特色社會(huì)主義話語體系建設(shè)和相關(guān)學(xué)術(shù)研究具有重要意義。但這方面的研究較少，未來要在馬克思主義發(fā)展的整個(gè)歷史進(jìn)程中研究加強(qiáng)對馬克思主義話語體系的建設(shè)發(fā)展規(guī)律的解釋和中國特色社會(huì)主義話語體系的獨(dú)創(chuàng)性的闡明。

第六，國外對中國特色社會(huì)主義話語體系的研究?！皣鈱χ袊厣鐣?huì)主義話語體系的接受度如何？為何他們會(huì)有如此認(rèn)識(shí)？國外學(xué)者是如何研究中國特色社會(huì)主義話語體系的？有何特點(diǎn)？”等問題是建構(gòu)中國特色社會(huì)主義話語體系的必要“參照系”。如果缺乏對中國話語體系的接受和認(rèn)知，既不利于中國話語體系的對外宣傳，以消除國外對中國特色社會(huì)主義的種種偏見和誤解，提高中國特色社會(huì)主義研究在國際上的影響力，也不利于汲取人類文明成果。因此，加強(qiáng)對這些“他者”的研究是發(fā)展中國特色社會(huì)主義話語體系，積極融入乃至引領(lǐng)世界話語的重要任務(wù)。

第七，中國特色社會(huì)主義的跨學(xué)科綜合交叉研究。中國特色社會(huì)主義話語體系的發(fā)展是一個(gè)非常廣泛的研究課題，其學(xué)科范圍囊括整個(gè)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，研究方法涉及語言學(xué)、解釋學(xué)、修辭學(xué)、符號(hào)學(xué)、敘述學(xué)、敘事學(xué)等諸多理論。但目前這方面的研究只是初涉，遠(yuǎn)未深入到學(xué)理層面的建構(gòu)。“破”歸根到底是為了“立”。因此，更重要的工作是交叉綜合運(yùn)用多種方法，推進(jìn)各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域從中國實(shí)踐出發(fā)，提煉中國經(jīng)驗(yàn)，即分門別類地探索和建構(gòu)各個(gè)學(xué)科的話語體系，從而建構(gòu)發(fā)展中國特色社會(huì)主義話語體系。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 張城.中國話語體系建設(shè)的功能與路徑[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2016-11-28.

[2] 張宏志.以中國論述說服世界——關(guān)于構(gòu)建中國國際話語權(quán)的思考[J].黨的文獻(xiàn)，2017，（4）.

[3] 王義桅.如何應(yīng)對“一帶一路”威脅論[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)論壇，2019，（7）.

[4] 梅榮政.建設(shè)適應(yīng)中國實(shí)踐的話語體系[N].湖北日報(bào)，2014-06-11.

[5] 楊娜.構(gòu)建馬克思主義理論學(xué)科話語體系[N].海南日報(bào)，2016-06-22.

[6] 盧國琪.中國特色社會(huì)主義話語體系研究[J].科學(xué)社會(huì)主義，2015，（6）.

[7] 郭湛，桑明旭.話語體系的本質(zhì)屬性、發(fā)展趨勢與內(nèi)在張力[J].中國高校社會(huì)科學(xué)，2016，（3）.

[8] 侯惠勤.歷史大勢交匯中的中國特色社會(huì)主義[J].紅旗文稿，2019，（4）.

[9]李亞彬.馬克思主義中國化中的話語和話語權(quán)問題——以兩次飛躍為例[J].哲學(xué)研究，2015，（6）.

[10]陳曙光.話語哲學(xué)引論[J]中共中央黨校學(xué)報(bào).2019，（4）.

[11]賈建芳.以問題為導(dǎo)向的中國特色社會(huì)主義話語體系[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，（5）.

[12]李影，韓喜平.中國特色社會(huì)主義話語體系的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化基因及其形成[J].湖湘論壇，2016，（4）.

[13]盧國琪.中國特色社會(huì)主義話語體系研究[J].科學(xué)社會(huì)主義，2015，（6）.

[14]宋福范.中國話語內(nèi)容[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2015，（3）.

[15]楊生平.話語理論與中國特色社會(huì)主義話語體系建構(gòu)[J].中國特色社會(huì)主義研究，2015，（6）.

[16]杜飛進(jìn).積極構(gòu)建中國特色話語體系[N].光明日報(bào)，2012-10-30.

[17]韓慶祥.中國話語體系的八個(gè)層次[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2015，（2）.

[18]盧國琪.馬克思主義中國化的十大創(chuàng)新話語體系[J].馬克思主義研究，2013，（4）.

[19]人民論壇理論研究中心.建設(shè)中國特色社會(huì)主義話語體系之思[J].國家治理周刊，2016，（39）.

[20]陳錫喜.平易近人：習(xí)近平總書記的語言風(fēng)格及其力量[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，（2）.

[21]肖貴清，李永進(jìn).鄧小平與中國特色社會(huì)主義話語體系[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2014，（8）.

[22]胡伯項(xiàng)，蔡泉水.構(gòu)建具有中國特色的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)話語體系[J].科學(xué)社會(huì)主義，2015，（5）.

[23]鄧純東，努力構(gòu)建以馬克思主義為指導(dǎo)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語體系[J].馬克思主義研究，2014，（6）.

[24]吳超.構(gòu)建中國特色社會(huì)主義話語體系怎樣汲取中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的滋養(yǎng)[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2016，（4）.

[25]鄭杭生.把握學(xué)術(shù)話語權(quán)是學(xué)術(shù)話語體系建設(shè)的關(guān)鍵[N].中國社會(huì)科學(xué)報(bào)，2014-01-17.

[26]田鵬穎.在解構(gòu)“西方話語”中解構(gòu)中國話語體系[J].馬克思主義研究，2016，（6）.

[27]魯品越.改革和重構(gòu)中國化馬克思主義話語體系[J].上海浦東干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（4）.

[28]閆志民.形成中國風(fēng)格中國氣派的話語體系[J].求是，2015，（8）.

[29]嚴(yán)書翰.加強(qiáng)我國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語體系建設(shè)要遵循規(guī)律[J].黨的文獻(xiàn)，2016，（4）.

[30]韓慶祥.話語體系建構(gòu)的核心要義與內(nèi)在邏輯[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2016-10-31.

[31]劉仲翔.媒體傳播與話語體系建設(shè)[N].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017-01-22.

[32]莫凡，李惠斌.當(dāng)代中國價(jià)值觀念對外話語體系建構(gòu)與傳播研究[J].中國特色社會(huì)主義研究，2014，（6）.

[33]趙士發(fā).習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想創(chuàng)新的三重邏輯[J].毛澤東研究，2019，（1）.

[34]國家行政學(xué)院課題組.論我國媒體對中國特色話語體系的建構(gòu)功能[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（4）.

[35]王眉.智庫國際傳播與對外話語體系構(gòu)建[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，（6）.

責(zé)任編輯：陳建娜