多功能取環(huán)鉗在絕經(jīng)期取環(huán)女性中的應用效果分析

馮敏

【摘 要】 目的：比較多功能取環(huán)鉗與傳統(tǒng)取環(huán)鉤在絕經(jīng)期取環(huán)女性中的應用效果。方法：選取2018年1月至2018年12月于本中心取環(huán)的絕經(jīng)期女性416例，根據(jù)隨機數(shù)字表法將其分為觀察組和對照組各208例。觀察組采用多功能取環(huán)鉗取環(huán)，對照組采用傳統(tǒng)取環(huán)鉤取環(huán)，比較兩組術中出血量、手術時間、術中疼痛視覺模擬評分（VAS）及取環(huán)成功率。結果：觀察組術中出血量、手術時間及術中疼痛VAS評分均低于對照組（P<0.05）;觀察組不良情況發(fā)生率[1.4%（3/208）]低于對照組[9.1%（19/208）]，取環(huán)成功率[99.5%（207/208）]高于對照組[96.2%（200/208）]（P<0.05）。結論：與傳統(tǒng)取環(huán)鉤相比，多功能取環(huán)鉗用于絕經(jīng)期女性取環(huán)可縮短手術時間，減少術中出血量，提高取環(huán)成功率。

【關鍵詞】 多功能取環(huán)鉗;傳統(tǒng)取環(huán)鉤;宮內(nèi)節(jié)育器;絕經(jīng)期

文章編號：WHR201908108

據(jù)統(tǒng)計，我國的育齡期女性約有40%采用宮內(nèi)節(jié)育器進行避孕，盡管其作為一種安全簡便的避孕方法，但仍屬于子宮外異物，可引起女性腰痛、出血、感染等一系列癥狀[1]。因此，當女性進入絕經(jīng)期后應盡早取環(huán)以免發(fā)生以上不良情況。傳統(tǒng)取環(huán)鉤和多功能取環(huán)鉗是臨床上常用的兩種取環(huán)工具，與前者相比，后者可顯著減輕因操作對女性帶來的損傷，但有部分學者對其取環(huán)成功率提出質(zhì)疑[2-3]。本文作者對以上兩種取環(huán)工具的臨床效果進行比較，現(xiàn)將結果報告如下。

1 資料和方法

1.1 研究對象

經(jīng)本中心醫(yī)學倫理委員會審批同意，選取2018年1月至2018年12月于本中心取環(huán)的絕經(jīng)期女性416例作為研究對象。納入標準：1）已婚停經(jīng)半年以上女性，有宮內(nèi)節(jié)育器置入史;2）對手術方式及本次研究知情并簽署同意書。排除標準：1）合并嚴重高血壓、糖尿病或重要器官功能不全者;2）合并凝血功能障礙者;3）合并神經(jīng)精神類疾病或無法配合完成研究者;4）合并子宮器質(zhì)性病變者。研究對象年齡為48～69歲，平均年齡為（55.3±4.2）歲;置環(huán)時間為8～35年，平均置環(huán)時間為（25.6±6.9）年;孕次為1～8次，平均孕次為（1.6±0.5）次。根據(jù)隨機數(shù)字表法將其分為觀察組和對照組各208例，兩組一般資料差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。見表1。

1.2 方法

所有絕經(jīng)期女性在取環(huán)前進行血常規(guī)、白帶常規(guī)和B超檢查，確定宮內(nèi)節(jié)育器的位置。為保證研究的科學性，所有研究對象的取環(huán)操作由同一組醫(yī)師完成。術前1周給予研究對象苯酰甲硝唑膠囊（天津太河制藥有限公司，國藥準字H20020652）0.64g口服，1次/d。術前4h禁食，若宮口偏緊，則于術前2h給予米索前列醇片（北京紫竹藥業(yè)有限公司，國藥準字H20000668）0.6mg口服。觀察組采用多功能取環(huán)鉗取環(huán)，對照組采用傳統(tǒng)取環(huán)鉤取環(huán)，兩組手術步驟相同。研究對象取膀胱截石位，術者首先采用窺陰器擴張陰道，將其中的積液擦拭干凈后暴露宮頸，對宮頸行常規(guī)消毒后將其前后唇用宮頸鉗夾住，通過探針測量宮腔的深度，結合影像學資料確定節(jié)育器的附著部位，采用多功能取環(huán)鉗或傳統(tǒng)取環(huán)鉤夾取節(jié)育器，緩慢將其取出，而后將宮壁中的殘留組織用鈍刮匙刮凈，采用紗布對出血點進行壓迫止血。

1.3 觀察指標

1）記錄兩組手術相關指標，包括術中出血量、手術時間及術中疼痛視覺模擬評分（VAS）;2）記錄兩組操作相關不良反應發(fā)生情況;3）比較兩組取環(huán)成功率。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 18.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以（±s）表示，采用獨立樣本t檢驗。計數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術相關指標比較

觀察組術中出血量、手術時間及術中疼痛VAS評分均低于對照組（P<0.05）。見表2。

2.2 兩組操作相關不良反應情況比較

對照組術中發(fā)生子宮壁損傷10例，節(jié)育器斷裂3例，環(huán)嵌頓3例，取環(huán)困難3例;觀察組術中發(fā)生子宮壁損傷1例，節(jié)育器斷裂1例，環(huán)嵌頓1例。觀察組操作相關不良情況發(fā)生率[1.4%（3/208）]低于對照組[9.1%（19/208）]，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=12.286，P<0.05）。

2.3 兩組取環(huán)成功率比較

觀察組取環(huán)成功率[99.5%（207/208）]高于對照組[96.2%（200/208）]，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=5.565，P<0.05）。

3 討論

宮內(nèi)節(jié)育器是一種作用于局部的避孕手段，對女性的全身功能影響較小。此外，宮內(nèi)節(jié)育器價格低廉、安全高效，取出后不會影響生育能力，因此受到廣大育齡期女性的青睞[4]。然而，絕經(jīng)期女性的子宮伴隨不同程度的萎縮，加之節(jié)育器放置時間較長，部分節(jié)育器嵌入宮壁，增加了取出的難度。此時，若仍采用傳統(tǒng)取環(huán)鉤，不僅容易損傷宮壁組織，增加術中出血量，同時提高了操作導致的相關并發(fā)癥的風險。多功能取環(huán)鉗頭部圓鈍光滑，前臂呈彎曲狀，與傳統(tǒng)取環(huán)鉤相比可大大減輕對子宮內(nèi)膜及周圍組織的損傷，同時減輕女性在術中及術后的痛苦[5]。

從本次研究的結果來看，觀察組術中出血量、手術時間及術中疼痛VAS評分均低于對照組（P<0.05）;觀察組不良情況發(fā)生率[1.4%（3/208）]低于對照組[9.1%（19/208）]，取環(huán)成功率[99.5%（207/208）]高于對照組[96.2%（200/208）]（P<0.05）。以上結果與黃芳[6]的研究結果基本一致，說明在對絕經(jīng)期女性實施取環(huán)時，多功能取環(huán)鉗較傳統(tǒng)取環(huán)鉤具備明顯的優(yōu)勢。本次研究的主要不足為樣本量及觀察指標較少，因此在今后的研究中仍需大樣本、多中心的臨床對照研究對結論加以完善。

綜上所述，與傳統(tǒng)取環(huán)鉤相比，多功能取環(huán)鉗用于絕經(jīng)期女性取環(huán)可縮短手術時間，減少術中出血量，提高取環(huán)成功率。

參考文獻

[1] 辛耀華.采用多功能取環(huán)鉗與傳統(tǒng)取環(huán)鉤進行取出閉合性節(jié)育器的效果對比[J].實用婦科內(nèi)分泌雜志，2017，04（33）：34，36.

[2] 仇多梅.多功能取環(huán)鉗與傳統(tǒng)取環(huán)鉤在臨床取環(huán)的效果分析[J].淮海醫(yī)藥，2018，36（05）：554-555.

[3] 雷堯.用多功能取環(huán)鉗與傳統(tǒng)取環(huán)鉤在臨床取環(huán)的效果分析[J].臨床醫(yī)藥文獻雜志，2019，06（22）：21，24.

[4] 閔麗.宮內(nèi)節(jié)育器取出中多功能取環(huán)鉗與傳統(tǒng)取環(huán)鉤的應用效果研究[J].世界最新醫(yī)學信息文摘，2019，19（24）：92.

[5] 沈娟.多功能取環(huán)鉗和傳統(tǒng)取環(huán)鉤在宮內(nèi)節(jié)育器取出中的應用效果[J].心理醫(yī)生，2017，23（06）：10-11.

[6] 黃芳.采用多功能取環(huán)鉗與傳統(tǒng)取環(huán)鉤進行取出閉合性節(jié)育器的效果對比[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2016，03（59）：11757.