鄧文婭,張怡,徐爽,桂俊芳,王佩芳,易雪梅,張瑩
(上海市皮膚病醫(yī)院,上海 200443)
帶狀皰疹后遺神經(jīng)痛(Post-herpetic neuralgia,PHN)是指帶狀皰疹皮損消退之后遺留超過1個(gè)月的神經(jīng)性疼痛[1],以持續(xù)性刀割樣疼痛、灼燒樣疼痛為主要表現(xiàn),使患者寢食不安、精神焦慮,甚或有自殺傾向[2]。據(jù)報(bào)道PHN的發(fā)生率約為9.2%~17.9%[3],確切機(jī)制尚待進(jìn)一步闡明,現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對該病尚缺乏特效藥物或療法,主要采用抗抑郁藥、抗病毒藥物以及鎮(zhèn)痛藥等進(jìn)行對癥治療,以抑制皰疹病毒的持續(xù)性感染,改善患者的癥狀,但長期的隨訪研究發(fā)現(xiàn),單純給予上述對癥措施一些患者仍存在不同程度的疼痛[4]。由于PHN的病因、病機(jī)較為復(fù)雜,鑒于單一藥物的療效欠佳,臨床建議多采用聯(lián)合用藥或多種療法的干預(yù)措施[5]。針刺治療PHN的止痛效果良好,且因其不良反應(yīng)小被作為一種治療該病的臨床常用推薦療法[6]。為進(jìn)一步優(yōu)化PHN的臨床治療方案,本研究對納入的PHN氣滯血瘀證患者在常規(guī)治療基礎(chǔ)上給予針刺辨證治療,并取得滿意效果,現(xiàn)報(bào)道如下。
1.1 一般資料 篩選2017年6月—2019年6月在上海市皮膚病醫(yī)院就診的PHN患者86例。PHN診斷標(biāo)準(zhǔn)參照《臨床皮膚性病學(xué)》[7]擬定,皰疹消退后,其受累皮膚仍遺留神經(jīng)痛,或者皰疹后局部疼痛持續(xù)時(shí)間>4周。氣滯血瘀證診斷標(biāo)準(zhǔn)參照《中醫(yī)皮膚科常見病診療指南》[8]擬定,證候:皮疹消退后局部疼痛不止,難以忍受,并放射至周圍,可持續(xù)數(shù)月,伴頭暈、乏力、便秘,舌質(zhì)紫黯或瘀斑,苔黃,脈弦澀或弦細(xì)。
納入標(biāo)準(zhǔn):①符合以上診斷標(biāo)準(zhǔn);②年齡30~70歲;③疼痛視覺模擬評分(VAS)≥4分;④對本次研究方案知情,并簽訂《知情同意書》。
排除標(biāo)準(zhǔn):①妊娠、哺乳期婦女;②長期免疫抑制劑或類固醇激素治療者;③伴心、肝、腎等嚴(yán)重功能不全;④惡性腫瘤或精神障礙者;④對針刺治療過敏者;⑤眼、耳、內(nèi)臟以及播散型等特殊類型PHN。
將所有患者按隨機(jī)數(shù)字表法隨機(jī)分為對照組和治療組,各43例。對照組:男28例,女15例;年齡 36.5~65.5 歲,平均(55.09±7.62)歲;病程:5.5~44個(gè)月,平均(21.58±4.13)個(gè)月;皮損部位:胸肋部17例,腰腹部12例,下肢6例,頭面部8例。治療組:男 31例,女 12例;年齡 34~63歲,平均(55.40±7.93)歲;病程:5.5~48 個(gè)月,平均(22.17±4.44)個(gè)月;皮損部位:胸肋部19例,腰腹部11例,下肢7例,頭面部6例。2組完成研究病例的基本臨床資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
1.2 治療方法 基礎(chǔ)治療:甲鈷胺片(衛(wèi)材藥業(yè)有限公司,批準(zhǔn)文號:國藥準(zhǔn)字H20030812,規(guī)格為每片0.5 mg),口服 1 片/次,3 次/d;維生素 B1 片(辰欣藥業(yè)股份有限公司,批準(zhǔn)文號:國藥準(zhǔn)字H37021852,規(guī)格為每片10 mg),口服2片/次,3次/d。對照組:在基礎(chǔ)治療上給予加巴噴丁膠囊(江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司,批準(zhǔn)文號:國藥準(zhǔn)字H20040527),口服0.3 g/次,3次/d。治療組:在對照組治療基礎(chǔ)上給予局部圍刺治療;局部圍刺方法:根據(jù)患者皮損部位選取相應(yīng)體位,穴位常規(guī)消毒,選取規(guī)格為0.25 mm×40 mm毫針,在距皮損1寸處圍刺PHN皮損,針尖朝向皮損局部,沿皮下向皮損中心的基底部平刺,刺入0.5~1.0寸。毫針間距約0.5~1.0 cm,行平補(bǔ)平瀉。留針20 min后出針,1次/d,每周治療7次。2組分別治療2周為1個(gè)療程。
1.3 護(hù)理方法 對照組按照PHN護(hù)理常規(guī)護(hù)理,治療組在常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上給予中醫(yī)特色護(hù)理,即:①針刺前評估患者局部皮膚情況、對針刺治療的耐受程度以及是否存在針刺禁忌;講解針刺治療的方法與配合要點(diǎn),消除患者對治療的緊張恐懼,觀察治療后癥狀緩解情況;②了解患者病程變化、目前心理狀態(tài),與患者共情,為其提供宣泄不良情緒的途徑;③評估患者疼痛的程度與強(qiáng)度,給予非藥物止痛方法;④根據(jù)中醫(yī)證候氣滯血瘀的特點(diǎn),給予清解余毒、行氣通絡(luò)之食,如絲瓜湯、陳皮、白菜、茴香等[9],并多食蔬菜水果,保持大便通暢。
1.4 檢測指標(biāo) ①2組疼痛程度評分 參照McGill疼痛問卷(SF-MPQ)[10]分別評定疼痛程度分級指數(shù)(PRI)、視覺模擬評分(VAS)、疼痛強(qiáng)度評分(PPI),其中視覺模擬評分(VAS)范圍0~10分,分值越高為疼痛越重;PRI共15項(xiàng),根據(jù)無、輕度、中度、重度分別計(jì)分為 0、1、2、3 分;現(xiàn)在 PPI按6 級(無痛、輕痛、不適、痛苦、可怕、極痛)分別計(jì)分為 0、1、2、3、4、5 分。②2組中醫(yī)癥候評分 參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[11]標(biāo)準(zhǔn),按4級(無、輕、中、重)評價(jià)患者的疼痛劇烈、頭暈、乏力、便秘、舌質(zhì)紫黯或瘀斑,分別給予0、1、2、4分計(jì)分。③2組血清白細(xì)胞介素(IL)-6、IL-1β、腫瘤壞死因子(TNF)-α水平清晨空腹下抽取患者外周血約3 mL,室溫下3 000轉(zhuǎn)/min離心10 min,離心半徑為10 cm,將血清保存在-70℃冰箱,待檢,均用酶聯(lián)免疫吸附法(ELISA)檢測。
1.5 臨床療效評價(jià) 參照《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[12]評定;臨床治愈:PHN消失,療效指數(shù)≥90%;顯效:PHN明顯減輕,療效指數(shù)≥50%但<90%;好轉(zhuǎn):伴陣發(fā)性神經(jīng)痛,但疼痛強(qiáng)度和頻率較治療前有所改善,療效指數(shù)≥20%但<50%;無效:PHN無改善甚或更嚴(yán)重,療效指數(shù)<20%。
療效指數(shù)=(治療前VAS評分-治療后VAS評分)/治療前VAS評分。
總有效率=臨床治愈率+顯效率+好轉(zhuǎn)率。
1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 計(jì)量資料均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差描述,組間和自身比較用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率或構(gòu)成比描述,比較用χ2檢驗(yàn);統(tǒng)計(jì)用 SPSS19.0軟件,P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 2組SF-MPQ評分比較 治療后,2組患者的PRI、VAS、PPI評分明顯降低(P<0.01);治療組患者治療后 PRI、VAS、PPI評分明顯少于對照組(P<0.01),見表1。
表1 2組SF-MPQ評分比較 (分,±s)
表1 2組SF-MPQ評分比較 (分,±s)
組別 n 時(shí)間 VAS PRI PPI對照組 43 治療前 6.93±0.79 6.35±0.85 3.63±0.44 43 治療后 3.94±0.52* 4.04±0.61* 1.41±0.21*治療組 43 治療前 7.12±0.93 6.60±0.82 3.55±0.41 43 治療后 2.31±0.34*#1.95±0.33*#0.76±0.09*#
2.2 2組患者中醫(yī)證候評分比較 治療后,對照組患者的證候(疼痛劇烈、頭暈、乏力、便秘、舌質(zhì)紫黯或瘀斑)評分顯著降低(P<0.01);治療組患者的證候(疼痛劇烈、乏力、便秘、舌質(zhì)紫黯或瘀斑)評分顯著降低(P<0.01),頭暈癥狀的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;治療組患者治療前后的中醫(yī)證候(疼痛劇烈、便秘、舌質(zhì)紫黯或瘀斑)評分較對照組明顯改善(P<0.01),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;而頭暈和乏力癥候的變化2組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,見表2。
2.3 2組療效比較 治療組和對照組的總有效率分別為88.37%和62.79%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表 3。
2.4 2組血清IL-6、IL-1β、TNF-α比較 治療后,2組患者血清 IL-6、IL-1β、TNF-α 顯著降低(P<0.01);治療組患者治療后血清IL-6、IL-1β、TNF-α水平明顯低于對照組(P<0.01),見表 4。
PHN在中醫(yī)學(xué)被歸為“蛇串瘡”、蛇丹”等范疇,認(rèn)為其病機(jī)有風(fēng)濕熱邪,或瘀毒內(nèi)蘊(yùn),或氣滯血瘀,或正虛邪犯等,尤以氣滯血瘀證多見[13]?!杜R證指南醫(yī)案》指出:“久痛必入于絡(luò),絡(luò)中氣血,虛實(shí)寒熱,稍有留邪,皆能致痛”。故中醫(yī)治療宜用理氣活血、化瘀通絡(luò)之治法。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)認(rèn)為,遺留病毒的持續(xù)性擴(kuò)增促進(jìn)了炎性反應(yīng)的進(jìn)行,浸潤神經(jīng)末梢使局部神經(jīng)受損,從而引起疼痛。IL-6、IL-1β、TNF-α 等物質(zhì)在誘發(fā)并維持患者疼痛狀態(tài)上發(fā)揮核心作用[14]。以上研究也證實(shí)本組治療方案能夠拮抗炎性因子釋放,減輕炎性反應(yīng)對神經(jīng)元的刺激或損傷,從而達(dá)到止痛的效果。
表2 2組中醫(yī)證候評分比較 (分,±s)
表2 2組中醫(yī)證候評分比較 (分,±s)
組別 n 時(shí)間 疼痛劇烈 頭暈 乏力 便秘 舌質(zhì)紫黯或瘀斑對照組 43 治療前 3.09±0.41 3.01±0.34 3.10±0.40 2.99±0.39 3.23±0.46 43 治療后 1.81±0.26* 1.51±0.22* 1.60±0.23* 1.56±0.19* 1.76±0.25*治療組 43 治療前 3.14±0.44 2.94±0.33 3.04±0.38 3.03±0.35 3.30±0.40 43 治療后 1.04±0.17*# 0.98±0.15 1.60±0.23* 0.90±0.14*# 1.11±0.18*#
注:與本組治療前比較*P<0.01;與對照組治療后比較#P<0.01。
表3 2組療效比較 例
表4 2 組血清 IL-6、IL-1β、TNF-α 比較 (±s)
表4 2 組血清 IL-6、IL-1β、TNF-α 比較 (±s)
注:與本組治療前比較*P<0.01;與對照組治療后比較#P<0.01。
組別 n 時(shí)間 IL-6(ng/L) IL-1β(ng/L) TNF-α(mg/L)對照組 43 治療前 404.91±43.81 58.41±7.52 12.41±1.76 43 治療后 313.43±33.65* 51.04±6.44* 8.39±1.03*治療組 43 治療前 403.72±43.05 59.03±8.16 11.93±1.53 43 治療后 230.09±25.71*# 40.51±5.99*# 6.91±0.94*#
本研究中圍刺法主要根據(jù)《靈樞·官針》十二刺中“揚(yáng)刺”及五刺中的“豹紋刺”演化而來:“揚(yáng)刺者,正內(nèi)一,傍內(nèi)四而浮之,以治寒氣之博大者也”。經(jīng)后世醫(yī)家演變,圍刺可有清熱祛瘀、通經(jīng)活絡(luò)、行氣散結(jié)之功[15]。臨床局部圍刺是以病變部位為中心,進(jìn)包圍性針刺,通過溝通局部各經(jīng)脈、絡(luò)脈、皮部,加強(qiáng)三者的聯(lián)系,增強(qiáng)局部經(jīng)絡(luò)疏通作用,改善血液循環(huán),使病變部位氣血運(yùn)行通暢,以達(dá)到榮而不痛、通而不痛的目的[16]。每一穴區(qū)域部位的針刺數(shù)多則數(shù)十根,增強(qiáng)刺激量,以達(dá)到提高療效的目的。圍刺既能夠清熱利濕、活血化瘀,起到瀉熱祛瘀的作用,又可疏通經(jīng)絡(luò),通則不痛,起到止痛作用。
綜上所述,局部圍刺聯(lián)合加巴噴丁治療PHN氣滯血瘀證的療效明顯,且可有效抑制血清IL-6、IL-1β、TNF-α水平。并且,圍刺法操作簡便安全,與其他藥物口服相須為用,效果更甚,值得廣泛傳播和推廣。