劉輝 劉發(fā)斌
關(guān)鍵詞 房企破產(chǎn) 消費(fèi)者優(yōu)先權(quán) 抵押權(quán)人 查封
作者簡(jiǎn)介:劉輝,江蘇擇善律師事務(wù)所主任、鹽城市律師協(xié)會(huì)破產(chǎn)清算與并購(gòu)委員會(huì)主任、鹽城市破產(chǎn)管理協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng);劉發(fā)斌,江蘇擇善律師事務(wù)所副主任。
中圖分類(lèi)號(hào):D922.29 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI:10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.030
2013年11月,某房產(chǎn)公司因向某銀行借款,而將包括A、B室在內(nèi)的26套房屋辦理了抵押登記。2014年6月13日,李某與該房產(chǎn)公司簽訂了A室住宅的《購(gòu)房協(xié)議》,李某于2014年6月13日、2017年6月5日兩次付清房款,房產(chǎn)公司于2017年7月份交付房屋,李某遂裝修入住。2018年1月23日,因該房屋與拆遷時(shí)安置戶選定的房屋沖突,房產(chǎn)公司與李某商量并達(dá)成協(xié)議,將原來(lái)的A室調(diào)換成B室交付給李某,李某再次裝修入住。2019年8月8日,房產(chǎn)公司因資不抵債而被裁定受理破產(chǎn)清算,管理人在債務(wù)人破產(chǎn)程序中發(fā)現(xiàn),A室、B室等房屋于2015年3月25日因該銀行訴訟而被法院查封。管理人查詢(xún)李某在案中除了上述提及的房屋之外無(wú)其他住房。
圖1:案件事實(shí)法律關(guān)系圖
A房屋存在安置戶與消費(fèi)者購(gòu)房人權(quán)益沖突,同時(shí)存在與抵押權(quán)的權(quán)利沖突。
(一)安置戶享有超級(jí)優(yōu)先權(quán),應(yīng)該優(yōu)先取得A房屋
2011年《國(guó)有土地上房屋征收和補(bǔ)償條例》實(shí)施之前,取得房屋拆遷許可證的房地產(chǎn)企業(yè)可以作為拆遷人,與被拆遷人簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議,安置戶一般是簽訂產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議,放棄原不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)而獲得將來(lái)的安置房,個(gè)人利益讓渡于公共利益,性質(zhì)是以物換物,屬于物權(quán)期待權(quán),應(yīng)賦予被拆遷人類(lèi)似所有權(quán)人的地位,即使被拆遷人獲得多套安置房,也不能用生存權(quán)優(yōu)先的概念來(lái)限制其獲得多套房屋的權(quán)利。由于其在拆遷時(shí)即形成物權(quán)期待權(quán),應(yīng)給予其原始的優(yōu)先權(quán),優(yōu)先于消費(fèi)者購(gòu)房人的物權(quán)期待權(quán)。
我國(guó)的司法實(shí)踐是支持安置戶(被拆遷人)的超級(jí)優(yōu)先權(quán)的,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第一條:建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。第二條:消費(fèi)者購(gòu)房人優(yōu)先于工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。根據(jù)《商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛適用法律司法解釋》第七條,安置戶(被拆遷人)選定的房屋,被另行出售給第三人的,被拆遷人可以?xún)?yōu)先獲得房屋。因此,安置戶(被拆遷人)優(yōu)先權(quán)>消費(fèi)者購(gòu)房人優(yōu)先權(quán)>建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)>一般債權(quán)。
(二)銀行對(duì)A房屋的抵押權(quán)落空
由于銀行貸款時(shí)是以很多套房屋抵押,每套房屋均設(shè)定了一定數(shù)額的抵押金額,因此,在A房屋已經(jīng)被安置戶取得的情況下,銀行貸款享有抵押權(quán)的數(shù)額應(yīng)按A房屋的抵押金額減少。
B房屋存在消費(fèi)者購(gòu)房人權(quán)益與抵押權(quán)的權(quán)利沖突。抵押權(quán)人因?qū)房屋的查封而抵押權(quán)優(yōu)先實(shí)現(xiàn),李某不能取得B房屋。
(一)關(guān)于B房屋購(gòu)房合同的效力
李某與房地產(chǎn)公司先于2014年6月13日達(dá)成A室的《購(gòu)房協(xié)議》,后因房產(chǎn)公司履行不能,雙發(fā)達(dá)成對(duì)合同標(biāo)的的變更,達(dá)成關(guān)于B室的《購(gòu)房協(xié)議》,但B室已經(jīng)于2015年3月被法院查封,至今未解封?!段餀?quán)法》第十五條明確地區(qū)分了合同效力與物權(quán)效力,故不能因?yàn)椴荒苻k理物權(quán)的登記,而否定合同的效力。我國(guó)《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條第(二)項(xiàng)規(guī)定是管理性規(guī)定,并不因此影響B(tài)室購(gòu)房合同的效力。因此,查封,是限制物權(quán)處分行為,并不導(dǎo)致買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。例如(2015)民提字第130號(hào),最高院明確購(gòu)買(mǎi)已經(jīng)被查封房屋,合同有效。
(二)李某能否優(yōu)先取得B房屋室
觀點(diǎn)一:李某應(yīng)取得B房屋。理由:一是按特定物買(mǎi)賣(mài),相對(duì)人已完全支付對(duì)價(jià)的特定物,不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。2002年頒布的最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》 第七十一條下列財(cái)產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn):(五)特定物買(mǎi)賣(mài)中,尚未轉(zhuǎn)移占有但相對(duì)人已完全支付對(duì)價(jià)的特定物。本案李某已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款,應(yīng)取得B房屋。二是《九民紀(jì)要》明確為生活居住需要的購(gòu)房人,即使明知房屋存在抵押,其權(quán)利也應(yīng)獲得優(yōu)先保護(hù)(見(jiàn)《<九民紀(jì)要>理解與適用》第637頁(yè)),也可以獲得房屋。購(gòu)買(mǎi)查封的房屋與購(gòu)買(mǎi)抵押的房屋一樣,合同均有效,抵押和查封,均限制物權(quán)處分,對(duì)為生活居住需要的購(gòu)房人來(lái)說(shuō),沒(méi)有區(qū)別,何況購(gòu)房時(shí)不知到存在查封,故對(duì)于被查封的房屋,應(yīng)給予被抵押房屋一樣的處理,給予為生活居住需要的購(gòu)房人優(yōu)先權(quán)。本案李某裝修入住,只有這套房屋,是為生活居住需要,應(yīng)給予優(yōu)先權(quán)。
觀點(diǎn)二認(rèn)為,李某不能取得B室房屋。只有《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第二十八條、第二十九條不能限制購(gòu)房人的權(quán)利時(shí),才有考慮《破產(chǎn)規(guī)定》 第七十一條特定物買(mǎi)賣(mài)的可能。本案,B室房屋的換房交易在法院查封之后,不符合《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第二十八條、第二十九條查封之前簽訂書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同的前提條件,不能對(duì)抗執(zhí)行申請(qǐng)人,至破產(chǎn)前都不能取得物權(quán),當(dāng)然不能憑破產(chǎn)這一刻取得優(yōu)先權(quán)(物權(quán))。特別注意的是,在此意義上,對(duì)于一般購(gòu)房人,即使在查封前簽訂買(mǎi)賣(mài)合同并交納全款,在查封前沒(méi)有占有房屋,也不能適用《破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》 第七十一條按特定物買(mǎi)賣(mài)脫離破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)而取得物權(quán)。因?yàn)椴榉庠诜课葙I(mǎi)賣(mài)之前,為居住需求的購(gòu)房者對(duì)B房屋也不能取得優(yōu)先權(quán),某銀行的對(duì)B房屋的抵押權(quán)利益得到實(shí)現(xiàn)。
筆者同意第二種觀點(diǎn),即購(gòu)買(mǎi)被查封房屋,購(gòu)房者不能取得優(yōu)先權(quán)。理由:第一,盡管《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條的規(guī)定雖然不影響房屋買(mǎi)賣(mài)合同效力,但是對(duì)被司法機(jī)關(guān)裁定查封的房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移進(jìn)行了限制。李某如果不具備《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第二十八條、第二十九條中排除執(zhí)行的條件,即不能對(duì)抗申請(qǐng)執(zhí)行人,依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》,法院查封的財(cái)產(chǎn)在破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí),如果還沒(méi)有依判決或者裁定執(zhí)行完畢,均應(yīng)當(dāng)納入破產(chǎn)清算資產(chǎn)。第二,對(duì)于抵押的房屋,消費(fèi)型購(gòu)房人即使明知存在抵押而購(gòu)買(mǎi)也取得優(yōu)先權(quán),其法理基礎(chǔ)是:物權(quán)法規(guī)定買(mǎi)賣(mài)抵押物,征得抵押權(quán)人同意,將購(gòu)房款優(yōu)先清償?shù)盅簷?quán)人的債務(wù),可取得物權(quán),對(duì)于購(gòu)房人來(lái)說(shuō),已經(jīng)預(yù)售的情況下,能夠相信抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓?zhuān)⑾嘈牌浣桓兜馁?gòu)房款按物權(quán)法用于提前清償。開(kāi)發(fā)商為融資的抵押,通常建成后就應(yīng)銷(xiāo)售回款,購(gòu)房人相對(duì)處于弱勢(shì),司法實(shí)踐要求抵押權(quán)人(銀行)更多的注意義務(wù)去監(jiān)管開(kāi)發(fā)商的銷(xiāo)售行為,平衡了銀行和生活需要購(gòu)房人的權(quán)利,符合實(shí)際情況,是對(duì)為生活居住的購(gòu)房人的一種特別保護(hù)。查封的原因通常是開(kāi)發(fā)商比較嚴(yán)重違約,無(wú)法履行債務(wù)等被訴訟而查封,此種情況與開(kāi)發(fā)商抵押的房屋通常通過(guò)銷(xiāo)售回款的背景完全不同,已無(wú)與抵押房屋一樣特別保護(hù)生活需要購(gòu)房人的基礎(chǔ)。
本案是開(kāi)發(fā)商借款逾期的情況下銀行的訴訟保全,從而保障了對(duì)B房屋抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)。在消費(fèi)者購(gòu)房人明知抵押權(quán)存在也可取得優(yōu)先權(quán)的情況下,抵押權(quán)人(銀行)應(yīng)在貸款制度設(shè)計(jì)上有監(jiān)督售房款清償?shù)盅簷?quán)的條款,在開(kāi)發(fā)商惡意違約時(shí)即觸發(fā)提前到期條款,進(jìn)而訴訟查封已抵押的房屋,從而避免開(kāi)發(fā)商的惡意違約銷(xiāo)售房屋不還款,通過(guò)訴訟查封的方式保護(hù)抵押權(quán)。
(一)李某屬于消費(fèi)者購(gòu)房人,應(yīng)給予李某A房屋條件相當(dāng)?shù)姆课莼蛘逜房屋對(duì)應(yīng)的錢(qián)款
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》以及《民九會(huì)議紀(jì)要》,即使抵押權(quán)在先已設(shè)立,消費(fèi)者購(gòu)房人也明知所購(gòu)買(mǎi)的房屋已經(jīng)抵押,仍然屬于消費(fèi)者購(gòu)房行為,優(yōu)先于工程款優(yōu)先受償權(quán),也就優(yōu)先于存在此房上的抵押權(quán)。對(duì)于抵押權(quán)人(一般是銀行)來(lái)說(shuō),其抵押權(quán)面對(duì)消費(fèi)者購(gòu)房人,則會(huì)落空。
盡管李某不能對(duì)抗安置戶而取得A房的物權(quán),但應(yīng)與其他消費(fèi)者購(gòu)房人一樣,基于居住生存權(quán),享有消費(fèi)者待遇,其權(quán)利在A房屋被安置戶取得后,與A房屋條件相當(dāng)?shù)姆课莼蛘逜房屋對(duì)應(yīng)的錢(qián)款是李某應(yīng)獲得的替代性補(bǔ)償,才是消費(fèi)者購(gòu)房人應(yīng)得的補(bǔ)償,也與其他消費(fèi)者購(gòu)房人權(quán)利一樣。因此,李某的A房屋被安置戶的超級(jí)優(yōu)先權(quán)拿走后,其購(gòu)房消費(fèi)者的生存權(quán)對(duì)應(yīng)的是在能給與替代房屋的情況下盡量給房屋,保障其生存居住權(quán),不能給房屋的情況下,應(yīng)給A房屋對(duì)應(yīng)的錢(qián)款,讓其能購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)替代房屋,保障居住生存權(quán)。
(二)破產(chǎn)程序中,B房屋的一般處理方式是拍賣(mài)或者變賣(mài),本案中可以將B房屋處置給李某
B房屋上有某銀行的抵押權(quán),且被查封,破產(chǎn)程序查封即解除,設(shè)定擔(dān)保物權(quán)(抵押權(quán))的特定財(cái)產(chǎn)(B房屋),是債務(wù)人財(cái)產(chǎn),由管理人統(tǒng)一處理。某銀行的抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn),一般是拍賣(mài)、變賣(mài)B房屋的款項(xiàng)優(yōu)先受償。在B房屋的價(jià)值大于抵押金額的情況下,管理人對(duì)所有財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)后,將某銀行在對(duì)B房屋上抵押金額的錢(qián)款優(yōu)先支付,即實(shí)現(xiàn)了某銀行對(duì)B房屋抵押權(quán)。因此,只要不損害銀行對(duì)B房屋抵押權(quán),如何處置B房屋,管理人可以靈活處理,在考慮債權(quán)人已經(jīng)裝修入住B房屋的客觀情況,為了降低損失,物盡其用,鑒于李某與債務(wù)人在此前已經(jīng)對(duì)房款差價(jià)達(dá)成合意且履行,管理人可以給其B房,李某得到B房不是基于對(duì)B房是否有優(yōu)先權(quán),而是對(duì)A房的消費(fèi)者購(gòu)房人優(yōu)先權(quán)的替代處理。在破產(chǎn)程序中,管理人如此處理,體現(xiàn)綜合處理糾紛的優(yōu)勢(shì),法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。
房企破產(chǎn)程序中通常存在安置戶超級(jí)優(yōu)先權(quán)、消費(fèi)性生存優(yōu)先權(quán)、抵押權(quán)人天然優(yōu)先權(quán)的沖突,管理人應(yīng)根據(jù)法律及法理,權(quán)衡各自利益,綜合處理。為居住而購(gòu)房,管理人應(yīng)特別注意購(gòu)房的時(shí)間點(diǎn)的不同,優(yōu)先權(quán)存在天壤之別,明知抵押存在時(shí)購(gòu)房,也能獲得優(yōu)先權(quán),但是查封后購(gòu)房則不能獲得優(yōu)先權(quán)。抵押權(quán)人在房地開(kāi)發(fā)中為保障抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn),對(duì)開(kāi)發(fā)商的銷(xiāo)售有更多監(jiān)督義務(wù),在開(kāi)發(fā)商銷(xiāo)售房屋而不還貸款時(shí)及時(shí)訴訟查封的,管理人應(yīng)保障抵押權(quán)人的抵押權(quán)。房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商破產(chǎn)處理程序中,綜合權(quán)衡,在不損害債權(quán)人的權(quán)利情況下,靈活處理,可以達(dá)到法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。
參考文獻(xiàn):
[1]高頻,丁冬.淺析房產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)中購(gòu)房者的權(quán)益保護(hù)[J].法制與經(jīng)濟(jì),2019(11):80- 81+85.
[2]王卉青.房企破產(chǎn)案件中不同情形下購(gòu)房人優(yōu)先權(quán)的適用問(wèn)題分析[J].法制與經(jīng)濟(jì),2019(7):84-87.
[3]梁蓉,梅玉.商品房交易中購(gòu)房者權(quán)益保護(hù)研究[J].法制與經(jīng)濟(jì),2019(10):87-88.
[4]王欣新,張思明.論房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)破產(chǎn)中的購(gòu)房者利益保護(hù)[J].江漢論壇,2015(10):118-122.
[5]張曉牧.關(guān)于房地產(chǎn)市場(chǎng)中弱勢(shì)群體合法權(quán)益保護(hù)問(wèn)題之探析[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化,2008(30):258-259.
[6]何翠云.房企破產(chǎn)關(guān)涉購(gòu)房者切身利益[N].中華工商時(shí)報(bào),2019-08-20(003).