抵押動產(chǎn)轉讓規(guī)則探析

隨著我國商品交易行為增多，抵押制度為擔保債權實現(xiàn)提供了方便。為充分發(fā)揮動產(chǎn)流通價值，我國對抵押物轉讓制度予以放寬。本文圍繞動產(chǎn)抵押物轉讓規(guī)則展開分析，闡述了抵押物轉讓規(guī)則的發(fā)展歷程，主要就抵押物轉讓規(guī)則所經(jīng)歷的五次較大變動進行研究。探析《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）中抵押物自由轉讓模式，對抵押人、抵押權人與買受人三者利益平衡具有重要意義。同時，本文就明確抵押人通知義務以及破解抵押權人追及力受阻斷難題進行探討，以期為解決各方利益沖突提供思考方向，使抵押動產(chǎn)轉讓規(guī)則更為完善，構建安全高效的交易環(huán)境。

一、抵押物轉讓規(guī)則概述及發(fā)展

（一）抵押物轉讓規(guī)則概述

抵押物的轉讓是指在抵押期間，抵押人以其財產(chǎn)為他人設立抵押的，抵押人將該抵押財產(chǎn)轉讓給第三人的行為。根據(jù)抵押物不轉移占有的基本屬性，抵押人仍享有對抵押物占有、使用、收益的權利。而抵押人是否對該抵押財產(chǎn)享有處分權，一直以來存在爭議。抵押物轉讓規(guī)則也是基于此對抵押財產(chǎn)處分權所引發(fā)的一系列討論。

（二）抵押物轉讓規(guī)則發(fā)展歷程

我國抵押物轉讓制度的發(fā)展經(jīng)歷了五個階段?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》（以下簡稱《民通意見》）最早對抵押物轉讓規(guī)則予以明確，第一百一十五條嚴格限制抵押財產(chǎn)的轉讓，非經(jīng)抵押權人同意則轉讓行為無效，充分保障了抵押權人的權利，但抵押人與受讓人的利益未得到關注，也與抵押人對物享有的所有權存在沖突。

《中華人民共和國擔保法》（以下簡稱《擔保法》）對抵押物轉讓的嚴格限制加以放寬，第四十九條首次認可了抵押物自由轉讓的合法性，但其以“通知抵押權人”為前提條件。其對抵押人的轉讓行為與買受人取得抵押物的權利予以肯定，但將對抵押權人的通知義務與對買受人的告知義務作為抵押財產(chǎn)合法有效轉讓的前提條件，對于抵押物自由轉讓仍存在很大限制。

2000年頒布的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《擔保法解釋》）第六十七條對“通知即生效”的規(guī)定做了較大改變，由“通知主義”轉向“登記主義”。如抵押物辦理了登記，則抵押權人對抵押物享有絕對的追及效力，反之如抵押物未辦理登記，抵押權人則喪失對抵押物的請求權。

2007年頒布的《中華人民共和國物權法》（以下簡稱《物權法》）第一百九十一條對抵押物轉讓規(guī)則進行了較大調整，由逐步放寬趨向回歸到《民通意見》否認抵押物自由轉讓規(guī)則，以抵押權人是否同意來界定轉讓抵押物的法律效力，采取限制抵押物轉讓的態(tài)度。

2020年《民法典》的頒布使一直以來難下定論的轉讓規(guī)則之爭落下帷幕?！睹穹ǖ洹返谒陌倭懔鶙l明確規(guī)定抵押物采取自由轉讓模式，對抵押物自由轉讓予以肯定，充分保障抵押人的處分權，并通過賦予追及效力保障抵押權人的權益，同時當事人之間可另有約定的情形為其提供了自由操作的空間。該條文注重對抵押人、抵押權人、買受人三方利益的平衡，制度設計更為合理。

二、《民法典》中動產(chǎn)抵押物轉讓規(guī)則

利益保護

（一）《民法典》對抵押人利益的保護

根據(jù)《民法典》第四百零六條第一款規(guī)定，其區(qū)別于《物權法》以及《民通意見》中對抵押物轉讓的限制態(tài)度，完全放開抵押人對其抵押財產(chǎn)自由處分的權利，無需獲得抵押權人的同意，同時轉讓所得價款不需提前清償債務，充分保障抵押人的期限利益。另外，《民法典》給抵押權人設立了“證明義務”，如證明條件未能達成，不得請求抵押人提前清償債務。

（二）《民法典》對抵押權人利益保護

首先，根據(jù)《民法典》第四百零六條第一款“當事人另有約定的，按照其約定”可知，抵押人與抵押權人可進行禁止轉讓抵押財產(chǎn)的約定：禁轉約定登記后可主張該抵押財產(chǎn)轉讓行為不發(fā)生物權效力，突破了轉讓合同對雙方當事人的拘束力，由此實現(xiàn)對抵押權人的利益保護。其次，根據(jù)“抵押財產(chǎn)轉讓的，抵押權不受影響”，明確抵押權人對抵押財產(chǎn)的追及效力。在抵押財產(chǎn)的交易過程中，買受人所購買物品為自帶抵押權負擔的財產(chǎn)，而抵押權人有權對享有所有權的買受人所購買之抵押財產(chǎn)拍賣、變賣主張優(yōu)先受償。最后，《民法典》規(guī)定抵押人對抵押權人的通知義務，也是為了讓抵押權人對抵押財產(chǎn)的現(xiàn)實狀態(tài)有所掌控。同時，當?shù)盅簷嗳俗芳靶Яγ媾R不能實現(xiàn)的威脅時，賦予其提前獲得清償?shù)臋嗬员ＷC其抵押權的實現(xiàn)。

（三）《民法典》對買受人利益的保護

作為抵押關系第三方的買受人也是財產(chǎn)轉讓當事人，如交易難以使其取得合法或無瑕疵的所有權，其交易目的便無法實現(xiàn)，則導致買受人通?？紤]放棄交易，進而難以實現(xiàn)物的流通最大化價值?！睹穹ǖ洹返谒陌倭闳龡l采用動產(chǎn)抵押權登記對抗原則，未經(jīng)登記的抵押權由于未進行公示，善意買受人對其所購買動產(chǎn)上是否存在抵押權無從得知，買受人購買抵押財產(chǎn)的行為應符合《民法典》第三百一十三條善意取得制度，因而該未經(jīng)公示的抵押權不得對抗善意買受人，從而實現(xiàn)對買受人的利益保護?！睹穹ǖ洹返谒陌倭闼臈l的正常經(jīng)營活動買受人規(guī)則，通過阻斷動產(chǎn)抵押權人追及效力保障買受人的交易安全。例如，在盧某與朱某買賣合同糾紛一案中，法院指出，“盧某在劉某處以合理價格購買車輛，取得了完整的車輛所有權。宋某的抵押權不能對抗盧某已經(jīng)支付合理價款取得的該車輛的所有權。盧某取得的車輛所有權為完整無負擔的”。從而判決可知買受人支付合理對價并取得所有權，則阻斷抵押權人的追及效力。

三、動產(chǎn)抵押物轉讓規(guī)則面臨的挑戰(zhàn)

（一）動產(chǎn)特殊性質導致抵押權難以追及

不同于不動產(chǎn)以登記為統(tǒng)一的公示生效方式，動產(chǎn)所有權的設立以占有為生效要件，但抵押權的設立不以轉移抵押動產(chǎn)占有為標準，而抵押權以登記作為對抗要件，這造成了動產(chǎn)所有權與動產(chǎn)抵押權公示制度的二重性。當?shù)盅喝伺c買受人就抵押動產(chǎn)進行買賣時，該動產(chǎn)一經(jīng)交付所有權即發(fā)生轉移，如買受人不主動查詢則不能知曉動產(chǎn)上是否存在抵押權，抵押權人未受通知也無法得知該抵押動產(chǎn)已轉讓他人。

此外，動產(chǎn)在轉讓過程中易發(fā)生損耗。當具有可分性的抵押動產(chǎn)轉讓給不同受讓人時，如何行使追及效力以保全其抵押權對于抵押權人也具有很大的考驗，增加了抵押權人行使權利的成本。如抵押人未按照法律規(guī)定將抵押動產(chǎn)轉讓信息告知抵押權人，抵押權人無從得知抵押物的去處，也無法行使其追及力。

（二）動產(chǎn)抵押權人追及效力不足以保護其利益

學界通說認為，《民法典》第四百零三條抵押權登記對抗原則中所提及的“善意第三人”可包括善意的買受人，因此該條更注重對買受人利益的保護。同時，其適用《民法典》第三百一十一條善意取得制度，當?shù)盅簞赢a(chǎn)抵押權沒有登記時，抵押權人的追及效力則受到買受人善意取得的阻斷，不足以保護動產(chǎn)抵押權人合法利益。且當該抵押權登記時，買受人善惡意均不得對抗抵押權人追及效力。因此，買受人為保障自身權益的實現(xiàn)需查詢交易動產(chǎn)上是否負有抵押權登記，增加買受人查詢負擔。

《民法典》第四百零四條從原來僅以浮動抵押范圍為限擴大到所有動產(chǎn)抵押，在此情形下不論抵押權登記與否，正常經(jīng)營買受人均可對抗所有抵押權人。因此，抵押權人的追及效力易受到該條文阻斷從而無法主張其抵押權，《民法典》第四百零六條第一款的規(guī)則不能完全實現(xiàn)，抵押權人的抵押權受到影響。

四、完善動產(chǎn)抵押物轉讓規(guī)則的思考

（一）明確抵押人通知義務

由于動產(chǎn)物權的設立采用交付生效主義，且動產(chǎn)本身具有較強流通性，易發(fā)生轉讓甚至進行多次轉讓。在動產(chǎn)抵押期間，為防止抵押物隨意轉讓使抵押權人無法追及抵押財產(chǎn)的情形出現(xiàn)，應明確抵押人的通知義務，并就抵押人不及時通知的情況加以規(guī)定。又因通知行為僅對抵押權人有利，如未對不通知的后果在法律上加以規(guī)定，實踐中多數(shù)抵押人傾向于選擇不履行通知義務以實現(xiàn)其交易行為，易導致抵押權人不知抵押動產(chǎn)已被轉讓，或者無法獲知動產(chǎn)之所在，從而無法及時行使其追及效力。

因此，可以通過立法解釋強化抵押人的通知義務，將抵押人未通知或怠于通知抵押權人的行為，解釋為《民法典》第四百零六條第二款中“可能損害抵押權”的一類情形，賦予抵押權人以知情權，能夠使抵押權人及時知悉抵押動產(chǎn)的去處，降低追及成本。同時，簽訂禁轉合同的抵押權人能夠及時告知買受人禁轉約定的存在，降低買受人受抵押人隱瞞遭受損失的可能?；蛟诘盅簷嗳伺c抵押人的抵押合同中就轉讓抵押動產(chǎn)時“債務人通知義務”約定不履行該義務則承擔違約責任，以救濟抵押權人的合法權益。

（二）破解抵押權人追及力受不當阻斷難題

在抵押動產(chǎn)轉讓中，抵押權人追及效力易受阻斷。如《民法典》第四百零四條作為特殊規(guī)范優(yōu)先適用，使買受人可對抗所有抵押權人的追及，對買受人與抵押權人利益保護嚴重不平衡。解決該問題需要完善正常經(jīng)營買受人的具體標準?！睹穹ǖ洹穼⒄＝?jīng)營買受人制度適用范圍由浮動抵押擴大到所有動產(chǎn)，意在減輕買受人的風險負擔以保護買受人的利益，但抵押財產(chǎn)的減少損害債權人的利益。因此，要細化正常經(jīng)營買受規(guī)則的適用范圍，結合《擔保法解釋》第五十六條的規(guī)定，將“正常經(jīng)營活動“的范圍進行明確化，對“已支付”合理價款是否需要實際支付，結合《民法典》第四百零六條第二款“可能損害抵押權”的情形，保證抵押權人對轉讓價款的受償權利。

同時，可結合《擔保法解釋》第四十三條，抵押權人與抵押人簽訂禁止轉讓抵押動產(chǎn)的合同，該合同一經(jīng)登記可對抗買受人的物權行為，不論買受人是否為善意，其轉讓行為均不發(fā)生物權效力，則抵押權人無需行使追及效力直接實現(xiàn)其抵押權。

結語

我國抵押物轉讓制度幾經(jīng)變遷，最終《民法典》明確了自由轉讓模式，充分保障抵押人與買受人的權益的同時，賦予抵押權人追及效力保障其合法權益，輔以“抵押登記對抗”與“正常經(jīng)營買受人”規(guī)則制衡三方利益。本文結合《民法典》的相關規(guī)定對此進行分析與研究，通過強化抵押人的通知義務救濟抵押權人的利益。本文還結合《擔保法解釋》禁轉約定等條文的規(guī)定，解決抵押權人追及效力受阻問題。希望通過本文的探索，可以為動產(chǎn)抵押轉讓規(guī)則這一領域的研究提供參考。

（作者單位：遼寧師范大學法政學院）