業(yè)主知情權(quán)維護中存在的問題及完善

在現(xiàn)代小區(qū)管理中，業(yè)主必須享有充分的知情權(quán)，相關立法也賦予了業(yè)主享有該權(quán)益的基礎。在現(xiàn)實生活中，侵犯小區(qū)業(yè)主知情權(quán)等違法行為時有發(fā)生。由于缺乏相關法律知識儲備，少部分業(yè)主在維護知情權(quán)中往往存在一些違規(guī)、違法行為，最終不但無法順利達成權(quán)益維護需求，有時候甚至產(chǎn)生不必要的法律糾紛。本文以某小區(qū)3名業(yè)主訴業(yè)主委員會侵犯業(yè)主知情權(quán)一案為例，重點分析國內(nèi)城市小區(qū)業(yè)主知情權(quán)維護中存在的問題，并提出解決對策，以期為相關法律的完善提供參考。

一、典型案例分析

本文通過對該案例的分析，從一個側(cè)面展示在面對侵權(quán)事實相對復雜、存在多個訴訟主體的情況下，業(yè)主針對常見的侵害知情權(quán)的行為，應當如何以合理、合法的形式最大限度的保障自身利益。

（一）案例簡介

2021年，某小區(qū)因電梯使用隱患，小區(qū)業(yè)主委員會在未召開全體業(yè)主大會的背景下，發(fā)布籌集電梯專項維修資金的通知，要求小區(qū)業(yè)主以家庭人員為單位每人一次性上交180元維修資金。部分業(yè)主認為每人每月已交納10元電梯管理費，無需另行繳費，應當由小區(qū)業(yè)主委員會與聘請的第三方物業(yè)公司承擔相關維修費用。最終，該小區(qū)業(yè)主委員會實際收取電梯專項維修資金11.2萬元。

2022年，因某棟樓電梯部分設備損毀嚴重，業(yè)主委員會向該棟樓住戶再次攤派設備更換費2.1萬元，其他費用由小區(qū)業(yè)主委員會之前收取的電梯管理費承擔。有業(yè)主事后發(fā)現(xiàn)，該小區(qū)業(yè)主委員會涉嫌挪用前面籌集的電梯維修專項資金1.5萬元。這引發(fā)其他樓棟小區(qū)業(yè)主的不滿，認為其侵犯了自己的知情權(quán)。劉某、張某、崔某牽頭聯(lián)合部分業(yè)主圍堵小區(qū)業(yè)主委員會辦公室，要求公開相關資金籌集與使用賬目表。由于雙方產(chǎn)生言語與肢體沖突，導致兩名業(yè)主委員會工作人員輕傷。該小區(qū)業(yè)主委員會對挪用情形予以否認，并以維護全體小區(qū)業(yè)主利益為借口選擇不公開相關賬目。

在當?shù)赜嘘P部門的干預下，該小區(qū)業(yè)主委員會會同物業(yè)公司最終公開相關賬目細則。但是，該小區(qū)業(yè)主發(fā)現(xiàn)，公示的賬目資金籌集與使用明細過于粗略，且缺乏相應的會議表決記錄，存在弄虛作假現(xiàn)象。劉某等3名業(yè)主對此提出異議，但未獲得詳細答復。2023年4月，劉某等3名業(yè)主選擇向當?shù)胤ㄔ禾崞饦I(yè)主知情權(quán)訴訟。

（二）法院審理過程

2023年7月，劉某、張某、崔某訴某小區(qū)業(yè)主委員會業(yè)主知情權(quán)糾紛一案開庭審理。法院審理過程中，劉某等3名業(yè)主提出如下訴請：一是要求查閱過去10年來小區(qū)電梯管理費的收支情況及其原始憑證；二是小區(qū)業(yè)主委員會未召開業(yè)主大會就作出收取電梯專項維修費用的通知，程序不合法，應予以撤銷；三是要求查閱電梯設備更換資金的收取依據(jù)以及籌集、使用情況；四是追究業(yè)主委員會相關工作人員的責任。

該小區(qū)業(yè)主委員會代理人辯護如下：由于本屆業(yè)主委員會于2022年新成立，對小區(qū)電梯管理費的收支使用等情況不掌握具體數(shù)據(jù)，故無法予以答復；電梯專項維修資金是在聘請專業(yè)機構(gòu)檢測基礎上制定的籌集標準，且依據(jù)《中華人民共和國民法典》等相關法律及《業(yè)主大會和業(yè)主委員會指導規(guī)則》等規(guī)范性文件的規(guī)定，業(yè)主委員會有權(quán)籌集與使用；承認收取電梯專項維修資金時，未召開業(yè)主大會，存在程序不合法現(xiàn)象，但事后已經(jīng)通過小區(qū)公告欄、小區(qū)業(yè)主微信公眾號等平臺進行了相關解釋，并征求了部分業(yè)主的合理建議；電梯設備更新資金系依據(jù)施工方的報價收取，小區(qū)業(yè)主委員會有權(quán)安排使用前期籌集的電梯專項維修資金，且實際也用于電梯設備更新范疇，故不存在挪用行為。

本案中，雙方最后重點圍繞小區(qū)電梯管理費、專項維修資金、設備更新費的籌集與使用明細、依據(jù)等進行了辯論。

（三）裁判結(jié)果

最終，當?shù)胤ㄔ焊鶕?jù)《中華人民共和國民法典》《最高人民法院關于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》等相關法律規(guī)定，作出一審判決。

對原告的部分訴訟請求，法院予以支持。因行使業(yè)主知情權(quán)的前提是相關材料客觀存在可供查閱，且屬于業(yè)主委員會公開范疇，業(yè)主委員會明確表示無法提供有關小區(qū)電梯管理費的收支使用情況，且原告未有相應證據(jù)證明系應由被告提供，故法院對原告的該項訴請難以支持。因本案系業(yè)主知情權(quán)糾紛而非業(yè)主撤銷權(quán)糾紛，原告要求撤銷收取180元電梯專項維修資金的通知的主張不屬于本案處理范圍，可另行起訴。對于小區(qū)業(yè)主委員會在管理中存在的失職行為，因不屬于業(yè)主知情權(quán)糾紛的處理范圍，故對原告要求追究相關業(yè)主委員會工作人員責任的訴請不予支持。一審結(jié)束后，雙方均未提起上訴。

二、以案例解析業(yè)主知情權(quán)維護中

存在的問題

總體來看，上述某小區(qū)3名業(yè)主訴業(yè)主委員會侵犯業(yè)主知情權(quán)一案，總體來看，該案法院最終的審判結(jié)果在一定程度上維護了業(yè)主的知情權(quán)，但是業(yè)主的訴求并未得到全部支持。這顯示當前國內(nèi)城市小區(qū)業(yè)主在知情權(quán)的維權(quán)中存在一些不足之處，本文予以歸納。

（一）對象不明確

業(yè)主在維護知情權(quán)等合法權(quán)益的訴訟中，普遍存在起訴主體不明確的現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計，三成以上的業(yè)主在知情權(quán)維護中“告錯對象”或“未告全對象”，導致業(yè)主知情權(quán)維護失真甚至失靈。前述案件中，該業(yè)主委員會2022年才成立，之前的各項賬目數(shù)據(jù)主要由物業(yè)公司實際掌握，相關管理費也由物業(yè)公司實際收支。因此，劉某等3名業(yè)主把業(yè)主委員會作為唯一起訴的主體，失之偏頗。小區(qū)業(yè)主委員會的確負有一定的義務，但并非該案唯一主體，起訴對象不全是導致劉某等業(yè)主的知情權(quán)無法獲得全部支持的重要原因。

（二）方式不合法

業(yè)主在發(fā)現(xiàn)該小區(qū)管理費用的交納、籌集與使用存在問題后，其首先采取了圍堵小區(qū)業(yè)主委員會辦公室的方法，導致兩名業(yè)主委員會工作人員受到傷害，其所采取的維權(quán)方式已經(jīng)構(gòu)成違法。在向法院起訴過程中，劉某等3人對業(yè)主知情權(quán)的界定范圍不清晰。相反，業(yè)主委員會在其委托訴訟代理人的辯護下，就其責任范圍進行了舉證說明。最終，劉某等人超過業(yè)主知情權(quán)范圍的訴請并未得到法院支持。

（三）證據(jù)不完善

證據(jù)是法院判決的主要依據(jù)，只有證據(jù)鏈條完善可靠，才能在司法判決中占據(jù)有利地位。從前述案件來看，劉某等3人存在證據(jù)鏈條待完善的情況。比如，其主張要求業(yè)主委員會公開過去10年來小區(qū)電梯管理費的收支情況明細，但這些數(shù)據(jù)主要由之前選聘的物業(yè)公司掌握，其未能提供相應證據(jù)證明已由業(yè)主委員會接收，導致其訴請無法獲得法院的支持。

（四）業(yè)主對救濟途徑不了解

我國大部分的民事糾紛都可以選擇以調(diào)解的方式解決，且調(diào)解可以在每一個階段提出。在前述案件中，面對小區(qū)業(yè)主委員會的不配合行為，劉某等人可以向基層非訴調(diào)解組織或基層人民調(diào)解組織申請調(diào)解，由上述組織選派工作人員進行調(diào)解。他們起訴至法院后，也可以采用訴前調(diào)解的方式，快速解決問題，既能減少司法成本，也能更快地維護業(yè)主知情權(quán)等合法權(quán)益。但是，上述策略均未被當事人采用。

三、加強業(yè)主知情權(quán)維護的對策

業(yè)主知情權(quán)的維護，既要合理更要合法。只有進一步增強依法維權(quán)理念，學會采取合法合理維權(quán)手段，才能更好地維護自身知情權(quán)等合法權(quán)益。

（一）明確訴訟義務主體

精準靶向訴訟主體，是成功獲得訴訟支持的關鍵。城市小區(qū)業(yè)主在知情權(quán)維護中，要對業(yè)主知情權(quán)的義務主體進行細致分析，選擇適當?shù)脑V訟主體。實踐中，保護業(yè)主知情權(quán)的義務主體并非單個，要對所有相關義務主體進行區(qū)分，堅持誰負責，誰公開的原則予以判斷。廣東省佛山市順德區(qū)人民法院審理的羅某訴佛山某物管公司業(yè)主知情權(quán)一案中，羅某與前述案件的業(yè)主同樣在訴訟主體的確認上有誤，最終導致其主張的公開小區(qū)維修基金籌集、使用情況的訴求未被支持。因此，業(yè)主在維權(quán)時尤其要注意該方面。

（二）采取合法維權(quán)手段

業(yè)主在維護知情權(quán)時，必須采取合法手段。只有手段合法，才能切實保障自身合法權(quán)益。在上述業(yè)主知情權(quán)糾紛一案中，劉某等人采取了一些暴力對抗等非法手段，由被侵權(quán)一方變?yōu)檫`法者，這應當引起部分小區(qū)維權(quán)業(yè)主的反思。同時，筆者建議小區(qū)業(yè)主在維護自身知情權(quán)等合法權(quán)益時先行尋求專業(yè)法律人士的幫助，可以減少業(yè)主維權(quán)的彎路，更順利地達成預期訴求目標。

（三）重視搜集有力證據(jù)

證據(jù)是訴訟中最重要的核心。業(yè)主主要通過各種合法渠道搜集相關證據(jù)，把完善證據(jù)鏈條作為核心工作。業(yè)主可以積極關注每年度業(yè)主委員會及物業(yè)公司應公開公示的內(nèi)容，并予以查閱。這既可以明確業(yè)主委員會與物業(yè)公司的公示范圍，也可以在日常行使業(yè)主監(jiān)督權(quán)，確保在有維權(quán)需要時不會無處下手。

（四）多途徑的依法維權(quán)

數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，大部分侵犯業(yè)主知情權(quán)的事件，造成的損失及社會影響力相對較小。因此，優(yōu)先選擇調(diào)解的路徑解決是最快捷且一定程度上最能被各方接受的方法。即便調(diào)解不成，最終走向訴訟，也要嚴格遵循相關法律法規(guī)，要學會用合法合理的方式維護合法權(quán)益。簡言之，業(yè)主在維護知情權(quán)的過程中，筆者建議采用先“調(diào)解”后“訴訟”的程序，盡快達成業(yè)主知情權(quán)的維權(quán)訴求。同時，業(yè)主應加強對《中華人民共和國民法典》《物業(yè)管理條例》及相關司法解釋的規(guī)定的學習，只有具備相應的法律素養(yǎng)，才能更好地維護自己的知情權(quán)。

結(jié)語

目前，業(yè)主知情權(quán)的維權(quán)意識逐步增強。業(yè)主知情權(quán)作為業(yè)主自治的一項重要權(quán)利，因小區(qū)業(yè)主委員會或其他義務主體管理決策的不透明，故使得業(yè)主知情權(quán)被侵犯的情況越發(fā)頻繁，而伴隨業(yè)主自治意識的增強，對其自身權(quán)益的維護也越發(fā)強烈。但是，因缺乏相關法律知識儲備，部分業(yè)主在自身知情權(quán)維護過程中往往存在一些違規(guī)、違法行為，最終不但無法順利達成權(quán)益維護需求，有時甚至產(chǎn)生不必要的法律糾紛。因此，只有不斷強化業(yè)主依法、合規(guī)的維權(quán)意識，才能更好地保障自身知情權(quán)的實現(xiàn)。

（作者單位：上海市青浦區(qū)人民法院）