股權(quán)并購與投資新設(shè)模式的法律比較分析

關(guān)鍵詞 并購 新設(shè) 盡職調(diào)查

作者簡介：鄧?yán)枥?，中國科學(xué)器材有限公司法務(wù)經(jīng)理，研究方向：民商事法律。

中圖分類號(hào)：D922.29 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.271

一、股權(quán)并購與投資新設(shè)模式的主要區(qū)別

股權(quán)并購與投資新設(shè)是兩種不同的投資合作模式。公司股權(quán)并購是指投資人通過購買目標(biāo)企業(yè)的股權(quán)或者認(rèn)購目標(biāo)企業(yè)的增資成為目標(biāo)企業(yè)的股東，進(jìn)而參與、控制目標(biāo)企業(yè)的投資合作模式;投資新設(shè)是指投資人與合作方共同出資設(shè)立一家合資公司，以合資公司為平臺(tái)接續(xù)和收購合作方原有經(jīng)營業(yè)務(wù)和資源的投資合作模式。

這兩種模式的最主要的區(qū)別在于：

二、股權(quán)并購與投資新設(shè)模式的優(yōu)劣評(píng)價(jià)

（一）投資新設(shè)模式的優(yōu)劣評(píng)價(jià)

投資新設(shè)模式的優(yōu)勢(shì)比較明顯，主要在于與投資并購模式相比，投資新設(shè)模式下投資方及新公司面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)較低：一是采取新設(shè)公司的投資形式，將大大規(guī)避和隔離合作方原有公司在日常經(jīng)營及業(yè)務(wù)開展過程中已有和潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)，新公司持續(xù)經(jīng)營發(fā)展的法律風(fēng)險(xiǎn)較低;二是投資新設(shè)模式一般不會(huì)減少市場(chǎng)競爭對(duì)手，一般不受反壟斷法的規(guī)則，無須履行經(jīng)營者集中等反壟斷的合規(guī)申報(bào)程序。

其缺點(diǎn)主要表現(xiàn)在：一方面，新公司須辦理設(shè)立申請(qǐng)，重新申請(qǐng)業(yè)務(wù)經(jīng)營的全部資質(zhì)、證照，程序較為繁瑣，一般耗時(shí)較長;另一方面，新公司在承接合作方原有經(jīng)營業(yè)務(wù)、人員的過程中，可能面臨業(yè)務(wù)和人員雙重流失的風(fēng)險(xiǎn);同時(shí)，新公司的經(jīng)營業(yè)績將受業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移的進(jìn)程以及受合作方原有客戶配合度影響較大，在設(shè)立初期業(yè)績普遍較低，甚至可能面臨虧損的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）股權(quán)并購模式的優(yōu)劣評(píng)價(jià)

1.優(yōu)勢(shì)

與投資新設(shè)模式相比，股權(quán)并購的優(yōu)勢(shì)比較凸顯，主要表現(xiàn)在：

（1）操作程序較為簡便。與投資新設(shè)模式相比，股權(quán)并購無需履行新公司的設(shè)立程序及新公司經(jīng)營業(yè)務(wù)所需資質(zhì)、證照的申辦手續(xù)，僅需辦理目標(biāo)公司的股東變更、注冊(cè)資本變更的工商登記手續(xù)，即可完成全部投資行為，有利于投資方快速實(shí)現(xiàn)投資的目標(biāo)和效率。

一般來說，在股權(quán)并購下，投資方將作為目標(biāo)公司的股東，以目標(biāo)公司作為平臺(tái)持續(xù)經(jīng)營公司原有業(yè)務(wù)。特別是為了實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)并表的目的，投資方一般將通過股權(quán)并購成為目標(biāo)公司的控股股東。

（2）經(jīng)營業(yè)務(wù)開展的起步點(diǎn)高。與投資新設(shè)模式相比，股權(quán)并購的目標(biāo)公司仍在持續(xù)經(jīng)營，目標(biāo)公司原有積累的產(chǎn)品銷售、客戶資源、市場(chǎng)信譽(yù)等仍然存在，公司組織架構(gòu)、人員管理、規(guī)章制度一般已較為完善，可以大大節(jié)約新設(shè)公司在市場(chǎng)競爭環(huán)境中的對(duì)外宣傳費(fèi)用以及產(chǎn)品、客戶渠道的開發(fā)費(fèi)用以及公司組織構(gòu)架搭建和人員招聘的管理費(fèi)用。目標(biāo)公司的銷售和業(yè)務(wù)開展無需從零開始，因此一般不會(huì)出現(xiàn)投資新設(shè)模式下新公司在經(jīng)營之初的業(yè)績起步期和虧損期。

（3）有利于保障人員和業(yè)務(wù)的穩(wěn)定性。與投資新設(shè)模式相比，投資并購模式無須進(jìn)行合作方原有人員和業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)移和導(dǎo)入，因而不會(huì)出現(xiàn)業(yè)務(wù)重新談判、業(yè)務(wù)合同主體變更、員工解雇與安置等問題，可以有效避免目標(biāo)公司原有業(yè)務(wù)資源、重點(diǎn)客戶、和核心人員的流失，從而保障目標(biāo)公司業(yè)務(wù)經(jīng)營和人員管理的持續(xù)穩(wěn)定。

（4）有利于投資方快速獲得投資回報(bào)。對(duì)于投資方來說，投資方在股權(quán)并購模式下所需花費(fèi)的操作時(shí)間成本、業(yè)務(wù)經(jīng)營成本、人員組織管理成本都較低，與投資新設(shè)模式相比，投資方一般能夠更快的獲得投資回報(bào)，收回投資成本。

2.劣勢(shì)

（1）已發(fā)生或潛在的投資風(fēng)險(xiǎn)較高。從以上分析可以看出，股權(quán)并購模式對(duì)于投資方的優(yōu)勢(shì)是非常凸出的，尤其是在收益回報(bào)方面，目前很多國有企業(yè)、上市公司均將股權(quán)并購模式作為最主要的對(duì)外投資模式。與高收益相伴的是高風(fēng)險(xiǎn)，與投資新設(shè)模式的優(yōu)勢(shì)相比，股權(quán)并購模式的劣勢(shì)恰恰相反，那就是股權(quán)并購過程中存在著目標(biāo)公司及合作方在法律、財(cái)務(wù)等方方面面的已有或潛在風(fēng)險(xiǎn)，如或有負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)、訴訟、仲裁和行政處罰風(fēng)險(xiǎn)等，其對(duì)目標(biāo)公司原有經(jīng)營管理規(guī)范性要求非常高，如合作方對(duì)目標(biāo)公司的信息披露不真實(shí)、不全面，不僅可能導(dǎo)致投資方無法獲得投資收益，投資目標(biāo)落空，還可能導(dǎo)致投資方為目標(biāo)公司或合作方的債務(wù)、處罰等承擔(dān)連帶責(zé)任或賠償責(zé)任，甚至可能影響到投資方的商業(yè)信譽(yù)和品牌形象。

（2）國家反壟斷合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，股權(quán)并購還受到國家反壟斷法的規(guī)范和規(guī)制，對(duì)于符合經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的股權(quán)并購，還需按照反壟斷法相關(guān)規(guī)定進(jìn)行經(jīng)營者集中申報(bào)，存在被主管部門退回或不予批準(zhǔn)的風(fēng)險(xiǎn)。

（3）對(duì)投資盡調(diào)工作提出更高要求。鑒于股權(quán)并購的主要風(fēng)險(xiǎn)在于目標(biāo)公司及目標(biāo)公司股東，那么，在股權(quán)并購操作之前，必須對(duì)目標(biāo)公司及其股東進(jìn)行全面而深入的了解，只有揭開目標(biāo)公司及其股東的面紗，了解其“真面目”后，方能最大程度的規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)。與投資新設(shè)模式相比，由于已開展經(jīng)營的目標(biāo)公司的以往生產(chǎn)經(jīng)營情況勢(shì)必影響到股權(quán)并購?fù)瓿珊竽繕?biāo)公司經(jīng)營能否滿足投資方的盈利回報(bào)要求，因此投資盡調(diào)工作應(yīng)更加著重于調(diào)查目標(biāo)公司的持續(xù)經(jīng)營能力、財(cái)務(wù)狀況、盈利能力、涉訴情況，在全面而細(xì)致的了解基礎(chǔ)上，方可在投資合作涉及交易協(xié)議中設(shè)置針對(duì)性的條款，規(guī)避投資方的投資風(fēng)險(xiǎn)。

三、股權(quán)并購與投資新設(shè)模式適用條件

綜合考慮兩種投資模式的特征的優(yōu)劣評(píng)價(jià)，結(jié)合操作實(shí)務(wù)，投資新設(shè)模式的法律風(fēng)險(xiǎn)較小，但相對(duì)操作程序比較復(fù)雜，一般比較適合公司設(shè)立、經(jīng)營資質(zhì)辦理及獲取較為容易、相關(guān)業(yè)務(wù)、人員及客戶較為穩(wěn)定，且公司成長發(fā)展所需時(shí)間不長的行業(yè);由于這種投資模式須經(jīng)歷新公司業(yè)務(wù)發(fā)展的初創(chuàng)期和虧損期，一般比較適合風(fēng)險(xiǎn)偏好較低，對(duì)投資回報(bào)速度要求不高的投資方，如一些處于流通領(lǐng)域的國有企業(yè)為達(dá)到區(qū)域市場(chǎng)布局、實(shí)現(xiàn)全國戰(zhàn)略規(guī)劃目的往往采用這種投資模式;此外，如目標(biāo)公司存在經(jīng)營管理并不規(guī)范，公司設(shè)立運(yùn)營時(shí)間較長，公司股東存在瑕疵出資情形，公司股權(quán)結(jié)構(gòu)較為分散，公司或有負(fù)債、訴訟風(fēng)險(xiǎn)隱患較高等情形，不宜采取股權(quán)并購模式的，也可以采用投資新投模式幫助投資方在降低風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)投資目的。

股權(quán)并購則比較適合目標(biāo)公司生產(chǎn)經(jīng)營較為規(guī)范，公司生產(chǎn)經(jīng)營資質(zhì)取得較為困難，重新申辦企業(yè)經(jīng)營資質(zhì)付出成本及代價(jià)較高企業(yè)，以及原企業(yè)在市場(chǎng)知名度較高、市場(chǎng)積累豐富，行業(yè)和客戶對(duì)原企業(yè)的服務(wù)和信譽(yù)十分認(rèn)可的情況。股權(quán)并購比較適合投資效率要求較高，風(fēng)險(xiǎn)偏好較高的投資方。

參考文獻(xiàn)：

[1]于寧.股權(quán)投資和并購浪潮[J].金融博覽，2015（9）.

[2]張雅楠.“借道”并購、曲線上市與私募股權(quán)投資退出——基于雙匯的案例研究[J].國際商務(wù)財(cái)會(huì)，2016（8）.

[3]高志立.美國私募股權(quán)基金退出機(jī)制及啟示[J].財(cái)會(huì)通訊，2016（7）.

[4]江平.江平文集[M].中國法制出版社，2000.