美國華盛頓“優(yōu)質(zhì)學(xué)校運動”的經(jīng)驗與啟示

陸韻

摘? ?要 美國政府倡導(dǎo)的自主擇校面臨家庭資本差異下機會不均等的現(xiàn)實問題，華盛頓特區(qū)學(xué)校改革委員會發(fā)起的“優(yōu)質(zhì)學(xué)校運動”旨在提升弱勢家庭的選擇能力，采取組建志愿服務(wù)團(tuán)隊、開展虛擬學(xué)校之旅、跟蹤記錄與評價等舉措，提供全面、靈活與持續(xù)的擇校指引。該運動對我國新時期面向教育公平的擇校治理帶來啟示：建立公共部門與家庭的合作關(guān)系，加強志愿服務(wù)團(tuán)隊的培訓(xùn)與激勵，促進(jìn)公共信息傳遞與個性化輔助結(jié)合，多方協(xié)調(diào)共同緩解擇校入學(xué)障礙。

關(guān)鍵詞 教育公平? 弱勢家庭? 擇校指引? 優(yōu)質(zhì)學(xué)校運動

“擇校熱”自20世紀(jì)90年代至今一直是干擾我國義務(wù)教育均衡發(fā)展、阻礙教育公平實現(xiàn)的一大難題。在美國，擇校作為一項由政府倡導(dǎo)的政策建議，保障學(xué)齡兒童選擇權(quán)力、通過市場化競爭提升學(xué)校質(zhì)量是初衷，但是實際上，擇校政策推動了教育資源占有的階級分化，政客與商人聯(lián)手利用“選擇”來制造“平等與自由”的幻象[1]，破壞了公共教育價值觀，“使已經(jīng)具備得天獨厚條件的人獲得進(jìn)一步優(yōu)勢”[2]。美國華盛頓特區(qū)學(xué)校改革委員會（DC School Reform Now，DCSRN，以下簡稱委員會）發(fā)起的“優(yōu)質(zhì)學(xué)校運動”（High Quality Schools Campaign，HQSC）旨在幫助弱勢家庭爭取優(yōu)質(zhì)教育選擇機會，其行動理念與實踐經(jīng)驗為我國新時期擇校治理帶來啟示。

一、美國華盛頓“優(yōu)質(zhì)學(xué)校運動”的起因與宗旨

從20世紀(jì)70年代起，美國、歐洲、澳洲等地發(fā)起學(xué)校選擇的市場化改革，不僅試圖引入市場和準(zhǔn)市場安排，也賦予社會生活領(lǐng)域一種凸顯權(quán)力、自治和責(zé)任的全新治理模式[3]，華盛頓特區(qū)“優(yōu)質(zhì)學(xué)校運動”正是擇校改革背景下促進(jìn)教育公平的舉措。

1.起因——家庭資本差異下的擇校機會不均

華盛頓特區(qū)是美國擇校系統(tǒng)運作的典型地區(qū)之一，所有適齡兒童家庭都可以在當(dāng)?shù)乇姸鄬W(xué)校中進(jìn)行選擇，包括居住區(qū)附近的公辦學(xué)校、選擇性招生的私立學(xué)校、以蒙臺梭利教法和沉浸式語言學(xué)習(xí)為特色的學(xué)校以及幾十所特許學(xué)校。當(dāng)?shù)亟逃姓块T試圖通過打破學(xué)區(qū)限制、開放擇校渠道，促進(jìn)不同家庭背景的學(xué)生展開“公平競爭”，使所有家庭都有機會進(jìn)入優(yōu)質(zhì)學(xué)校。2012年華盛頓將近一半的公立學(xué)校學(xué)生都參加了特許學(xué)校的申請[4]。然而并非所有家庭都有可能參加學(xué)校選擇，美國公共教育創(chuàng)新中心（Center on Reinventing Public Education，CRPE）的研究結(jié)論顯示，相比于本科及以上學(xué)歷的父母，華盛頓地區(qū)高中及以下學(xué)歷的父母選擇鄰里學(xué)校（公辦學(xué)校）之外學(xué)校的可能性要低15%[5]。究其原因，美國新馬克思主義者鮑爾斯和金帝斯指出“迅速發(fā)展的教育體系內(nèi)部產(chǎn)生出一種社會分層體系，社會上層人士的子女一般都進(jìn)私立學(xué)校”[6]。中上階層家庭豐富的文化知識和廣泛的溝通渠道使他們處于選擇“最佳”學(xué)校的有利地位。為縮小不同家庭擇校能力差距，美國各地的學(xué)校和社區(qū)組織都努力幫助所有家庭充分利用擇校機會。第一，制定綜合指南。非營利性機構(gòu)“EdChoice”每年發(fā)布指導(dǎo)性刊物《學(xué)校選擇ABC》。第二，簡化入學(xué)流程。華盛頓市政府在2013年對各所學(xué)校采取統(tǒng)一的申請和錄取制度。第三，提供信息服務(wù)。如紐約市從2014年以來一直在制定、實施和評估一系列針對高中生擇校的信息干預(yù)措施[7]。

2.宗旨——提升弱勢家庭的選擇能力

華盛頓特區(qū)學(xué)校改革委員會執(zhí)行董事大衛(wèi)·皮肯斯認(rèn)為，許多家庭都在努力理解如何利用擇校機會，但是擇校是一項艱苦工作，部分家庭并不具備擇校所需的時間、精力和信息[8]。因此，委員會于2011年發(fā)起“優(yōu)質(zhì)學(xué)校運動”，旨在幫助各類家庭在復(fù)雜多變的擇校系統(tǒng)中獲得優(yōu)質(zhì)學(xué)校的準(zhǔn)入機會;通過提供免費的信息支持，不斷提升經(jīng)濟劣勢家庭的擇校能力。依據(jù)委員會工作人員的報告，大多數(shù)參與方是低收入有色人種家庭，居住區(qū)域只有少量高質(zhì)量學(xué)校，四分之三的家庭有過渡年級的孩子（進(jìn)入幼兒園、六年級或九年級），近三分之二的家庭從未有過申請學(xué)校的經(jīng)歷[8]。委員會選派志愿者進(jìn)入受訪家庭提供全程跟蹤指導(dǎo)，使擇校進(jìn)入城市一流學(xué)校的家庭大幅度增加。

二、“優(yōu)質(zhì)學(xué)校運動”的策略

1.主動聯(lián)絡(luò)弱勢家庭，加強擇校定位匹配

（1）組建志愿團(tuán)隊

深入走訪和全程指導(dǎo)弱勢家庭需要委員會與志愿服務(wù)工作者之間的密切配合。委員會面向華盛頓特區(qū)的各行各業(yè)人員招募志愿者并給予每年2萬美元的工作津貼。2016-2017年以公開競選方式確立的8名志愿者都是有色人種且在專業(yè)背景和工作經(jīng)驗方面存在很大差異，包括當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)教育階段的在職教師、市政府雇員、在學(xué)校選擇方面積累豐富經(jīng)驗的家長等，其中大多數(shù)人員擁有大學(xué)本科及以上學(xué)歷。

（2）確立受助家庭

一方面，依據(jù)城市研究所提供的專業(yè)數(shù)據(jù)，在評估經(jīng)濟劣勢時考慮了失業(yè)率、高中及以下學(xué)歷居民所占比例、單親家庭所占比例等因素[9]。另一方面，通過住房供應(yīng)商、無家可歸者收容所、公立學(xué)校和兒童發(fā)展中心等非盈利組織的協(xié)助，以上門拜訪、舉辦社區(qū)活動等方式接觸受助家庭。這些組織能夠提供經(jīng)濟困難家庭的聯(lián)系方式，有助于促進(jìn)委員會與弱勢家庭取得聯(lián)絡(luò)、建立相互信任的融洽關(guān)系。委員會開展外聯(lián)工作的主要意圖是使盡可能多的弱勢家庭了解到“優(yōu)質(zhì)學(xué)校運動”的服務(wù)內(nèi)容。

（3）提供擇校支持

學(xué)校選擇通常要求家長樹立明確目標(biāo)并按照嚴(yán)格的時間安排提交專門的申請材料。信息獲取滯后、理解能力限制、忙于工作等客觀因素，使部分家長易于錯過擇校申請的最后期限。因此針對弱勢家庭擇校的支持首先從分析定位和選定學(xué)校開始，志愿者向家長介紹可供選擇的學(xué)校類型，解釋宣傳資料中學(xué)校質(zhì)量排名的具體涵義，協(xié)同家長一起評估孩子的學(xué)習(xí)偏好，鎖定可能的選擇范圍;然后是關(guān)于擇校的技術(shù)性操作引領(lǐng)，提醒家長按時遞交網(wǎng)絡(luò)申請、為個人申請材料的制作提供建議、跟蹤各個申請環(huán)節(jié)截止期限。2016-2017年間共有627個家庭獲得華盛頓學(xué)校改革委員會的外聯(lián)支持，在志愿者跟進(jìn)的家庭中有386名學(xué)生成功通過優(yōu)質(zhì)學(xué)校的競爭性選拔匹配完成了入學(xué)申請[10]。

2.開發(fā)虛擬校園之旅，提供豐富備選資源

（1）制作虛擬學(xué)校視頻

委員會組織專業(yè)技術(shù)人員以客觀寫實、非宣傳化的方式拍攝制作虛擬學(xué)校視頻。內(nèi)容包含學(xué)校發(fā)展概況，如創(chuàng)始?xì)v程、校園周邊及教室內(nèi)部場景、學(xué)校就餐與住宿環(huán)境、各年級課程特色，以及針對校長、教職員工、在讀學(xué)生及其家長的采訪，以期多角度呈現(xiàn)學(xué)校全貌。2012-2017年，華盛頓地區(qū)包括小學(xué)、初中、高中在內(nèi)的41所學(xué)校的虛擬視頻被公布于委員會官網(wǎng)，便于家長借助電子設(shè)備隨時隨地下載觀看。虛擬學(xué)校視頻為弱勢家庭了解學(xué)校提供暢通渠道，實現(xiàn)短時間內(nèi)參觀多所學(xué)校的可能性，不僅幫助家長克服交通不便等困難，而且有助于他們在把握各所學(xué)校核心特色的基礎(chǔ)上進(jìn)行比較和權(quán)衡，從而作出理性選擇。

（2）設(shè)計參觀記錄表格

無論是實地走訪還是視頻觀摩都容易流于走馬觀花的形式，因此“優(yōu)質(zhì)學(xué)校運動”中的虛擬學(xué)校之旅包含為參與者制定的記錄表。表格設(shè)計遵循簡明扼要、便于操作的原則，例如關(guān)于參觀學(xué)校的整體印象，家長須在觀看視頻后思考以下問題并作出“是”或“否”的選擇：“1.學(xué)校設(shè)施是否保持清潔并被妥善維護(hù)？2.大樓里有學(xué)生作品陳列嗎？3.教學(xué)樓有學(xué)生成績的資料嗎？4.學(xué)生們看起來互相尊重，對出現(xiàn)在學(xué)校的成年人也表示尊重嗎？5.學(xué)生在課堂上是否有秩序？6.學(xué)校的時間表和上課時間安排是否合適？7.學(xué)生上學(xué)時看起來很投入和興奮嗎？”[11]參觀記錄表的使用有助于提升虛擬學(xué)校體驗的效果，家長在志愿者指導(dǎo)下邊看視頻邊做記錄，把握各所學(xué)校的關(guān)鍵特征，便于后續(xù)比較和選擇。

（3）陪同家長觀看體驗

在“優(yōu)質(zhì)學(xué)校運動”興起之初，志愿者通常按照受助家庭所選時間和地點，與家庭成員一起觀看虛擬學(xué)校視頻，并就學(xué)校質(zhì)量展開討論。志愿者一方面是運用參觀記錄表格，協(xié)助家長整理關(guān)于學(xué)校特色的核心要點;另一方面運用對優(yōu)質(zhì)學(xué)校的已有了解或者結(jié)合綜合性的擇校指南，向家長補充關(guān)于學(xué)校的其他信息，如招生要求、申請細(xì)則、學(xué)費及額外雜費等?？傊摂M學(xué)校之旅充滿著互動性，志愿者的角色不僅僅是單純的陪同者或信息提供者，更是作為有經(jīng)驗的參謀者引導(dǎo)家長抓住視頻中的關(guān)鍵信息、作出適宜的選擇。

3.跟蹤記錄幫扶案例，總結(jié)經(jīng)驗擴大影響

（1）建立受助家庭檔案

志愿者為受助家庭建立服務(wù)檔案，詳細(xì)記錄每個家庭申請優(yōu)質(zhì)學(xué)校過程中的個性化需求以及面臨的獨特挑戰(zhàn)，并及時更新受助家庭擇校動態(tài)，包括確立選擇意向、在電子系統(tǒng)中完成報名手續(xù)、向?qū)W校提交申請材料、派位錄取結(jié)果等。檔案信息的跟蹤完善有助于確保受助家庭在各個關(guān)鍵的時間點有效完成規(guī)定的申請事項。委員會在志愿者提供的家庭檔案基礎(chǔ)之上構(gòu)建內(nèi)部數(shù)據(jù)庫，收集關(guān)于家長選擇偏好、學(xué)校滿意度、擇校程序操作困惑等方面的反饋信息，為提升相關(guān)學(xué)校的教育質(zhì)量提供依據(jù)。服務(wù)檔案的積累有助于委員會發(fā)現(xiàn)志愿者與受助家庭溝通過程中的主要障礙和困惑，以便提供額外的培訓(xùn)支持。

（2）收集“家庭擇校故事”

學(xué)校改革委員會面向“優(yōu)質(zhì)學(xué)校運動”參與者收集“家庭擇校故事”。例如“華盛頓本地人賈娜的兒子蔡斯在數(shù)學(xué)學(xué)科上表現(xiàn)出較強能力。賈娜想讓蔡斯上一所以STEM項目為特色的學(xué)校，她在公寓大樓里看到‘優(yōu)質(zhì)學(xué)校運動宣傳單時，立刻打電話給辦公室，并與接應(yīng)她的志愿者取得聯(lián)系。志愿者了解蔡斯的興趣和賈娜的期望后，向她介紹華盛頓地區(qū)多所優(yōu)質(zhì)學(xué)校的文化特色、教師素質(zhì)和教學(xué)表現(xiàn)，并就哪些學(xué)校適合或不適合她的孩子提供了建議。通過多次交談，賈娜對學(xué)校申請做了一些調(diào)整。最后，她完成了沃特金斯小學(xué)2017-2018學(xué)年的入學(xué)申請?！盵12]委員會官方網(wǎng)站發(fā)布的類似成功案例有助于呈現(xiàn)弱勢家庭與志愿者的互動，使更多的弱勢家庭意識到獲得優(yōu)質(zhì)教育資源機會不再遙不可及。

（3）評估效果，改進(jìn)服務(wù)

美國公共教育創(chuàng)新中心作為第三方機構(gòu)在“優(yōu)質(zhì)學(xué)校運動”中起到協(xié)助調(diào)研和監(jiān)督評價的作用，運用量化統(tǒng)計和質(zhì)性訪問等多種方式對擇校指引效果進(jìn)行記錄和評估，與學(xué)校改革委員會共同完成2016-2017年間有關(guān)“優(yōu)質(zhì)學(xué)校運動”進(jìn)展的第一份研究報告。該中心通過采訪志愿者和受助家長，記錄弱勢家庭在整個擇校過程中接受的服務(wù)項目類型，了解家長在此項目中的體驗和滿意度，以便進(jìn)一步擴大受助家庭的范圍和數(shù)量，改善“優(yōu)質(zhì)學(xué)校運動”的服務(wù)內(nèi)容與指導(dǎo)方式。

三、結(jié)論與啟示

1.建立公共部門與家庭的合作關(guān)系

隨著在政府主導(dǎo)下公立學(xué)校機構(gòu)的建立，教育的職能無可避免地從家庭被讓渡到學(xué)校中來，學(xué)校逐步承擔(dān)起教育孩子的重要職能。私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域是相對而言的概念，二者的區(qū)分并非那么明晰、固定，而是富于彈性、相互影響、彼此不可分離的[13]。公共部門建立其與家庭之間的合作關(guān)系，有助于更好地發(fā)揮家庭在培育后代上的功能與責(zé)任。華盛頓學(xué)校改革委員會與弱勢家庭之間信任關(guān)系的搭建很大程度上依賴于學(xué)校、社區(qū)等非盈利性合作伙伴的支持。非營利性組織運用與家庭的天然“親近性”關(guān)系，在公共部門與家庭的聯(lián)絡(luò)中發(fā)揮潤滑劑作用。

2.加強志愿服務(wù)團(tuán)隊的培訓(xùn)與激勵

志愿者深入接觸弱勢家庭需要堅持不懈地克服外聯(lián)工作中的多項挑戰(zhàn)。當(dāng)具備大學(xué)文化學(xué)歷背景的志愿者試圖與經(jīng)濟困難家庭成員取得溝通時，會面臨語言習(xí)慣上的障礙。伯恩斯坦的符碼理論中指出“社會結(jié)構(gòu)決定溝通原則，也塑造意識形式”[14]，華盛頓學(xué)校改革委員會為改善志愿者與受助家庭之間的溝通效果，提供專門的知識技能培訓(xùn)，并尋求當(dāng)?shù)鼗饡馁Y助，加強志愿者物質(zhì)激勵?！皟?yōu)質(zhì)學(xué)校運動”組織方的做法有利于志愿者面臨溝通障礙時有效采取應(yīng)對措施，使幫扶弱勢家庭的行動計劃得以持續(xù)性落實。

3.促進(jìn)公共信息傳遞與個性化輔助結(jié)合

不同人有不同程度的自由，一些人比其他人更自由、有著更為廣泛的選擇機會，這是社會不平等的必然結(jié)果[15]。學(xué)校選擇是一個不斷比較與匹配的過程，幫扶行動并不止于官方政策解讀，還應(yīng)結(jié)合家庭的特殊需求與現(xiàn)實境況提供針對性的服務(wù)，溝通頻率和服務(wù)時長也因家庭環(huán)境而有所不同。志愿者在工作職責(zé)范圍之外提供額外指導(dǎo)，例如協(xié)助家長研究孩子的特殊學(xué)習(xí)傾向、為有語言障礙的家庭翻譯申請材料等。在我國存在“民辦擇校熱”的地區(qū)，面向不同家庭的公共信息傳遞與個性化輔助都必不可少。

4.多方協(xié)調(diào)共同破除擇校入學(xué)障礙

雖然華盛頓“優(yōu)質(zhì)學(xué)校運動”使許多家庭利用選擇機會進(jìn)入理想學(xué)校，但招生門檻較高的優(yōu)質(zhì)學(xué)校對弱勢家庭來說仍然遙不可及。為此，華盛頓地區(qū)政府部門已開始對此類問題展開研究分析，計劃在教育需求量大的社區(qū)建立新學(xué)校;努力協(xié)調(diào)城市交通資源，為偏遠(yuǎn)地區(qū)孩子上學(xué)提供便利。我國義務(wù)教育階段的擇校治理也面臨著復(fù)雜性，“擇校熱”導(dǎo)致的教育不公平有著深厚的體制根源、駁雜的利益糾葛和復(fù)雜的引發(fā)機制[16]。因此，任何一項單獨的行動都無法完全消弭由社會、經(jīng)濟因素導(dǎo)致的家庭差距，弱勢家庭對優(yōu)質(zhì)教育資源的爭取面臨著復(fù)雜的社會結(jié)構(gòu)限制，需要政府、學(xué)校、社區(qū)組織以及家庭自身等多方面的共同努力。

參考文獻(xiàn)

[1] 蔣玉陽.“脫軌”之旅：美國學(xué)校選擇運動[J].比較教育研究，2018（02）.

[2] Feinberg，W.，& Lubiensky，C.（Eds.）.School choice policies and outcomes[M].Albany：State University of New York Press.2008.

[3]? Hindess，B.Liberalism—whats in a name？ In Larner and Walters（Eds.）.Global governmentality：Governing international spaces[M].New York：Routledge.2004.

[4] Washington，DC：The Landscape for Student Assignment and School Choice in D.C[J].21st Century School Fund，2014.

[5] Ashley Jochim，et al.，How Parents Experience Public School Choice[J].Seattle，WA：Center on Reinventing Public Education，2014.

[6] 鮑爾斯.不平等的教育和社會分工的再生產(chǎn)[A].張人杰.國外教育社會學(xué)基本文選[C].上海：華東師范大學(xué)出版社，2009.

[7] Sean P.Corcoran.The NYC high school admissions study[EB/OL].

http：//www.nychighschooladmissionstudy.com/about.

[8] Ashley Jochim，Betheny Gross，Colleen McCann.Making School Choice Work for Families：DC School Reform Nows High Quality Schools Campaign[J].Center on Reinventing Public Education，accessed November，2017.

[9] Challenges and Choices for the New Mayor[J].Urban Institute，accessed September 11，2017.

[10] DCSRN Annual Report 2016-17[EB/OL].http：//dcschoolreform.org/sites/default/files/DCSRN%20Annual%20Report%202016-17.pdf.

[11] Virtual School Tours Checklist.[EB/OL].http：//dcschoolreform.org/sites/default/files/uploads/Virtual_School_Tours_Checklist_English-

Spanish.pdf.

[12] Meet Jana Lemons，DCSRN Parent.[EB/OL].http：//dcschoolreform.org/content/meet-jana-lemons-dcsrn-parent.

[13] 吳小英.家庭政策背后的主義之爭[J].婦女研究論叢，2015（03）.

[14] 譚光鼎，王麗云.教育社會學(xué)：人物與思想[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2008.

[15] 齊格蒙特·鮑曼.通過社會學(xué)去思考[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.

[16] 邵澤斌，張樂天.化解義務(wù)教育擇校矛盾為什么這么難[J].教育研究，2013（04）.

【責(zé)任編輯? 郭振玲】