財政教育支出區(qū)域公平性的雙權(quán)重泰爾指數(shù)分析

羅斯

摘 要：財政教育支出的增長對人口和經(jīng)濟發(fā)展的作用日益突出，利用泰爾指數(shù)模型，以人口和GDP為雙權(quán)重，基于我國2007-2014年31個?。ㄊ校┑貐^(qū)人口、GDP、財政教育支出等客觀數(shù)據(jù)，實證分析財政教育投入在三大經(jīng)濟區(qū)的差異性，從研究財政教育支出區(qū)域公平性問題，延伸到教育公平這一宏觀的概念。

關(guān)鍵詞：教育公平；財政教育支出；人口；GDP

一、引言

改革開放以來，我國財政教育支出不斷增加。2014年財政教育投入2.64萬億元，占GDP的4.15%，為1978年的1.989倍。對比東、中、西部數(shù)據(jù)，財政教育支出與人口發(fā)展和經(jīng)濟發(fā)展的適應(yīng)度明顯不同。2014年東部經(jīng)濟區(qū)人口占全國的45%，其GDP占全國的57.63%，但是教育支出占全國的49%。GDP占全國GDP27.08%的中部經(jīng)濟區(qū)，擁有全國33.28%的人口只享受了28.28%的財政教育支出。三大經(jīng)濟區(qū)之間和地區(qū)內(nèi)的省級差異都導致了最終的全國差異。

本文的教育概念偏向人力資本，與人口數(shù)量和素質(zhì)關(guān)系密切，與經(jīng)濟發(fā)展狀況相輔相成。財政教育投入直接參與了社會消費投資，經(jīng)濟增長為進一步擴大財政教育投入提供物質(zhì)支持。隨著人口的增多和經(jīng)濟的發(fā)展，加大財政教育支出是必然趨勢，但現(xiàn)階段各經(jīng)濟區(qū)的財政教育投入不完全符合人口和經(jīng)濟發(fā)展的需要，在科學加大財政教育支同時實現(xiàn)區(qū)域間財政教育支出的公平。

二、文獻綜述

（一）教育公平。教育公平是社會意識形態(tài)的表現(xiàn)形式，實質(zhì)為人們對教育領(lǐng)域中的人與人之間的利益分配關(guān)系，即對全國教育資源公平分配。陳凡在《教育公平：現(xiàn)狀、原因及對策分析》一文中將教育公平解讀為“全體社會成員能夠平等、自由地選擇和分配各層次公共教育資源”。在當代經(jīng)濟社會中，教育公平應(yīng)該是起點公平、過程公平和結(jié)果公平相結(jié)合，起點公平是指每個公民擁有接受教育這一基本權(quán)利，平等受教育權(quán)的實現(xiàn)是教育公平的首要目標；結(jié)果公平是指從人的長遠發(fā)展來看，每個人的智力和能力都能夠得到自由全面的發(fā)展，為教育公平的最高理想（曾繼耘），而財政教育支出在三個方面都有顯著作用。陳釗等實證得出我國各省地區(qū)間收入差距的其中一個重要因素就是各省的教育發(fā)展差距，優(yōu)質(zhì)教育資源逐步流向東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)。

（二）教育支出公平性的財政介入。要發(fā)展教育，必須有國家政府的參與，教育不是純公共商品，不具有非排他性和非競爭性，但教育是積累人力資本的最主要途徑，具有正外部性。投資科學和教育，有另一種間接形式的外部性（JosephE.Stiglitz）。公共教育存在市場失靈，政府介入到教育事業(yè)也是符合當代財政實現(xiàn)職能的要求。實現(xiàn)教育支出公平對于政府履行資源配置、收入分配和經(jīng)濟穩(wěn)定職能有重要影響。教育資源在地區(qū)間的合理配置是起點公平，長遠來看，教育對收入分配結(jié)果有間接作用，可在結(jié)果上實現(xiàn)公平。

（三）財政教育投入與人口、經(jīng)濟增長。教育以人為本，教育公平體現(xiàn)在個人身上。財政教育支出通過人力資本傳導機制為社會提供高素質(zhì)的勞動力，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進經(jīng)濟區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。教育支出增長率與人口增長率和投資率呈正相關(guān)，通過人力資本積累發(fā)揮對經(jīng)濟的正外部性。人口增長和經(jīng)濟發(fā)展對財政教育支出正面激勵反向制約，給財政教育投入帶來明顯的同向沖擊（劉幼昕，2013）。財政教育支出從根本上來講還是取決于經(jīng)濟發(fā)展水平。劉治松，賈凱威（2009）運用脈沖響應(yīng)函數(shù)研究經(jīng)濟增長與教育投入的動態(tài)關(guān)系發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟的可持續(xù)增長，才能促使教育支出的平穩(wěn)增長。

通過對文獻的梳理，我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有文獻多集中于全國性教育投入對國民經(jīng)濟的影響，而少有對各地區(qū)財政教育投入經(jīng)濟效果分析，本文試圖以人口和GDP為雙權(quán)重來探究地區(qū)財政教育支出公平性問題，將財政教育支出公平性在宏微觀進行定義，在宏觀層面，財政教育支出以國民經(jīng)濟發(fā)展水平和人口整體發(fā)展速度為要求，在微觀層面，將個人當作一個經(jīng)濟實體，有效地財政教育支出應(yīng)該使個人達到教育結(jié)果公平。研究財政性教育投入公平性問題，可以幫助我們找到適度的教育投入規(guī)模，提高教育支出公平性。

三、數(shù)據(jù)選取與模型建立

（一）數(shù)據(jù)選取。泰爾指數(shù)（Theil，1967）是分析區(qū)域收入水平差異的一個重要工具，泰爾指數(shù)越小，各經(jīng)濟區(qū)的財政教育支出差異就越小。按照2014年《統(tǒng)計年鑒》對經(jīng)濟區(qū)的劃分將31個省市劃分成三個東中西部經(jīng)濟區(qū)。各省市的人口和GDP，財政教育支皆是直接數(shù)據(jù)，全國數(shù)據(jù)為各省市的加總，與直接的全國數(shù)據(jù)有較小差異但對結(jié)果影響甚微。

（二）泰爾指數(shù)計算公式。（1）以人口為權(quán)重的泰爾指數(shù)具體的計算公式為：

Pi表示第i省的人口，Ei為第i省的財政教育支出，Pg、Eg為全國人口和財政教育支出。T、TE分別表示全國、東部的泰爾指數(shù)，TM、TW同理表示中部、西部泰爾指數(shù)。

（2）以人口為權(quán)重的泰爾指數(shù)具體的計算公式為：

GDPi表示第i省的地區(qū)生產(chǎn)總值，其余同上。

四、實證分析

（一）以人口權(quán)重的泰爾指數(shù)分析。（1）計算各地區(qū)財政教育支出泰爾指數(shù)

全國的泰爾指數(shù)整體較小，逐年下降，2010-2012降幅顯著，就三大經(jīng)濟區(qū)的財政教育支出公平性看，中部的泰爾指數(shù)維持在低水平且較為穩(wěn)定，說明中部九省在財政教育支出上較為公平，差異較小，適應(yīng)人口增長速度。中西部泰爾指數(shù)都較為平穩(wěn)，說明國家的財政教育支出政策在中西部落實效果明顯。相反，東部地區(qū)泰爾指數(shù)高，說明財政教育支出不能適應(yīng)人口的發(fā)展，并且缺乏公平性。（例如河北省2014年人口占東部地區(qū)總?cè)丝诩s12%，但是財政教育支出只占東部總教育支出的8%，同時，北京3.5%的人口比例卻享受了6.9%的教育支出）。

（2）人口增長速度與財政教育支出增加速度。2011年起全國人口增長速度保持在0.5%左右，但是東部的人口增長速度從2010年的1.54%下降到了0.65%左右，中部地區(qū)平穩(wěn)在0.4%，西部地區(qū)2010年出現(xiàn)最低點-0.28%。與此同時，各經(jīng)濟區(qū)的財政教育支出增長情況區(qū)別也較大。中部的教育投入變化顯著，例如黑龍江省的財政教育支出增幅由2012年的45.7%下降到2013年的-7.9%。對比教育支出增長速度和人口增長速度，前者增長速度遠高于后者，且后者波動幅度明顯前者，可見二者發(fā)展不均衡。（例如2014年天津，人口增速3.06%，但教育支出增速12.06%，相反，遼寧省的人口增長速度為0.22%，財政教育支出卻為-9.7%。）

（二）以GDP為權(quán)重的泰爾指數(shù)分析。（1）各經(jīng)濟區(qū)財政教育支出泰爾指數(shù)計算

中部的泰爾指數(shù)維持在低水平小幅度上升，說明中部九省在財政教育支出上較為公平。西部地區(qū)泰爾指數(shù)顯著高于中、東部地區(qū)，且不穩(wěn)定，最低點出現(xiàn)在2012年，說明財政教育支出不能適應(yīng)經(jīng)濟的發(fā)展，有所脫節(jié)。（例如重慶市2014年GDP占西部地區(qū)總GDP的13.63%，但是財政教育支出只占西部總教育支出的9.55%，同時，新疆維吾爾自治區(qū)GDP占比8.86%，財政教育支出占比11.52%）。

（2）GDP增長速度與財政教育支出增長速度。2009年全國GDP增長速度陡增，西部的增幅最大，2011年增速達到最大值23.24%，全國GDP增速2012年下降到7.88%，與此同時，各經(jīng)濟區(qū)的財政教育支出增長在2007-2008年同樣陡降，2010-2013年第二次下降。說明財政教育支出增速與GDP增速有一定的同步性。但是，教育支出變化幅度明顯大于GDP變化幅度，可見教育支出投入還不能完全適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律。例如2014年福建省財政教育支出增速為10.38%與GDP的10%增速較匹配，但海南省2014年GDP20.17%的增速對應(yīng)只有教育支出0.79%的增速，明顯教育支出不足。）綜上，財政教育支出的增長情況和GDP的增長情況不相一致，說明財政教育支出增長速度還不能完全適應(yīng)經(jīng)濟增長速度，也不能滿足經(jīng)濟發(fā)展對教育支出的要求。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論。（1）全國來看，泰爾指數(shù)變化趨勢比較平穩(wěn)，波動較小，說明近年來的相關(guān)財政政策，在教育投入方面有明顯的效果。通過對東、中、西經(jīng)濟區(qū)的財政教育支出的雙權(quán)重分析，得到各經(jīng)濟區(qū)的財政教育支出存在的不公平性，以人口為權(quán)重研究，東部的泰爾指數(shù)最高，說明財政教育支出的變化與人口的發(fā)展不一致，人口增長速度處于高水平，但財政教育支出的增長速度卻并不高。以GDP為權(quán)重，西部的泰爾指數(shù)最高，可見西部的教育支出增長與經(jīng)濟發(fā)展情況不一致，西部GDP增速較高，但財政教育支出的增速處于較低水平。

（2）東、中、西部經(jīng)濟區(qū)由于自身的區(qū)域特點，在財政教育支出問題上也呈現(xiàn)了不同的問題。東部經(jīng)濟區(qū)經(jīng)濟最為發(fā)達，GDP占全國的57.63%，但是人口只占45%。西部經(jīng)濟區(qū)21.71%的人口比重，GDP卻只占15.29%。人口和經(jīng)濟發(fā)展情況并不一致，這種特殊性導致雖然東西部的財政教育支出占全國的49.13%和22.59%，與人口的占比相似，但與經(jīng)濟發(fā)展情況差距甚大。

（3）財政教育支出增長速度和人口、經(jīng)濟增長趨勢不一致。就2014年數(shù)據(jù)來看，GDP增長速度普遍高于財政支出的增速，但是人口的增速低于財政教育支出的增速。說明，教育支出以人口為權(quán)重，支出的增加使人們的教育質(zhì)量和水平得到了更大的提升，受益人群增多，受益程度加深，但是卻沒有與經(jīng)濟發(fā)展速度保持高度的相符性，經(jīng)濟增速快于教育支出，并且近幾年的經(jīng)濟形勢波動較大，一定程度上掣肘了教育支出的發(fā)展。

（二）建議。（1）教育資源的有效配置，縮小經(jīng)濟區(qū)之間的教育支出差異對于人口和經(jīng)濟發(fā)展是必要的。經(jīng)濟區(qū)之間教育公平的實現(xiàn)一定程度上依賴財政教育的支出，其中最為突出的問題是義務(wù)教育階段的財政教育支出，因為義務(wù)教育的正外部性強，側(cè)重教育公平，受益人口眾多，所以在繼續(xù)加大財政投入的同時還要注重對支出對象的觀察和研究，進行結(jié)構(gòu)調(diào)整，在高等教育和學前教育、職業(yè)教育方面也要適度加強財政教育的支出。東部經(jīng)濟區(qū)加強人口發(fā)展和財政教育支出增長的互通性，西部地區(qū)加強財政教育支出與經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)調(diào)性。

（2）引導教育從起點公平到結(jié)果公平的轉(zhuǎn)變，在往后的實踐中，在增加教育支出絕對數(shù)基礎(chǔ)上，支出更應(yīng)該著眼于過程和結(jié)果的公平性，還要充分利用這些支出，提高經(jīng)濟效率。以人為觀測對象，評價教育支出的績效。讓個人不僅有權(quán)受教育，還能夠?qū)崿F(xiàn)自由發(fā)展。

（3）根據(jù)各經(jīng)濟區(qū)的特點進行財政教育投資以及結(jié)構(gòu)調(diào)

整。不僅要考慮到人口的絕對數(shù)問題，還要考慮受教育人數(shù)的問題，學生占總?cè)丝诒戎卦诂F(xiàn)階段更能體現(xiàn)教育支出公平性，學生作為受益主體，更能反映出各經(jīng)濟區(qū)之間支出的差異。進行財政教育支出也要考察各經(jīng)濟區(qū)的教育成本問題，東部經(jīng)濟區(qū)本身經(jīng)濟基礎(chǔ)好，人口素質(zhì)較高，教育成本相對于師資力量薄弱的西部來說小。因此，在政策上，對于東、中、西部的教育支出要因地制宜，各有側(cè)重。

參考文獻：

[1] Darling-Hammond L. The flat world and education： How Americas commitment to equity will determine our future[M]. Teachers College Press， 2015.

[2] Berrittella M. The Effect of Public Education Expenditure on Shadow Economy： A Cross-Country Analysis[J]. International Economic Journal， 2015： 1-20.

[3] 檀慧玲，劉艷.國家義務(wù)教育質(zhì)量監(jiān)測：實現(xiàn)有質(zhì)量的教育公平的有效途徑[J].中國教育學刊，2016，01：50-53.

[4] 常琳.教育公平與教育質(zhì)量的沖突與選擇[J].亞太教育，2016，01：283.

[5] 倪霞.教育公平視角下我國基礎(chǔ)教育政策研究[J].中國教育學刊，2015，S1：134-135.

[6] 位濤.促進教育公平：從學生的差異性資源入手[J].現(xiàn)代中小學教育，2016，01：10-13.

[7] 趙航.教育公平內(nèi)涵綜述[J].當代教育實踐與教學研究，2016，01：202.