或有事項(xiàng)信息披露的博弈分析

仇 萌，張俊瑞，劉 慧

(1.西安交通大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安 710049；2.西北工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安 710072)

一、引言

近些年來(lái)，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，企業(yè)融資渠道的增多及經(jīng)濟(jì)往來(lái)頻率的加大使得其財(cái)務(wù)關(guān)系也日益復(fù)雜化。不確定事項(xiàng)的增加使得或有事項(xiàng)也越來(lái)越多地存在于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，并對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果產(chǎn)生較大的影響，進(jìn)而能夠?qū)ζ髽I(yè)報(bào)表的信息含量和會(huì)計(jì)信息使用者的相關(guān)決策產(chǎn)生影響?；蛴惺马?xiàng)雖然是一種潛在的因素，但是它對(duì)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)和發(fā)展的影響不容忽視；企業(yè)因或有事項(xiàng)的存在而承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)通過(guò)會(huì)計(jì)報(bào)表反映出來(lái)，從而使投資者、債權(quán)人和其他利益相關(guān)者能夠獲得充分的企業(yè)財(cái)務(wù)信息，進(jìn)而做出相應(yīng)的決策。

對(duì)于上市公司來(lái)說(shuō)，或有事項(xiàng)中的擔(dān)保、訴訟事項(xiàng)往往會(huì)帶來(lái)巨額的損失進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)的失敗，由此可見，或有事項(xiàng)是一項(xiàng)極為重要的會(huì)計(jì)信息，其披露與否及披露的程度、披露的質(zhì)量，對(duì)于投資者的決策有著重要的影響。然而，中國(guó)上市公司卻往往忽視對(duì)或有事項(xiàng)的信息披露，違規(guī)、隱瞞不披露或披露不及時(shí)的情況屢屢發(fā)生。例如：ST成城在 2016 年因未按規(guī)定披露為控股股東關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保、公司銀行存款被銀行劃扣、公司資金被控股股東關(guān)聯(lián)方占用等多項(xiàng)事項(xiàng)而受到中國(guó)證監(jiān)會(huì)的處罰；ST賢成于 2009 年因未及時(shí)披露向關(guān)聯(lián)方及非關(guān)聯(lián)方提供合計(jì) 56 943.2 萬(wàn)元的擔(dān)保事項(xiàng)而受到證監(jiān)會(huì)行政處罰。從以上事例可以發(fā)現(xiàn)，一些上市公司往往采取不披露、少披露、推遲披露等違規(guī)的會(huì)計(jì)信息披露方式，這就使得投資者不能獲得充分、有用的或有事項(xiàng)會(huì)計(jì)信息，產(chǎn)生了代理人與投資者之間或有事項(xiàng)信息的不對(duì)稱。

同時(shí)，因未及時(shí)披露、未披露或未按規(guī)定披露或有事項(xiàng)而受到證監(jiān)會(huì)處罰的上市公司也不在少數(shù)。很多違規(guī)披露或有事項(xiàng)的案例牽涉的金額巨大，部分公司甚至多次違規(guī)、情節(jié)嚴(yán)重。此問(wèn)題如果不予重視，將極大地?fù)p害證券市場(chǎng)的信息透明和健全發(fā)展，進(jìn)而損害到廣大投資者的利益。例如：ST 九發(fā)和 ST 東盛分別于 2008 年和 2010 年因未按照規(guī)定披露擔(dān)保造成投資者利益受損，進(jìn)而受到證監(jiān)會(huì)的相應(yīng)懲罰和投資者訴訟；紫金礦業(yè)于2010年因未按規(guī)定披露環(huán)境污染保護(hù)事項(xiàng)而引起股價(jià)下跌和證監(jiān)會(huì)的立案調(diào)查。以上事例表明或有事項(xiàng)在資本市場(chǎng)所扮演的角色日漸突出。在會(huì)計(jì)信息披露機(jī)制中，可以把政府監(jiān)管部門看成是委托人，企業(yè)是代理人，他們處于信息不對(duì)稱地位，政府監(jiān)管部門要對(duì)有關(guān)或有事項(xiàng)的信息披露進(jìn)行管制。

由此可見，企業(yè)的或有事項(xiàng)信息在經(jīng)營(yíng)者與投資者、經(jīng)營(yíng)者與監(jiān)管者之間存在信息不對(duì)稱；同時(shí)從或有事項(xiàng)的定義和披露規(guī)范可知，或有事項(xiàng)表明公司未來(lái)的發(fā)展存在一定的不確定性，而且會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在對(duì)或有事項(xiàng)的會(huì)計(jì)估計(jì)和信息披露方面也給予了管理層一定的自由裁量權(quán)。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中使用了較多的“可能”一詞，然而，“可能”的界定在現(xiàn)實(shí)中往往難以客觀準(zhǔn)確地把握，需要依賴管理者根據(jù)所掌握的信息進(jìn)行估計(jì)。這就賦予了管理層很大的執(zhí)行空間，便于其對(duì)或有事項(xiàng)確認(rèn)、計(jì)量和披露的操縱，導(dǎo)致管理者隱瞞或者不按規(guī)定披露或有事項(xiàng)，進(jìn)而影響到投資者等會(huì)計(jì)信息使用者決策的事件發(fā)生。

本文通過(guò)構(gòu)建完全信息靜態(tài)博弈模型，以企業(yè)管理者對(duì)或有事項(xiàng)信息披露的策略為切入點(diǎn)，通過(guò)對(duì)各種結(jié)果的利弊進(jìn)行分析，展示在監(jiān)管者及投資者與企業(yè)管理者的博弈過(guò)程中各方的策略選擇，尤其是如何更有效地督促企業(yè)管理者選擇“穩(wěn)健、真實(shí)地評(píng)估或有事項(xiàng)并予以披露”的策略。本文給出了或有事項(xiàng)信息的各類利益相關(guān)者應(yīng)當(dāng)如何努力，共同建立更加規(guī)范、合理的或有事項(xiàng)信息披露環(huán)境。

二、文獻(xiàn)綜述

美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)1975年發(fā)布的《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第5號(hào)——或有事項(xiàng)會(huì)計(jì)》對(duì)或有事項(xiàng)的定義是：“可能會(huì)給企業(yè)帶來(lái)利得或損失的現(xiàn)存不確定性情況、狀況或環(huán)境，這種不確定性將通過(guò)一項(xiàng)或多項(xiàng)未來(lái)事項(xiàng)的發(fā)生或不發(fā)生得到證實(shí)?！敝袊?guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——或有事項(xiàng)》對(duì)或有事項(xiàng)的定義是：“或有事項(xiàng)是指過(guò)去的交易或者事項(xiàng)形成的，其結(jié)果須由某些未來(lái)事項(xiàng)的發(fā)生或不發(fā)生才能決定的不確定事項(xiàng)?！被蛴惺马?xiàng)是具有高度不確定性的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，可見中外有關(guān)或有事項(xiàng)定義的實(shí)質(zhì)含義基本相同[1]。

企業(yè)在確認(rèn)或有事項(xiàng)時(shí)，首先應(yīng)區(qū)分或有事項(xiàng)是使企業(yè)承擔(dān)義務(wù)還是使企業(yè)形成潛在資產(chǎn)。對(duì)于企業(yè)因或有事項(xiàng)承擔(dān)的義務(wù)應(yīng)分情況進(jìn)行確認(rèn)，而對(duì)于企業(yè)因或有事項(xiàng)形成的潛在資產(chǎn)則不能加以確認(rèn)。對(duì)或有事項(xiàng)加以確認(rèn)時(shí)，通常需要對(duì)其發(fā)生的概率進(jìn)行分析和判斷。表1列示了或有事項(xiàng)發(fā)生概率的三個(gè)層次。

表1 或有事項(xiàng)的發(fā)生概率

在或有事項(xiàng)信息披露方面，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則賦予了管理層較大的自由裁量權(quán)，他們通常會(huì)權(quán)衡利弊以選擇是否披露或者披露多少。研究表明，很多公司有隱瞞與訴訟相關(guān)的或有事項(xiàng)的傾向[2]。Hennes發(fā)現(xiàn)僅有不到 10%的公司披露與訴訟相關(guān)的潛在損失金額。他認(rèn)為出現(xiàn)這種狀況的原因主要是很多公司考慮到與訴訟相關(guān)的或有事項(xiàng)可能會(huì)帶來(lái)潛在的重大損失，一旦這些信息被披露出來(lái)，勢(shì)必會(huì)引起投資者對(duì)公司發(fā)展?fàn)顩r的擔(dān)憂，動(dòng)搖他們的投資信心，影響公司在資本市場(chǎng)上的表現(xiàn)[3]。但是，這些信息本身對(duì)投資者的決策有著很重要的影響，投資者可以根據(jù)管理層披露的信息進(jìn)行判斷和分析，做出理性的決策。Hennes在研究中還發(fā)現(xiàn)有關(guān)或有事項(xiàng)預(yù)計(jì)狀況的原文表述、損失的潛在程度以及公司接受裁決的意愿可用來(lái)幫助投資者預(yù)測(cè)既定訴訟帶來(lái)?yè)p失的概率[3]。因此，越來(lái)越多的投資者意識(shí)到獲取這些信息的重要性，并呼吁政府在這方面給予制度支持。中國(guó)學(xué)者對(duì)于中國(guó)企業(yè)或有事項(xiàng)披露情況也有研究。劉曉婕等研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)上市公司或有事項(xiàng)的披露不夠完整，絕大部分或有事項(xiàng)都只是簡(jiǎn)單地列表顯示，詳細(xì)披露的比例很低；同時(shí)，中國(guó)上市公司對(duì)或有事項(xiàng)披露的位置很不規(guī)范，這種情況主要是因?yàn)楣静幌胱尰蛴惺马?xiàng)直接反映在公眾眼中，分散反映可以使得公司減輕集中在附注中披露或有事項(xiàng)的影響[4]。

為了了解中國(guó)上市公司或有事項(xiàng)披露的現(xiàn)狀，本文在研究中從2017年度發(fā)布的2 621家A股上市公司年報(bào)中(1)本文研究中，年報(bào)樣本來(lái)自“巨潮咨詢網(wǎng)”，網(wǎng)址為 http://www.cninfo.com.cn。，隨機(jī)抽取300家作為研究樣本，對(duì)其或有事項(xiàng)信息披露進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，在隨機(jī)抽取的300家上市公司的年報(bào)中，有12家上市公司未在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中設(shè)立“或有事項(xiàng)”這一披露內(nèi)容；288家設(shè)立了“或有事項(xiàng)”披露內(nèi)容的上市公司中，僅有150家披露了或有事項(xiàng)。另外138家上市公司披露的“或有事項(xiàng)”這一內(nèi)容下，顯示“本年度無(wú)或有事項(xiàng)”等字樣，但是進(jìn)一步分析這些上市公司的年報(bào)后發(fā)現(xiàn)，這些公司大都存在符合“或有事項(xiàng)”定義的不確定性事項(xiàng)，如：對(duì)外擔(dān)保、未決訴訟、產(chǎn)品質(zhì)量保證、虧損合同等，但這些事項(xiàng)均在年報(bào)其他部分分散披露，并未特別強(qiáng)調(diào)這些事項(xiàng)作為“或有事項(xiàng)”的特點(diǎn)。比如在這138家“或有事項(xiàng)”內(nèi)容披露為“無(wú)”的上市公司中，有98家上市公司存在對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)，僅在“重要事項(xiàng)”中予以披露，并未體現(xiàn)在“或有事項(xiàng)”的披露中；還有61家上市公司存在未決訴訟事項(xiàng)，但僅在如“其他重要事項(xiàng)”等內(nèi)容中予以披露，也未體現(xiàn)在“或有事項(xiàng)”的披露中，還有4家上市公司完全未披露未決訴訟事項(xiàng)內(nèi)容，僅在“預(yù)計(jì)負(fù)債”的披露中顯示預(yù)計(jì)負(fù)債的原因是未決訴訟。并且，在整體統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，上市公司即使對(duì)“或有事項(xiàng)”進(jìn)行披露，也大都局限于對(duì)外擔(dān)保與未決訴訟或仲裁，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量保證、環(huán)境污染整治、虧損合同等事項(xiàng)并未納入或有事項(xiàng)考慮。抽樣樣本中，有19家上市公司及其子公司屬于國(guó)家環(huán)境保護(hù)部門規(guī)定的重污染行業(yè)，其中6家有“環(huán)境污染整治”的相關(guān)內(nèi)容在年報(bào)其他部分有所顯示，如“研發(fā)支出”部分提到了對(duì)環(huán)境污染整治的投入，但是都未體現(xiàn)到或有事項(xiàng)的披露中；此外，還有9家上市公司披露了“產(chǎn)品質(zhì)量保證金”的情況，其中4家還說(shuō)明了產(chǎn)品質(zhì)量發(fā)生問(wèn)題的可能性，但是均未在“或有事項(xiàng)”中予以披露。

近年來(lái)，運(yùn)用博弈論對(duì)上市公司信息披露進(jìn)行分析的文章大量涌現(xiàn)，已有的研究主要從整體會(huì)計(jì)信息披露的行為、信息披露與監(jiān)管、信息失真與會(huì)計(jì)違法等方面展開分析。劉焱針對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的信息披露，從不完全信息靜態(tài)博弈的角度對(duì)上市公司的內(nèi)部控制信息披露問(wèn)題進(jìn)行了分析，研究發(fā)現(xiàn)：監(jiān)管部門的監(jiān)管頻率、處罰成本、上市公司包裝內(nèi)部控制信息披露的成本，以及上市公司因虛假披露內(nèi)部控制信息被發(fā)現(xiàn)而產(chǎn)生的不利影響程度等因素，會(huì)影響企業(yè)披露內(nèi)部控制信息的真實(shí)性[5]。肖紹平的研究中，對(duì)上市公司的信息披露與投資者的信息識(shí)別反應(yīng)建立博弈模型進(jìn)行分析，研究發(fā)現(xiàn)信息披露與識(shí)別博弈均衡取決于上市公司信息披露類型組合與投資者信息識(shí)別模式、信息披露與識(shí)別波動(dòng)性、投資者風(fēng)險(xiǎn)偏好、投資者信息識(shí)別成本等因素[6]。趙息等運(yùn)用博弈論的基本原理，建立了監(jiān)管者、管理者與投資者的上市公司信息披露三方博弈模型，從不完全信息靜態(tài)博弈、動(dòng)態(tài)博弈兩個(gè)角度，對(duì)上市公司信息披露問(wèn)題進(jìn)行了研究，結(jié)果顯示加大處罰的力度有利于提升上市公司信息披露質(zhì)量，并且監(jiān)管者的監(jiān)管策略事前監(jiān)管和事后檢查密切關(guān)聯(lián)，單方面加強(qiáng)都不能取得良好的效果，必須“雙管齊下”[7]。 姚海鑫等以會(huì)計(jì)信息的提供者和會(huì)計(jì)信息監(jiān)管者的行為選擇來(lái)構(gòu)造博弈模型，博弈分析后得出企業(yè)造假被舉報(bào)的概率、監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)造假的概率、監(jiān)管部門對(duì)于企業(yè)做假賬的懲罰力度、監(jiān)管部門的監(jiān)管成本以及對(duì)監(jiān)管不力的處罰成本等對(duì)于企業(yè)選擇造假的可能性的影響，進(jìn)而針對(duì)中國(guó)上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管提出啟示與建議[8]。溫素彬等同樣是運(yùn)用博弈論原理，從會(huì)計(jì)信息披露的各方利益相關(guān)者的角度出發(fā)，討論上市公司會(huì)計(jì)信息披露過(guò)程中各利益相關(guān)者的行為，結(jié)果顯示在信息披露的過(guò)程中，大股東和經(jīng)營(yíng)者合謀造假是一種占優(yōu)的策略，中小投資者只能成為會(huì)計(jì)造假的受害者[9]。楊柏的研究則是通過(guò)博弈論建立上市公司信息披露違規(guī)行為的監(jiān)管模型，對(duì)上市公司信息披露違規(guī)行為產(chǎn)生的條件、機(jī)制以及制約因素作了分析[10]。張子健等的研究也有類似發(fā)現(xiàn)，同時(shí)指出中國(guó)上市公司預(yù)計(jì)負(fù)債計(jì)提很不充分、關(guān)聯(lián)方擔(dān)保情況嚴(yán)重[11]。

現(xiàn)有的研究大多針對(duì)籠統(tǒng)的會(huì)計(jì)信息披露，對(duì)其利益相關(guān)者的行為建立博弈模型進(jìn)行分析，鮮有研究針對(duì)某一類別的會(huì)計(jì)信息并結(jié)合其自身特點(diǎn)進(jìn)行分析?；蛴惺马?xiàng)是企業(yè)普遍存在的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，或有事項(xiàng)信息也是會(huì)計(jì)信息的重要組成部分。在經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)日益復(fù)雜、新興業(yè)務(wù)不斷涌現(xiàn)、經(jīng)濟(jì)糾紛頻繁發(fā)生的背景下，對(duì)或有事項(xiàng)的會(huì)計(jì)處理規(guī)范及其信息披露變得越來(lái)越重要，并日益成為保護(hù)投資者利益的前沿陣地。同時(shí)，有關(guān)或有事項(xiàng)的信息披露已經(jīng)引起了證券監(jiān)管部門和投資者的廣泛重視。管理層未按照規(guī)定履行或有事項(xiàng)信息披露的義務(wù)，不僅會(huì)違反政府制定的一系列法律規(guī)定，而且事后一旦被發(fā)現(xiàn)，還將受到證券監(jiān)管部門的行政處罰，嚴(yán)重的還需承擔(dān)刑事責(zé)任。鑒于此，本文針對(duì)企業(yè)或有事項(xiàng)信息的披露，根據(jù)企業(yè)可能選擇的行為及其可能出現(xiàn)的后果構(gòu)建或有事項(xiàng)披露行為的博弈論模型，對(duì)各種結(jié)果的利弊情況進(jìn)行對(duì)比分析。

總之，中國(guó)上市公司的或有事項(xiàng)披露較不規(guī)范，存在該披露而未披露、披露不詳盡、披露不恰當(dāng)?shù)葐?wèn)題。根據(jù)抽樣樣本的統(tǒng)計(jì)分析可以看到，上市公司對(duì)或有事項(xiàng)所引起的“或有負(fù)債”的判斷尤為模糊，幾乎沒(méi)有上市公司對(duì)其或有事項(xiàng)發(fā)生的可能性進(jìn)行科學(xué)合理的評(píng)估并予以披露，對(duì)于或有負(fù)債發(fā)生的可能性是否超過(guò)50%沒(méi)有清晰的界定，因此預(yù)計(jì)負(fù)債的計(jì)提與否也缺乏合理依據(jù)。這使得企業(yè)的或有事項(xiàng)信息在經(jīng)營(yíng)者與投資者、經(jīng)營(yíng)者與監(jiān)管者之間存在信息不對(duì)稱；結(jié)合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)于“或有事項(xiàng)”的確認(rèn)與披露的規(guī)定來(lái)看，對(duì)或有事項(xiàng)的會(huì)計(jì)估計(jì)和信息披露方面也給予了管理層一定的自由裁量權(quán)。而監(jiān)管者往往是在投資者利益受到損害時(shí)才進(jìn)行事后懲罰，使得上市公司管理層在進(jìn)行披露決策時(shí)存在僥幸心理，管理層往往充分利用其執(zhí)行空間，對(duì)或有事項(xiàng)確認(rèn)、計(jì)量和披露進(jìn)行操縱，導(dǎo)致管理者隱瞞或者不按規(guī)定披露或有事項(xiàng)，進(jìn)而影響投資者等會(huì)計(jì)信息使用者決策的事件發(fā)生。此過(guò)程中，三方參與者互相影響，可以抽象為三方參與者博弈模型。博弈論是衡量行為主體之間相互作用機(jī)理的有效手段[12]，將在下面的內(nèi)容中具體闡述。

三、或有事項(xiàng)信息披露的博弈模型與分析

(一) 基本假設(shè)

1．博弈參與者。本文的研究中，假定有三個(gè)參與者：一是企業(yè)的管理者，他們是企業(yè)或有事項(xiàng)信息的提供方，與投資者之間是委托代理關(guān)系，并接受監(jiān)管者的監(jiān)督；二是監(jiān)管方，他們是中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、各級(jí)證券管理部門證券交易所以及進(jìn)行外部審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所等；三是投資者，他們依據(jù)管理者披露的信息做出投資的決策，從而影響到上市公司的市場(chǎng)價(jià)值及管理者的收入。同時(shí)，假定所有博弈的參與者都會(huì)根據(jù)自身利益最大化的原則來(lái)行動(dòng)，并具有充分的理性分析能力。

2．參與者的行動(dòng)。首先是企業(yè)管理者，也即或有事項(xiàng)信息的提供方的行動(dòng)。已假定管理者是充分理性的經(jīng)濟(jì)人，因此其有動(dòng)機(jī)利用或有事項(xiàng)披露的會(huì)計(jì)操縱空間及監(jiān)管空隙進(jìn)行會(huì)計(jì)操縱，以追求個(gè)人利益最大化。在信息披露的過(guò)程中，管理者可以提供高質(zhì)量的或有事項(xiàng)信息，也可以操縱或有事項(xiàng)信息，提供低質(zhì)量的或有事項(xiàng)信息。因此，本文根據(jù)管理者是否操縱企業(yè)或有事項(xiàng)信息的披露，將管理者的策略分為：一是穩(wěn)健、真實(shí)地評(píng)估或有事項(xiàng)的發(fā)生可能并予以披露；二是操縱、粉飾或有事項(xiàng)信息后再披露。例如對(duì)于一項(xiàng)公司的未決訴訟事項(xiàng)，管理者了解公司在該訴訟案件處于被告位置并且原告證據(jù)確鑿，公司“很有可能”(即或有事項(xiàng)發(fā)生的可能性超過(guò)50%)敗訴；如果管理者穩(wěn)健、真實(shí)地評(píng)估并披露該或有事項(xiàng)，那么其要對(duì)該項(xiàng)未決訴訟計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債；但如果管理者為了自身利益，決定粉飾該項(xiàng)未決訴訟事項(xiàng)，那么其會(huì)選擇用模棱兩可的方式提及該事項(xiàng)，并隱藏該或有事項(xiàng)發(fā)生的可能性，所披露的相關(guān)信息也未計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債。由此可見，管理者在對(duì)或有事項(xiàng)披露的過(guò)程中，可以操縱或有事項(xiàng)發(fā)生可能性的判定，因此影響預(yù)計(jì)負(fù)債的計(jì)提與否，進(jìn)而影響公司的盈余水平。假設(shè)R是企業(yè)的真實(shí)收益，L(L>0)是企業(yè)因或有事項(xiàng)而計(jì)提的預(yù)計(jì)負(fù)債。如果管理者選擇穩(wěn)健、真實(shí)地評(píng)估或有事項(xiàng)的發(fā)生可能并予以披露，那么披露的企業(yè)收益為R；如果管理者選擇操縱、粉飾或有事項(xiàng)信息后再披露，那么披露的企業(yè)收益是R+L。管理者作為理性的經(jīng)濟(jì)人，其策略選擇取決于個(gè)人收益的最大化；本文假定管理者的收入I由兩部分構(gòu)成：第一部分是固定收入F，不受公司業(yè)績(jī)情況的影響；第二部分是與公司收益r掛鉤的部分，屬于股東對(duì)管理者努力水平的激勵(lì)部分，即：I=F+βr(β是激勵(lì)系數(shù)且0<β<1)。

然后是外部監(jiān)管者的行動(dòng)。在本文的研究中，將監(jiān)管者對(duì)企業(yè)或有事項(xiàng)信息披露行為的監(jiān)管策略分為兩種：一是對(duì)企業(yè)的或有事項(xiàng)信息披露行為實(shí)施管制與監(jiān)督；二是忽略對(duì)企業(yè)的或有事項(xiàng)信息披露行為的管制與監(jiān)督?？傮w來(lái)說(shuō)，就是“監(jiān)管”與“不監(jiān)管”兩種策略。假定證券監(jiān)督管理委員會(huì)和各級(jí)證券管理部門證券交易所制定或修訂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、規(guī)定或有事項(xiàng)信息披露的制度以及對(duì)企業(yè)披露的或有事項(xiàng)進(jìn)行嚴(yán)格的審查及甄別等措施都需要投入一定的成本，將總的成本投入設(shè)為C。然而即使有監(jiān)管，管理者依然會(huì)有一定的或有事項(xiàng)信息操縱的空間，假設(shè)管理者粉飾、操縱或有事項(xiàng)信息披露需要付出的代價(jià)為X，顯然X與C是反向變動(dòng)的關(guān)系，即監(jiān)管者投入的監(jiān)管成本越高，管理者操縱或有事項(xiàng)信息披露所要付出的代價(jià)就越大，假設(shè)X=αC(α>0)。同時(shí)，隨著監(jiān)管投入的加大，管理者操縱或有事項(xiàng)信息披露的行為被查出的概率P就會(huì)加大，假設(shè)P=λC(λ>0)，并且管理者操縱或有事項(xiàng)信息披露這一違規(guī)行為一旦被查出，會(huì)被監(jiān)管者進(jìn)行處罰，假設(shè)管理者受處罰付出的代價(jià)為A，同時(shí)監(jiān)管者處罰所得收益為B。

最后是投資者的行動(dòng)。本文研究的問(wèn)題中，投資者主要指市場(chǎng)上的中小投資者，他們并不具有十分專業(yè)的知識(shí)技能去識(shí)別企業(yè)披露的虛假信息，因此他們只能接受企業(yè)所披露的相關(guān)信息；同時(shí)中小投資者十分看重監(jiān)管部門的行為，他們將監(jiān)管部門對(duì)企業(yè)違規(guī)行為的處罰行為視作企業(yè)弄虛作假的信號(hào)。投資者一旦收到企業(yè)存在違規(guī)行為的信號(hào)，就會(huì)選擇不合作的策略，對(duì)于上市公司來(lái)說(shuō)，即中小投資者將拋售其股票。因此在本文的研究中，將投資者的行為劃分為兩種：投資與不投資。假設(shè)投資者選擇“不投資”策略引起的市場(chǎng)負(fù)面反應(yīng)會(huì)給公司帶來(lái)?yè)p失，而這部分損失要?dú)w咎于管理者，假設(shè)管理者因此要付出的代價(jià)為S。

(二)參與者之間的博弈過(guò)程建立

各個(gè)參與者均有不同的策略選擇，每種選擇都會(huì)對(duì)自身以及其他參與者的收益產(chǎn)生不同的影響；在一次靜態(tài)博弈模型中，管理者面對(duì)的是一個(gè)特定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相對(duì)穩(wěn)定的監(jiān)管環(huán)境，也就是說(shuō)監(jiān)管者的監(jiān)管策略是相對(duì)不變的，同時(shí)在相對(duì)較短的時(shí)期，投資者對(duì)于上市公司信息披露的反應(yīng)以及對(duì)監(jiān)管者公布的監(jiān)管信息的反應(yīng)是一定的。因此，建立博弈模型的第一步是以監(jiān)管者的策略劃分監(jiān)管情景，而后在每種情景下分別討論管理者的各個(gè)策略及相應(yīng)的收益。

情景一：監(jiān)管者對(duì)企業(yè)或有事項(xiàng)信息披露采取“不監(jiān)管”的措施，因此監(jiān)管者不需付出監(jiān)管成本。

在情景一下，管理者可以采取兩種策略：一是穩(wěn)健、真實(shí)地評(píng)估或有事項(xiàng)的發(fā)生可能并予以披露；二是操縱、粉飾或有事項(xiàng)信息后再披露?；谏衔牡募俣?，管理者在選擇這兩種策略的情況下獲得的個(gè)人收益分別是：I1=F+βR；I2=F+β(R+L)。

情景二：監(jiān)管者對(duì)企業(yè)或有事項(xiàng)信息披露采取“監(jiān)管”的措施，同時(shí)監(jiān)管者需付出監(jiān)管成本C。

在情景二下，管理者同樣可以采取兩種策略：一是穩(wěn)健、真實(shí)地評(píng)估或有事項(xiàng)的發(fā)生可能并予以披露；二是粉飾、操縱或有事項(xiàng)信息后再披露。管理者選擇第一種策略的收益依然是I3=F+βR。在此情景下選擇策略二可能有兩種后果：后果一是粉飾、操縱或有事項(xiàng)信息披露的違規(guī)行為而未被監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)；后果二是粉飾、操縱或有事項(xiàng)信息披露的違規(guī)行為被監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)?；谇拔牡募僭O(shè)，這兩種后果發(fā)生的概率分別為P1=1-λC與P2=λC(λ>0)；并且管理者在“監(jiān)管”的情景下選擇粉飾、操縱或有事項(xiàng)信息后再披露的策略需要付出的代價(jià)為X，X=αC(α>0)。若發(fā)生了后果一，管理者的個(gè)人收益為：I3=F+β(R+L)-X=F+β(R+L)-αC；若發(fā)生了后果二，也就是粉飾、操縱或有事項(xiàng)信息披露的違規(guī)行為被監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)，那么管理者會(huì)被監(jiān)管者處罰，并為處罰付出代價(jià)A，此時(shí)監(jiān)管者將獲得處罰所得的收益B。同時(shí)投資者會(huì)獲取監(jiān)管者公布的對(duì)該企業(yè)違規(guī)行為的處罰決定而選擇“不投資”的策略，由此引起的市場(chǎng)負(fù)面反應(yīng)會(huì)給公司帶來(lái)?yè)p失，而這部分損失要?dú)w咎于管理者，管理者因此要付出的代價(jià)為S。所以如果發(fā)生了后果二，管理者的個(gè)人收益為：I3=F+β(R+L)-X-A-S=F+β(R+L)-αC-A-S。兩種后果發(fā)生的概率分別為P1與P2，因此管理者選擇策略二的個(gè)人收益的期望值為：

I4=P1×[F+β(R+L)-X]+

P2×[F+β(R+L)-X-A-S]

=(1-λC)×[F+β(R+L)-αC]+

λC×[F+β(R+L)-αC-A-S]

合并同類項(xiàng)整理后得到：

I4=F+β(R+L)-[α+λ(A+S)]×C

監(jiān)管者的收益為：

T=P1×(-C)+P2×(B-C)

=(1-λC)×(-C)+λC×(B-C)

合并同類項(xiàng)整理后得到：

T=(λB-1)×C

綜合情景一與情景二以及每種情景下管理者的策略選擇，建立收益矩陣(表2)。

表2 管理者與監(jiān)管者的收益矩陣

(三)博弈結(jié)果分析

以管理者與監(jiān)管者的收益矩陣為基礎(chǔ)，分析或有事項(xiàng)信息披露的參與者的博弈結(jié)果。

從收益矩陣可以看到，如果監(jiān)管者選擇“不監(jiān)管”的策略，那么作為理性經(jīng)濟(jì)人的管理者一定會(huì)選擇“操縱、粉飾或有事項(xiàng)后再予以披露”的策略，從而獲得收益F+β(R+L)，這相當(dāng)于放任管理層對(duì)或有事項(xiàng)確認(rèn)、計(jì)量和披露進(jìn)行操縱，隱瞞或者不按規(guī)定披露或有事項(xiàng)，最終影響到投資者等會(huì)計(jì)信息使用者決策的事件發(fā)生，損害投資者的利益，破壞市場(chǎng)秩序。因此在實(shí)際當(dāng)中，中國(guó)的監(jiān)管部門必然不會(huì)無(wú)所作為，對(duì)企業(yè)的或有事項(xiàng)信息披露放任不管。

本文重點(diǎn)分析更符合實(shí)際的情況：監(jiān)管者對(duì)企業(yè)的或有事項(xiàng)信息披露實(shí)施監(jiān)管。本文建立的模型中，監(jiān)管者選擇“監(jiān)管”策略要付出成本C，如果在監(jiān)管過(guò)程中查出企業(yè)有操縱、粉飾或有事項(xiàng)后再予以披露的違規(guī)行為，監(jiān)管者將進(jìn)行處罰并獲得處罰收益B。但是，不能簡(jiǎn)單地在收益矩陣中分析監(jiān)管者的動(dòng)機(jī)，而是要結(jié)合中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、各級(jí)證券管理部門證券交易所以及進(jìn)行外部審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所等監(jiān)管部門的實(shí)際目的。監(jiān)管者的主要目的是監(jiān)督管理企業(yè)的行為，進(jìn)而規(guī)范他們的行為，維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定、保護(hù)投資者的利益，因此查出企業(yè)的違規(guī)行為并進(jìn)行處罰僅僅是監(jiān)管者的手段而并非目的；總之，監(jiān)管者不以盈利為目的，并不會(huì)因?yàn)橐冻霰O(jiān)管成本而選擇“不監(jiān)管”的策略。

對(duì)該式進(jìn)行解讀，可以從不同參與者的角度分析如何督促管理者穩(wěn)健、真實(shí)地評(píng)估或有事項(xiàng)發(fā)生的可能并予以披露。首先，從監(jiān)管者的角度來(lái)看，加大對(duì)企業(yè)或有事項(xiàng)信息披露的監(jiān)管力度并且嚴(yán)懲查出的違規(guī)行為，可以對(duì)企業(yè)管理者披露或有事項(xiàng)信息的行為起到規(guī)范作用，尤其是在企業(yè)涉及的或有事項(xiàng)的標(biāo)的金額較大時(shí)更要加強(qiáng)監(jiān)督，反映在式中即加大監(jiān)管成本C的投入、提高違規(guī)行為的處罰力度A，并且要格外關(guān)注或有事項(xiàng)標(biāo)的金額，判斷管理者如果粉飾、操縱或有事項(xiàng)信息披露后可以使企業(yè)虛增的收益L；其次，從上市公司的股東的角度來(lái)看，在制定管理人員的薪酬契約時(shí)要兼顧激勵(lì)與約束，既要將管理人員的薪酬與公司收益掛鉤，激勵(lì)管理人員在獲得個(gè)人收益的同時(shí)努力為公司創(chuàng)造財(cái)富，又要合理把握激勵(lì)程度，過(guò)高的薪酬績(jī)效敏感度很可能會(huì)成為管理者操縱企業(yè)盈余的動(dòng)機(jī)之一，反而會(huì)損害公司利益，反映在式中即設(shè)置合理的管理者薪酬激勵(lì)系數(shù)β；最后，從中小投資者的角度來(lái)看，要加強(qiáng)維護(hù)自身合法權(quán)益的意識(shí)，企業(yè)管理者操縱或有事項(xiàng)信息的披露在侵犯了投資者知情權(quán)的同時(shí)影響了投資者對(duì)投資環(huán)境的正確認(rèn)識(shí)，誤導(dǎo)投資者的投資決策，最終損害了投資者利益，因此投資者要對(duì)企業(yè)的違規(guī)行為做出懲罰，使得市場(chǎng)對(duì)企業(yè)的違規(guī)信息披露產(chǎn)生合理的負(fù)面反應(yīng)，使操縱或有事項(xiàng)信息披露的管理者付出代價(jià)，反映在式中即加大管理者因其或有事項(xiàng)信息違規(guī)披露引起投資者選擇“不投資”策略引起的市場(chǎng)負(fù)面反應(yīng)而付出的代價(jià)S。

四、總結(jié)與建議

或有事項(xiàng)是管理層對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的一項(xiàng)估計(jì)，表明未來(lái)可能存在不確定性，因而或有事項(xiàng)的披露一直為投資者、債權(quán)人以及監(jiān)管部門所關(guān)注。信息披露有助于解決上市公司與投資者之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題。信息披露質(zhì)量越高，融資成本越低、績(jī)效越高。因此，應(yīng)不斷規(guī)范上市公司會(huì)計(jì)信息披露行為，促進(jìn)資本市場(chǎng)健康有序發(fā)展。

或有事項(xiàng)信息披露作為一種信號(hào)傳遞，可能會(huì)被管理層用來(lái)進(jìn)行盈余管理以達(dá)到盈利目標(biāo)；同時(shí)，管理層還可以通過(guò)選擇披露時(shí)間、披露方式、披露內(nèi)容以影響投資者的理解及決策，進(jìn)而影響市場(chǎng)反應(yīng)來(lái)達(dá)到其獲取私利的目的，因此應(yīng)重視這種潛在的盈余管理手段。本文通過(guò)構(gòu)建博弈模型，從不同角度分析或有事項(xiàng)信息披露的參與者之間的博弈關(guān)系，通過(guò)對(duì)各種結(jié)果的利弊情況進(jìn)行對(duì)比分析，得出如何能更有效地督促企業(yè)管理者穩(wěn)健、真實(shí)地評(píng)估或有事項(xiàng)發(fā)生的可能并予以披露，并提出相關(guān)建議：

(1)資本市場(chǎng)的監(jiān)管者，即中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、各級(jí)證券管理部門證券交易所以及進(jìn)行外部審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織，要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)或有事項(xiàng)等信息披露的監(jiān)管力度；同時(shí)也要加重對(duì)企業(yè)違規(guī)披露行為的處罰力度。采取“事前監(jiān)督”結(jié)合“事后處罰”的措施，雙管齊下方能起到有效的監(jiān)管效果。

(2)作為委托代理關(guān)系中的委托方，企業(yè)的所有者、上市公司的股東往往使用薪酬契約作為解決與管理者之間代理問(wèn)題的手段，然而有效的激勵(lì)一定要適度，過(guò)猶不及——過(guò)高的薪酬績(jī)效敏感度很可能會(huì)成為管理者操縱企業(yè)盈余的動(dòng)機(jī)之一，反而會(huì)損害公司利益，加重委托代理問(wèn)題。

(3)中小投資者要加強(qiáng)維護(hù)自身權(quán)益的意識(shí)，企業(yè)管理者操縱信息披露，進(jìn)行盈余管理，會(huì)向市場(chǎng)傳遞錯(cuò)誤的信息，影響投資者做出合理的投資決策，損害投資者的利益；如果投資者對(duì)企業(yè)管理者的違規(guī)行為多采取“寬容”或者“事不關(guān)己”的態(tài)度，會(huì)進(jìn)一步放縱管理者操縱企業(yè)內(nèi)部信息披露、進(jìn)行盈余管理的行為，從而加重市場(chǎng)信息不對(duì)稱的問(wèn)題，最終損害的都是投資者的利益。