廠商異質(zhì)性、環(huán)境規(guī)制與中國經(jīng)濟(jì)波動
——基于六部門DSGE模型的數(shù)值分析

鄒樂歡，季 強(qiáng)，劉紀(jì)顯

(華南師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，廣東 廣州 510006)

一、引言

中共十九大報告指出：“要堅持環(huán)境友好，合作應(yīng)對氣候變化”，“積極參與全球環(huán)境治理，落實(shí)減排承諾”[1]，并且生態(tài)文明建設(shè)是中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計，據(jù)此提出了一系列新理論、新目標(biāo)與新要求，同時將污染防治與防范化解重大風(fēng)險、精準(zhǔn)脫貧一起列入三大攻堅戰(zhàn)[2]。與此同時，2018年1月1日，中國開始直接向環(huán)境排放應(yīng)稅污染物的企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者征收環(huán)境保護(hù)稅。對于污染物收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，北京市大氣污染物適用標(biāo)準(zhǔn)為12元每當(dāng)量，為全國最高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，這意味著中國環(huán)境稅正式從“費(fèi)”到“稅”，登上歷史舞臺。因此，基于中國實(shí)際情況，探討環(huán)境政策對中國經(jīng)濟(jì)的影響尤為重要。

中國是正在發(fā)生深刻結(jié)構(gòu)變化的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)大國，社會產(chǎn)出結(jié)構(gòu)、技術(shù)水平和融資成本對于研究中國環(huán)境與經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系具有相當(dāng)重要的意義。由于環(huán)境與經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系的日漸復(fù)雜多變，動態(tài)隨機(jī)一般均衡也被應(yīng)用于環(huán)境治理與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)研究當(dāng)中。因此，在基本的環(huán)境—經(jīng)濟(jì)DSGE模型的基礎(chǔ)之上引入廠商異質(zhì)性、企業(yè)家和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，不僅能夠分析環(huán)境與技術(shù)沖擊以及經(jīng)濟(jì)波動的關(guān)系，也能夠分析企業(yè)家融資成本對社會總產(chǎn)出的作用。近年來，由于中國環(huán)境與經(jīng)濟(jì)問題復(fù)雜多變，DSGE模型用于中國環(huán)境問題的研究越來越多，但是許多研究忽視了融資成本、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和金融加速器對經(jīng)濟(jì)波動的影響。

自從DSGE模型被用于宏觀經(jīng)濟(jì)和政策分析以來，由于它具有扎實(shí)的微觀分析基礎(chǔ)，又有清晰的宏觀政策含義，使得DSGE模型成為當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)分析的主流。國內(nèi)外關(guān)于以DSGE模型為基礎(chǔ)的環(huán)境與經(jīng)濟(jì)問題的研究主要集中在單一環(huán)境政策與環(huán)境政策組合對經(jīng)濟(jì)的影響方面。

單一環(huán)境政策的研究。部分學(xué)者關(guān)注各種外生沖擊對于中國經(jīng)濟(jì)的影響：鄭麗琳等從生產(chǎn)技術(shù)沖擊和環(huán)保技術(shù)沖擊的視角下對經(jīng)濟(jì)和碳排放變動的影響進(jìn)行分析，認(rèn)為環(huán)保技術(shù)的發(fā)展不會抑制經(jīng)濟(jì)的增長；在生產(chǎn)技術(shù)沖擊與環(huán)保技術(shù)的沖擊下，污染排放變動會表現(xiàn)出相反的周期性[3-4]。一部分學(xué)者則對碳排放政策進(jìn)行研究，研究結(jié)果表明，如果制定合理的減排政策，征收碳稅的時間強(qiáng)度對于環(huán)境質(zhì)量的提高具有顯著促進(jìn)的作用[5]。還有一部分學(xué)者則對最優(yōu)環(huán)境政策對經(jīng)濟(jì)的影響感興趣：他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)對生產(chǎn)沖擊的最優(yōu)反應(yīng)取決于現(xiàn)有的政策工具，市場扭曲程度以及它們相互作用的方式，并且最優(yōu)環(huán)境政策是允許碳排放存在周期性的[6-7]。Annicchiarico等研究在具有排放上限的經(jīng)濟(jì)和寡頭壟斷企業(yè)的價格競爭下減少溫室氣體排放的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。結(jié)果表明：一種漸進(jìn)式的脫碳政策很可能導(dǎo)致更高的價格上漲，而活躍企業(yè)的數(shù)量則表現(xiàn)為“U”型行為，先遞減后增加[8]。

環(huán)境政策組合的研究主要集中于不同的環(huán)境政策之間的對比分析以及它們各自對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響。朱軍和張濤等對不同類型的減排政策和污染治理政策進(jìn)行分析[9-11]。Angelopoulos等從不確定性和公共財政入手研究環(huán)境政策組合問題，發(fā)現(xiàn)污染許可證是最糟糕的政策選擇以及當(dāng)不確定性的主要來源是經(jīng)濟(jì)時，最有效的辦法是征收污染稅[12]。Annicchiarico 和 Di Dio通過引入粘性價格和不確定性建立一個新的凱恩斯模型研究碳排放上限等環(huán)境政策對經(jīng)濟(jì)的影響，研究表明粘性價格的調(diào)整會顯著地改變環(huán)境政策的作用以及碳排放上限政策大概率會加劇宏觀經(jīng)濟(jì)波動[13]。Dissou和Karnizova對具有多部門的碳稅和許可證環(huán)境政策分析，模擬結(jié)果發(fā)現(xiàn)對于來自能源部門的生產(chǎn)沖擊而言，相比碳稅政策，許可證政策使經(jīng)濟(jì)更為平緩，同時福利損失也越大[14]。

綜上所述，現(xiàn)有研究已經(jīng)趨向于把環(huán)境政策組合以及多部門廠商DSGE結(jié)合起來研究，但總體來說，對異質(zhì)性廠商的研究分析不夠深入，這也給模型的改進(jìn)留下了空間。此外，目前金融加速器大多數(shù)存在于宏觀經(jīng)濟(jì)中，較少研究將它引入環(huán)境-DSGE模型之中?；谶@一想法，本文建立一個包含金融加速器的異質(zhì)性廠商模型，并基于中國經(jīng)濟(jì)情況，對相關(guān)參數(shù)進(jìn)行校準(zhǔn)，試圖通過數(shù)值模擬回答以下問題：外生沖擊對社會總產(chǎn)出和異質(zhì)性廠商產(chǎn)出存在什么影響？不同的融資成本、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對社會總產(chǎn)出有何影響？

二、基本模型

通過對中國經(jīng)濟(jì)中的家庭、代表性廠商、企業(yè)家、資本品廠商和政府進(jìn)行刻化，構(gòu)建了一個多部門DSGE模型。本文模型與其他模型的不同之處在于：一是代表性廠商分為清潔型廠商和污染型廠商，且每一類廠商都有相應(yīng)的企業(yè)家為其融資；二是引入了廠商的融資成本以及清潔型廠商和污染型的廠商在經(jīng)濟(jì)所占的比例。

(一)家庭部門

代表性家庭的目標(biāo)是最大化消費(fèi)和勞動，因此效用函數(shù)如下：

(1)

其中，β是家庭效用貼現(xiàn)因子，Ct為社會總消費(fèi)，Lt為社會勞動總供給，η是勞動對家庭所產(chǎn)生的負(fù)效用權(quán)重，σ是勞動供給彈性的倒數(shù)。

本模型假定代表性清潔型廠商和污染型廠商的勞動雇傭與廠商的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)無關(guān)，即勞動總供給和各廠商的關(guān)系可由如下式子表示：

(2)

代表性家庭的收入由工資、存款本息構(gòu)成，支出由消費(fèi)、存款和家庭向政府繳納的一次性稅收組成，整體預(yù)算約束如下：

Ct+Dt+1=WtLt+RtDt-Tt+πt

(3)

其中，Rt為存款利率，Dt為t-1期期末的儲蓄，該儲蓄會在t期得到。Tt為代表性家庭向政府繳納的稅收，πt為代表性家庭和廠商之間的轉(zhuǎn)移支付，Wt為社會的勞動工資，且本文假定社會的勞動工資由異質(zhì)性廠商的勞動價格加權(quán)而成，可由下式表示：

(4)

(二)資本商

在t時期末，資本商從污染型廠商和清潔型廠商購買產(chǎn)品來進(jìn)行投資，并處理折舊的資本來生產(chǎn)新的資本。假定資本商維修磨損的資本沒有成本，而生產(chǎn)新資本具有調(diào)整資本，資本商的生產(chǎn)函數(shù)如下：

(5)

(6)

(三)清潔型廠商

對于清潔型廠商而言，在完全競爭市場上，該廠商雇傭勞動和使用相應(yīng)的資本生產(chǎn)清潔型產(chǎn)品，并選擇最優(yōu)的資本價格和勞動價格而使其自身利潤最大化，其數(shù)學(xué)刻化如下：

(7)

式(7)的預(yù)算約束如下：

(8)

(四)污染型廠商

對于污染型廠商而言，除了像清潔型廠商一樣進(jìn)行生產(chǎn)之外，還會排放污染物，因此對于廠商排放的污染物，政府需要對其進(jìn)行管制。污染型廠商通過選擇資本價格和勞動力來獲得利潤最大化：

(9)

式(9)的預(yù)算約束如下：

(10)

(11)

(五)企業(yè)家

由于本文的清潔型廠商和污染型廠商都有相應(yīng)的企業(yè)家為其進(jìn)行融資，且企業(yè)家的融資決策相似，因此在以下同時介紹清潔型企業(yè)家和污染型企業(yè)家的融資決策。

KtQt-1=Mt-1+Bt-1

(12)

(13)

(14)

對于企業(yè)家而言，自身會選擇如何使得利潤最大化，可由如下表示：

(15)

結(jié)合式(12)、(13)、(14)、(15)和杠桿率，可得兩類企業(yè)家利潤最大化一階條件：

(16)

(17)

其中，ωc，ωp分別衡量了清潔型和污染型廠商的外部融資差異，若無差異，則式(16)、(17)無需乘以對應(yīng)的ωc，ωp。本文假定污染型廠商的融資成本相對于清潔型的融資成本較高，即ωp≥ωc。

(六)政府部門

政府部門面臨的約束條件如下：

Dt-1+Tt+τtEMt=Gt+RtDt

(18)

其中，Gt表示政府支出的公共消費(fèi)，τtEMt為政府向污染型廠商征收的環(huán)境稅。對于政府支出Gt，本文假設(shè)它服從如下隨機(jī)過程：

(19)

(七)變量加總與市場出清

(20)

(21)

三、參數(shù)校準(zhǔn)與穩(wěn)態(tài)值

一般而言，動態(tài)隨機(jī)一般模型參數(shù)包含兩類：靜態(tài)參數(shù)和動態(tài)參數(shù)。與大多數(shù)文獻(xiàn)一樣，本文將對靜態(tài)參數(shù)采用校準(zhǔn)的方法對其進(jìn)行賦值。對于其余參數(shù)，本文利用貝葉斯方法對其進(jìn)行估計。

(一)靜態(tài)參數(shù)校準(zhǔn)

與家庭部門相關(guān)的參數(shù)有主觀貼現(xiàn)因子β、勞動供給彈性的倒數(shù)σ、勞動對家庭所產(chǎn)生的負(fù)效用權(quán)重η。本文參照連飛等基于中國實(shí)際經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的估計[15-17]，將季度家庭主觀貼現(xiàn)率β設(shè)為0.99；對于勞動對家庭所產(chǎn)生的負(fù)效用權(quán)重η，本文結(jié)合穩(wěn)態(tài)值將其校準(zhǔn)為7.5；對于勞動供給彈性的倒數(shù)σ，參考現(xiàn)有的研究，將其設(shè)定為1。剩余的參數(shù)包括：季度折舊率δ、資本成本調(diào)整參數(shù)Φ、污染廠商融資成本參數(shù)ωp、清潔廠商融資成本參數(shù)ωc、產(chǎn)出與資本之間的彈性α、污染廠商單位產(chǎn)出的污染排放物污染系數(shù)ζ、污染型廠商經(jīng)濟(jì)在整個經(jīng)濟(jì)中所占的權(quán)重υ。對于季度折舊率，本文借鑒孫寧華和江學(xué)迪的估計結(jié)果，校準(zhǔn)為0.025[18]。對于資本成本調(diào)整成本參數(shù)Φ，設(shè)定為2。將產(chǎn)出與資本之間的彈性α和污染型廠商經(jīng)濟(jì)在整個經(jīng)濟(jì)中所占的權(quán)重設(shè)定為0.5。對于污染廠商單位產(chǎn)出的污染排放物污染系數(shù)參考現(xiàn)有研究，校準(zhǔn)為0.01。由于融資成本參數(shù)較難衡量，因此本文分別假定ωp、ωc為1.02和1.01，以此來反映異質(zhì)性廠商的融資成本的不同。

(二)動態(tài)參數(shù)估計

本文選取1998年第二季度至2017年第二季度中國GDP、消費(fèi)和投資作為外部觀察數(shù)據(jù)，運(yùn)用貝葉斯方法對動態(tài)參數(shù)進(jìn)行校準(zhǔn)。對于隨機(jī)沖擊的系數(shù)，參考鄭麗琳和朱啟貴[3]，對于異質(zhì)性廠商技術(shù)沖擊系數(shù)校準(zhǔn)為0.9；環(huán)保技術(shù)、政府沖擊、環(huán)境稅系數(shù)分布校準(zhǔn)為0.7、0.5、0.68。各外生沖擊的標(biāo)準(zhǔn)差，參考大多數(shù)文獻(xiàn)，統(tǒng)一設(shè)為0.01。對于其先驗分布，統(tǒng)一設(shè)定為beta分布，標(biāo)準(zhǔn)差服從Inv-gamma分布。動態(tài)參數(shù)的貝葉斯估計結(jié)果見表1。

表1 動態(tài)參數(shù)校準(zhǔn)結(jié)果

四、外生沖擊效應(yīng)分析

以下包括2個技術(shù)外生沖擊、2個環(huán)境政策沖擊、政府支出沖擊和3個產(chǎn)出經(jīng)濟(jì)總量變量。具體分析技術(shù)沖擊、環(huán)保技術(shù)沖擊、環(huán)境稅沖擊和政府支出沖擊對總產(chǎn)出和異質(zhì)性廠商的影響與區(qū)別。圖1至圖4均為外生沖擊正向變化一個標(biāo)準(zhǔn)差(0.01)宏觀經(jīng)濟(jì)變量的動態(tài)變化圖。圖1至圖2為產(chǎn)出的動態(tài)變化圖；圖3為消費(fèi)和勞動的動態(tài)變化圖。

(一)技術(shù)沖擊對社會總產(chǎn)出和異質(zhì)性廠商產(chǎn)出的影響分析

圖1描述了清潔型廠商技術(shù)沖擊與污染型廠商技術(shù)沖擊對社會總產(chǎn)出，污染型廠商產(chǎn)出以及清潔型廠商產(chǎn)出的影響。由圖可知：第一，當(dāng)清潔型廠商技術(shù)沖擊增加1%時，社會總產(chǎn)出、清潔廠商產(chǎn)出和污染廠商產(chǎn)出在第一期偏離各自的穩(wěn)態(tài)最遠(yuǎn)，分別達(dá)到0.531 9%、0.969 3%和-0.030 6%，技術(shù)沖擊時間的持續(xù)期時間較短。第二，短期內(nèi)，清潔型廠商技術(shù)沖擊會促進(jìn)清潔型廠商和社會總產(chǎn)出的增長，抑制污染型廠商的增長；長期內(nèi)，清潔型廠商技術(shù)沖擊能夠同時增加異質(zhì)性廠商產(chǎn)出和社會總產(chǎn)出。第三，當(dāng)污染型廠商技術(shù)沖擊增加1%時，污染廠商技術(shù)沖擊對產(chǎn)出的影響與清潔型廠商類似，故不再贅述。

圖1 技術(shù)沖擊對各產(chǎn)出的影響

由上所述分析可知，異質(zhì)性廠商技術(shù)沖擊對總產(chǎn)出和廠商產(chǎn)出的傳導(dǎo)機(jī)制可能來源于超調(diào)現(xiàn)象[16-17]，即在圖1的前兩幅圖中，污染廠商產(chǎn)出和清潔廠商產(chǎn)出先下降后上升，隨后處于穩(wěn)態(tài)。從理論上講，廠商技術(shù)沖擊對產(chǎn)出的影響可以由替代效應(yīng)和收入效應(yīng)解釋：當(dāng)廠商技術(shù)沖擊正向變化1%時，替代效應(yīng)會使得其產(chǎn)品在產(chǎn)品市場上相對便宜，從而會對其他廠商產(chǎn)品存在擠出效應(yīng)；而收入效應(yīng)表明技術(shù)沖擊會使得家庭收入上升，導(dǎo)致對其他廠商產(chǎn)品需求增加。此外，由于短期內(nèi)，替代效應(yīng)會大于收入效應(yīng)，這導(dǎo)致廠商自身技術(shù)沖擊對異質(zhì)性廠商產(chǎn)出會產(chǎn)生一增一減的變化，而長期內(nèi)，收入效應(yīng)大于替代效應(yīng)，從而產(chǎn)出會雙雙增加，產(chǎn)生正的溢出效應(yīng)。

由圖1中的第三幅圖可知兩種外生技術(shù)沖擊對三種產(chǎn)出的影響。由圖可知：污染廠商技術(shù)沖擊對污染廠商產(chǎn)出的正向作用大于清潔型廠商技術(shù)沖擊對清潔型廠商產(chǎn)出的影響；清潔型廠商的技術(shù)沖擊對社會總產(chǎn)出的正向影響要小于污染廠商技術(shù)沖擊對社會總產(chǎn)出的影響，而且這種影響作用時間較長。

(二)環(huán)境政策與政府支出沖擊對社會總產(chǎn)出和異質(zhì)性廠商產(chǎn)出的影響分析

圖2描述了環(huán)境政策沖擊和政府支出沖擊對社會總產(chǎn)出，污染型廠商產(chǎn)出和清潔型廠商的影響。從脈沖相應(yīng)圖來看：第一，環(huán)境稅沖擊導(dǎo)致污染型廠商產(chǎn)出下降從而導(dǎo)致社會總產(chǎn)出下降，環(huán)保技術(shù)沖擊導(dǎo)致污染型廠商產(chǎn)出增加而導(dǎo)致社會總產(chǎn)出增加。第二，環(huán)保技術(shù)沖擊相對于環(huán)境稅沖擊而言，對產(chǎn)出的正向作用更大，負(fù)向作用更小。第三，短期內(nèi)，政府支出沖擊會導(dǎo)致產(chǎn)出增加；長期內(nèi)，產(chǎn)出減少。此外，政府支出沖擊對三種產(chǎn)出的影響幾乎一致。

圖2 環(huán)境政策沖擊與政府支出沖擊對各產(chǎn)出的影響

(三)外生沖擊對消費(fèi)和勞動的影響分析

圖3中的第一幅圖描述五種外生沖擊對居民消費(fèi)的影響。由圖可知：第一，當(dāng)異質(zhì)性廠商技術(shù)沖擊變化1%時，居民消費(fèi)當(dāng)期立即分別增加0.662 9%和0.436 5%，隨后對產(chǎn)出的正向作用下降。清潔廠商技術(shù)沖擊使得消費(fèi)波動水平在第2期和1期分別達(dá)到最低和最高，分別為0.038 4%和0.662 9%；而污染廠商技術(shù)水平?jīng)_擊使得消費(fèi)波動水平分別在第40期和1期達(dá)到最低和最高，分別為0.102 9%和0.436 5%。第二，若政府支出沖擊增加1%，居民消費(fèi)會立即減少0.132 1%，但持續(xù)時間較長。第三，相比環(huán)保技術(shù)、政府沖擊和環(huán)境稅沖擊，異質(zhì)性廠商對居民消費(fèi)影響更大，且影響時間較長。

圖3中的第二幅圖描述了五種外生沖擊對勞動的影響。脈沖響應(yīng)圖顯示：一是清潔型廠商技術(shù)沖擊使得當(dāng)期勞動水平減少，并在第2期達(dá)到正向峰值，波動率為0.033 0%，隨后影響大小立即減弱，并在第10期使得沖擊對勞動的影響又變?yōu)樨?fù)向。污染型廠商技術(shù)沖擊當(dāng)期使得勞動減少，在第2期出現(xiàn)回轉(zhuǎn)，并在第5期對勞動的正向影響達(dá)到最大，數(shù)值為0.103 0%；同清潔廠商技術(shù)對勞動的影響類似，污染廠商技術(shù)對勞動的影響在第21期變?yōu)樨?fù)向。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因可能是技術(shù)在短期內(nèi)會促進(jìn)生產(chǎn)，而長期內(nèi)技術(shù)的改變會使得生產(chǎn)機(jī)械化、自動化，從而導(dǎo)致短期就業(yè)增加，長期就業(yè)減少。二是相對而言，異質(zhì)性廠商技術(shù)沖擊對居民消費(fèi)的正向影響大于勞動的正向影響；而環(huán)境政策沖擊對消費(fèi)和勞動影響不明顯。三是短期內(nèi)，政府支出沖擊對消費(fèi)和勞動的影響是相反的，即消費(fèi)減少，勞動增加。這可能是因為政府支出會對消費(fèi)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，導(dǎo)致消費(fèi)減少；而政府支出增加會導(dǎo)致基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)增加，勞動增加。

圖3 外生沖擊對消費(fèi)和勞動的影響

(四)融資成本差異分析

融資成本差異定義為污染廠商的融資成本與清潔廠商的融資成本之差，由于篇幅有限，脈沖響應(yīng)圖未列出。在基準(zhǔn)模型中，其融資成本差異為0.01。從脈沖響應(yīng)圖中可以看到：第一，當(dāng)融資成本無差異和有差異時，清潔廠商技術(shù)對社會總產(chǎn)出的影響差別不顯著；對于污染廠商技術(shù)沖擊而言，當(dāng)污染廠商的融資成本大于清潔廠商的融資成本時，社會總產(chǎn)出也會出現(xiàn)較大幅度的增加。同時，當(dāng)廠商融資成本大于對方的融資成本時，對方的技術(shù)沖擊增加對產(chǎn)出增加有顯著的作用。第二，當(dāng)融資成本差異化時，總體而言，政府支出、環(huán)境稅和環(huán)保技術(shù)沖擊對產(chǎn)出變化幅度的作用有限。

五、穩(wěn)健性分析

為了考察參數(shù)選取對于模擬結(jié)果的影響，本文對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異、資本產(chǎn)出彈性參數(shù)進(jìn)行清潔廠商技術(shù)沖擊、污染廠商技術(shù)沖擊、政府支出沖擊、環(huán)境稅沖擊以及環(huán)保技術(shù)沖擊下的敏感性分析，從而為模型的穩(wěn)健性提供可靠依據(jù)。

(一)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異分析

為考察在不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，外生沖擊對社會總產(chǎn)出的影響，即清潔廠商產(chǎn)出在社會總產(chǎn)出中所占的比例，分別選取了0.3、0.4、0.5、0.6和0.7。其脈沖響應(yīng)圖形表明：一是當(dāng)清潔廠商占比系數(shù)提高時，清潔廠商技術(shù)沖擊對總產(chǎn)出帶來的影響會更加顯著，持續(xù)時間較短；而污染廠商技術(shù)沖擊則正好相反，影響程度下降。二是清潔廠商占比系數(shù)較高時，環(huán)境稅沖擊對總產(chǎn)出的負(fù)向影響會減少；而當(dāng)清潔廠商占比系數(shù)較小時，污染廠商環(huán)保技術(shù)沖擊對總產(chǎn)出的正向影響會增加；此外，政府支出沖擊隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不同對產(chǎn)出造成的影響不顯著。

(二)資本產(chǎn)出彈性差異分析

為了考察資本產(chǎn)出彈性對產(chǎn)出的影響，選取了不同的資本產(chǎn)出彈性：0.3、0.4、0.5、0.6和0.7。其結(jié)果表明顯示：一是當(dāng)資本產(chǎn)出彈性越高時，污染廠商技術(shù)沖擊會對總產(chǎn)出帶來更加明顯的正向影響，且持續(xù)時間更長，而清潔廠商技術(shù)沖擊則會非常不顯著，幾乎對于總產(chǎn)出變化沒有影響；二是當(dāng)資本產(chǎn)出彈性越高時，環(huán)境稅沖擊會對總產(chǎn)出產(chǎn)生更明顯的負(fù)向影響，但是環(huán)保技術(shù)沖擊則會有較顯著的促進(jìn)作用；三是對于政府支出沖擊而言，資本產(chǎn)出彈性越高，短期內(nèi)對產(chǎn)出的正向影響會較低，而長期的抑制作用卻更加顯著且持續(xù)時間更長。

總而言之，不同參數(shù)的選取不會改變經(jīng)濟(jì)變量的總體變化趨勢，相關(guān)研究結(jié)論具有較高的參考性。

六、基本結(jié)論

隨著中國環(huán)境稅政策實(shí)施的推進(jìn)和社會各界對環(huán)境的廣泛關(guān)注，如何利用相關(guān)生產(chǎn)技術(shù)和環(huán)境政策促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)增長是一項重要的課題。因此，基于中國實(shí)際情況，本文構(gòu)建了家庭、異質(zhì)性廠商、企業(yè)家、政府和資本商六部門動態(tài)隨機(jī)一般均衡模型，探討融資成本差異、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與五種外生沖擊對社會總產(chǎn)出與異質(zhì)性產(chǎn)出的動態(tài)影響。研究表明：第一，由于替代效應(yīng)和收入效應(yīng)，短期內(nèi)，異質(zhì)性廠商技術(shù)沖擊會對其他廠商產(chǎn)出存在抑制作用，長期內(nèi)，對其他廠商產(chǎn)出會有同向的溢出效應(yīng)。在持續(xù)期內(nèi)，正向技術(shù)沖擊會促進(jìn)社會總產(chǎn)出。此外，污染廠商技術(shù)沖擊對污染廠商產(chǎn)出的正向作用大于清潔型廠商技術(shù)沖擊對清潔型廠商產(chǎn)出的影響；而清潔型廠商的技術(shù)沖擊對社會總產(chǎn)出的正向影響要大于污染廠商技術(shù)沖擊對社會總產(chǎn)出的影響。第二，環(huán)保技術(shù)沖擊相對于環(huán)境稅沖擊而言，對產(chǎn)出的正向作用更大，負(fù)向作用更小。第三，短期內(nèi)，政府支出沖擊對消費(fèi)存在較大擠出效應(yīng)，對勞動存在“擠入效應(yīng)”。第四，當(dāng)各自的融資成本大于對方的融資成本時，對方的技術(shù)沖擊增加對產(chǎn)出增加有顯著的作用。