管理者自利行為與稅負粘性

孔墨奇,唐建新,陳冬

基金項目： 國家自然科學(xué)基金項目（71102159）、教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目（16YJC790005 ）

作者簡介： 孔墨奇（1988—），男，湖南長沙人，武漢大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院博士研究生，研究方向：管理會計;唐建新（1965—），男，湖南平江人，博士，武漢大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：公司財務(wù)、管理會計理論、中國資本市場的會計與審計網(wǎng)絡(luò)。

摘 要：基于2009-2017年的中國A股上市公司面板數(shù)據(jù)，探討企業(yè)內(nèi)部管理者行為和企業(yè)的稅負粘性現(xiàn)象之間的關(guān)系。結(jié)果顯示：企業(yè)利潤每上升1%，稅負增加0.55%;企業(yè)利潤每下降1%，稅負減少0.20%。管理者自利程度和企業(yè)稅負粘性呈正相關(guān)，管理者自利程度越高，企業(yè)稅負粘性越大。同時，公司稅負粘性現(xiàn)象會影響到未來企業(yè)價值，企業(yè)稅負粘性越大，其企業(yè)價值越低。

關(guān)鍵詞： 稅負粘性;避稅;管理者自利;企業(yè)價值

中圖分類號：F272.9 文獻標識碼： A 文章編號：1003-7217（2020）03-0103-06

一、引 言

稅負粘性是指企業(yè)實際稅負在會計利潤上升和下降時相應(yīng)的變化率不同步。當企業(yè)利潤上升時，稅負提高;當企業(yè)利潤下降時，稅負并未同比下降。有研究認為，我國企業(yè)存在稅負粘性現(xiàn)象，這種現(xiàn)象增加了企業(yè)所有者的稅負痛感，減少了獲得感，不利于企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展，有礙國家創(chuàng)新降本戰(zhàn)略的實施[1，2]。

但對于稅負粘性的成因，尚未達成共識。有研究認為稅收和會計制度的差異導(dǎo)致了稅負粘性[2]，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、市場地位等企業(yè)屬性與稅負粘性有關(guān)[3，4];企業(yè)外部稅收環(huán)境對企業(yè)稅負粘性存在影響[5]。也有研究從企業(yè)稅收剛性[6]、逆經(jīng)濟周期支持效應(yīng)[7]等角度研究了企業(yè)稅負增加的內(nèi)在原因[8]。但并未有從管理層探究企業(yè)稅負粘性產(chǎn)生的研究。

為此，本文基于代理理論的避稅觀，試圖從管理者自利行為來解釋企業(yè)稅負粘性的產(chǎn)生，以期為企業(yè)管理者自利與稅負粘性的關(guān)系研究開啟新思路。

二、理論分析與研究假設(shè)

管理者作為企業(yè)經(jīng)營的實際控制人，其對企業(yè)避稅行為、稅收籌劃等具有重要影響。由于協(xié)議或者其他原因，投資者無法親自參與到公司的日常經(jīng)營管理活動中，從而把公司委托給專業(yè)的管理者從而產(chǎn)生代理問題。因為管理者和投資者的目標利益并不完全相同，追求自身利益最大化的管理者就很有可能為了謀取利益，做出一些不利于股東利益的管理決策[9-11]。當股東希望管理者進行避稅活動的時候，復(fù)雜而不透明的企業(yè)避稅行為能夠掩蓋管理者自利行為。企業(yè)管理者在公司可以得到顯性報酬和隱性報酬[12]：顯性報酬由合同規(guī)定，隱性報酬來自自利行為。由于避稅行為某種程度上不合法，管理者薪酬契約并不能為避稅時可能遭受的懲罰做出補償，作為企業(yè)避稅行為的實施者，管理者在實施避稅行為的同時，也可能實施自利行為獲取隱性報酬，以抵償未來可能面臨的懲罰風(fēng)險。管理者還可能采用不正當手段來獲取補充性自我激勵[13]。管理者的自利行為影響了企業(yè)稅負，繼而影響到企業(yè)稅負粘性的變化。由于管理者的薪酬和企業(yè)績效掛鉤，當企業(yè)業(yè)績增長時，合法的薪酬也會較高，因而管理者傾向于減少避稅行為;但當企業(yè)業(yè)績下降時，合法的薪酬也下降，管理者就會從其他途徑實現(xiàn)自我激勵，甚至導(dǎo)致自我激勵泛濫，此時，管理者會更傾向于避稅行為。并且這種基于管理者自利，通過避稅活動實現(xiàn)的稅收利益有可能被管理者掏空[14]?？梢?，當管理者應(yīng)對企業(yè)績效而改變避稅激進程度時，其改變方向與利潤變化方向恰好相反，即阻礙了稅負和利潤的同向變動，增加了“粘性”。

企業(yè)管理者能夠通過調(diào)整企業(yè)日常經(jīng)營活動來調(diào)整企業(yè)生產(chǎn)成本，從而一定程度上影響企業(yè)稅負。我國1994年稅改后實施的是商品間接稅（流轉(zhuǎn)課稅）和直接稅（所得課稅）“雙主體”稅制模式，到2013年企業(yè)間接稅比重超過70%[15]。由于間接稅通過價格通道實現(xiàn)，企業(yè)成本費用等因素都會改變企業(yè)稅收負擔(dān)。當企業(yè)業(yè)績產(chǎn)生變化時，企業(yè)是可以通過調(diào)整生產(chǎn)成本來改變間接稅帶來的稅收負擔(dān)的。但由于存在調(diào)整成本、打造商業(yè)帝國、盲目自信等理由[16，17]，管理者往往不會及時對業(yè)績變動做出反應(yīng)，這種情況下，和商品價格高度關(guān)聯(lián)的企業(yè)稅負很可能會受到管理者個人行為的影響，使得企業(yè)稅負相對于會計利潤變化比率不一致，表現(xiàn)出“粘性”特征。而這種影響出于上述管理者自利動因，當企業(yè)業(yè)績上升時更可能擴大生產(chǎn)，而企業(yè)業(yè)績下滑時并不及時減少成本。

綜上所述，提出研究假設(shè)：管理者自利行為與企業(yè)稅負粘性呈正相關(guān)。管理者自利行為程度越嚴重，企業(yè)稅負粘性程度越大。

三、研究設(shè)計及變量選取

（一）模型設(shè)定及變量選取

1.稅負粘性。根據(jù)已有學(xué)者對成本粘性以及稅負粘性的研究[5，16，18，19]，構(gòu)建實證研究模型（1），檢驗企業(yè)存在的稅負粘性：

log [ITi，tITi，t-1]=β0+β1log [EBTi，tEBTi，t-1]+β2Di，t×

log [EBTi，tEBTi，t-1]+IND+YEAR+ε（1）

模型（1）中，IT是企業(yè)的當期所得稅，為所得稅費用減去遞延所得稅;EBT 是企業(yè)的稅前利潤，為企業(yè)利潤總額加上資產(chǎn)減值損失;D為虛擬變量，企業(yè)稅前利潤比上一年度下降時，取D=1;否則取D=0。

2.管理者自利行為與企業(yè)稅負粘性。使用管理費用率（MFR）度量企業(yè)管理者自利程度：MFR=管理費用/營業(yè)收入。由于管理費用率（MFR）容易觀測，便于實證，所以，大部分研究采用管理費用率來衡量管理者自利程度[20]。管理者在職消費一般計入管理費用一項，因此，管理費用率越高，則可以認為是由于管理者進行了更多的自利行為。

在模型（1）的基礎(chǔ)上，采用三重交互模型驗證管理層自利行為對稅負粘性的影響[5]。

log [ITi，tITi，t-1]=β0+β1log [EBTi，tEBTi，t-1]+β2Di，t×

log [EBTi，tEBTi，t-1]+β3Di，t×log [EBTi，tEBTi，t-1]×

MFR+β4MFR+Control+IND+

YEAR+ε（2）

模型（2）中，控制變量Control包括：Size（總資產(chǎn)的自然對數(shù)），為企業(yè)規(guī)模; Lev（資產(chǎn)負債率），為資本結(jié)構(gòu);Roa（稅前利潤/總資產(chǎn)），為企業(yè)盈利能力;Exppen（資本支出/總資產(chǎn)），為企業(yè)資本支出;minqi（企業(yè)是否為民營企業(yè)，是為1，否為0），為民企啞變量。同時控制了行業(yè)變量（IND）和年度變量（YEAR），其中行業(yè)變量以《證監(jiān)會發(fā)布上市公司行業(yè)分類指引（2012年版）》為準。各主要變量及意義見表1。

（二）數(shù)據(jù)來源和描述性統(tǒng)計

選取2009-2017年全部A股上市公司數(shù)據(jù)作為初始樣本①，共有19744個觀測值。對上市公司的公司年度觀測值按以下條件做進一步篩選：（1）剔除金融行業(yè)上市公司;（2）剔除相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)缺失和無企業(yè)注冊地的公司;（3）剔除計算出實際稅率分母為負數(shù)和實際稅率大于1的公司; （4）借鑒王亮亮（2014）的做法[21]，保留母子公司名義稅率一致的上市公司、沒有子公司的上市公司以及母公司利潤總額大于或等于合并報表利潤總額80%的公司年度觀測值。最后得到12388個公司年度觀測值。為避免異常值的影響，對所有連續(xù)變量進行1%winsorize處理。變量所用到的財務(wù)數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫和WIND數(shù)據(jù)庫。

在具體的實驗過程中，由于是檢驗企業(yè)所得稅和利潤的變化，所以，使用的是企業(yè)當期所得稅ITt除以上期所得稅ITt-1并取對數(shù)，EBT同理。主要變量的描述性統(tǒng)計如表2所示，企業(yè)所得稅變動（lnIT）均值為0.16，企業(yè)利潤變動（lnEBT）均值為0.11，和以往其他研究者的報告并無顯著差異。變量的相關(guān)系數(shù)矩陣如表3所示，資產(chǎn)負債率（Lev）、企業(yè)規(guī)模（Size）、盈利能力（Roa）和民營企業(yè)（Minqi）與實際所得稅率顯著正相關(guān)。相關(guān)系數(shù)矩陣并不能直觀體現(xiàn)稅負粘性。

四、實證結(jié)果分析

（一）稅負粘性

表4回歸（1）結(jié)果表明，我國上市公司普遍存在稅負粘性現(xiàn)象，與王百強（2018）的研究結(jié)果相似[5]。其中，企業(yè)稅前利潤增長時，實際稅負水平變量lnEBT的系數(shù)顯著為正;而企業(yè)稅前利潤減少時，際稅負水平變量D_lnEBT的系數(shù)顯著為負?？梢?，我國上市公司實際稅負和利潤是同方向變化，但是程度不同，證明了2009-2017年稅負粘性現(xiàn)象依然在我國上市公司普遍存在。同時，表4的回歸結(jié)果顯示，我國稅負粘性現(xiàn)象為企業(yè)利潤增加時，稅負的增加量要大于企業(yè)利潤等額減少時稅負減少的量，具體為：企業(yè)利潤增加1%的情況下，企業(yè)實際稅負增加0.55%;企業(yè)利潤下降1%，企業(yè)實際稅負下降0.20%。

（二）稅負粘性與管理者自利行為

以式（2）驗證管理者自利行為對企業(yè)稅負粘性的影響（如表5所示），管理者自利行為用管理費用率（MFR）衡量，重點關(guān)注三重交互項 D_lnEBT_MFR，其中，列（4）回歸未控制年度和行業(yè)變量，列（1）（2）僅包含主要的三重交互變量，回歸結(jié)果分別為-0.102、-0.104、-0.103、-0.104，均在1%水平上顯著為負。可見，管理者自利行為越高，企業(yè)稅負粘性越大，說明管理者自利行為的提高會提高企業(yè)的稅負粘性。一方面，企業(yè)利潤增加時，由于管理者薪酬水平相應(yīng)提高，管理者對于報酬已經(jīng)相對滿意，其更加擔(dān)心避稅產(chǎn)生的風(fēng)險，從而減少管理層尋租行為;另一方面，當企業(yè)利潤下降時，報酬如果低于管理者心理預(yù)期，其可能通過避稅尋租實現(xiàn)自我激勵。綜合來看，無論是企業(yè)利潤上行還是下行，管理者自利行為均增加了企業(yè)稅負變化相對企業(yè)利潤變化的“粘性”。就此驗證了研究假設(shè)。

五、穩(wěn)健性檢驗

（一）采用PSM檢驗

由于未排除自選擇問題，所以，考慮使用傾向性得分匹配方法（Propensity Score Matching，PSM）解決內(nèi)生性問題。處理組是高管理者自利組，對照組是低管理者自利組，兩組之間進行匹配，以緩解自選擇問題。首先，根據(jù)傾向性打分;然后，根據(jù)分值匹配樣本。借鑒陳冬和唐建新（2012）[22]的研究選取控制變量，構(gòu)建Logit傾向性得分模型如下：

MM=β0+β1Soe+β2Exppen+β3Lev+

β4Size+β5Roa+ΣYEAR+ε（3）

其中，因變量MM為管理者自利行為代理變量的虛擬變量，將MFR按中位數(shù)分為高、低兩組。自變量為：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe），即國有企業(yè)的虛擬變量，企業(yè)為國企則等于1，否則等于0;資本支出（Exppen），為企業(yè)盈利能力，即資本支出除以總資產(chǎn);資產(chǎn)負債率（Lev），即總負債除以總資產(chǎn);企業(yè)規(guī)模（Size），即總資產(chǎn)的自然對數(shù); 盈利能力（Roa），為稅前利潤除以總資產(chǎn);并控制年份效應(yīng)。根據(jù)得分值進行分組匹配，得到一共5656個觀測值（處理組與對照組1∶1匹配）。使用匹配結(jié)果做模型（2）回歸（結(jié)果如表6所示），所有回歸結(jié)果中D_lnEBT_MM三項交乘項均顯著為負，與原回歸結(jié)果無顯著差別。PSM檢驗下結(jié)果保持穩(wěn)定。

（二）其他未報告的穩(wěn)健性檢驗

由于樣本包含2009-2017年所有國內(nèi)A股上市公司數(shù)據(jù)，所以，嘗試用公司層面的固定效應(yīng)來討論管理者自利和稅負粘性之間的內(nèi)生性問題，當控制公司固定效應(yīng)后，三項交乘項D_lnEBT_MFR顯著性有所下降，但加入控制變量和年度行業(yè)變量后，結(jié)果依然在1%水平上顯著為負。采用 Richardson（2006）模型來估計企業(yè)過度投資程度，使用過渡投資程度IOC代替管理費用率MFR來衡量管理者自利行為[23]，發(fā)現(xiàn)三項交乘項D_lnEBT_IOC依然顯著為負。測試結(jié)果表明與之前的結(jié)果一致。

六、進一步檢驗：管理者自利影響企業(yè)稅負粘性的經(jīng)濟后果

以上研究表明，管理者自利程度會影響企業(yè)稅負粘性，其關(guān)系為正相關(guān)。當管理者自利程度越大時，企業(yè)的稅負粘性現(xiàn)象越嚴重。稅負粘性現(xiàn)象體現(xiàn)的是一種企業(yè)稅負變動相對于利潤變動的不敏感性，當企業(yè)利潤下降，經(jīng)營陷入困境的時候，反而承擔(dān)了更多的稅收負擔(dān)。從經(jīng)營者的角度來說，當企業(yè)利潤下降時，稅負壓力的減少可能和心理預(yù)期產(chǎn)生落差，這種情況很可能導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營者失去信心，對企業(yè)未來業(yè)績產(chǎn)生負面影響。參照已有研究[5，24]，采用企業(yè)t 的TobinQ（本期托賓Q值）和ΔTobinQ （本期托賓Q值減去上期托賓Q值）度量企業(yè)的市場價值。同時，為了避免內(nèi)生性問題，在回歸中加入t-1期的TobinQ構(gòu)建模型（4）：

TobinQi，t=β0+β1TSi，t+β2TobinQi，t-1+

Control+IND+ε（4）

其中，TS1為稅負粘性程度變量，使用模型（1），將所有樣本以“年度×省份”分別做回歸，得到每個省份每一年度的子樣本log（EBTi，t/EBTi，t-1）系數(shù)和D×log（EBTi，t/EBTi，t-1）系數(shù)，將兩者相加得到TS1（兩者一正一負，相加得到其差值大?。┳鳛楸硎径愗撜承猿潭鹊奶娲兞?。TS1越大，表明該公司所在省份當年的稅負粘性程度越大。另外，借鑒王百強（2018）[5]的方法，在企業(yè)稅前利潤下降（D=1）情況下，Dlog（EBTi，t/EBTi，t-1）項的系數(shù)即能夠體現(xiàn)出企業(yè)稅負粘性的大小，使用0-Dlog（EBTi，t/EBTi，t-1）構(gòu)建稅負粘性程度系數(shù)TS2，和TS1類似，該變量指標越大，則稅負粘性程度越大。同時，剔除“年度×省份”觀測值小于20的樣本[5]，結(jié)果如表7所示。兩種方法得到的稅負粘性程度衡量指標TSi，t的系數(shù)都在1%水平上顯著為負，表明企業(yè)的稅負粘性越大，對企業(yè)未來價值造成越多的負面影響，稅負粘性降低了企業(yè)未來價值。

七、結(jié) 語

以上研究表明：管理者自利行為會提高企業(yè)的稅負粘性，企業(yè)稅負粘性增加將減少未來企業(yè)價值。當企業(yè)稅前利潤上升1%時，企業(yè)當期所得稅費用上升0.55%;當企業(yè)稅前利潤下降1%時，企業(yè)當期所得稅費用僅下降0.20%，從稅負粘性的角度揭示了我國企業(yè)家普遍認為企業(yè)稅收負擔(dān)過重的原因。

企業(yè)稅負粘性產(chǎn)生的原因主要是：我國“雙主體”的稅制結(jié)構(gòu)下間接稅比重過高，而影響間接稅的價格通道掌握在企業(yè)管理者手中。股東希望通過避稅來尋求利益，管理者則希望通過避稅掩蓋下的自利行為來攝取財富，從而導(dǎo)致了企業(yè)管理者自利行為進一步影響了企業(yè)的稅負粘性。而稅負粘性過大則會在未來減少更多的企業(yè)價值，影響我國上市公司的發(fā)展。為此，提出以下對策建議：第一，由于管理者自利行為通過控制企業(yè)生產(chǎn)成本影響企業(yè)間接稅，從而導(dǎo)致稅負粘性現(xiàn)象，所以，稅收部門應(yīng)當考慮加快提高我國企業(yè)直接稅比重，減少間接稅帶來的稅負粘性影響。第二，由于管理者自利行為越嚴重，企業(yè)稅負粘性越大，從而負向影響企業(yè)未來價值，所以，企業(yè)應(yīng)當加強公司治理或者通過更合理的薪酬體系減少代理問題的產(chǎn)生。

注釋：

① 選擇2008年之后的數(shù)據(jù)作為研究期間的開始，是為了減少2008年經(jīng)濟危機給企業(yè)帶來的影響。

參考文獻：

[1] 劉行.稅率的粘性——來自所得稅改革的經(jīng)驗證據(jù)[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2012，34（5）：1-8.

[2] 秦皓楠，陳宏偉，彭茜.會計——稅收差異與企業(yè)稅負粘性[J].商業(yè)會計，2018（3）：9-12.

[3] 干勝道，楊微，王虹.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、政治關(guān)聯(lián)與稅費粘性[J].現(xiàn)代財經(jīng)，2019，39（2）：43-56.

[4] 程宏偉，吳曉娟.稅制結(jié)構(gòu)、股權(quán)性質(zhì)及企業(yè)稅負粘性[J].中南大學(xué)學(xué)報（ 社會科學(xué)版） ，2018（4）：77-86.

[5] 王百強，孫昌玲，伍利娜，等.企業(yè)納稅支出粘性研究：基于政府稅收征管的視角[J].會計研究，2018（5）：28-35.

[6] 叢屹，周怡君.當前我國稅制的“稅負剛性”特征、效應(yīng)及政策建議——基于2013-2016年制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)的實證分析[J].南方經(jīng)濟，2017（6）：53-63.

[7] 陳冬，孔墨奇，王紅建.投我以桃，報之以李：經(jīng)濟周期與國企避稅[J].管理世界，2016（5）：46-62.

[8] 張瑤，朱為群.我國企業(yè)稅負“痛感”凸顯之謎探析[J].南方經(jīng)濟，2017（6）：44-52.

[9] Jensen M C，Meckling W H，Theory of the firm： managerial behavior， agency costs and ownership structure[J]. Journal of Financial Economics，1976，3（4）：305-360.

[10]Kanniainen V. Empire building by corporate managers： the corporation as a savings instrument[J]. Journal of Economic Dynamics and Control，2000，24（1）：127-142.

[11]Berger P G，Hann R N. Segment profitability and the proprietary and agency costs of disclosure[J]. The Accounting Review，2007，82（4）：869-906.

[12]陳冬華，陳信元，萬華林.國有企業(yè)中的薪酬管制與在職消費[J].經(jīng)濟研究，2005（2）：92-101.

[13]陳信元，陳冬華，萬華林，等.地區(qū)差異、薪酬管制與高管腐敗[J].管理世界，2009（11）：130-143+188.

[14]Desai M A，D Dharmapala. Taxation and corporate governance： an economic approach[J]. Social Science Electronic Publishing，2007（3）：13-30.

[15]高培勇.論完善稅收制度的新階段[J]. 經(jīng)濟研究，2015（2）：4-15.

[16]Anderson M C，R D Banker，S Janakiraman. Are selling， general， and administrative costs“sticky”？[J]. Journal of Accounting Research，2003（1）：47-63.

[17]Banker R D，Chen L. Predicting earnings using a model based on cost variability and cost stickiness[J]. The Accounting Review，2006，81（2）：285-307.

[18]孫錚，劉浩.中國上市公司費用“粘性”行為研究[J].經(jīng)濟研究，2004（12）：26-34+84.

[19]孔玉生，朱乃平，孔慶根.成本粘性研究：來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2007（11）：58-65.

[20]高芳.公司治理、管理者代理問題與財務(wù)重述研究[J].南開管理評論，2016，19（3）：168-177.

[21]王亮亮.稅制改革與利潤跨期轉(zhuǎn)移——基于“賬稅差異”的檢驗[J].管理世界，2014（11）：105-118.

[22]陳冬，唐建新.高管薪酬、避稅尋租與會計信息披露[J].經(jīng)濟管理，2012，34（5）：114-122.

[23]Richardson S. Over-investment of free cash flow[J]. Review of Accounting Studies，2006，11（2-3）：159-189.

[24]余明桂，李文貴，潘紅波.管理者過度自信與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)[J].金融研究，2013（1）：149-163.

（責(zé)任編輯：寧曉青）

Management Self-interest and Tax Expense Stickiness： Evidence from Chinese Listed Firms

KONG Moqi，TANG Jianxin，CHEN Dong

（ Economics & Management School of Wuhan University，Wuhan，Hubei 430072，China）

Abstract：Based on data of Chinese listed firms from 2009 to 2017， we attempt to explain the phenomenon of tax expense stickiness from managers' behavior on corporate performance.We found that tax expenses increase on average by 0. 55% per 1% increase in profit，but decrease by only 0. 20% per 1% in profit and the degree of self-interest of managers is positively correlated with the tax expense stickiness. Further research shows that the phenomenon of corporate tax expense stickiness will affect the future firm value. The greater the corporate tax expense stickiness is， the lower the firm value is.

Key words： tax expense stickiness; tax avoidance; management self-interest; firm value