制造業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革：科學(xué)內(nèi)涵、實(shí)踐邏輯與路徑選擇

[摘要]制造業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主體，是立國(guó)之本。為解決我國(guó)制造業(yè)發(fā)展過(guò)程中的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)制造業(yè)由注重需求側(cè)的“有沒(méi)有”向注重供給側(cè)的“好不好”轉(zhuǎn)變，推動(dòng)制造業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革成為貫穿中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的主線。制造業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革具有科學(xué)內(nèi)涵，遵循實(shí)踐邏輯，從制造業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論要點(diǎn)可以推導(dǎo)出制造業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)現(xiàn)路徑，即以質(zhì)量變革為主體、以效率變革為基礎(chǔ)、以動(dòng)力變革為主線。

[關(guān)鍵詞]制造業(yè);供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革;科學(xué)內(nèi)涵;實(shí)踐邏輯;路徑選擇

[中圖分類號(hào)]F421.2? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A? ?[文章編號(hào)]1009-0169（2020）06-0026-04

引言

2015年11月，習(xí)近平總書(shū)記在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議上首次提出“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的構(gòu)想。自此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革成為每年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議的核心議題。去年召開(kāi)的黨的十九屆四中全會(huì)再次強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，加快建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系”，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革顯然成為指導(dǎo)我國(guó)“十三五”時(shí)期的重要宏觀經(jīng)濟(jì)思想。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，既要高屋建瓴，注重頂層設(shè)計(jì);又要條分縷析，下沉到產(chǎn)業(yè)層面，通盤(pán)考慮一二三產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展。農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論研究幾乎同時(shí)于農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)踐。自2015年12月中央農(nóng)村工作會(huì)議提出農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革以來(lái)，學(xué)界對(duì)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的研究持續(xù)升溫。防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)是三大攻堅(jiān)戰(zhàn)之首，金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革同樣備受關(guān)注。反觀，制造業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主體，是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的基石，有關(guān)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的研討不一而足，而針對(duì)制造業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的研究卻鮮見(jiàn)于文獻(xiàn)。

一、制造業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的科學(xué)內(nèi)涵

如何科學(xué)界定制造業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)涵？學(xué)界尚未有權(quán)威的定義。

（一）供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與制造業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

探討制造業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革離不開(kāi)對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的深入把握，二者是普遍性與特殊性的關(guān)系。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革具有普遍性，制造業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革體現(xiàn)特殊性。普遍性可以指導(dǎo)特殊性，掌握供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的動(dòng)力源是認(rèn)識(shí)制造業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵。供給管理認(rèn)為“拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力主要來(lái)自于五個(gè)方面：勞動(dòng)力、土地、資本、科技創(chuàng)新與制度”。特別是當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)入中等收入水平后，科技創(chuàng)新與制度后兩項(xiàng)要素一般會(huì)展現(xiàn)出更大的潛力以對(duì)沖勞動(dòng)力、土地、資本這前三項(xiàng)因素支撐力滑坡的效應(yīng)，甚至于成為全要素生產(chǎn)率（TFP）的主要貢獻(xiàn)因素。

制造業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是產(chǎn)業(yè)視域下供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要領(lǐng)域，同樣要以改革的辦法解決制造業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性的突出矛盾。同時(shí)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對(duì)應(yīng)的勞動(dòng)力、土地、資本、科技創(chuàng)新與制度關(guān)鍵要素，無(wú)一不適用于制造業(yè)發(fā)展的各要素，并且在我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入中等收入國(guó)家的今天，尤其要強(qiáng)調(diào)科技創(chuàng)新與制度變革釋放的巨大潛力。

（二）農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與制造業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的本源是用改革的辦法來(lái)調(diào)整農(nóng)業(yè)供給結(jié)構(gòu)對(duì)需求結(jié)構(gòu)的適應(yīng)性，這一點(diǎn)可以為研究制造業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供鏡鑒。同時(shí)，農(nóng)業(yè)與制造業(yè)又由于各自的特殊性，形成了各有側(cè)重的改革方向。農(nóng)業(yè)相較于制造業(yè)，由于勞動(dòng)力、資本等生產(chǎn)要素向城市“單向流動(dòng)”及土地生產(chǎn)要素相對(duì)固化，導(dǎo)致農(nóng)村生產(chǎn)要素長(zhǎng)期缺乏，創(chuàng)新能力嚴(yán)重不足，農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力持續(xù)下降，其結(jié)果是大多數(shù)農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際國(guó)內(nèi)價(jià)格倒掛。加之，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格形成機(jī)制市場(chǎng)化水平低，最低收購(gòu)價(jià)、臨時(shí)收儲(chǔ)價(jià)等托底政策，使得農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不論是在要素供給、技術(shù)創(chuàng)新還是機(jī)制改革方面都面臨相當(dāng)艱巨的任務(wù)。制造業(yè)自身產(chǎn)業(yè)鏈較長(zhǎng)，可以在全球化之下依據(jù)比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行國(guó)際分工。我國(guó)作為制造大國(guó)，過(guò)去長(zhǎng)期享有勞動(dòng)力、土地等要素紅利，制造業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革比農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革更具有優(yōu)勢(shì)。在要素紅利不斷弱化的背景下，重點(diǎn)要放在加大創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)與體制改革上。

（三）制造業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)

制造業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)具有高度相關(guān)性，甚至于容易讓人混淆二者的區(qū)別，更少有人深入研究其間的作用機(jī)理。沈坤榮、李震研究認(rèn)為，二者的內(nèi)在聯(lián)系集中體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，“推進(jìn)制造業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵是制造業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)”。要轉(zhuǎn)變我國(guó)制造業(yè)“大而不強(qiáng)”的局面，迫切需要解決的主要矛盾就是制造業(yè)供給體系中供需錯(cuò)配的問(wèn)題，制造業(yè)低端產(chǎn)品過(guò)剩、高端產(chǎn)品不足的本質(zhì)就是制造業(yè)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理。其二，“促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，需要通過(guò)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革來(lái)實(shí)現(xiàn)”。我國(guó)正處于新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵時(shí)期，也是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的陣痛期，新舊動(dòng)能不可能實(shí)現(xiàn)自動(dòng)轉(zhuǎn)換，要應(yīng)對(duì)很多體制機(jī)制方面的障礙，這就需要通過(guò)深化制造業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革以開(kāi)辟新徑，從而推動(dòng)制造業(yè)產(chǎn)能結(jié)構(gòu)高級(jí)化、制造業(yè)價(jià)值鏈條高端化。

制造業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進(jìn)，要以要素升級(jí)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、制度變革為依托，逐步增強(qiáng)制造業(yè)供給結(jié)構(gòu)對(duì)需求結(jié)構(gòu)的適應(yīng)性和靈活性，實(shí)現(xiàn)制造大國(guó)向制造強(qiáng)國(guó)的轉(zhuǎn)變。以上定義回答了制造業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革“為何改”“改什么”“如何改”的三個(gè)命題。

二、制造業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)踐邏輯

如何合理解釋我國(guó)制造業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)踐邏輯？這要將制造業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革置于我國(guó)制造業(yè)發(fā)展的內(nèi)外部環(huán)境及主要矛盾發(fā)生深刻變化的背景下來(lái)考慮。

（一）需求管理外部環(huán)境發(fā)生了變化

需求管理認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依靠消費(fèi)、投資、凈出口“三駕馬車”來(lái)拉動(dòng)。長(zhǎng)期以來(lái)，投資和凈出口發(fā)揮著更重要的作用，成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重用引擎。過(guò)去，消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率明顯低于發(fā)達(dá)國(guó)家，甚至低于發(fā)展中國(guó)家平均水平的背景下，依然能實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)?，F(xiàn)在，“三駕馬車”對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用卻在悄然發(fā)生變化。

從消費(fèi)需求來(lái)看，伴隨擴(kuò)大內(nèi)需持續(xù)深入，消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率雖有增長(zhǎng)，相較于世界平均水平而言仍有較大差距。中國(guó)作為制造大國(guó)，消費(fèi)需求沒(méi)有被國(guó)內(nèi)供給有效吸納，致使很多高端需求轉(zhuǎn)向海外市場(chǎng)。從投資需求來(lái)看，在2008年國(guó)際金融危機(jī)以投資為主要政策工具刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇以來(lái)，資本邊際效率下降趨勢(shì)明顯，投資回報(bào)率持續(xù)降低。在財(cái)政愈發(fā)緊平衡的約束條件下，以投資作為主要刺激經(jīng)濟(jì)的手段越來(lái)越不可持續(xù)。資本邊際效率遞減有兩大傳導(dǎo)機(jī)制，其一，增加投資勢(shì)必會(huì)抬高資本品供給價(jià)格，資本品供給價(jià)格的上漲又會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)成本的增加，從而引致投資預(yù)期利潤(rùn)率下降，制造業(yè)企業(yè)融資難融資貴問(wèn)題恰是這一點(diǎn)的反映;其二，增加投資會(huì)帶來(lái)產(chǎn)品產(chǎn)量大幅增加，而產(chǎn)品供給數(shù)量的急劇增加將降低市場(chǎng)價(jià)格，從而帶來(lái)投資預(yù)期利潤(rùn)率下降。這一點(diǎn)，具體表現(xiàn)為鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃等行業(yè)存在嚴(yán)重產(chǎn)能過(guò)剩。從凈出口來(lái)看，我國(guó)“兩頭在外”“大進(jìn)大出”的制造業(yè)形成了較高的對(duì)外依存度。我國(guó)制造業(yè)的供給體系總體上是一種外向型的，相當(dāng)一部分產(chǎn)能是面向外需的。金融危機(jī)之后，外部市場(chǎng)需求疲軟，出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用日益減弱，外部市場(chǎng)消化不了的產(chǎn)能就變成了過(guò)剩產(chǎn)能。

（二）供需結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了錯(cuò)配

制造業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的最突出矛盾是供給結(jié)構(gòu)與需求結(jié)構(gòu)的錯(cuò)配，矛盾的主要方面體現(xiàn)在供給側(cè)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”，人們的消費(fèi)需求在不斷升級(jí)，實(shí)現(xiàn)了從低端向中高端的躍升，具體體現(xiàn)是“模仿型排浪式消費(fèi)階段基本結(jié)束，個(gè)性化、多樣化消費(fèi)漸成主流”。然而，在人們需求朝著多樣化、高端化和服務(wù)化演進(jìn)的過(guò)程中，供給側(cè)卻沒(méi)有做出及時(shí)響應(yīng)，有效供給沒(méi)能適應(yīng)有效需求的變化，沒(méi)有出清的低端供給就形成了過(guò)剩生產(chǎn)能力;升級(jí)了的需求在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)找不到相對(duì)應(yīng)的供給，于是就轉(zhuǎn)向國(guó)外市場(chǎng)，形成了對(duì)國(guó)外產(chǎn)品的需求。供需結(jié)構(gòu)錯(cuò)配造成了有供給無(wú)需求的產(chǎn)能過(guò)剩與有需求無(wú)供給的產(chǎn)能不足同時(shí)并存的現(xiàn)象。

新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，讓供給不能自動(dòng)創(chuàng)造需求的原因還要考慮各種“供給約束”（supply-side constraint）與“供給抑制”（supply-side restriction）。供給約束由直接供給約束與間接供給約束構(gòu)成，前者是由管制與壟斷帶來(lái)的，后者與高稅負(fù)成本、融資成本密不可分，這些恰巧印證了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代仍然殘存著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維的“沙礫”。供給抑制被認(rèn)為是各種財(cái)富的源泉長(zhǎng)期不能轉(zhuǎn)化為有效需求的可能原因之一，如土地與資源、人口與勞動(dòng)、技術(shù)與創(chuàng)新等方面。滕泰認(rèn)為“供給約束與供給抑制的存在，說(shuō)明供給結(jié)構(gòu)即便能夠快速適應(yīng)需求結(jié)構(gòu)的變化，供給自動(dòng)創(chuàng)造需求的理想過(guò)程也不能自發(fā)實(shí)現(xiàn)”。

三、制造業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的路徑選擇

供給管理的理論與實(shí)踐相互映照，供給管理的動(dòng)力源泉來(lái)自于要素（土地、勞動(dòng)力、資本）、制度與技術(shù)創(chuàng)新，因而要進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就要相應(yīng)地實(shí)現(xiàn)要素升級(jí)、制度變革與創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，以上三點(diǎn)歸納與我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革質(zhì)量變革、效率變革、動(dòng)力變革的方向十分契合，本部分制造業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革路徑選擇的分析框架由此推導(dǎo)而來(lái)（見(jiàn)圖1）。

（一）以質(zhì)量變革為主體，深入挖潛各要素的產(chǎn)出價(jià)值

中國(guó)經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，高質(zhì)量發(fā)展是一個(gè)宏大的命題。此時(shí)的質(zhì)量所關(guān)注的焦點(diǎn)不僅僅是微觀層面的產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)質(zhì)量，它更體現(xiàn)在從理念、目標(biāo)、制度到具體工作等全方位的質(zhì)量提升。尤其是制造業(yè)，改革開(kāi)放四十年來(lái)，中國(guó)制造實(shí)現(xiàn)了由小到大的歷史性跨越。自從2010年中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)值首次超越美國(guó)以來(lái)，已經(jīng)連續(xù)多年穩(wěn)居世界頭號(hào)交椅。中國(guó)作為世界制造大國(guó)名副其實(shí)，作為制造強(qiáng)國(guó)卻仍有差距。依據(jù)《制造強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略研究報(bào)告》發(fā)布的制造強(qiáng)國(guó)綜合指數(shù)劃分，美國(guó)高居世界榜首，日本、德國(guó)位列全球第二陣營(yíng)，中國(guó)卻落入第三方陣，中國(guó)制造迫切需要從強(qiáng)調(diào)總量增長(zhǎng)向注重質(zhì)量變革轉(zhuǎn)變。質(zhì)量變革，需要要素升級(jí)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、制度變革協(xié)同發(fā)力。在傳統(tǒng)要素成本優(yōu)勢(shì)不斷減弱之時(shí)，更應(yīng)該通過(guò)優(yōu)化土地資源、開(kāi)發(fā)新的人口紅利、發(fā)揮資本效能來(lái)實(shí)現(xiàn)。可以見(jiàn)得，要素升級(jí)是表征，背后的實(shí)質(zhì)是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)與制度變革的強(qiáng)大推力。

（二）以效率變革為基礎(chǔ)，突出制造業(yè)關(guān)鍵性領(lǐng)域改革

效率變革是提高制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的根本。企業(yè)是市場(chǎng)的主體，政府卻可以有所作為。政府通過(guò)努力破除制約效率提升的各種體制機(jī)制障礙，充分激發(fā)企業(yè)主體的活力，讓有效市場(chǎng)與有為政府相得益彰，可以為制造業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革釋放更大的空間。企業(yè)成本涵蓋顯性成本與隱性成本，束縛企業(yè)發(fā)展的除了稅負(fù)、融資、土地、人力資源等顯性成本之外，還有一些由于體制機(jī)制形成的隱性成本亟待通過(guò)改革的方式來(lái)破除，降低制度性交易成本就成為降成本組合拳中的關(guān)鍵一招。更確切地說(shuō)，制度性交易成本是企業(yè)無(wú)論自身如何努力都難以降低的成本，只有通過(guò)深化改革，優(yōu)化制度、精準(zhǔn)政策，才能真正為企業(yè)減負(fù)。因此，要加大簡(jiǎn)政放權(quán)、持續(xù)深化“放管服”改革、深化要素市場(chǎng)改革，加快轉(zhuǎn)變政府職能，為制造業(yè)企業(yè)發(fā)展?fàn)I造良好的營(yíng)商環(huán)境。

（三）以動(dòng)力變革為主線，加快推動(dòng)制造業(yè)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換

新舊動(dòng)能迭代更替貫穿于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的始終，當(dāng)舊動(dòng)能由強(qiáng)變?nèi)鯐r(shí)，就需要更強(qiáng)大的新動(dòng)能來(lái)接替，實(shí)現(xiàn)新舊動(dòng)能有效銜接。當(dāng)前我國(guó)正面臨從要素驅(qū)動(dòng)、投資驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵時(shí)期。如果新舊動(dòng)能不能實(shí)現(xiàn)順利轉(zhuǎn)換，中國(guó)制造“大而不強(qiáng)”的局面就難以真正改觀，中國(guó)制造高質(zhì)量發(fā)展就無(wú)從談起。以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)引領(lǐng)中國(guó)制造高質(zhì)量發(fā)展是一個(gè)全鏈條的創(chuàng)新工程，需要系統(tǒng)謀劃。

1.加強(qiáng)基礎(chǔ)前沿研究，構(gòu)建源頭創(chuàng)新體系

回顧世界經(jīng)濟(jì)史，幾乎每一次工業(yè)革命都會(huì)催生一個(gè)區(qū)域的發(fā)展。當(dāng)前，第四次科技革命正在全球范圍內(nèi)蓬勃興起，中國(guó)要抓住智能產(chǎn)業(yè)革命，就要瞄準(zhǔn)世界科技前沿，加強(qiáng)源頭創(chuàng)新攻關(guān)，在前瞻性基礎(chǔ)研究和領(lǐng)先性原創(chuàng)成果方面實(shí)現(xiàn)重大突破，這將是我國(guó)制造業(yè)搶占科技產(chǎn)業(yè)制高點(diǎn)的關(guān)鍵。

2.加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新，構(gòu)建技術(shù)創(chuàng)新體系

制造業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革離不開(kāi)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新，這是提升我國(guó)制造業(yè)高附加值，從根本上實(shí)現(xiàn)制造強(qiáng)國(guó)的重要途徑。當(dāng)前，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新已經(jīng)成為推動(dòng)世界技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的重要模式。我國(guó)要充分激發(fā)政府、企業(yè)、科研院所、高校各類主體的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，將不同創(chuàng)新要素的活力有效匯聚起來(lái)，加快制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新，提升制造業(yè)有效供給，創(chuàng)造有效需求。

3.深化科技與經(jīng)濟(jì)融合，構(gòu)建成果轉(zhuǎn)化體系

中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入中等收入經(jīng)濟(jì)體的行列，科技對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)要比勞動(dòng)力、土地、資本生產(chǎn)要素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)更強(qiáng)大、更持久?？萍紕?chuàng)新不能束之高閣，我國(guó)制造業(yè)有再深厚的根基，缺少科技成果轉(zhuǎn)化這關(guān)鍵一環(huán)，也不能形成代表制造強(qiáng)國(guó)的高端產(chǎn)品供給。

4.突出企業(yè)創(chuàng)新主體地位，構(gòu)建企業(yè)培育體系

金融危機(jī)之后，中國(guó)制造企業(yè)對(duì)內(nèi)正在經(jīng)受要素紅利減弱、環(huán)境考核壓力增大，對(duì)外經(jīng)貿(mào)摩擦不確定性帶來(lái)的多重考驗(yàn)。發(fā)達(dá)國(guó)家呼吁高端制造回歸，發(fā)展中國(guó)家正在加快工業(yè)化進(jìn)程，中國(guó)制造要實(shí)現(xiàn)突圍，必須加大制造業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。企業(yè)是市場(chǎng)的主體，更是創(chuàng)新的主體，要重點(diǎn)培育科技創(chuàng)新領(lǐng)軍企業(yè)，加快各類創(chuàng)新資源、創(chuàng)新政策、創(chuàng)新服務(wù)向創(chuàng)新型企業(yè)匯聚。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]喬治·吉爾德.財(cái)富與貧困[M].蔣宗強(qiáng)譯.北京：中信出版社，2019：61-89.

[2]姜長(zhǎng)云，杜志雄.關(guān)于推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的思考[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2017，17（1）：1-10.

[3]孔祥智.農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的基本內(nèi)涵與政策建議[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2016，（2）.

[4]沈坤榮，李震.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)研究[J].中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)，2017，（1）：64-73.

[5]滕泰.更新供給結(jié)構(gòu)、放松供給約束、解除供給抑制—新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論創(chuàng)新[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2013，（12）：3-8.

[6]賈康.論供給側(cè)改革[J].管理世界，2016，（3）：1-24.

[7]許經(jīng)勇.農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的深層思考[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2016，（6）：32-35.

責(zé)任編輯：王瑋瑋

[作者簡(jiǎn)介]曹秋靜（1986-），女，河北唐山人，中共東莞市委黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部講師，主要從事開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)研究。