農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)機(jī)制問題研究述評

蘆千文 劉子涵

摘要：完善和創(chuàng)新農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)機(jī)制是實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接的重要舉措，有必要通過文獻(xiàn)綜述對農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的理論和實(shí)踐問題進(jìn)行全面了解。從概念類型、原因邏輯、演變維度、創(chuàng)新方向、問題對策等角度綜述了相關(guān)研究后，可以發(fā)現(xiàn)目前對農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的研究存在理論與實(shí)踐脫節(jié)，對提高農(nóng)戶發(fā)展能力、健全服務(wù)聯(lián)結(jié)機(jī)制研究較少等問題。相關(guān)研究散見于對農(nóng)業(yè)專業(yè)化、公司+農(nóng)戶等的研究內(nèi)容中，專門研究農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的較少。對此，提出了進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)機(jī)制研究的方向性建議。

關(guān)鍵詞：農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)機(jī)制;小農(nóng)戶;利益聯(lián)結(jié)機(jī)制;新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系

黨的十九大做出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重大決策部署，要求“實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接”。2018年中央一號文件提出“采取有針對性的措施，把小農(nóng)生產(chǎn)引入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展軌道”，包括培育各類專業(yè)化市場化服務(wù)組織，發(fā)揮新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體帶動作用，發(fā)展多樣化的聯(lián)合與合作等。落實(shí)這些政策措施，關(guān)鍵是健全與農(nóng)戶的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，形成可持續(xù)的聯(lián)農(nóng)帶農(nóng)機(jī)制。圍繞與農(nóng)民的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制建設(shè)，國內(nèi)學(xué)者開展了大量研究，主要是從不完全契約理論、交易費(fèi)用理論、產(chǎn)權(quán)理論、產(chǎn)業(yè)組織理論、產(chǎn)業(yè)鏈治理理論、博弈論等角度，研究企業(yè)、合作社與農(nóng)戶建立利益聯(lián)結(jié)關(guān)系的相關(guān)問題，分析比較不同聯(lián)結(jié)方式并提出完善建議。從中總結(jié)、歸納與農(nóng)戶建立利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的邏輯機(jī)理、演變規(guī)律、經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)等，對于實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接具有重要參考價(jià)值。

一、農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的概念與類型

農(nóng)村推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革以后，加強(qiáng)同農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系就成為涉農(nóng)機(jī)構(gòu)和服務(wù)部門、各類農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體的重要關(guān)注內(nèi)容。改革之初國家出臺的相關(guān)政策文件中就強(qiáng)調(diào)與農(nóng)戶建立利益聯(lián)結(jié)機(jī)制。1982年和1984年中央一號文件要求基層供銷社加強(qiáng)同農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)系，同農(nóng)民結(jié)成經(jīng)濟(jì)利益共同體。同期的農(nóng)業(yè)農(nóng)村改革和發(fā)展政策，十分重視支持和鼓勵農(nóng)村企事業(yè)單位同農(nóng)民開展資金、技術(shù)、勞動、資源等多種形式、多種層次的聯(lián)合，發(fā)展合作經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)工商聯(lián)合經(jīng)營，把分散的農(nóng)戶生產(chǎn)聯(lián)結(jié)成有機(jī)整體。在農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展過程中，各類涉農(nóng)企業(yè)迅速發(fā)展起來，紛紛與農(nóng)戶探索建立穩(wěn)定合作關(guān)系的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，引起了學(xué)界的關(guān)注和研究。較早關(guān)于利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的研究，集中于對“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營形式和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的研究中，如劉允洲（1988）① 提出了公司與農(nóng)戶結(jié)成利益共同體、分工協(xié)作、一體化生產(chǎn)經(jīng)營的發(fā)展思路;早期對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的研究中，如劉衛(wèi)鋒和徐恩波（1995）②、張克?。?995）③、陳吉元（1996）④等，均分析了公司與農(nóng)戶建立聯(lián)結(jié)機(jī)制的問題，但并未直接提出“利益聯(lián)結(jié)機(jī)制”;楊先芬等（1998）在研究農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化不同組織形式下的利益分配機(jī)制時(shí)，將利益聯(lián)結(jié)作為重要的劃分標(biāo)準(zhǔn)，并提出了“利益聯(lián)結(jié)機(jī)制”⑤。2000年1月，《中共中央、國務(wù)院關(guān)于做好2000年農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作的意見》，明確提出“龍頭企業(yè)要與農(nóng)民建立穩(wěn)定的購銷關(guān)系和合理的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制”。這是中央政策文件中首次提到“利益聯(lián)結(jié)機(jī)制”。隨后，學(xué)界對農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的研究迅速增多。

關(guān)于農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的概念、范圍，較少有學(xué)者進(jìn)行專門的界定或討論。雷玉明（2006）認(rèn)為利益聯(lián)結(jié)機(jī)制是經(jīng)濟(jì)主體之間在利益方面相互聯(lián)系、相互作用的制約關(guān)系及其調(diào)節(jié)功能，可分為利益創(chuàng)造和利益分配兩個(gè)方面⑥;閆玉科（2006）則將其理解成利益分配規(guī)則⑦。綜合相關(guān)研究的對象選擇，農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)機(jī)制是涉及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的交易活動中，各類經(jīng)營主體為與農(nóng)戶達(dá)成穩(wěn)定的交易關(guān)系、調(diào)動農(nóng)戶提供優(yōu)質(zhì)原料產(chǎn)品或采取一致行動的積極性，通過價(jià)格、收益、股份、標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)、服務(wù)、組織、互助等措施激勵和約束農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營行為，將分散的農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營整合成統(tǒng)一、協(xié)作的生產(chǎn)經(jīng)營體系，并與產(chǎn)業(yè)鏈相關(guān)環(huán)節(jié)的主體聯(lián)結(jié)成松散或緊密的“利益共同體”。農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的外在表現(xiàn)是疊加在單純的市場交易關(guān)系之上的一系列制度安排，使農(nóng)戶和利益關(guān)聯(lián)方既保持著生產(chǎn)經(jīng)營的自主性，又建立穩(wěn)定的分工協(xié)作關(guān)系。就“公司+農(nóng)戶”模式下的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制來說，包括利益分配機(jī)制、利益調(diào)節(jié)機(jī)制、利益保障機(jī)制和利益約束機(jī)制四個(gè)方面，也有學(xué)者從其他視角細(xì)分出龍頭組織機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制、股份合作機(jī)制，利益制衡機(jī)制等內(nèi)容。對于利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的本質(zhì)，劉鳳芹（2009）將其理解成一種長期合約關(guān)系，通過保護(hù)性條款和措施、默認(rèn)性契約、激勵和懲罰機(jī)制等內(nèi)容使其處于自我履約狀態(tài)⑧;羅必良（2010）將其理解成以合約匹配合約、以合約治理合約的過程⑨。

有些學(xué)者對農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)機(jī)制進(jìn)行了分類（表1），更多學(xué)者解析了不同案例中利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的特征。從中可以看出，農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)機(jī)制是多重聯(lián)結(jié)內(nèi)容的綜合體，需要從多維度把握其類型。一是根據(jù)不同聯(lián)結(jié)主體進(jìn)行劃分。公司、合作社、協(xié)會、家庭農(nóng)場、種養(yǎng)大戶及其他中介組織等都可以獨(dú)立與農(nóng)戶建立利益聯(lián)結(jié)關(guān)系，也可以形成復(fù)合型利益聯(lián)結(jié)關(guān)系，如公司+合作社+農(nóng)戶。基地（園區(qū)）、村兩委、經(jīng)紀(jì)人、市場組織等也可以作為聯(lián)結(jié)公司與農(nóng)戶的中介。二是根據(jù)不同聯(lián)結(jié)方式進(jìn)行劃分。如簽訂訂單、價(jià)格惠顧、股份合作、二次分紅等。多數(shù)是以訂單為核心，采取不同程度的復(fù)合形式。三是根據(jù)不同聯(lián)結(jié)內(nèi)容進(jìn)行劃分。除了通過直接的價(jià)格惠顧和收益分享外，還可以通過要素聯(lián)結(jié)方式與農(nóng)戶建立利益聯(lián)結(jié)，如提供資金支持、技術(shù)支持、設(shè)備設(shè)施、就業(yè)機(jī)會以及保險(xiǎn)擔(dān)保、生產(chǎn)資料供應(yīng)、生產(chǎn)作業(yè)服務(wù)等，建立起資金、資產(chǎn)、就業(yè)、服務(wù)、技術(shù)等的聯(lián)結(jié)。四是根據(jù)不同組織形式劃分。有些與農(nóng)戶的利益聯(lián)結(jié)形成了組織載體，如公司領(lǐng)辦參辦合作社。近年來，一些地方探索了新的組織形式，如農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體、農(nóng)業(yè)共營制等。

表1? 文獻(xiàn)中對農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的劃分

實(shí)踐中農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)機(jī)制靈活多樣，具體采取哪種方式要受發(fā)展基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)特征、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、組織形式、交易特征和環(huán)境等的影響。如產(chǎn)品和資產(chǎn)專用性，生產(chǎn)規(guī)模或農(nóng)戶類型不同導(dǎo)致的契約約束力、信息不對稱程度和信譽(yù)機(jī)制不同，交易雙方力量對比等{14}。尹云松等（2003）認(rèn)為專用性弱的農(nóng)產(chǎn)品不宜與小農(nóng)戶簽訂商品契約;專用性強(qiáng)的產(chǎn)品可與大農(nóng)戶、小農(nóng)戶簽訂商品契約。{15} 劉鳳芹（2009）認(rèn)為專用性中等的產(chǎn)品可通過創(chuàng)新商品契約來增強(qiáng)契約的穩(wěn)定性。利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的組織和運(yùn)行需要成本，成本的大小也決定了利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的方式，相比大宗農(nóng)產(chǎn)品，特色農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域合作的交易成本小于非合作的交易成本，建立利益聯(lián)結(jié)機(jī)制更為普遍。聶輝華（2013）認(rèn)為如果雙方都缺乏耐心或博弈次數(shù)太少，關(guān)系契約不如單期契約;如果市場價(jià)格波動很大，龍頭“企業(yè)+農(nóng)場”模式是最優(yōu)的，反之“龍頭企業(yè)+農(nóng)戶”模式是最優(yōu)的;在多期條件下，如果貼現(xiàn)率足夠低，這兩種模式都可以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)效率。{16} 總之，要根據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、組織形式、交易環(huán)境設(shè)計(jì)不同的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制、剩余索取權(quán)安排、契約期限等。

二、農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)機(jī)制生成的原因與邏輯

涉農(nóng)交易主體和農(nóng)戶具有經(jīng)濟(jì)理性，建立利益聯(lián)結(jié)機(jī)制是為了在競爭與合作的動態(tài)博弈中降低風(fēng)險(xiǎn)、增加收益。一般而言，涉農(nóng)經(jīng)營主體主要是考慮與農(nóng)戶建立穩(wěn)定的合作關(guān)系，降低購買產(chǎn)品或物質(zhì)供應(yīng)、服務(wù)提供的交易成本，調(diào)動農(nóng)戶提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品、采取一致或協(xié)作行動的積極性;農(nóng)戶主要是考慮穩(wěn)定購銷關(guān)系、降低務(wù)農(nóng)風(fēng)險(xiǎn)、增加經(jīng)營收入。涉農(nóng)交易中契約不完全所導(dǎo)致的違約問題，使得這些目的在單純的市場交易關(guān)系中難以實(shí)現(xiàn)。按照不完全契約理論和資產(chǎn)專用性理論的觀點(diǎn)，違約的客體原因是生產(chǎn)經(jīng)營中的資產(chǎn)專用性，主體原因是有限理性導(dǎo)致的不完全契約和投機(jī)本性。{17} 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營和合作天然地存在可監(jiān)督程度小、極易內(nèi)生投機(jī)行為的問題，使得與農(nóng)戶達(dá)成的契約履約率較低、合作關(guān)系不穩(wěn)定。{18} 受小農(nóng)戶分散經(jīng)營的特點(diǎn)影響，建立與農(nóng)戶單純的市場交易關(guān)系，存在較高的組織和達(dá)成交易的成本，也無法避免“逆向選擇”“道德風(fēng)險(xiǎn)”行為，造成契約的不完全和履約障礙。{19} 把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營納入企業(yè)內(nèi)部，實(shí)行完全的企業(yè)式管理，又難以克服農(nóng)業(yè)勞動的監(jiān)督計(jì)量難題，造成過高的生產(chǎn)經(jīng)營成本，實(shí)現(xiàn)不了農(nóng)戶的比較優(yōu)勢。小農(nóng)戶規(guī)模小、實(shí)力弱，在市場競爭中容易成為利益受損者，在產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈中容易被邊緣化{20}，需要通過利益聯(lián)結(jié)機(jī)制與產(chǎn)前、產(chǎn)后交易主體建立穩(wěn)定合作關(guān)系，化解風(fēng)險(xiǎn)、合理分享增值收益。可見，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自然風(fēng)險(xiǎn)與市場風(fēng)險(xiǎn)、交易雙方的非對等性、契約的不完全性和執(zhí)行過程中的道德風(fēng)險(xiǎn)等因素內(nèi)生了與農(nóng)戶開展涉農(nóng)交易的風(fēng)險(xiǎn){21}，需要通過一系列制度安排來節(jié)約交易成本或增加利潤，從中農(nóng)戶降低了選擇成本、銷售成本或生產(chǎn)成本，企業(yè)可以穩(wěn)定貨源、保證品質(zhì)。

在涉農(nóng)交易主體與農(nóng)戶建立利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的過程中，主要遵循以下邏輯：

一是分工的邏輯。專業(yè)化分工是農(nóng)業(yè)報(bào)酬遞增的源泉{22}。分工既受市場限制，又與市場相互依賴。分工深化與市場拓展互為因果：市場規(guī)模和范圍擴(kuò)大、交易效率提高導(dǎo)致了分工深化;分工必然產(chǎn)生交易，導(dǎo)致交易成本上升。這就引發(fā)了分工深化和交易費(fèi)用的兩難選擇困境。與農(nóng)戶建立利益聯(lián)結(jié)機(jī)制是為了通過多種渠道降低交易成本，與農(nóng)戶更好地分工協(xié)作，獲取農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的分工經(jīng)濟(jì)。

二是交易的邏輯。在交易談判中，行為主體傾向于達(dá)成交易費(fèi)用更小的契約安排形式。但契約的不完全，使得交易主體達(dá)成的契約安排無法自我履行，需要建立和完善契約不完全的制度安排。在涉農(nóng)交易中，彌補(bǔ)契約不完全的制度安排，演變成商品契約、要素契約、關(guān)系契約{23}，構(gòu)成了與農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的主要內(nèi)容。因此，農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)機(jī)制可以理解為使涉農(nóng)不完全契約達(dá)到自我履行的理想狀態(tài)做出的相互疊加的制度安排。

三是合作的邏輯。按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，通過正式制度和非正式約束建立互信關(guān)系可以減少交易成本。互信關(guān)系是一種合作，也是集體行動下的博弈行為，存在“囚徒困境”。農(nóng)戶和相關(guān)交易主體是否參與集體行動是理性選擇的結(jié)果。奧爾森（2011）認(rèn)為，需要迫使個(gè)人努力謀取集體利益的激勵機(jī)制，把相互排斥的零和博弈轉(zhuǎn)變成相互包容的正和博弈，建立相容性集團(tuán)。但個(gè)人理性不是集體理性的充分條件，存在“搭便車”問題，需要一套行為準(zhǔn)則和互惠模式或監(jiān)督制裁機(jī)制，增強(qiáng)彼此信任和依賴感，突破“集體行動困境”{24}。

在分工、交易、合作的邏輯下，利益聯(lián)結(jié)機(jī)制一旦建立，就會沿著不斷降低交易成本、創(chuàng)造更多合作剩余的方向演變，最終在邊際收益與邊際成本之間實(shí)現(xiàn)均衡。

三、農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)機(jī)制演變的軌跡與維度

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度變遷是有跡可循的。通過對制度變遷歷史和現(xiàn)實(shí)環(huán)境約束的分析，有助于了解未來變遷的方向，通過一定舉措改變變遷的路徑。涉農(nóng)交易主體與農(nóng)戶建立利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，與制度變遷的路徑依賴特征一樣，依賴于政治、社會、人文等初始條件，形成一定的演變路徑并自我強(qiáng)化。

不少學(xué)者從典型案例入手，研究了農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的演變過程，如侯守禮等（2004）以奶業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈為例說明公司與農(nóng)戶的關(guān)系經(jīng)歷了“小農(nóng)生產(chǎn)+小市場”、“公司+農(nóng)戶+市場價(jià)”、“公司+農(nóng)戶+政府指導(dǎo)價(jià)”、“公司+組織化養(yǎng)殖場+市場價(jià)+第三方認(rèn)證”、“組織化養(yǎng)殖場+合作社+公司”五個(gè)階段;生秀東（2007）、徐健和汪旭暉（2009）{25}認(rèn)為訂單農(nóng)業(yè)的組織形式存在“龍頭企業(yè)+農(nóng)戶”向“龍頭企業(yè)+中介（合作社、大戶、經(jīng)紀(jì)人）+農(nóng)戶”演進(jìn)的趨勢;郭曉鳴和廖祖君（2010）認(rèn)為公司領(lǐng)辦型合作社是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈橫向和縱向一體化的結(jié)果，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化呈現(xiàn)由龍頭企業(yè)帶動向中介組織聯(lián)動和合作社一體化逐次演化的路徑。{26} 再綜合多數(shù)學(xué)者對“公司+農(nóng)戶”的案例剖析，可以看出，利益聯(lián)結(jié)機(jī)制由松散向緊密的演變主要圍繞以下幾個(gè)維度展開。

一是價(jià)格聯(lián)結(jié)的維度。價(jià)格機(jī)制是穩(wěn)固購銷關(guān)系、激勵或約束農(nóng)戶行為的直接手段。從不穩(wěn)定的市場隨機(jī)交易開始，涉農(nóng)企業(yè)先與農(nóng)戶簽訂訂單，規(guī)定收購產(chǎn)品的數(shù)量、質(zhì)量和價(jià)格。為避免市場波動對訂單履行的影響，企業(yè)逐步完善價(jià)格聯(lián)結(jié)機(jī)制，如保底價(jià)+隨行就市、市場價(jià)加成等，保證農(nóng)戶獲得不低于市場價(jià)格的收入。為調(diào)動農(nóng)戶提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和履約的積極性，企業(yè)會將價(jià)格與質(zhì)量聯(lián)動，實(shí)行優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)，或通過返利、分紅等增加價(jià)格聯(lián)結(jié)的緊密性。農(nóng)資或服務(wù)企業(yè)則主要通過價(jià)格優(yōu)惠或賒銷等形式，穩(wěn)定與農(nóng)戶的購銷關(guān)系。

二是生產(chǎn)聯(lián)結(jié)的維度。為使農(nóng)戶做到標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，企業(yè)要以生產(chǎn)聯(lián)結(jié)補(bǔ)充利益聯(lián)結(jié)，實(shí)現(xiàn)保持農(nóng)戶獨(dú)立地位與企業(yè)管控生產(chǎn)過程的統(tǒng)一。一般情況下，企業(yè)采取自建核心基地示范帶動訂單農(nóng)戶，為訂單農(nóng)戶提供統(tǒng)一的農(nóng)資、技術(shù)和生產(chǎn)作業(yè)服務(wù)。隨著互聯(lián)網(wǎng)信息化技術(shù)的普及，越來越多的企業(yè)建立信息追溯系統(tǒng)，全程監(jiān)控農(nóng)戶生產(chǎn)過程，提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程的可監(jiān)督性。農(nóng)資、農(nóng)機(jī)銷售企業(yè)主要通過提供技術(shù)推廣服務(wù)、公益性服務(wù)及其他生產(chǎn)性服務(wù)，密切與農(nóng)戶的生產(chǎn)聯(lián)結(jié)關(guān)系，穩(wěn)定銷售渠道、擴(kuò)大銷售規(guī)模。

三是要素聯(lián)結(jié)的維度。建立與農(nóng)戶生產(chǎn)聯(lián)結(jié)關(guān)系所提供的統(tǒng)一農(nóng)資、技術(shù)和生產(chǎn)作業(yè)服務(wù)，實(shí)際上也形成了要素聯(lián)結(jié)關(guān)系。此外，不少企業(yè)為農(nóng)戶提供資金和融資支持用于建設(shè)設(shè)施、購買設(shè)備，或與農(nóng)戶采取股份合作的方式興建關(guān)鍵性、公共性的基礎(chǔ)設(shè)施，解決了農(nóng)戶資金實(shí)力不足的難題。企業(yè)也會通過墊資、提供擔(dān)保等方式滿足農(nóng)戶的流動資金需求，通過相互入股實(shí)現(xiàn)利益捆綁，克服單方要素投入產(chǎn)生的“敲竹杠”問題。

四是組織聯(lián)結(jié)的維度。價(jià)格、生產(chǎn)、要素的聯(lián)結(jié)都需要企業(yè)與農(nóng)戶間的大量組織行為，需要通過組織聯(lián)結(jié)方式化解由此產(chǎn)生的成本。較為普遍的做法是引入中介組織，負(fù)責(zé)組織協(xié)調(diào)農(nóng)戶、承擔(dān)部分生產(chǎn)性服務(wù)職能。不同發(fā)展階段、不同聯(lián)結(jié)對象需要不同的中介組織，中介組織本身也處在不斷演變之中。 目前，承擔(dān)中介角色的聯(lián)結(jié)組織進(jìn)入新的創(chuàng)新發(fā)展階段，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體、農(nóng)業(yè)服務(wù)平臺等正成為聯(lián)結(jié)農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈主體的新興力量。

五是理念聯(lián)結(jié)的維度。受農(nóng)業(yè)發(fā)展的宏觀需求影響，政策支持建立利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的目的有所不同，從改革開放至今依次經(jīng)歷了拓展農(nóng)產(chǎn)品銷路、穩(wěn)定與農(nóng)民的購銷關(guān)系、增加農(nóng)民收入和提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量。當(dāng)前，增加農(nóng)民收入和提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量是政策關(guān)注的重點(diǎn)，也是農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)機(jī)制創(chuàng)新的集中體現(xiàn)。隨著利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的趨緊，聯(lián)農(nóng)帶農(nóng)的目的逐漸從穩(wěn)定原料渠道、提高產(chǎn)品質(zhì)量向提高產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈、價(jià)值鏈運(yùn)行質(zhì)量升級，利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的主要內(nèi)容也會從注重銷售返利和生產(chǎn)控制向分享全產(chǎn)業(yè)鏈增值收益延伸，注重形成與產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈、價(jià)值鏈并行的利益鏈。

四、農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)機(jī)制運(yùn)行的問題與原因

一些學(xué)者研究了農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)機(jī)制存在的問題。如毛飛和孔祥智（2010）對陜西蘋果種植戶的調(diào)查表明，農(nóng)戶組織化程度低使“公司+基地+農(nóng)戶”模式很難實(shí)現(xiàn)產(chǎn)銷有效結(jié)合，農(nóng)民專業(yè)合作組織的發(fā)展提高了組織化程度，但導(dǎo)致相關(guān)利益主體的行為扭曲，農(nóng)戶不同程度受到政府行政干預(yù)、龍頭企業(yè)及大戶控制、鄉(xiāng)村級組織操縱而處于被動地位。{28} 姜睿清等（2013）對江西部分龍頭企業(yè)與農(nóng)戶的調(diào)研表明，農(nóng)戶和公司之間是松散型利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，農(nóng)戶難以參與農(nóng)產(chǎn)品加工、銷售環(huán)節(jié)的利潤分配。姜長云（2016）分析了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合利益聯(lián)結(jié)機(jī)制建設(shè)面臨的主要問題：一是對農(nóng)戶的示范帶動不足，影響更好地惠及農(nóng)民;二是把利益聯(lián)結(jié)機(jī)制狹隘理解為對農(nóng)戶的利益分配機(jī)制，互惠共贏、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的格局難以形成;三是相關(guān)權(quán)益保護(hù)制度不健全，加劇農(nóng)戶利益邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)。{29} 總體上看，問題主要是聯(lián)結(jié)機(jī)制松散、運(yùn)行質(zhì)量不高、可持續(xù)性不夠。綜合相關(guān)文獻(xiàn)和筆者的實(shí)地調(diào)研，出現(xiàn)這些問題的原因主要有以下幾個(gè)方面：

一是多數(shù)涉農(nóng)經(jīng)營主體散弱小，建立利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的意愿不強(qiáng)。小規(guī)模分散經(jīng)營的農(nóng)戶，組織化程度低且交易成本高，建立的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制對農(nóng)戶的約束作用不強(qiáng)，增加了部分涉農(nóng)企業(yè)的顧慮。在很多地區(qū)，企業(yè)與農(nóng)民利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的建立要依賴政策和行政推動。

二是部分聯(lián)結(jié)機(jī)制運(yùn)營質(zhì)量不高，難以調(diào)動農(nóng)戶參與積極性。普通農(nóng)戶以規(guī)模細(xì)小、分散經(jīng)營的兼業(yè)農(nóng)戶為主，參與利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的收入增量不夠多，也難以調(diào)動其積極性。

三是農(nóng)民合作社發(fā)展質(zhì)量不高，難以有效保障農(nóng)戶基本權(quán)益。通過發(fā)展以農(nóng)戶為主體的合作社，提供縱向一體化服務(wù)是爭取平等交易地位的理想選擇，但實(shí)踐中不少是借合作社之名來獲取政策優(yōu)惠的偽合作社，或由少數(shù)股東掌控的逐利單位。{30} 鄧衡山等（2016）調(diào)查研究表明，中國絕大部分合作社不具備合作社的本質(zhì)規(guī)定，仍舊是公司或“公司+農(nóng)戶”等其他類型的組織。{31}

四是政府干預(yù)型聯(lián)結(jié)機(jī)制較多，難以形成可持續(xù)運(yùn)營能力。很多利益聯(lián)結(jié)機(jī)制是在政府行政推動下形成的，不同程度地存在以特惠政策樹樣板、立典型、造盆景、追求高大上的傾向，實(shí)際運(yùn)行時(shí)間短，可持續(xù)性有待檢驗(yàn)。

五是與產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)不夠貼合，難以發(fā)揮價(jià)值創(chuàng)造和提高農(nóng)戶能力的作用。很多企業(yè)認(rèn)為只要通過利益分配調(diào)動農(nóng)戶供給優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品就實(shí)現(xiàn)了目的，沒有實(shí)質(zhì)性地為農(nóng)戶提供參與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的機(jī)會，也沒有將利益聯(lián)結(jié)機(jī)制建設(shè)與提升產(chǎn)業(yè)鏈、完善價(jià)值鏈結(jié)合起來。

五、農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)機(jī)制創(chuàng)新的方向與建議

很多學(xué)者在研究中提出了完善利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的方向和建議，可以歸納如下：

一是以農(nóng)民自辦合作社向二三產(chǎn)業(yè)延伸。由農(nóng)民成立合作社再成立企業(yè)實(shí)體，實(shí)現(xiàn)一體化經(jīng)營，是最優(yōu)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式，應(yīng)作為公司與農(nóng)戶關(guān)系的演變方向。{32} 苑鵬（2013）比較分析了合作社與公司對接的不同組織模式，認(rèn)為農(nóng)戶自辦合作社再自辦加工企業(yè)模式中，農(nóng)戶建立起縱向一體化的全產(chǎn)品供應(yīng)鏈，福利增進(jìn)空間也達(dá)最大化，以改善農(nóng)戶市場地位、增進(jìn)農(nóng)戶福利的政策應(yīng)把該模式作為扶持重點(diǎn)。{33} 除了合作社以外，大戶、經(jīng)紀(jì)人等作為中介組織也能解決公司與農(nóng)戶的不平等交易、履約困難及違約治理成本較高導(dǎo)致的問題。{34} 但也形成了較為復(fù)雜的委托代理關(guān)系，可能擠壓有限的合作剩余，出現(xiàn)中介組織與龍頭企業(yè)的“串通或合謀”。農(nóng)民聯(lián)合起來組建自己的合作組織，有利于提升集體行動的市場勢力，真正分享合作剩余，是發(fā)展的必然趨勢。{35}

二是以股份合作或共享產(chǎn)權(quán)增加專用性投資。楊明洪（2002）認(rèn)為提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化運(yùn)行效率的路徑選擇是促進(jìn)公司和農(nóng)戶增加專用性資產(chǎn)投資，企業(yè)應(yīng)吸收農(nóng)戶入股或?qū)⒐煞莺献髦埔朕r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營之中。徐忠愛（2009）認(rèn)為以一定比例股權(quán)聯(lián)結(jié)的部分所有權(quán)安排，使契約最大范圍地自我實(shí)施、締約效率得到提高和契約關(guān)系得到較為平穩(wěn)的發(fā)展，可以誘致公司與農(nóng)戶雙方的關(guān)系專用性投資、解決人力資本專用性的難題。{36} 陳學(xué)法和王傳彬（2010）認(rèn)為股權(quán)聯(lián)結(jié)是實(shí)現(xiàn)利益聯(lián)結(jié)從松散向緊密轉(zhuǎn)變的較佳機(jī)制，即農(nóng)戶先以土地承包經(jīng)營權(quán)入股成立農(nóng)民股份合作組織，再由合作組織以總體股份與龍頭企業(yè)進(jìn)行聯(lián)結(jié)。{37}

三是注重與農(nóng)戶建立互惠互信關(guān)系。信譽(yù)或聲譽(yù)機(jī)制作為促進(jìn)合作的補(bǔ)充機(jī)制，有助于增強(qiáng)公司與農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)的穩(wěn)定性。合約的履約與持續(xù)需要借助嵌入的關(guān)系治理機(jī)制保駕護(hù)航，作用甚至超過了正式治理的影響。{38} 陳東平（2018）認(rèn)為熟人信任是雙方利益聯(lián)結(jié)的基石，制度信任有助于促進(jìn)利益聯(lián)結(jié)的穩(wěn)定，應(yīng)遵循新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體本土化原則，以精確互惠的契約條款發(fā)展高水平信任，發(fā)揮制度信任對加強(qiáng)利益聯(lián)結(jié)穩(wěn)定性的主導(dǎo)作用。{39}

四是多渠道創(chuàng)造農(nóng)戶參與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的機(jī)會。姜長云（2016）認(rèn)為完善利益聯(lián)結(jié)機(jī)制關(guān)鍵是要構(gòu)建促進(jìn)新型經(jīng)營主體和普通農(nóng)戶間的激勵相容機(jī)制，激發(fā)不同經(jīng)營主體的主動性、積極性和創(chuàng)造性，為農(nóng)戶搭建更廣闊的平臺、提供更好更多的機(jī)會。要堅(jiān)持提能增收并重，把擴(kuò)大農(nóng)戶參與機(jī)會、帶動農(nóng)戶提升能力放在突出地位，優(yōu)先支持能統(tǒng)籌帶動農(nóng)戶提能增收的新型經(jīng)營主體，引導(dǎo)不同經(jīng)營主體分層發(fā)展、分類發(fā)展，形成分工協(xié)作、優(yōu)勢互補(bǔ)、互惠共贏、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的新格局。針對實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接，要支持發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、支持工商資本和新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體帶動小農(nóng)戶、引導(dǎo)支持小農(nóng)戶增強(qiáng)銜接現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的能力等多管齊下。{40}

此外，還有學(xué)者從完善合同條款設(shè)計(jì)、完善政府介入方式、發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體{41}、發(fā)展農(nóng)業(yè)中間服務(wù)組織 {42} 等角度提出完善意見。農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的完善與創(chuàng)新是需要多方面、多維度的協(xié)同聯(lián)動過程，任一機(jī)制的缺失或滯后都會不同程度地影響合作效率的實(shí)現(xiàn)。也要深化對完善利益聯(lián)結(jié)機(jī)制階段性的認(rèn)識，因地制宜、因時(shí)制宜地選擇利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，不顧發(fā)展階段、盲目推廣某種模式，很可能欲速不達(dá)、事與愿違。

六、對已有研究的評論與展望

總體上看，對農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的研究已較為全面和豐富，從理論、實(shí)踐等不同角度和層面呈現(xiàn)了利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的現(xiàn)狀、演變、問題、原因、完善方向和對策。相關(guān)研究散見于對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、公司+農(nóng)戶、農(nóng)民專業(yè)合作組織、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈治理機(jī)制、涉農(nóng)交易等研究內(nèi)容中，專門研究農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的較少。已有研究尚存在一些不足或亟待解決問題。

一是理論研究與實(shí)踐、政策的脫節(jié)。很多研究基于不完全契約理論等推導(dǎo)出利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的問題，進(jìn)而得出抽象化的意見建議，但實(shí)踐和政策指導(dǎo)意義有限。現(xiàn)有政策體系的內(nèi)容、理念和各地的實(shí)踐豐富程度已不同程度地超前于理論研究，如不少理論研究提出的引入中介組織、發(fā)展農(nóng)民自辦合作社、增加專用性投資、增強(qiáng)互信關(guān)系等意見建議，相關(guān)政策內(nèi)容在20世紀(jì)80年代已經(jīng)提出并開展實(shí)踐。目前，與農(nóng)戶建立利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的范圍已拓展到農(nóng)資農(nóng)機(jī)供應(yīng)主體和各類農(nóng)業(yè)服務(wù)主體，相關(guān)研究仍集中在農(nóng)產(chǎn)品加工流通領(lǐng)域的公司、合作社與農(nóng)戶的聯(lián)結(jié)。

二是對農(nóng)戶發(fā)展機(jī)會和提高能力的關(guān)注較少。大多數(shù)研究中將利益聯(lián)結(jié)機(jī)制理解成利益分配機(jī)制，強(qiáng)調(diào)保護(hù)農(nóng)戶權(quán)益和增收帶動作用，卻忽視了為農(nóng)戶提供發(fā)展機(jī)會和帶動農(nóng)戶提高能力等更高層次的聯(lián)結(jié)形態(tài)。

三是對服務(wù)聯(lián)結(jié)機(jī)制機(jī)理和作用的研究較少。伴隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在各地迅速興起，各類新型經(jīng)營主體較為普遍地采用服務(wù)聯(lián)結(jié)方式加強(qiáng)與農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營聯(lián)結(jié)，成為帶動小農(nóng)戶生產(chǎn)方式現(xiàn)代化的重要路徑。{43} 其中蘊(yùn)含的機(jī)理、作用、問題等尚缺乏有效的研究，亟待加強(qiáng)。

四是對依法依規(guī)、平等合理地保護(hù)各方權(quán)益的研究較少。政策支持建立農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的初衷主要是分擔(dān)農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)、增加農(nóng)民收入，有必要通過返利分紅等方式或者設(shè)置保底收入條款，確保農(nóng)戶的收入。但實(shí)踐中往往忽視公平保護(hù)各方權(quán)益、合理分享增值收益，比如土地“三權(quán)分置”下，如何公平地保護(hù)集體土地所有權(quán)、農(nóng)民土地承包權(quán)和流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)。在土地經(jīng)營權(quán)入股參與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營時(shí)，如何合理地分配增值收益、保護(hù)各方權(quán)益。

注釋：

① 劉允洲、陳健：《公司+農(nóng)戶：深化農(nóng)村改革的一種思路》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》1988年第10期。

② 劉衛(wèi)鋒、徐恩波：《略論農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的理論基礎(chǔ)及運(yùn)行機(jī)制》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)》1995年第8期。

③ 張克?。骸掇r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化與社會主義市場農(nóng)業(yè)的發(fā)展》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》1995年第3期。

④ 陳吉元：《農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化：市場經(jīng)濟(jì)下農(nóng)業(yè)興旺發(fā)達(dá)之路》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》1996年第8期。

⑤ 楊先芬等：《農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化利益分配機(jī)制研究》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》1998年第11期。

⑥ 雷玉明：《農(nóng)村中介組織與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化》，《湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》（人文社會科學(xué)版）2006年第8期。

⑦ 閆玉科：《農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)與農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)機(jī)制調(diào)查與分析——以廣東省為例》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2006年第9期。

⑧ 劉鳳芹：《“公司+農(nóng)戶”模式的性質(zhì)及治理關(guān)系探究》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2009年第5期。

⑨ 羅必良：《合約的不穩(wěn)定與合約治理——以廣東東進(jìn)農(nóng)牧股份有限公司的土地承租為例》，《中國制度變遷的案例研究》2010年。

⑩ 邵科等：《農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化利益聯(lián)結(jié)機(jī)制解析——一個(gè)利益視角的分析框架》，《農(nóng)村工作通訊》2013年第11期。

{11} 孫太清：《新型農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織利益聯(lián)結(jié)機(jī)制與行為特征分析》，《經(jīng)濟(jì)研究參考》2009年第69期。

{12} 鄔小若、王征兵：《農(nóng)民專業(yè)合作社利益機(jī)制分析——以陜西省為例》，《內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版）2011年第3期。

{13} 唐潤芝：《龍頭企業(yè)與農(nóng)戶的聯(lián)結(jié)模式及利益實(shí)現(xiàn)》，《重慶社會科學(xué)》2011年第12期。

{14} 侯守禮等：《不完備契約及其演進(jìn)：政府、信任和制度——以奶業(yè)契約為例》，《中國農(nóng)村觀察》2004年第6期。

{15} 尹云松等：《公司與農(nóng)戶間商品契約的類型及其穩(wěn)定性考察——對5家農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的個(gè)案分析》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2003年第8期。

{16} 聶輝華：《最優(yōu)農(nóng)業(yè)契約與中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》2013年第12期。

{17} 王愛群等：《農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營中合同違約問題的成因與控制》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2007年第6期。

{18} 劉鳳芹：《不完全合約與履約障礙——以訂單農(nóng)業(yè)為例》，《經(jīng)濟(jì)研究》2003年第4期。

{19} 生秀東：《訂單農(nóng)業(yè)的契約困境和組織形式的演進(jìn)》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2007年第12期。

{20} 姜睿清等：《為什么農(nóng)民無法從“公司+農(nóng)戶”中受益》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版）2013年第3期。

{21} 楊明洪：《農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化：作為一種契約型組織的效率及其決定》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2002年第4期。

{22} 西奧多·W·舒爾茨：《報(bào)酬遞增的源泉》，李海明、趙波譯，中國人民大學(xué)出版社2016年版，第13—23頁。

{23} 周立群、曹利群：《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織形態(tài)的演變與創(chuàng)新——山東省萊陽市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化調(diào)查報(bào)告》，《經(jīng)濟(jì)研究》2001年第1期。

{24} 曼瑟爾·奧爾森：《集體行動的邏輯》，陳郁等譯，格致出版社、上海人民出版社2011年版，第64—70頁。

{25} 徐健、汪旭暉：《訂單農(nóng)業(yè)組織模式的演進(jìn)歷程與優(yōu)化建議》，《蘭州學(xué)刊》2009年第11期。

{26} 郭曉鳴、廖祖君：《公司領(lǐng)辦型合作社的形成機(jī)理與制度特征——以四川省邛崍市金利豬業(yè)合作社為例》，《中國農(nóng)村觀察》2010年第5期。

{27} 以前面提到的四個(gè)時(shí)期為例：第一個(gè)時(shí)期，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、基層供銷社是主體力量，農(nóng)民專業(yè)技術(shù)協(xié)會、聯(lián)合購銷組織等是新興力量;第二個(gè)時(shí)期，與農(nóng)工商一體化及轉(zhuǎn)型后的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化相適應(yīng)的農(nóng)產(chǎn)品基地、市場、農(nóng)民流通或生產(chǎn)合作組織等是新興力量;第三個(gè)時(shí)期，農(nóng)民專業(yè)合作組織、農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)紀(jì)人和各類流通服務(wù)組織成為新興力量;第四個(gè)時(shí)期，農(nóng)民專業(yè)合作組織加速發(fā)展，家庭農(nóng)場、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)組織等成為新興力量。

{28} 毛飛、孔祥智：《農(nóng)戶中介組織選擇行為分析》，《經(jīng)濟(jì)問題》2010年第2期。

{29} 姜長云：《完善農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制要拓寬視野》，《中國發(fā)展觀察》2016年第2期。

{30} 黃宗智：《小農(nóng)戶與大商業(yè)資本的不平等交易：中國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的特色》，《開放時(shí)代》2012年第3期。

{31} 鄧衡山等：《真正的農(nóng)民專業(yè)合作社為何在中國難尋？—— 一個(gè)框架性解釋與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)》，《中國農(nóng)村觀察》2016年第4期。

{32} 王軍：《公司領(lǐng)辦的合作社中公司與農(nóng)戶的關(guān)系研究》，《中國農(nóng)村觀察》2009年第4期。

{33} 苑鵬：《“公司+合作社農(nóng)戶”下的四種農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式探析——從農(nóng)戶福利改善的視角》，《中國農(nóng)村觀察》2013年第4期。

{34} 王亞靜、祁春節(jié)：《我國契約農(nóng)業(yè)中龍頭企業(yè)與農(nóng)戶的博弈分析》，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》2007年第5期。

{35} 王亞飛等：《龍頭企業(yè)與農(nóng)戶訂單履約效率及其動因探尋——來自91家農(nóng)業(yè)企業(yè)的調(diào)查資料》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2014年第11期。

{36} 徐忠愛：《共同所有權(quán)安排與公司和農(nóng)戶間契約自我實(shí)施的范圍擴(kuò)展》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2009年第8期。

{37} 陳學(xué)法、王傳彬：《論企業(yè)與農(nóng)戶間利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的變遷》，《理論探討》2010年第1期。

{38} 萬俊毅、歐曉明：《社會嵌入、差序治理與合約穩(wěn)定——基于東進(jìn)模式的案例研究》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2011年第7期。

{39} 陳東平、宋文華：《農(nóng)民與新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體利益聯(lián)結(jié)穩(wěn)定性：信任的作用——基于多個(gè)案例的分析》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2018年第3期。

{40} 蘆千文、石霞：《小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有機(jī)銜接》，《社會科學(xué)動態(tài)》2018年第12期。

{41} 蘆千文：《現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體：組織創(chuàng)新邏輯與融合機(jī)制設(shè)計(jì)》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理》2017年第7期。

{42} 何一鳴等：《農(nóng)業(yè)要素市場組織的契約關(guān)聯(lián)邏輯》，《浙江社會科學(xué)》2014年第7期。

{43} 蘆千文：《農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展研究述評》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理》2019年第3期。

作者簡介：蘆千文，中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所助理研究員，北京，100732;劉子涵，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京，100732。

（責(zé)任編輯? 辰? 曦）