經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與績(jī)效審計(jì)之比較

謝檳蔚

摘 要：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和績(jī)效審計(jì)二者之間既有聯(lián)系也有差別，主要是區(qū)別于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)所在部門財(cái)務(wù)收支真實(shí)性、合法性、效益性的審計(jì)，而績(jī)效審計(jì)側(cè)重于政府部門、某一項(xiàng)目或者是某一個(gè)系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)性、效果性、效率性進(jìn)行的審計(jì)。兩種經(jīng)濟(jì)審計(jì)方式概念上各有側(cè)重，又相互補(bǔ)充，雙管齊下則能夠更好的發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督作用，助力經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì);績(jī)效審計(jì);審計(jì)比較研究

政府審計(jì)工作主要包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容，分別是財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)、政府投資審計(jì)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、績(jī)效審計(jì)等。而經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和績(jī)效審計(jì)在很多方面有相近的地方，所以我們國(guó)家審計(jì)工作研究者在學(xué)習(xí)研究績(jī)效審計(jì)的過(guò)程中容易把二者進(jìn)行混淆，制約績(jī)效審計(jì)的發(fā)展。為了讓審計(jì)人員正確理解和把握經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、績(jī)效審計(jì)兩者的區(qū)別和聯(lián)系，進(jìn)一步提升審計(jì)工作質(zhì)量和效率，充分發(fā)揮審計(jì)“免疫系統(tǒng)”功能。筆者擬就二者在政府審計(jì)工作領(lǐng)域各自的差異做以下比較研究。

一、概念的比較研究

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主要是審計(jì)人員從被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)相關(guān)活動(dòng)和會(huì)計(jì)記錄信息當(dāng)中對(duì)該單位的資產(chǎn)、負(fù)債和收支及其真實(shí)性、合法性、合理性進(jìn)行全面審計(jì)，客觀公正的對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行評(píng)價(jià)，實(shí)事求是地界定領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)在有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)當(dāng)中應(yīng)該承擔(dān)的直接責(zé)任或領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的一種審計(jì)活動(dòng)。我國(guó)目前就績(jī)效審計(jì)來(lái)講還沒(méi)有統(tǒng)一的理論體系，我國(guó)審計(jì)人員借鑒國(guó)外的績(jī)效審計(jì)理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)結(jié)合我國(guó)國(guó)情進(jìn)行大量探討和分析，定義績(jī)效審計(jì)實(shí)質(zhì)上指的是由獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員對(duì)政府部門、單位或者項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行綜合、系統(tǒng)審查，從而分析和評(píng)價(jià)其公共資源的使用效益以及期間獲得的效果是否和預(yù)期目標(biāo)達(dá)成一致，以促進(jìn)其改善經(jīng)濟(jì)管理水平、提高經(jīng)濟(jì)效益的一種審計(jì)活動(dòng)。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和績(jī)效審計(jì)在基本原理方面是相一致的，皆是搜集被審計(jì)單位相關(guān)財(cái)政財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)信息，與既定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較、分析、評(píng)價(jià)，并將審計(jì)結(jié)果傳遞給相關(guān)部門的系統(tǒng)過(guò)程。兩種審計(jì)都立足于財(cái)務(wù)審計(jì)的基礎(chǔ)之上，但不同的是績(jī)效審計(jì)側(cè)重于對(duì)被審計(jì)單位的組織管理活動(dòng)和責(zé)任履行情況以及工作績(jī)效等情況進(jìn)行全面評(píng)價(jià)，而經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)更側(cè)重于劃分被審計(jì)責(zé)任人任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。從審計(jì)內(nèi)容上看兩者互為補(bǔ)充，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)提供了真實(shí)性、合法性的評(píng)價(jià)基礎(chǔ)，績(jī)效審計(jì)又促進(jìn)了被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)一步改善內(nèi)部管理、提高決策、管理和績(jī)效水平，為黨委政府考核領(lǐng)導(dǎo)干部提供更有價(jià)值的參考依據(jù)，提升經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)目標(biāo)的層次。

二、要素間比較研究

（一）審計(jì)目標(biāo)、結(jié)果運(yùn)用的比較

從審計(jì)目標(biāo)上來(lái)講，績(jī)效審計(jì)是為了評(píng)價(jià)被審計(jì)單位和審計(jì)對(duì)象是否實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)，投入各項(xiàng)資源是否經(jīng)濟(jì)、高效，有關(guān)政策是否有效執(zhí)行，并借此尋找進(jìn)一步提高效益的途徑，實(shí)現(xiàn)由審查到整改、控制到提高的目的。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)目標(biāo)為了進(jìn)一步客觀公正的評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部在任職期間經(jīng)濟(jì)政策執(zhí)行權(quán)、經(jīng)濟(jì)管理權(quán)、經(jīng)濟(jì)決策權(quán)、經(jīng)濟(jì)監(jiān)督權(quán)、個(gè)人廉潔自律等方面存在的問(wèn)題，合理、準(zhǔn)確界定領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)審計(jì)查出問(wèn)題應(yīng)承擔(dān)的直接責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部履職盡責(zé)、遵紀(jì)守法，推動(dòng)黨政部門、國(guó)有企事業(yè)單位的科學(xué)發(fā)展。從審計(jì)的目標(biāo)可以看出二者之間相同之處在于都是對(duì)被審查單位的財(cái)務(wù)收支進(jìn)行審查，而不同之處在于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在評(píng)價(jià)被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，還對(duì)其存在問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行細(xì)致的劃分，從而做到責(zé)任落實(shí)到人。在審計(jì)結(jié)果運(yùn)用上，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果需報(bào)干部管理機(jī)構(gòu)，為干部任免提供重要參考依據(jù)，有利于領(lǐng)導(dǎo)干部全面樹立和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀和正確政績(jī)觀，規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)行為，而績(jī)效審計(jì)結(jié)果則可為財(cái)政預(yù)算資金提供參考依據(jù)，確保資金使用的效率性和經(jīng)濟(jì)性，保證資金使用的效果。

（二）審計(jì)對(duì)象、范圍的比較

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對(duì)象主要是黨政領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企業(yè)事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)人員，其所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任主要包括任職期間公共資金、國(guó)有資產(chǎn)、國(guó)有資源管理、分配和使用情況，以及權(quán)力運(yùn)行和責(zé)任落實(shí)情況。績(jī)效審計(jì)對(duì)象主要是政府機(jī)構(gòu)、國(guó)有企事業(yè)單位和基金會(huì)，以及控制系統(tǒng)的有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和管理情況，如公共物資、社會(huì)保險(xiǎn)資金、特許權(quán)等資源利用的經(jīng)濟(jì)性、效果性、效率性。從審計(jì)對(duì)象和范圍可以看出來(lái)，二者相同之處都是對(duì)被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況進(jìn)行審計(jì)和評(píng)價(jià)，不同之處在于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主要是具體到被審計(jì)單位責(zé)任人參與決策、管理的相關(guān)事項(xiàng)及個(gè)人廉潔自律情況，而績(jī)效審計(jì)對(duì)象可以是開展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的單位，也可以是有資源投入的項(xiàng)目。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的多樣化決定了績(jī)效審計(jì)對(duì)象和范圍的多元化。

（三）審計(jì)職能的比較

從審計(jì)職能上來(lái)看，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)即要審查被審計(jì)單位財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性、合法性和效果性，保證國(guó)家和集體財(cái)產(chǎn)的安全完整性，又要對(duì)被審計(jì)單位責(zé)任人在任期之內(nèi)履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，充分體現(xiàn)了審計(jì)的監(jiān)督和評(píng)價(jià)職能?？?jī)效審計(jì)則是對(duì)被審計(jì)單位或者項(xiàng)目有關(guān)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)性與效益性進(jìn)行綜合審查、分析評(píng)價(jià)的活動(dòng)，換句話說(shuō)其基本職能更側(cè)重于分析鑒定和評(píng)價(jià)，其職能主要通過(guò)審查被對(duì)象相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)性、效果性、效率性來(lái)考核績(jī)效目標(biāo)完成情況，促進(jìn)被審計(jì)單位進(jìn)一步有效的優(yōu)化資源配置提升經(jīng)濟(jì)效益。兩種審計(jì)在職能方面，都具有很強(qiáng)的監(jiān)督職能和評(píng)價(jià)職能，不同之處是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主要是側(cè)重在評(píng)價(jià)被審查單位責(zé)任人履行經(jīng)濟(jì)職責(zé)的情況，而績(jī)效審計(jì)則更重要的是體現(xiàn)在審計(jì)事項(xiàng)本身的經(jīng)濟(jì)性和效益性上。

（四）審計(jì)方法的比較

兩種審計(jì)方法立都建立在財(cái)務(wù)審計(jì)基礎(chǔ)之上，傳統(tǒng)財(cái)務(wù)審計(jì)方法如核對(duì)法、檢查法、查詢法、盤點(diǎn)法、審閱法、比較和分析法等，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和績(jī)效審計(jì)都有可以運(yùn)用。雖然兩者在審計(jì)方法上有許多共同之處，但是由于兩種審計(jì)的對(duì)象和范圍存在不同之處，在審計(jì)方法上也各有側(cè)重。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)涉及面廣，涵蓋業(yè)務(wù)內(nèi)容多，不能局限于財(cái)務(wù)的分析檢查，要注重對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度測(cè)試和業(yè)務(wù)內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性測(cè)試，找出存在的問(wèn)題及原因?？?jī)效審計(jì)對(duì)象比較多元化，缺少統(tǒng)一的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，在不同情況下采取哪些審計(jì)方法，要根據(jù)審計(jì)目標(biāo)和審計(jì)對(duì)象的特點(diǎn)來(lái)綜合考慮，只要能搞清問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)的方法都可以在具體審計(jì)項(xiàng)目中綜合運(yùn)用。

（五）審計(jì)程序的比較

績(jī)效審計(jì)流程和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)流程基本上相同，二者遵循從準(zhǔn)備到實(shí)施再到報(bào)告的審計(jì)程序，在審計(jì)過(guò)程中因?qū)徲?jì)項(xiàng)目對(duì)象存在差異，每個(gè)階段的具體審計(jì)程序也略有差異。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的項(xiàng)目在立項(xiàng)之初必須接受干部管理部門委托，審計(jì)計(jì)劃由審計(jì)部門與干部管理部門協(xié)商制定，并報(bào)同級(jí)審計(jì)委員會(huì)審定，嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)工作重大事項(xiàng)向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告的制度。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是受托審計(jì)，未經(jīng)委托進(jìn)行審計(jì)，不符合中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》（中辦發(fā)〔2019〕45號(hào)）年度經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃程序的相關(guān)規(guī)定?？?jī)效審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃則可由審計(jì)機(jī)關(guān)自己確定，同時(shí)需遵循計(jì)劃準(zhǔn)則與優(yōu)先審計(jì)準(zhǔn)則，計(jì)劃準(zhǔn)則與審前調(diào)查等審計(jì)原則。

結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)對(duì)績(jī)效審計(jì)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)概念和各要素間的比較，不難看出績(jī)效審計(jì)比經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)具有更廣泛的內(nèi)容，審計(jì)方法和審計(jì)流程也相對(duì)靈活，二者之間各有側(cè)重，互為補(bǔ)充，準(zhǔn)確把握二者的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)，將二者結(jié)合起來(lái)共同發(fā)展，能更好的提升審計(jì)質(zhì)量，促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部廉政勤政，改進(jìn)工作方法，逐步完善管理制度，提高財(cái)政資金利用效率。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李金華.審計(jì)理論研究[M].北京：中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2016（3）.

[2] 周金南.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的問(wèn)題與對(duì)策[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（17）.