身份生產(chǎn)

王惠民

人工智能的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

1930年，在世界經(jīng)濟(jì)陷入蕭條之際，經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯勸告人們不要為眼前的“技術(shù)性失業(yè)”而恐慌，指出這不過是社會(huì)在生產(chǎn)力快速發(fā)展過程中面臨的一個(gè)暫時(shí)性挑戰(zhàn)，技術(shù)進(jìn)步長(zhǎng)期而言終究會(huì)給人們帶來理想的生活和充足的財(cái)富。等到一百年后，資本積累達(dá)到極高的水平，子孫后代將不再為金錢所累，擁有大量的閑暇時(shí)光，到那時(shí)困擾人們的將是如何分配多余的時(shí)間，以便更好地享受生活。[1]

2017年，麥肯錫研究院發(fā)布了一篇關(guān)于2030年世界就業(yè)情況的預(yù)測(cè)報(bào)告，針對(duì)自動(dòng)化、人工智能等前沿技術(shù)帶來的失業(yè)問題進(jìn)行分析和推演。報(bào)告指出，盡管有超過一半的工作在理論上可被人工智能取代，但只要政府和企業(yè)采取及時(shí)的行動(dòng)，2030年的世界可以避免過高的失業(yè)率。如果控制得當(dāng)，被自動(dòng)化取代了的工作內(nèi)容（work）甚至不會(huì)超過5%，所以人們不必為就業(yè)前景過于悲觀。[2]

2030年剛好是凱恩斯筆下的一百年后。目前看來，人們不僅遠(yuǎn)沒有為過多的閑暇感到苦惱，反而還在失業(yè)的邊緣徘徊，歷史似乎回到了原點(diǎn)。但是這一次，人們已經(jīng)不再相信資本積累與技術(shù)發(fā)展必定帶來全民富足的說辭。蔡昉在《經(jīng)濟(jì)學(xué)如何迎接新技術(shù)革命？》一文中指出，“技術(shù)變革既不會(huì)以同等程度滲透到所有領(lǐng)域，由此導(dǎo)致均衡發(fā)展，也不會(huì)自然而然地產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果的均等分享”。理由如下：1. 經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的個(gè)體在地位上的差異性使得它們?cè)谛畔ⅰ①Y源、市場(chǎng)和技術(shù)的進(jìn)入和獲取機(jī)會(huì)不盡相同;2. 在以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和人工智能為主的新一輪工業(yè)革命中，超大型企業(yè)加劇了壟斷，進(jìn)一步阻斷了技術(shù)成果與成長(zhǎng)企業(yè)和普通勞動(dòng)者之間的分享通路;3. 政府的經(jīng)濟(jì)體制對(duì)資源分配起到舉足輕重的作用，如果使用不當(dāng)則會(huì)放大個(gè)體差異的負(fù)面效應(yīng)。因此，蔡昉認(rèn)為研究者不應(yīng)局限在價(jià)值無涉的實(shí)證主義經(jīng)濟(jì)學(xué)范式中，而必須從帶有價(jià)值判斷和政策指向的規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)角度討論問題，因?yàn)檫@本來就是一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。[3]

信息自動(dòng)化、人工智能之所以未能帶來新一輪經(jīng)濟(jì)爆發(fā)，是因?yàn)樗鼈冊(cè)谔娲肆蜆I(yè)方面有余，在創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)動(dòng)能方面不足。阿西莫格魯?shù)热说难芯恐赋?，自?dòng)化本來就是用資本替代勞動(dòng)力，因此天然地會(huì)對(duì)就業(yè)產(chǎn)生替代效應(yīng)（displacement effect）。但是，從工業(yè)革命到現(xiàn)在的二百多年時(shí)間，人力之所以沒有被完全替代，是因?yàn)橛勺詣?dòng)化導(dǎo)致的生產(chǎn)力的大幅增長(zhǎng)帶來了巨大的生產(chǎn)效應(yīng)（productivity effect），從而使得增加的勞動(dòng)需求足以吸納失業(yè)的人群。并且，新的技術(shù)帶來了新的工作，這些工作又可以對(duì)勞動(dòng)力構(gòu)成恢復(fù)效應(yīng)（reinstatement effect），進(jìn)而再度增加就業(yè)。然而近幾十年的自動(dòng)化、人工智能的大規(guī)模應(yīng)用不是為了生產(chǎn)如農(nóng)業(yè)產(chǎn)品到工業(yè)制品這樣大跨度的新產(chǎn)品，而是為了省掉人力背后的高昂成本和諸多麻煩。由于它從一開始便著眼于替代而不是增產(chǎn)，其結(jié)果也必然是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的趨緩，與更為深刻的結(jié)構(gòu)性失業(yè)。所以阿西莫格魯認(rèn)為，社會(huì)需要的不是“平庸的”科技創(chuàng)新（so-so technology），而是具有劃時(shí)代意義的偉大發(fā)明。前者只會(huì)削弱人力勞動(dòng)的價(jià)值，只有后者才會(huì)為勞動(dòng)者創(chuàng)造更多的機(jī)會(huì)。在這個(gè)意義上講，目前人工智能尚停留在平庸的創(chuàng)新。[4]

人工智能與普通的自動(dòng)化機(jī)器不同的地方在于，它不僅能勝任人們的物質(zhì)勞動(dòng)，對(duì)“非物質(zhì)勞動(dòng)”也具有很強(qiáng)的學(xué)習(xí)和替代效應(yīng)。而且隨著技術(shù)的不斷優(yōu)化，這種效應(yīng)將會(huì)日益顯著。如果說在2004年，研究者尚不認(rèn)為人工智能可以掌握諸如駕駛卡車之類的復(fù)雜操作，[5]那么到了2013年，牛津大學(xué)的研究報(bào)告則已經(jīng)將其列為具有高替代性的職業(yè)之一。[6]截至2019年，谷歌孵化的無人車公司W(wǎng)aymo已經(jīng)在美國(guó)亞利桑那州投放了600輛試運(yùn)行的無人駕駛出租車。[7]并且，如果認(rèn)為人工智能只會(huì)對(duì)低學(xué)歷人群具有替代效應(yīng)，那么我們將會(huì)對(duì)如下數(shù)據(jù)感到驚訝：在美國(guó)，由計(jì)算機(jī)所掌管的資金（funds）已經(jīng)占據(jù)了35%的股票市場(chǎng)、60%的機(jī)構(gòu)股權(quán)資產(chǎn)（institutional equity assets）以及60%的貿(mào)易活動(dòng)（trading activity）;一些新型人工智能甚至開始編寫屬于它們自己的投資策略。[8]在家政服務(wù)行業(yè)，人工智能所占的份額也越來越大。根據(jù)國(guó)際機(jī)器人聯(lián)合會(huì)（IFR）的統(tǒng)計(jì)，2017～2018年個(gè)人及家用機(jī)器人的銷量增長(zhǎng)了59%，達(dá)到了1630萬臺(tái)，預(yù)計(jì)2022年將會(huì)達(dá)到6110萬臺(tái)。[9]一個(gè)越來越清晰的趨勢(shì)是，人工智能已經(jīng)逐步表現(xiàn)出對(duì)人類勞動(dòng)的全方位替代。

當(dāng)我們意識(shí)到這種趨勢(shì)的本質(zhì)不是人工智能對(duì)人類社會(huì)的“占領(lǐng)”，而是資本對(duì)勞動(dòng)力的擠出和排除時(shí)，我們便不應(yīng)再簡(jiǎn)單地將其視為一個(gè)科學(xué)問題，或是人與人工智能之間的戰(zhàn)爭(zhēng)問題——許多小說和影視作品樂于渲染人與機(jī)器的友誼或沖突，這在遙遠(yuǎn)的將來當(dāng)然并非不可能發(fā)生，不過目前的人工智能還仍然是作為人類的資本存在的、沒有獨(dú)立意識(shí)的“弱人工智能”，其后才可能發(fā)展出威脅人類生存的“強(qiáng)人工智能”。如果尚處在第一階段便過早地將人工智能作為獨(dú)立主體納入政治與勞動(dòng)問題的考量之中，那么我們就很容易把失業(yè)問題錯(cuò)誤地歸咎于沒有任何自主意識(shí)的高級(jí)機(jī)器，而忘記了其背后的資本家才是真正的主謀。因此，人工智能時(shí)代的勞動(dòng)問題表面上看是與科學(xué)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)問題，其實(shí)質(zhì)卻是人與人之間的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。馬克思就曾針對(duì)18、19世紀(jì)工人向機(jī)器暴動(dòng)的現(xiàn)象評(píng)論道：“工人需要時(shí)間和經(jīng)驗(yàn)，才能把機(jī)器和資本對(duì)它的使用區(qū)別開來，從而學(xué)會(huì)將攻擊的對(duì)象從物質(zhì)生產(chǎn)工具本身轉(zhuǎn)向其背后的社會(huì)形式?！盵10]一百年后的今天，這個(gè)教誨依然令人警醒。

人工智能正在逐漸取代人類的物質(zhì)勞動(dòng)

從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來看，人工智能時(shí)代有兩大決定性特征：一、物質(zhì)的極大豐富。由于人類的物質(zhì)勞動(dòng)逐步被人工智能所替代，不難設(shè)想，終有一天人工智能將足以勝任物質(zhì)產(chǎn)品的全生產(chǎn)過程，無須休息的機(jī)器人將使生產(chǎn)率發(fā)生質(zhì)的飛躍，人類將進(jìn)入物質(zhì)極大豐富的時(shí)代。二、貧富差距懸殊、階層固化嚴(yán)重。替代效應(yīng)會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的日益趨緩。由于人工智能的勞動(dòng)形式在理論上存在無限豐富的潛力，大眾將愈加頻繁地面臨失業(yè)的困境。這兩個(gè)方面的共同作用使得大眾階層與少數(shù)精英之間的斷裂變得難以逾越。

針對(duì)上述即將到來的社會(huì)狀況，目前被廣泛討論的解決方案基本上都是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)財(cái)富進(jìn)行重新分配。比如皮凱蒂的“全球累進(jìn)稅”，還有各種關(guān)于最低收入保障的理論[11]，有的還有要對(duì)最高收入進(jìn)行限制[12]。這些理論的共同之處在于它們都放棄了大眾能夠通過自身勞動(dòng)改變階層命運(yùn)的可能性，甚至對(duì)大眾將來是否再有勞動(dòng)的機(jī)會(huì)產(chǎn)生了懷疑。

但是，在做出最終的論斷前，我們有必要對(duì)“勞動(dòng)”概念進(jìn)行政治哲學(xué)維度的討論。如果說經(jīng)濟(jì)學(xué)研究界定了未來勞動(dòng)的外在條件，那么哲學(xué)性反思則可以挖掘人類勞動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)力。

勞動(dòng)的精神化

“勞動(dòng)”在哲學(xué)領(lǐng)域一向默默無聞，直到近代資本主義的興起，勞動(dòng)才得到了系統(tǒng)的哲學(xué)論述。在古典時(shí)期，勞動(dòng)被認(rèn)為是下等人的活動(dòng)，與高貴的沉思哲學(xué)相去甚遠(yuǎn)。但是，近代資本主義的工業(yè)生產(chǎn)卻為勞動(dòng)賦予了精神性與政治性。在黑格爾看來，之所以資產(chǎn)階級(jí)終將推翻封建貴族階級(jí)的壓迫，原因正是在于前者掌握了“勞動(dòng)”本身所蘊(yùn)含的辯證力量，也就是他在《精神現(xiàn)象學(xué)》中提出的“主奴辯證法”。

黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中提出了“主奴辯證法”

“主人”與“奴隸”是一對(duì)象征性的比喻，它表示了在精神領(lǐng)域的統(tǒng)治和屈從關(guān)系。由于啟蒙運(yùn)動(dòng)帶來了人的“自我意識(shí)”的覺醒，人的存在便因此不再是簡(jiǎn)單的生理性存在，而是正如黑格爾所認(rèn)為的：人就是自我意識(shí)。[13]這種人的意識(shí)與動(dòng)物的意識(shí)有著本質(zhì)性的差異，其關(guān)鍵在于欲求的不同：動(dòng)物的欲望指向一個(gè)特定的自然客體，這是一個(gè)具體的對(duì)象;而人的欲望則不然，它所指向的不是現(xiàn)實(shí)的自然客體，而是非現(xiàn)實(shí)的欲望本身，也就是他人的欲望，這是一個(gè)抽象的對(duì)象。[14]比如，一只饑餓的獅子撲向斑馬，并不是想占有它的精神，而是想吃掉它的肉身，斑馬對(duì)它來說只是一個(gè)物質(zhì)性的肉塊;但是，當(dāng)一個(gè)征服者想要占領(lǐng)全世界，或是一個(gè)資本家想要完成絕對(duì)壟斷，他們所欲求的看似是物質(zhì)性目標(biāo)，實(shí)則是他人的欲望：正是因?yàn)槭澜绾拓?cái)富是人人都想要的，所以征服和壟斷是有意義的。得到他人的欲望，也即得到他人對(duì)自己的“承認(rèn)”。在黑格爾看來，獲得了他人承認(rèn)的人才是真正的人。[15]但是，每個(gè)人都想得到他人的承認(rèn)，又不愿意輕易承認(rèn)他人，因?yàn)槌姓J(rèn)他人意味著自我意識(shí)的屈服、自身欲望的不滿足。所以在最初相遇的場(chǎng)域中，人與人將會(huì)進(jìn)行一番“生死斗爭(zhēng)”。其中，勝者成為被承認(rèn)的主人，敗者淪落為主人的奴隸。[16]

成為主人的好處在于，一方面可以得到奴隸的精神性認(rèn)可，另一方面可以從自然的勞動(dòng)中解脫出來。與之相對(duì)的，奴隸則要進(jìn)行被迫的勞動(dòng)，他要把自然材料轉(zhuǎn)變?yōu)橹魅讼碛玫奈锲罚约簞t被迫推遲或無權(quán)享用它們。但是，恰恰因?yàn)檫@個(gè)勞動(dòng)，在黑格爾看來，讓主人和奴隸的地位發(fā)生了轉(zhuǎn)變。勞動(dòng)迫使奴隸發(fā)揮出自己的潛能，掌握改造自然的本領(lǐng)，成為自然的駕馭者。同時(shí)，在創(chuàng)制物品的過程中，他將自己的主觀的精神“客體化”為勞動(dòng)的物質(zhì)產(chǎn)品，使得被改造的自然世界成為自身精神的體現(xiàn)。[17]最終，勞動(dòng)創(chuàng)造的新的世界所實(shí)現(xiàn)的不是主人的意志，而是奴隸的意志。主人卻因?yàn)樯婧瓦m應(yīng)能力的喪失，不可避免地隨著舊世界一起走向毀滅。反之，最初依賴他人的、受奴役的奴隸，最終顯現(xiàn)為真正的獨(dú)立的精神。奴隸成為主人，勞動(dòng)完成了它的辯證歷程。[18]

正如馬克思所說，黑格爾將勞動(dòng)視為人的本質(zhì)力量的體現(xiàn)，[19]這與古希臘哲人將“思辨”看作是人的本質(zhì)活動(dòng)大不相同。對(duì)思辨的強(qiáng)調(diào)意味著人的存在領(lǐng)域本該與世俗與經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域做出區(qū)分，或者說，人的實(shí)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)是在“超驗(yàn)”（transcendental）領(lǐng)域的實(shí)現(xiàn)。而將“勞動(dòng)”作為人類活動(dòng)的核心，則說明了此世的、經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)域才是人的生活空間，人的自我實(shí)現(xiàn)只能在經(jīng)驗(yàn)世界里完成。但是，黑格爾筆下的“實(shí)現(xiàn)”又不是某種物質(zhì)性結(jié)果的完成，它最終必然要體現(xiàn)為精神性的滿足。即便是勞動(dòng)所創(chuàng)制的物品，它的意義也在于其中所體現(xiàn)的主觀精神。因此，黑格爾一面否認(rèn)人在超驗(yàn)領(lǐng)域（比如理念領(lǐng)域，或者天國(guó)）的實(shí)現(xiàn)，另一面又拒絕人的自然物質(zhì)性滿足。他在世俗世界構(gòu)造了一個(gè)純粹的“精神政治場(chǎng)域”，在其中，每個(gè)人都是作為精神主體加入其中，并為了精神政治地位（權(quán)力）博弈和廝殺，或是屈從和勞動(dòng)。正是在這個(gè)意義上，黑格爾認(rèn)為勞動(dòng)不是人的生物性本能，而在本義上必定是對(duì)他人的服務(wù)活動(dòng)。[20]

哈特與奈格里提出了“非物質(zhì)勞動(dòng)”概念

但是，勞動(dòng)的辯證力量恰恰源于它的物質(zhì)性。因?yàn)槿瞬粌H是精神性的存在，同時(shí)還是物質(zhì)性的肉體生命。人需要自然的物質(zhì)產(chǎn)品來維持自己的生命，即便是掌握了“絕對(duì)知識(shí)”的智者也不可能擺脫吃喝的欲望。[21]正是因?yàn)檫@個(gè)緣故，主人需要奴隸來為他提供被改造過的物質(zhì)產(chǎn)品，與此同時(shí)，奴隸因物質(zhì)勞動(dòng)而掌握了推翻主人的武器。主人在最初成為精神領(lǐng)域的主人，但他們忘記了物質(zhì)領(lǐng)域的統(tǒng)治權(quán)對(duì)于生命來說同樣重要，或許是出于懶惰，或許是出于無知，他們放任奴隸成為自然物質(zhì)領(lǐng)域的主人。最終，他們猛然發(fā)現(xiàn)新的物質(zhì)世界已經(jīng)完全是奴隸的天下。這表明在“勞動(dòng)”中同時(shí)包含著兩個(gè)看似相悖的內(nèi)涵：一方面，勞動(dòng)的目的是為了滿足“精神性”需求;另一方面，勞動(dòng)的辯證力量卻是它的“物質(zhì)性”能力。

然而在人工智能時(shí)代，“勞動(dòng)”的內(nèi)涵發(fā)生了深刻的變化：由于越來越多的生產(chǎn)活動(dòng)為機(jī)器所代勞，勞動(dòng)的物質(zhì)性維度逐漸走向消失。當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)成為新的統(tǒng)領(lǐng)者，他們太清楚封建貴族曾經(jīng)使用過的“辯證”手段，因此對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的勞動(dòng)武器極為警惕。不難發(fā)現(xiàn)，資本主義的科學(xué)技術(shù)在替代勞動(dòng)力的方向上發(fā)展十分迅猛。從20世紀(jì)初福特公司的流水線、20世紀(jì)中葉的ATM機(jī)，到21世紀(jì)初在各個(gè)領(lǐng)域廣泛應(yīng)用的人工智能，資本主義通過機(jī)器的優(yōu)化和升級(jí)逐步蠶食勞動(dòng)力在物質(zhì)勞動(dòng)領(lǐng)域的控制權(quán)?？梢韵胍姡谌斯ぶ悄軙r(shí)代，大眾終將完全喪失掉勞動(dòng)的“物質(zhì)性”維度。人們對(duì)勞動(dòng)的需求將不再是為了某種物質(zhì)產(chǎn)品的獲得，只有精神性的滿足還可能成為它繼續(xù)存在的理由。

精神身份的勞作

哈特與奈格里在《帝國(guó)》中發(fā)展了與物質(zhì)勞動(dòng)相對(duì)的“非物質(zhì)勞動(dòng)”概念。所謂“非物質(zhì)”并不是說勞動(dòng)與物質(zhì)產(chǎn)品無關(guān)，也并非像有些學(xué)者認(rèn)為的那樣與身體無關(guān)。[22]相反，它是一種新的范式，旨在說明經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)與勞動(dòng)價(jià)值將不再由資本或物質(zhì)產(chǎn)品僵化地確定，[23]而是在社會(huì)共同體中由成員之間的互動(dòng)與合作所定義和創(chuàng)造。打個(gè)比方，物質(zhì)勞動(dòng)就像機(jī)械化生產(chǎn)，它用一套固定的規(guī)則和模式來定義產(chǎn)品和勞動(dòng)形式;而“非物質(zhì)勞動(dòng)”則像電腦或人工智能對(duì)符號(hào)信息的靈活處理，它能在與用戶互動(dòng)的過程中主動(dòng)地調(diào)整自身，以適應(yīng)新的使用方式和環(huán)境條件。[24]以互動(dòng)為基礎(chǔ)的勞動(dòng)方式將無須迎合外在規(guī)則，而是以滿足和塑造人的情感、情緒、感受為中心，所以又稱為“情感勞動(dòng)”（affective labor）。[25]

然而，兩位作者沒有從“勞動(dòng)”的定義出發(fā)，深入地闡明它與物質(zhì)勞動(dòng)的根本區(qū)別，而只是將“非物質(zhì)勞動(dòng)”作為一個(gè)新的現(xiàn)象泛泛地予以描述。顯然，即便在物質(zhì)勞動(dòng)時(shí)代，勞動(dòng)的價(jià)值也不是被物質(zhì)產(chǎn)品所定義，并且在物質(zhì)產(chǎn)品中并非沒有注入精神和情感，因?yàn)樗南M(fèi)最終還是還原為了某種感受。哈特與奈格里之所以強(qiáng)調(diào)非物質(zhì)勞動(dòng)的交往與合作，無非是想說明新的無產(chǎn)者（他們稱之為“諸眾”，the Multitude）可以通過網(wǎng)絡(luò)化的生產(chǎn)方式消解掉資本家/主權(quán)者的中心化權(quán)力，使諸眾得以在價(jià)值定義與權(quán)力分配上有更大的自由和主動(dòng)權(quán)。但這個(gè)說法也是十分可疑的。如前所述，勞動(dòng)的目的在于滿足享用者的精神性需求，勞動(dòng)的辯證力量在于它的物質(zhì)性能力。但是由于物質(zhì)勞動(dòng)被自動(dòng)化與人工智能替代，勞動(dòng)將只能作為一個(gè)失去了物質(zhì)辯證能力的純精神活動(dòng)。這意味著勞動(dòng)者在滿足了享用者的精神性需求的同時(shí)，不再有改變政治地位的物質(zhì)力量。這一缺失會(huì)因?yàn)閱渭兊幕?dòng)交往而被彌補(bǔ)嗎？互動(dòng)交往能否創(chuàng)造出與物質(zhì)力量相匹敵的威力？顯然，再廣泛的交往也扭轉(zhuǎn)不了一個(gè)現(xiàn)實(shí)：人類的生存依然需要物質(zhì)資料的保證，而當(dāng)物質(zhì)產(chǎn)品被資本家絕對(duì)壟斷的時(shí)候，諸眾反而不得不更加屈從和迎合資本家，因?yàn)楫?dāng)失去了自己創(chuàng)造物質(zhì)產(chǎn)品的能力時(shí)，他們必須想方設(shè)法從資本家手中換取食物。

電影《阿麗塔》描繪的未來社會(huì)中，勞動(dòng)成為游戲，游戲成為政治

因此，“非物質(zhì)勞動(dòng)”的出現(xiàn)并非緣于科技帶來的廣泛交往，而是當(dāng)物質(zhì)勞動(dòng)的地盤逐漸消失時(shí)，勞動(dòng)者必須找到一些其他的工作來做。但另一方面，這種新式勞動(dòng)也必須有資本家買賬才行。如果我們回到“自我精神”與“勞動(dòng)”的定義上來，則不難發(fā)現(xiàn)非物質(zhì)勞動(dòng)對(duì)資本家來說同樣有著不可為人工智能所替代的價(jià)值。大眾盡管在生產(chǎn)能力上遠(yuǎn)不如人工智能，但是有一點(diǎn)是人工智能無法匹敵的：由于生理上的同構(gòu)，大眾永遠(yuǎn)“潛在地”與資本家是平等的，雖然在事實(shí)上不可能平等。而人工智能，則永遠(yuǎn)被資本家視為是機(jī)器或異類。這一點(diǎn)決定了，資本家的精神所需要的“承認(rèn)”永遠(yuǎn)不可能由人工智能來完成，因?yàn)闄C(jī)器的承認(rèn)對(duì)他來說沒有意義。“承認(rèn)”之所以有價(jià)值，是因?yàn)樗莵碜韵鄬?duì)平等存在的敵人的屈服。因此，除非人工智能與人類具有相同的生理構(gòu)造，不然無論在能力上有多么大的相似度，人類都不會(huì)將它看作是自我意識(shí)所需要征服的精神對(duì)象。

由于“自我意識(shí)”需要他人的承認(rèn)來獲得確證，而這個(gè)承認(rèn)又無法由人工智能代勞，因此資本家依舊需要大眾的勞動(dòng)，這個(gè)新的“非物質(zhì)勞動(dòng)”就是為了滿足資本家的精神性虛榮而服務(wù)的活動(dòng)。這種勞動(dòng)雖然擺脫了物質(zhì)生產(chǎn)的機(jī)械和單調(diào)，但是遠(yuǎn)不是快樂和自由的?？埔蛟?jīng)設(shè)想歷史的終結(jié)狀態(tài)將是人類像動(dòng)物一樣快樂地享受藝術(shù)、愛情和游戲，不再有本義上的、自我意識(shí)的人，因而也不會(huì)有戰(zhàn)爭(zhēng)和革命。并且他認(rèn)為在1950年左右，這樣的事情已經(jīng)在美國(guó)成為現(xiàn)實(shí)。[26]這個(gè)設(shè)想與凱恩斯的百年預(yù)言大同小異，兩者都假設(shè)人類最終會(huì)止步于某種物質(zhì)財(cái)富的滿足。然而人作為一種精神性的存在，物質(zhì)財(cái)富所填充的僅僅是身體的需要，精神的欲求依舊要由他人的承認(rèn)來滿足。曾經(jīng)被承認(rèn)的封建貴族從未因?yàn)橄碛卯a(chǎn)品而放棄對(duì)奴隸的控制，那么當(dāng)人類實(shí)現(xiàn)物質(zhì)的極大豐富時(shí)，我們也沒有理由認(rèn)為資本家會(huì)放棄對(duì)無產(chǎn)者的精神需求。

因此，未來即便存在歷史的“終結(jié)”，那也將不是止步于現(xiàn)代民主制度，而必定是停滯在一種嚴(yán)格的等級(jí)制度。在人工智能時(shí)代，先進(jìn)的科技將同時(shí)與“落后的”等級(jí)制并存。等級(jí)制意味著身份（identity）的確立。由于人類完全脫離了物質(zhì)生產(chǎn)，世界成為純粹的精神政治場(chǎng)域，因此精神性的身份將成為生命的唯一證明。對(duì)于資本家/主權(quán)者來說，身份將由兩方面權(quán)力所確證：首先，他通過機(jī)器化的資本（人工智能）掌控了所有人的生存資料，這是物質(zhì)性的壟斷權(quán);此外，他對(duì)大眾擁有政治上的統(tǒng)治權(quán)，這是傳統(tǒng)的精神性權(quán)力。對(duì)于勞動(dòng)者/諸眾來說，由于喪失了手中的物質(zhì)生產(chǎn)能力，只能依靠資本家的發(fā)放和分配來維持自己的物質(zhì)生命，因而身份對(duì)于他們來說意味著物質(zhì)資料的獲取憑證。如果說過去的勞動(dòng)是奴隸通過提供物質(zhì)產(chǎn)品來維持貴族的生命，那么在人工智能時(shí)代，勞動(dòng)則是大眾通過為資本家提供服務(wù)以換取物質(zhì)資料來維持自己的生存。因此，相對(duì)于物質(zhì)勞動(dòng)，精神性的勞動(dòng)又可以被稱作“身份生產(chǎn)”。

在物質(zhì)勞動(dòng)時(shí)代，勞動(dòng)階級(jí)內(nèi)部的身份差別主要在于物質(zhì)財(cái)富的水平高低。這是一個(gè)一目了然的客觀標(biāo)準(zhǔn)。但是在精神勞動(dòng)時(shí)代，勞動(dòng)的評(píng)價(jià)將不再如此客觀，而是根據(jù)資本家的“美學(xué)偏好”來做出決斷。新的勞動(dòng)內(nèi)容可能是十分主觀和偶然的，它甚至?xí)杂螒虻姆绞奖憩F(xiàn)出來。在電影《阿麗塔》所描繪的未來世界里，平民必須通過贏得一項(xiàng)球類比賽的冠軍來獲得進(jìn)入精英城市的資格，參賽者為此不惜相互殺戮。這種未來圖景看似荒謬，實(shí)則符合邏輯。在這里，勞動(dòng)成為游戲，游戲成為政治。之所以失去了物質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)看上去像是任意的游戲，是因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)的制定是出于人類的主觀偏好;但是其中的政治性排序依然嚴(yán)格，是因?yàn)閯趧?dòng)者為了獲取更高的身份彼此毫不退讓。

至此，“身份生產(chǎn)”的勞動(dòng)展現(xiàn)出了它的兩層含義：一、勞動(dòng)是勞動(dòng)者對(duì)資本家的身份生產(chǎn)和承認(rèn)，為了滿足資本家精神性的“自我意識(shí)”;二、勞動(dòng)是勞動(dòng)者對(duì)自己身份的生產(chǎn)和提升，為了在資本家所設(shè)立的游戲中獲得更高的地位，并在物質(zhì)資料的分配中占有更大的份額。

事實(shí)上，盡管真正的人工智能時(shí)代尚未到來，這種新的勞動(dòng)形式已經(jīng)在今天顯露端倪。網(wǎng)絡(luò)電競(jìng)的職業(yè)化、短視頻平臺(tái)的產(chǎn)業(yè)化、美容整形業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化，無一不在向我們傳遞著一個(gè)新的信號(hào)：已經(jīng)有越來越多的人以創(chuàng)造某種游戲標(biāo)準(zhǔn)下的身份作為自己的謀生手段。在過去被認(rèn)為是“不務(wù)正業(yè)”的事情，如今卻已經(jīng)可以成為一項(xiàng)高薪職業(yè)。對(duì)于這樣的就業(yè)現(xiàn)實(shí)，如果不從“身份生產(chǎn)”的角度看，就得不到很好的解釋，并且也難以預(yù)想它在未來愈加走向主流的趨勢(shì)。然而，如果回到“勞動(dòng)”的定義中來，我們不難發(fā)現(xiàn)這種看似荒誕的現(xiàn)實(shí)只不過是勞動(dòng)本義的極端化表現(xiàn)。正如黑格爾所說，勞動(dòng)的本義是對(duì)他人的服務(wù)，服務(wù)是對(duì)欲求的滿足。而人類的欲求，似乎向來充滿著荒誕。

結(jié)語：另一種可能

本文的推演基于當(dāng)今世界的科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，并在此之上結(jié)合了關(guān)于“勞動(dòng)”的哲學(xué)討論。最終的結(jié)論似乎與凱恩斯的樂觀理想相悖：人工智能時(shí)代雖然會(huì)實(shí)現(xiàn)物質(zhì)的極大豐富，但人們反而生活在前所未有的等級(jí)差異之中，大眾必須通過精神性勞動(dòng)來生產(chǎn)“身份”，才能換取物質(zhì)資料以維持生命。

然而，在未來到來之前，一切仍有改變的可能。一個(gè)同樣起決定性作用、但沒有被加入考慮的因素是大眾的“覺醒”，這在過去被證明是難以實(shí)現(xiàn)的，但在未來并非沒有成形的可能。如今的世界不全是精英的資本主義，在古老的東方大地上，一個(gè)代表著底層民眾利益的治理模式同樣在生長(zhǎng)著、發(fā)展著，這勢(shì)必會(huì)指向一種不同于資本主義統(tǒng)治模式的另一種可能未來。畢竟，馬克思的精神不會(huì)被我們忘記：

“如果說我對(duì)現(xiàn)今社會(huì)仍然沒有失望，那只是因?yàn)楝F(xiàn)今社會(huì)的這種令人失望的形勢(shì)使我滿懷希望?！盵27]

作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院哲學(xué)系

（責(zé)任編輯：王儒西）

注釋：

[1] John Maynard Keynes， “Economic Possibilities for Our Grandchildren”，In Lorenzo Pecchi& Gustavo Piga， eds.， Revisiting Keynes： Economic Possibilities for Our Grandchildren， Cambridge， Massachusetts： The MIT Press， 2008， pp. 17～26.

[2] McKinsey Global Institute， Jobs Lost， Jobs Gained： Workforce Transitions in a Time of Automation， December 2017， p. 21.

[3] 蔡昉：《經(jīng)濟(jì)學(xué)如何迎接新技術(shù)革命？》，載《勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究》2019年第7卷第2期。

[4] Daron Acemoglu and Pascual Restrepo， “Automation and New Tasks： How Technology Displaces and Reinstates Labor”， IZA Institute of Labor Economics， Discussion Paper No. 12293， April 2019.

[5] Frank Levy and Richard J. Murnane， The New Division of Labor： How Computers are Creating the Next Job Market， Princeton University Press， 2005， p. 20.

[6] Carl B. Frey and Michael A. Osborne， The Future of Employment： How Susceptible Are Jobs to Computerization？ Oxford Martin School， September 17， 2013， p. 69.

[7] 劉泓君：《無人車來了》，載《財(cái)經(jīng)》2019年第21期。

[8] “The Rise of the Financial Machines”， The Economist， Oct 5th 2019.

[9] https：//ifr.org/downloads/press2018/Executive_Summary_WR_Service_Robots_2019.pdf.

[10] 中共中央編譯局編譯：《馬克思恩格斯全集》第四十四卷，人民出版社2001年版，第493頁。

[11] 比如有BIG： Basic Income Guarantee;還有UBI： Universal Basic Income。參考James J. Hughs， “A Strategic Opening for a Basic Income Guarantee in the Global Crisis Being Created by AI， Robots， Desktop Manufacturing and BioMedicine”， Little BIG Conference paper， Feb 2nd， 2014. McKinsey Global Institute， Jobs Lost， Jobs Gained： Workforce Transitions in a Time of Automation， December 2017， p. 121。

[12] Alan Cotty， “Technologies， Culture， Work， Basic Income and Maximum Income”， AI & Society， 2014.

[13] [14] [15] [16] [17] [18] [20] [21] [26] 亞歷山大·科耶夫：《黑格爾導(dǎo)讀》，姜志輝譯，譯林出版社2005年版，第3頁;第5頁;第10頁;第13頁;第24～26頁;第30～31頁;第201頁;第505～506頁;第517～519頁。

[19] “黑格爾……把勞動(dòng)看作人的本質(zhì)，看作人的自我確證的本質(zhì)”，《馬克思恩格斯全集》第三卷，人民出版社2002年版，第320頁。

[22] [23] [24] [25] Michael Hardt and Antonio Negri， Empire， Harvard University Press， 2004， p. 364; pp. 294， 302; p. 291; p. 282.

[27] 馬克思：《致阿爾諾德·盧德，1843年5月[上半月]于科隆》，載《馬克思恩格斯全集》第四十七卷，人民出版社2004年版，第62頁。