社區(qū)基金會(huì)參與社區(qū)治理的本土化實(shí)踐

丁倩

[摘 要]社區(qū)基金會(huì)是一種新興的公益慈善類社會(huì)組織，在整合社區(qū)資源、解決社區(qū)問(wèn)題、激發(fā)社區(qū)公益、促進(jìn)社區(qū)發(fā)展方面扮演著重要角色。陸家嘴社區(qū)基金會(huì)作為上海浦東第一家地方性非公募基金會(huì)，其發(fā)展和運(yùn)行情況對(duì)浦東新區(qū)乃至上海市社區(qū)基金會(huì)具有引領(lǐng)和示范作用。

[關(guān)鍵詞]陸家嘴;社區(qū)基金會(huì);社區(qū)治理

作為一種新興的公益慈善類社會(huì)組織，社區(qū)基金會(huì)在整合社區(qū)資源、解決社區(qū)問(wèn)題、激發(fā)社區(qū)公益、促進(jìn)社區(qū)發(fā)展方面扮演著重要角色。2008年在深圳成立的桃源居公益事業(yè)發(fā)展基金會(huì)被視作中國(guó)第一家社區(qū)基金會(huì)。隨后，上海、南京、杭州、成都等地的社區(qū)基金會(huì)不斷涌現(xiàn)，截至2019年底，全國(guó)以“社區(qū)”命名的基金會(huì)共有126家，其中上海市有76家，浦東新區(qū)有14家。

在浦東新區(qū)的社區(qū)基金會(huì)當(dāng)中，洋涇社區(qū)公益基金會(huì)和陸家嘴社區(qū)公益基金會(huì)代表性最強(qiáng)。洋涇社區(qū)基金會(huì)是上海市第一家公募社區(qū)基金會(huì)，陸家嘴社區(qū)公益基金會(huì)是浦東新區(qū)第一家地方性非公募社區(qū)公益基金會(huì)?？紤]到目前浦東新區(qū)乃至上海市的社區(qū)公益基金會(huì)基本以非公募性質(zhì)為主，因此本文選取陸家嘴社區(qū)基金會(huì)作為研究樣本，期望通過(guò)對(duì)陸家嘴社區(qū)基金會(huì)參與社區(qū)治理的運(yùn)行效果和實(shí)際作用進(jìn)行分析，從而透視浦東新區(qū)乃至上海市社區(qū)基金會(huì)的發(fā)展現(xiàn)狀和存在問(wèn)題。

一、陸家嘴社區(qū)基金會(huì)的發(fā)展現(xiàn)狀與運(yùn)行成效

陸家嘴社區(qū)公益基金會(huì)是一家由陸家嘴街道發(fā)起，區(qū)域熱心企業(yè)、專業(yè)公益人士和媒體共同組建的浦東新區(qū)首家地方性非公募基金會(huì)，其成立主要基于兩方面的考量：從現(xiàn)實(shí)需求來(lái)看，陸家嘴街道既是上海建設(shè)國(guó)際金融中心的核心承載區(qū)，又是深度城市化的典型區(qū)域，在6.9平方公里的區(qū)域范圍內(nèi)，分布有32個(gè)居民區(qū)，其中既有高檔的國(guó)際化社區(qū)也有大量老舊小區(qū)，社會(huì)需求多元，傳統(tǒng)寬泛的由政府主導(dǎo)的民生關(guān)懷方式已難以完全滿足小眾化、多元化的社區(qū)需求，如何吸引社會(huì)力量共同參與、實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理模式和聯(lián)結(jié)方式的變革成為一項(xiàng)重要課題。從政策環(huán)境來(lái)看，2014年上海市委《關(guān)于進(jìn)一步創(chuàng)新社會(huì)治理加強(qiáng)基層建設(shè)的意見(jiàn)》明確指出：

“在街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）層面探索設(shè)立社區(qū)發(fā)展基金（會(huì)），為社會(huì)資金支持社會(huì)力量參與社區(qū)治理創(chuàng)造條件”①，2015年“1+6”文件的出臺(tái)進(jìn)一步為社區(qū)基金會(huì)的成立和發(fā)展奠定了政策基礎(chǔ)。在兩方面因素的結(jié)合下，上海市浦東新區(qū)陸家嘴社區(qū)公益基金會(huì)于2015年9月25日正式成立。它以“源于社區(qū)、服務(wù)社區(qū)”為宗旨，致力于培育社區(qū)本土公益力量，服務(wù)社區(qū)多元發(fā)展需求，營(yíng)造“人人公益”的社區(qū)文化氛圍，打造陸家嘴社區(qū)的“慈善名片”。

1.構(gòu)建了獨(dú)立完整的組織架構(gòu)

陸家嘴社區(qū)基金會(huì)由陸家嘴街道發(fā)起，原始注冊(cè)資金為100萬(wàn)元，來(lái)源于浦東新區(qū)陸家嘴街道辦事處，登記管理機(jī)關(guān)是上海市浦東新區(qū)民政局。在基金會(huì)成立伊始，就形成了相對(duì)獨(dú)立和完整的治理體系。在組織架構(gòu)方面，“陸家嘴社區(qū)基金會(huì)采用理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、專業(yè)委員會(huì)加秘書(shū)處的治理結(jié)構(gòu)”②，理事會(huì)是基金會(huì)的決策機(jī)構(gòu)，由11名熱衷社區(qū)公益事業(yè)的企業(yè)、社會(huì)組織、政府代表以及居民區(qū)代表組成;監(jiān)事會(huì)是由媒體、律師和居民區(qū)代表組成，負(fù)責(zé)對(duì)基金會(huì)的運(yùn)行情況進(jìn)行監(jiān)督;理事會(huì)下設(shè)五個(gè)專業(yè)委員會(huì)（包括財(cái)務(wù)委員會(huì)、籌資委員會(huì)、人力資源委員會(huì)、資產(chǎn)管理委員會(huì)、傳播委員會(huì)），由理事和監(jiān)事領(lǐng)銜。秘書(shū)處是基金會(huì)的常設(shè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，下設(shè)品牌中心、研發(fā)中心、運(yùn)營(yíng)中心以及財(cái)務(wù)部4個(gè)職務(wù)部門（其中財(cái)務(wù)外包）。一般來(lái)說(shuō)，社區(qū)基金會(huì)大多沒(méi)有專職工作人員，基本是由社會(huì)組織服務(wù)中心或社會(huì)組織慈善聯(lián)合會(huì)的工作人員兼職，但陸家嘴社區(qū)基金會(huì)秘書(shū)處的成員全部是由專職人員構(gòu)成（由街道通過(guò)購(gòu)買服務(wù)方式支付基本工資），且都擁有碩士及以上學(xué)歷，這就保證了基金會(huì)運(yùn)行的獨(dú)立性和專業(yè)性。此外，在制度建設(shè)方面，基金會(huì)參考了商業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的優(yōu)秀企業(yè)與行業(yè)內(nèi)成熟基金會(huì)的經(jīng)驗(yàn)做法，結(jié)合自身實(shí)際制定了包括《信息披露制度》《檔案管理制度》《項(xiàng)目管理辦法》《專項(xiàng)基金管理辦法》等在內(nèi)的一系列管理制度，保證了基金會(huì)運(yùn)行的規(guī)范性。

2.形成了務(wù)實(shí)有效的運(yùn)行體系

社區(qū)基金會(huì)能否有效運(yùn)轉(zhuǎn)核心在于籌資與資助兩個(gè)環(huán)節(jié)。陸家嘴社區(qū)基金會(huì)重點(diǎn)突出“資金平臺(tái)”和“公益平臺(tái)”兩個(gè)平臺(tái)效應(yīng)，以多元渠道為社區(qū)公益事業(yè)募款，并研發(fā)資助適合社區(qū)需求的項(xiàng)目，在社區(qū)治理中發(fā)揮了積極作用。一方面，基金會(huì)充分發(fā)揮社區(qū)資金池作用，為社區(qū)公益募集社會(huì)資金。2018年基金會(huì)走訪企業(yè)80余家，積極對(duì)接企業(yè)基金會(huì)、企業(yè)CSR部門、市場(chǎng)和品牌部，根據(jù)企業(yè)訴求設(shè)計(jì)捐贈(zèng)服務(wù)方案，以提高捐贈(zèng)成功率。同時(shí)，社區(qū)基金會(huì)還通過(guò)對(duì)接市慈善基金會(huì)、仁德基金會(huì)和聯(lián)勸基金會(huì)等公募基金會(huì)獲得項(xiàng)目公募資質(zhì)，以廣告宣傳、線上動(dòng)員等方式開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)眾籌，為公益項(xiàng)目募集資金。通過(guò)對(duì)接企業(yè)捐贈(zèng)、開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)眾籌、提供服務(wù)等方式，2018年度社區(qū)基金會(huì)總收入為124.3萬(wàn)元，其中募集社會(huì)資金101萬(wàn)元，有效發(fā)揮了社區(qū)資金池作用。另一方面，社區(qū)基金會(huì)還積極發(fā)揮“公益平臺(tái)”效應(yīng)，2018年度基金會(huì)公益事業(yè)支出為118.3萬(wàn)元，2017年基金會(huì)余額為176.1萬(wàn)元，2018年度公益事業(yè)支出占2017年基金余額的比例約為67.18%，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于《基金會(huì)管理?xiàng)l例》中的“非公募基金會(huì)每年用于從事章程規(guī)定的公益事業(yè)支出不得低于上一年基金余額8%”的比例，極大地盤活了社區(qū)公益資源，凸顯了基金會(huì)的社區(qū)公益平臺(tái)屬性。

3.拓展了協(xié)同治理的合作平臺(tái)

建設(shè)共治型社區(qū)是創(chuàng)新社區(qū)治理、加強(qiáng)基層建設(shè)的主要目標(biāo)之一，其核心在于強(qiáng)化多元主體參與，使政府、企業(yè)、居民、社會(huì)組織等主體能夠共同參與社區(qū)公共事務(wù)的治理?；饡?huì)通過(guò)建立社區(qū)多元主體之間的協(xié)商機(jī)制、構(gòu)建各主體參與社區(qū)協(xié)同治理的合作平臺(tái)，成為建設(shè)共治型社區(qū)、形成社區(qū)公共意志的重要催化劑。例如：陸家嘴社區(qū)基金會(huì)于2015年10月啟動(dòng)了“陸家嘴社區(qū)需求調(diào)研”項(xiàng)目，通過(guò)對(duì)陸家嘴10多個(gè)居民區(qū)深入走訪調(diào)研積累了大量一手資料;同時(shí)基金會(huì)還與街道各職能部門、駐區(qū)單位、社區(qū)公益組織進(jìn)行深入溝通，了解各方期待，在此基礎(chǔ)上發(fā)布了《陸家嘴社區(qū)需求調(diào)研報(bào)告》，一方面為政府制定政策、促進(jìn)公共服務(wù)的有效供給提供信息資源，另一方面為基金會(huì)設(shè)計(jì)項(xiàng)目與籌集資源指明了方向。再如：基金會(huì)每月舉辦專業(yè)沙龍，選取社區(qū)代表大會(huì)代表提案為主要議題，邀請(qǐng)社區(qū)代表大會(huì)代表、行業(yè)專家、社委會(huì)委員、居委會(huì)干部、駐區(qū)單位、公眾媒體等參與其中，聚焦社區(qū)實(shí)際問(wèn)題（如社區(qū)攤販管理、公共空間社區(qū)參與、物業(yè)管理等議題）探討解決方案，為社區(qū)多元主體參與社區(qū)治理、形成決策共識(shí)提供了全新的平臺(tái)。

4.推動(dòng)了社區(qū)資源的有效鏈接

社區(qū)資源具有分散性特點(diǎn)，資源無(wú)法有效鏈接是基層治理面臨的普遍問(wèn)題，社區(qū)基金會(huì)的產(chǎn)生可以在一定程度上解決這個(gè)問(wèn)題。社區(qū)基金會(huì)能夠突破政府的條塊模式，通過(guò)拓展多元化的籌資渠道、鏈接社區(qū)各方資源，將來(lái)自政府、企事業(yè)單位、社會(huì)組織、社區(qū)居民等分散性的資源進(jìn)行有效整合，從而創(chuàng)建社區(qū)“資源庫(kù)”。例如，陸家嘴社區(qū)基金會(huì)通過(guò)對(duì)新上海商業(yè)城進(jìn)行深入調(diào)研，提出建立BID組織③的方式來(lái)促進(jìn)新上海商業(yè)城公共空間自治。在項(xiàng)目中基金會(huì)與浦東新區(qū)規(guī)土局、陸家嘴金融貿(mào)易中心區(qū)地區(qū)綜合管理辦公室、浦東新區(qū)規(guī)劃院等單位進(jìn)行深度合作，開(kāi)展座談會(huì)聽(tīng)取各方意見(jiàn)、積極參與相關(guān)問(wèn)題研討，在推進(jìn)商家自治、空間營(yíng)造、整體營(yíng)銷等方面發(fā)揮了重要作用。再如，在“翡翠指環(huán)”項(xiàng)目中，基金會(huì)主動(dòng)對(duì)接浦東新區(qū)城管署、商戶、振華職業(yè)學(xué)校、居委會(huì)等，鏈接各方資源推進(jìn)項(xiàng)目施工，同時(shí)還通過(guò)項(xiàng)目眾籌方式向政府、企業(yè)、居民獲取資金支持，對(duì)陸家嘴東部唯一一塊公共綠地——梅園公園周邊道路進(jìn)行更新，打造出一塊更加人性化、更具親和力的公共空間。

二、陸家嘴社區(qū)基金會(huì)參與社區(qū)治理的現(xiàn)實(shí)困境

陸家嘴社區(qū)基金會(huì)在社區(qū)治理中，充當(dāng)了社會(huì)參與的催化劑、資源整合的連接器和社會(huì)創(chuàng)新的發(fā)動(dòng)機(jī)的角色，然而，在發(fā)展和運(yùn)行過(guò)程中也逐漸暴露出一些問(wèn)題。這些問(wèn)題是浦東新區(qū)乃至上海市很多社區(qū)基金會(huì)面臨的共性問(wèn)題，主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

1.行政色彩濃厚，“獨(dú)立自轉(zhuǎn)”難度大

包括陸家嘴社區(qū)基金會(huì)在內(nèi)，上海大部分社區(qū)基金會(huì)都是由街道出資注冊(cè)成立，這是以上海為代表的中國(guó)社區(qū)基金會(huì)區(qū)別于其他國(guó)家和地區(qū)的顯著特征，同時(shí)也是其在短期內(nèi)能夠?qū)崿F(xiàn)快速發(fā)展的重要原因。但是，由政府驅(qū)動(dòng)成立的社區(qū)基金會(huì)在成立之初“就面臨與‘官辦慈善機(jī)構(gòu)相類似的問(wèn)題，包括對(duì)政府權(quán)力的依賴性強(qiáng)、社會(huì)化程度低、內(nèi)在發(fā)展動(dòng)力缺失等，社區(qū)基金會(huì)將出現(xiàn)‘空殼現(xiàn)象，這也是‘政府辦社會(huì)的弊病所在”④。以陸家嘴社區(qū)基金會(huì)為例：在資金來(lái)源方面，初始100萬(wàn)元的注冊(cè)資金全部來(lái)源于陸家嘴街道。其次在運(yùn)營(yíng)資金方面，主要來(lái)源渠道有兩個(gè)：一是捐贈(zèng)，二是提供服務(wù)。在捐贈(zèng)收入當(dāng)中主要以專項(xiàng)基金為主，而很多專項(xiàng)基金的發(fā)起方都是政府部門或者由政府鏈接的企業(yè)資源;在提供服務(wù)收入方面，政府購(gòu)買服務(wù)占到80%的比重，因此總體來(lái)看在資金來(lái)源上政府“幫助和支持”比較多。在人員配備方面，陸家嘴社區(qū)基金會(huì)目前有5名專職工作人員（包括秘書(shū)長(zhǎng)），其基本工資（每年約60-70萬(wàn)元）全部由陸家嘴街道以購(gòu)買服務(wù)的方式進(jìn)行支付，因此基金會(huì)運(yùn)營(yíng)實(shí)現(xiàn)“獨(dú)立自轉(zhuǎn)”的難度較大。

2.籌資模式單一，資源“活性”不足

社區(qū)基金會(huì)擁有的資產(chǎn)與其他類型基金相比，整體規(guī)模相對(duì)較小，因此“相對(duì)于政府購(gòu)買等較具‘剛性的資源，社區(qū)基金會(huì)的資源應(yīng)更具‘活性”⑤，但目前來(lái)看，社區(qū)基金會(huì)籌資模式較為單一，資源“活性”不足，一定程度上制約了基金會(huì)優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮。首先，資金的多樣化程度較低。以陸家嘴社區(qū)基金為例，在其捐贈(zèng)收入當(dāng)中，來(lái)自企業(yè)的籌款約占70%-80%，來(lái)自居民的捐款約占20%，來(lái)自居民的捐款較少，還未形成完善的社區(qū)動(dòng)員機(jī)制和社區(qū)公益氛圍。其次，資金的靈活性有限。在陸家嘴社區(qū)基金會(huì)的收入來(lái)源當(dāng)中，來(lái)自項(xiàng)目定向捐贈(zèng)的專項(xiàng)基金占絕大多數(shù)，而非限定性捐贈(zèng)的收入相對(duì)較少，對(duì)社區(qū)多元化需求回應(yīng)的時(shí)效性以及資金配置的精準(zhǔn)度有待提升。最后，資金投資手段單一，增值率不高。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)在2015-2018年間，陸家嘴社區(qū)基金會(huì)都沒(méi)有通過(guò)投資理財(cái)方式進(jìn)行資金的增值，對(duì)于企業(yè)的定向捐贈(zèng)主要以收取一定比例（5%-10%）的資金托管費(fèi)作為收入來(lái)源之一。2019年基金會(huì)才開(kāi)始購(gòu)買風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)為PR3以下的保本低風(fēng)險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品，因此基金會(huì)每年通過(guò)投資理財(cái)獲得的收益非常有限，資金的增值率有待提高。

3.內(nèi)部治理“失靈”，治理效能有待提高

陸家嘴社區(qū)基金會(huì)的治理結(jié)構(gòu)主要包括理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、專業(yè)委員會(huì)和秘書(shū)處，其中理事會(huì)是決策機(jī)構(gòu)，秘書(shū)處是常設(shè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，這兩個(gè)機(jī)構(gòu)實(shí)質(zhì)上決定了基金會(huì)的治理成效。就理事會(huì)而言，為了更好地向企業(yè)籌資，基金會(huì)一般會(huì)主動(dòng)向捐贈(zèng)企業(yè)提供擔(dān)任理事的資格，導(dǎo)致在理事會(huì)成員中企業(yè)所占比重過(guò)大，居民代表、研究學(xué)者、法律專家、公益組織代表等所占比重較小，理事會(huì)構(gòu)成的專業(yè)化和多元化相對(duì)不足。同時(shí)，理事會(huì)成員來(lái)自不同的企業(yè)和部門，基本以兼職為主，理念和觀念差異較大，對(duì)于決策事宜較難達(dá)成共識(shí)，而且理事會(huì)成員不在基金會(huì)獲取報(bào)酬，難以與自己的切身利益產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，因此缺乏責(zé)任感和內(nèi)生動(dòng)力來(lái)關(guān)注基金會(huì)的治理成效。就秘書(shū)處而言，根據(jù)《基金會(huì)管理?xiàng)l例》規(guī)定，“基金會(huì)工作人員工資福利和行政辦公支出不得超過(guò)當(dāng)年總支出的10%”，由于基金會(huì)本身的公益支出規(guī)模普遍較小，因此用于員工工資支付的費(fèi)用就更低，導(dǎo)致秘書(shū)處專職員工數(shù)量受限，陸家嘴社區(qū)基金會(huì)是為數(shù)不多的擁有專職運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)的社區(qū)基金會(huì)，大部分社區(qū)基金會(huì)秘書(shū)處成員都是以兼職為主，職業(yè)化、專業(yè)化程度較低。此外，專業(yè)人才和管理人才的匱乏也是基金會(huì)發(fā)展的一大瓶頸，社區(qū)基金會(huì)最主要的功能是資金的籌集與項(xiàng)目的運(yùn)作，亟須社會(huì)營(yíng)銷、資金管理、宣傳企劃、項(xiàng)目運(yùn)作方面的人才，但是目前國(guó)內(nèi)社會(huì)工作教育體系并沒(méi)有系統(tǒng)的相關(guān)培訓(xùn)，只能“摸著石頭過(guò)河”，這在很大程度上制約社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)行效能。

4.動(dòng)員能力不足，社區(qū)主體參與度有待提升

公眾性、公益性、本土性是社區(qū)基金會(huì)的顯著特征，促進(jìn)社區(qū)多元主體參與社區(qū)治理是社區(qū)基金會(huì)的重要功能，也是基金會(huì)得以可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力源泉。但是目前社區(qū)基金運(yùn)行過(guò)程中社區(qū)主體尤其是居民的參與度還有待提升。一是居民捐款參與較少。居民捐款應(yīng)該是社區(qū)基金會(huì)資金來(lái)源的重要渠道之一，但是目前社區(qū)基金會(huì)的籌款渠道主要以企業(yè)捐贈(zèng)為主，居民捐贈(zèng)所占比例較低，以陸家嘴社區(qū)基金會(huì)為例，居民捐贈(zèng)只占基金會(huì)收入來(lái)源的20%左右，主要原因在于：一方面居民的公益慈善意識(shí)淡薄、缺乏主動(dòng)捐贈(zèng)的傳統(tǒng);另一方面大部分社區(qū)基金會(huì)為非公募性質(zhì)，缺乏向居民公開(kāi)募款的資格。二是居民活動(dòng)參與不多。由于社區(qū)居民缺少社區(qū)公益理念以及社區(qū)基金會(huì)在宣傳、動(dòng)員、策劃方面能力不足，導(dǎo)致基金會(huì)舉辦的活動(dòng)和項(xiàng)目居民參與度不高、輻射面不廣、影響力不大，正如陸家嘴社區(qū)基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)所說(shuō)：“如果沒(méi)有深度的居民參與，落地后的項(xiàng)目勢(shì)必難以調(diào)動(dòng)居民以自治方式持續(xù)、深度地投入和維護(hù)。一旦缺乏可持續(xù)的管理與運(yùn)維力量，很多項(xiàng)目很快就會(huì)陷入蕭條與破敗?！雹奕蔷用駴Q策和監(jiān)督參與不足。很多社區(qū)基金會(huì)理事會(huì)成員中居民代表所占比重很少，導(dǎo)致在決策過(guò)程中來(lái)自社區(qū)居民的意見(jiàn)很難被顧及和吸收，再加上信息不夠透明公開(kāi)，事實(shí)上居民很難對(duì)基金會(huì)的運(yùn)行情況進(jìn)行有效監(jiān)督。四是能夠有效承接基金會(huì)項(xiàng)目的專業(yè)力量和社會(huì)組織相對(duì)缺乏，這也在某種程度上影響基金會(huì)公益項(xiàng)目的運(yùn)行質(zhì)量。在調(diào)研中陸家嘴社區(qū)基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)談道：“以前項(xiàng)目少的時(shí)候，由基金會(huì)自己策劃實(shí)施沒(méi)有問(wèn)題，但是隨著影響力的提升，現(xiàn)在越來(lái)越多的居民區(qū)都跑過(guò)來(lái)找我們，只靠基金會(huì)自身的力量推動(dòng)項(xiàng)目運(yùn)行的方式已難以持續(xù)，我們需要更多地依靠社會(huì)組織或自治組織的力量來(lái)保證項(xiàng)目的有效運(yùn)行?！?/p>

三、進(jìn)一步提升社區(qū)基金會(huì)參與社區(qū)治理效能的對(duì)策思考

1.明確職能定位，保持獨(dú)立有效運(yùn)轉(zhuǎn)

社區(qū)基金在成立和起步階段確實(shí)離不開(kāi)街道黨工委和政府的支持，因此“從一開(kāi)始‘出生就不可避免地打上行政的痕跡”⑦，但是從職能定位來(lái)看，社區(qū)基金會(huì)一旦成立就成為獨(dú)立的法人組織，而不是街道的下設(shè)或附屬機(jī)構(gòu)，二者應(yīng)當(dāng)是平等合作的關(guān)系，共同構(gòu)成社區(qū)共治的重要力量。因此，應(yīng)該建立政府扶持與退出機(jī)制，在社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)行步入正軌之后，政府應(yīng)適時(shí)“抽身”，為基金會(huì)的獨(dú)立運(yùn)行創(chuàng)造條件和空間。例如：陸家嘴街道把扶持期限初步設(shè)定為3-5年，視基金會(huì)運(yùn)營(yíng)情況逐步減少政府財(cái)政資金支持，最終實(shí)現(xiàn)基金會(huì)獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的目標(biāo)。另外，在2014年上海市委一號(hào)課題出臺(tái)之后，社區(qū)基金會(huì)的發(fā)展勢(shì)頭不斷高漲，有些區(qū)更是達(dá)到了全覆蓋。但是，社區(qū)基金會(huì)的成立需要具備一定的客觀條件，包括多元化的治理主體、相對(duì)豐富的社區(qū)資源、一定的公益組織和支持體系、良好的社區(qū)公益氛圍等，如果僅僅是為了“政績(jī)”或完成上級(jí)任務(wù)而一刀切式地盲目推進(jìn)社區(qū)基金會(huì)發(fā)展，不僅不能發(fā)揮社區(qū)基金參與社區(qū)治理的作用，反而會(huì)浪費(fèi)行政和社會(huì)資源、出現(xiàn)“空殼社區(qū)基金會(huì)”現(xiàn)象，因此街道等政府部門在發(fā)起和成立基金會(huì)之前要進(jìn)行細(xì)致周密的社區(qū)調(diào)研，在符合社區(qū)實(shí)際的前提下穩(wěn)步有序地推進(jìn)社區(qū)基金會(huì)的發(fā)展。

2.拓展資金來(lái)源，構(gòu)建立體化籌資體系

社區(qū)基金會(huì)的籌資能力是決定其能否實(shí)現(xiàn)有效運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵因素。針對(duì)目前陸家嘴社區(qū)基金會(huì)籌資渠道狹窄的問(wèn)題，應(yīng)積極拓展資金來(lái)源、構(gòu)建多元化的籌資體系。一方面，要激發(fā)社區(qū)居民的捐贈(zèng)意識(shí)。與企業(yè)相比，社區(qū)居民更應(yīng)成為基金會(huì)籌集資金的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象，在美國(guó)“約有85%的慈善捐贈(zèng)都來(lái)自普通百姓，70%以上的家庭都對(duì)美國(guó)的慈善事業(yè)有某種程度的捐贈(zèng)”⑧。

培養(yǎng)居民捐贈(zèng)意識(shí)、形成社區(qū)捐贈(zèng)文化是社區(qū)基金會(huì)可持續(xù)發(fā)展的根本，一旦喚起居民的捐贈(zèng)意識(shí)、形成良好的社區(qū)公益氛圍，將會(huì)形成穩(wěn)定可觀持續(xù)的社區(qū)捐贈(zèng)來(lái)源。為此，社區(qū)基金會(huì)應(yīng)加強(qiáng)宣傳、推出系列品牌項(xiàng)目，擴(kuò)大在居民中的影響力;運(yùn)作應(yīng)該更加公開(kāi)透明，積極接受社會(huì)監(jiān)督，提高在居民中的公信力;此外，還要善于運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)構(gòu)建居民小額捐贈(zèng)平臺(tái)和機(jī)制，為居民的日常捐款提供快速、便捷的渠道。另一方面，除了拓展籌資渠道之外，社區(qū)基金還應(yīng)創(chuàng)新籌資方式，積極運(yùn)用投資理財(cái)方式促進(jìn)資金增值，探索社區(qū)慈善信托及股權(quán)捐贈(zèng)等新型捐贈(zèng)模式，累積和增加社區(qū)永久性資產(chǎn)，提高社區(qū)基金會(huì)資源的“活性”。

3.提升內(nèi)部治理效能，實(shí)現(xiàn)多元合作治理

理事會(huì)決策作用和秘書(shū)處運(yùn)營(yíng)作用的發(fā)揮是決定社區(qū)基金會(huì)治理效能的核心要素。就理事會(huì)而言，要增強(qiáng)理事會(huì)成員的多元化和代表性，除了大額定向捐贈(zèng)企業(yè)作為理事會(huì)成員之外，應(yīng)提升社區(qū)居民代表、本地慈善家、專家學(xué)者以及專業(yè)社會(huì)組織的比重，建立常態(tài)化、務(wù)實(shí)有效的理事會(huì)成員溝通協(xié)商機(jī)制，以促進(jìn)相關(guān)議題共識(shí)的達(dá)成，同時(shí)還應(yīng)增強(qiáng)理事會(huì)成員與社區(qū)基金會(huì)的利益相關(guān)性，以激發(fā)理事會(huì)成員參與基金會(huì)治理的主動(dòng)性。就秘書(shū)處而言，應(yīng)該提升執(zhí)行團(tuán)隊(duì)的運(yùn)營(yíng)能力。由于基金會(huì)工資支付費(fèi)用不得超過(guò)當(dāng)年總支出10%的限制性規(guī)定，因此提升基金會(huì)的運(yùn)營(yíng)能力必須通過(guò)提高人員的專業(yè)能力來(lái)實(shí)現(xiàn)。一方面，可以聘請(qǐng)大型基金會(huì)籌資經(jīng)理作為基金會(huì)顧問(wèn)，為基金會(huì)日?；I資和運(yùn)營(yíng)工作提供咨詢服務(wù)，同時(shí)定期選派員工參與外部學(xué)習(xí)與行業(yè)交流活動(dòng)，以拓寬視野、增強(qiáng)專業(yè)技能。另一方面，可以尋求公益支持機(jī)構(gòu)為社區(qū)基金會(huì)提供公益組織能力建設(shè)服務(wù)，例如：陸家嘴社區(qū)基金會(huì)就是在上海映綠公益事業(yè)發(fā)展中心的培育下成立的，并且在基金會(huì)成立之后，映綠還提供了一站式能力建設(shè)與培育服務(wù)，并帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)制定了社區(qū)公益規(guī)劃，極大增強(qiáng)了秘書(shū)處運(yùn)營(yíng)管理基金會(huì)的核心能力、提升了基金會(huì)運(yùn)營(yíng)和管理的規(guī)范性、專業(yè)性和可持續(xù)性。

4.營(yíng)造社區(qū)公益氛圍，培育社區(qū)社會(huì)組織

良好的社區(qū)公益氛圍和高質(zhì)量的社區(qū)社會(huì)組織的存在是社區(qū)基金會(huì)能夠有效運(yùn)轉(zhuǎn)的必要條件和有力支撐。為此，一方面，要營(yíng)造崇尚公益的社區(qū)氛圍，為基金會(huì)運(yùn)營(yíng)奠定公益基礎(chǔ)。對(duì)于政府而言，可以通過(guò)公益支持機(jī)構(gòu)等孵化、培育社區(qū)其他社會(huì)組織，通過(guò)購(gòu)買公共服務(wù)支持社區(qū)社會(huì)組織的發(fā)展，為其承接社區(qū)基金會(huì)項(xiàng)目打下良好基礎(chǔ)。同時(shí)，政府還要對(duì)社會(huì)組織服務(wù)中心、社區(qū)服務(wù)中心等社區(qū)中介性、支持類的社會(huì)組織進(jìn)行功能定位，使其明確自身在社區(qū)公益體系中的位置，以便實(shí)現(xiàn)錯(cuò)位發(fā)展與相互補(bǔ)充、相互合作。對(duì)于社區(qū)基金會(huì)而言，應(yīng)多推出和舉辦一系列有影響的、社會(huì)感召力強(qiáng)、輻射面廣的公益慈善活動(dòng)，激活社區(qū)公益氛圍、培養(yǎng)居民的公益理念。另一方面，要以社區(qū)基金會(huì)為平臺(tái)培育發(fā)展社區(qū)社會(huì)組織，激發(fā)社會(huì)活力。社區(qū)基金會(huì)與直接提供服務(wù)的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)不同，它主要“定位于社區(qū)服務(wù)體系的中游或上游、通過(guò)資助其他社會(huì)組織實(shí)現(xiàn)服務(wù)創(chuàng)新”⑨。隨著社區(qū)基金會(huì)的發(fā)展與成熟，需要資助的項(xiàng)目勢(shì)必會(huì)日益增多，這時(shí)能夠承接項(xiàng)目的高質(zhì)量的社區(qū)社會(huì)組織的存在就顯得尤為必要。因此社區(qū)基金會(huì)可以通過(guò)資助、培訓(xùn)等方式促進(jìn)社區(qū)社會(huì)組織尤其是公益慈善類社會(huì)組織的發(fā)展，相對(duì)而言，公益慈善是一個(gè)政府和民間社會(huì)易于達(dá)成共識(shí)的新興領(lǐng)域，有助于在“不易受到外力強(qiáng)勢(shì)影響的前提下形成一個(gè)小的社會(huì)生態(tài)，促進(jìn)社區(qū)社會(huì)組織培育與成長(zhǎng)”⑩。

注釋：

①⑦蔣蕊：《讓愛(ài)的陽(yáng)光照進(jìn)社區(qū)每個(gè)角落——上海市社區(qū)基金會(huì)培育發(fā)展情況綜述》，《中國(guó)社會(huì)組織》2017年第12期。

②⑧吳佳蔚：《社區(qū)基金會(huì)——從行政化社區(qū)走向共治型社區(qū)的可能路徑探究》，華東理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2018年，第24頁(yè)。

③BID是商業(yè)發(fā)展促進(jìn)會(huì)的英文縮寫，起源于加拿大，后流行于北美和英國(guó)的一種公私合營(yíng)城市發(fā)展模式，由商家、業(yè)主或本地群體發(fā)起，由政府整合本地稅收并組成管理機(jī)構(gòu)，為本區(qū)提供基礎(chǔ)設(shè)施、商業(yè)運(yùn)營(yíng)、空間治理等服務(wù)。

④⑤⑨⑩胡小軍，朱健剛：《社區(qū)慈善資源的本土化——對(duì)中國(guó)社區(qū)基金會(huì)的多案例研究》，《學(xué)?！?017年第6期。

⑥《微更新的“錢袋子”從哪里來(lái)》，《解放日?qǐng)?bào)》2019年2月18日，第11版。

（作者系中共浦東新區(qū)區(qū)委黨校黨史黨建教研部講師）

（責(zé)任編輯 王 玉）