社區(qū)基金會參與社區(qū)管理的本土化實(shí)踐——基于上海陸家嘴社區(qū)基金會的樣本分析

○丁 倩

作為一種新興的公益慈善類社會組織，社區(qū)基金會在整合社區(qū)資源、解決社區(qū)問題、激發(fā)社區(qū)公益、促進(jìn)社區(qū)發(fā)展方面扮演著重要角色。2008年在深圳成立的桃源居公益事業(yè)發(fā)展基金會被視作中國第一家社區(qū)基金會。隨后，上海、南京、杭州、成都等地的社區(qū)基金會不斷涌現(xiàn)，截至2019年底，全國以“社區(qū)”命名的基金會共有126家，其中上海市有76家，浦東新區(qū)有14家。

在浦東新區(qū)的社區(qū)基金會當(dāng)中，洋涇社區(qū)公益基金會和陸家嘴社區(qū)公益基金會代表性最強(qiáng)。洋涇社區(qū)基金會是上海市第一家公募社區(qū)基金會，陸家嘴社區(qū)公益基金會是浦東新區(qū)第一家地方性非公募社區(qū)公益基金會。考慮到目前浦東新區(qū)乃至上海市的社區(qū)公益基金會基本以非公募性質(zhì)為主，因此本文選取陸家嘴社區(qū)基金會作為研究樣本，期望通過對陸家嘴社區(qū)基金會參與社區(qū)治理的運(yùn)行效果和實(shí)際作用進(jìn)行分析，從而透視浦東新區(qū)乃至上海市社區(qū)基金會的發(fā)展現(xiàn)狀和存在問題。

一、陸家嘴社區(qū)基金會的發(fā)展現(xiàn)狀與運(yùn)行成效

陸家嘴社區(qū)公益基金會是一家由陸家嘴街道發(fā)起，區(qū)域熱心企業(yè)、專業(yè)公益人士和媒體共同組建的浦東新區(qū)首家地方性非公募基金會，其成立主要基于兩方面的考量：從現(xiàn)實(shí)需求來看，陸家嘴街道既是上海建設(shè)國際金融中心的核心承載區(qū)，又是深度城市化的典型區(qū)域，在6.9平方公里的區(qū)域范圍內(nèi)，分布有32個居民區(qū)，其中既有高檔的國際化社區(qū)也有大量老舊小區(qū)，社會需求多元，傳統(tǒng)寬泛的由政府主導(dǎo)的民生關(guān)懷方式已難以完全滿足小眾化、多元化的社區(qū)需求，如何吸引社會力量共同參與、實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理模式和聯(lián)結(jié)方式的變革成為一項(xiàng)重要課題。從政策環(huán)境來看，2014年上海市委《關(guān)于進(jìn)一步創(chuàng)新社會治理加強(qiáng)基層建設(shè)的意見》明確指出：“在街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）層面探索設(shè)立社區(qū)發(fā)展基金（會），為社會資金支持社會力量參與社區(qū)治理創(chuàng)造條件”，2015年“1+6”文件的出臺進(jìn)一步為社區(qū)基金會的成立和發(fā)展奠定了政策基礎(chǔ)。在兩方面因素的結(jié)合下，上海市浦東新區(qū)陸家嘴社區(qū)公益基金會于2015年9月25日正式成立。它以“源于社區(qū)、服務(wù)社區(qū)”為宗旨，致力于培育社區(qū)本土公益力量，服務(wù)社區(qū)多元發(fā)展需求，營造“人人公益”的社區(qū)文化氛圍，打造陸家嘴社區(qū)的“慈善名片”。

1.構(gòu)建了獨(dú)立完整的組織架構(gòu)

陸家嘴社區(qū)基金會由陸家嘴街道發(fā)起，原始注冊資金為100萬元，來源于浦東新區(qū)陸家嘴街道辦事處，登記管理機(jī)關(guān)是上海市浦東新區(qū)民政局。在基金會成立伊始，就形成了相對獨(dú)立和完整的治理體系。在組織架構(gòu)方面，“陸家嘴社區(qū)基金會采用理事會、監(jiān)事會、專業(yè)委員會加秘書處的治理結(jié)構(gòu)”，理事會是基金會的決策機(jī)構(gòu)，由11名熱衷社區(qū)公益事業(yè)的企業(yè)、社會組織、政府代表以及居民區(qū)代表組成；監(jiān)事會是由媒體、律師和居民區(qū)代表組成，負(fù)責(zé)對基金會的運(yùn)行情況進(jìn)行監(jiān)督；理事會下設(shè)五個專業(yè)委員會（包括財務(wù)委員會、籌資委員會、人力資源委員會、資產(chǎn)管理委員會、傳播委員會），由理事和監(jiān)事領(lǐng)銜。秘書處是基金會的常設(shè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，下設(shè)品牌中心、研發(fā)中心、運(yùn)營中心以及財務(wù)部4個職務(wù)部門（其中財務(wù)外包）。一般來說，社區(qū)基金會大多沒有專職工作人員，基本是由社會組織服務(wù)中心或社會組織慈善聯(lián)合會的工作人員兼職，但陸家嘴社區(qū)基金會秘書處的成員全部是由專職人員構(gòu)成（由街道通過購買服務(wù)方式支付基本工資），且都擁有碩士及以上學(xué)歷，這就保證了基金會運(yùn)行的獨(dú)立性和專業(yè)性。此外，在制度建設(shè)方面，基金會參考了商業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的優(yōu)秀企業(yè)與行業(yè)內(nèi)成熟基金會的經(jīng)驗(yàn)做法，結(jié)合自身實(shí)際制定了包括《信息披露制度》《檔案管理制度》《項(xiàng)目管理辦法》《專項(xiàng)基金管理辦法》等在內(nèi)的一系列管理制度，保證了基金會運(yùn)行的規(guī)范性。

2.形成了務(wù)實(shí)有效的運(yùn)行體系

社區(qū)基金會能否有效運(yùn)轉(zhuǎn)核心在于籌資與資助兩個環(huán)節(jié)。陸家嘴社區(qū)基金會重點(diǎn)突出“資金平臺”和“公益平臺”兩個平臺效應(yīng)，以多元渠道為社區(qū)公益事業(yè)募款，并研發(fā)資助適合社區(qū)需求的項(xiàng)目，在社區(qū)治理中發(fā)揮了積極作用。一方面，基金會充分發(fā)揮社區(qū)資金池作用，為社區(qū)公益募集社會資金。2018年基金會走訪企業(yè)80余家，積極對接企業(yè)基金會、企業(yè)CSR部門、市場和品牌部，根據(jù)企業(yè)訴求設(shè)計捐贈服務(wù)方案，以提高捐贈成功率。同時，社區(qū)基金會還通過對接市慈善基金會、仁德基金會和聯(lián)勸基金會等公募基金會獲得項(xiàng)目公募資質(zhì)，以廣告宣傳、線上動員等方式開展互聯(lián)網(wǎng)眾籌，為公益項(xiàng)目募集資金。通過對接企業(yè)捐贈、開展互聯(lián)網(wǎng)眾籌、提供服務(wù)等方式，2018年度社區(qū)基金會總收入為124.3萬元，其中募集社會資金101萬元，有效發(fā)揮了社區(qū)資金池作用。另一方面，社區(qū)基金會還積極發(fā)揮“公益平臺”效應(yīng)，2018年度基金會公益事業(yè)支出為118.3萬元，2017年基金會余額為176.1萬元，2018年度公益事業(yè)支出占2017年基金余額的比例約為67.18%，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于《基金會管理?xiàng)l例》中的“非公募基金會每年用于從事章程規(guī)定的公益事業(yè)支出不得低于上一年基金余額8%”的比例，極大地盤活了社區(qū)公益資源，凸顯了基金會的社區(qū)公益平臺屬性。

3.拓展了協(xié)同治理的合作平臺

建設(shè)共治型社區(qū)是創(chuàng)新社區(qū)治理、加強(qiáng)基層建設(shè)的主要目標(biāo)之一，其核心在于強(qiáng)化多元主體參與，使政府、企業(yè)、居民、社會組織等主體能夠共同參與社區(qū)公共事務(wù)的治理。基金會通過建立社區(qū)多元主體之間的協(xié)商機(jī)制、構(gòu)建各主體參與社區(qū)協(xié)同治理的合作平臺，成為建設(shè)共治型社區(qū)、形成社區(qū)公共意志的重要催化劑。例如：陸家嘴社區(qū)基金會于2015年10月啟動了“陸家嘴社區(qū)需求調(diào)研”項(xiàng)目，通過對陸家嘴10多個居民區(qū)深入走訪調(diào)研積累了大量一手資料；同時基金會還與街道各職能部門、駐區(qū)單位、社區(qū)公益組織進(jìn)行深入溝通，了解各方期待，在此基礎(chǔ)上發(fā)布了《陸家嘴社區(qū)需求調(diào)研報告》，一方面為政府制定政策、促進(jìn)公共服務(wù)的有效供給提供信息資源，另一方面為基金會設(shè)計項(xiàng)目與籌集資源指明了方向。再如：基金會每月舉辦專業(yè)沙龍，選取社區(qū)代表大會代表提案為主要議題，邀請社區(qū)代表大會代表、行業(yè)專家、社委會委員、居委會干部、駐區(qū)單位、公眾媒體等參與其中，聚焦社區(qū)實(shí)際問題（如社區(qū)攤販管理、公共空間社區(qū)參與、物業(yè)管理等議題）探討解決方案，為社區(qū)多元主體參與社區(qū)治理、形成決策共識提供了全新的平臺。

4.推動了社區(qū)資源的有效鏈接

社區(qū)資源具有分散性特點(diǎn)，資源無法有效鏈接是基層治理面臨的普遍問題，社區(qū)基金會的產(chǎn)生可以在一定程度上解決這個問題。社區(qū)基金會能夠突破政府的條塊模式，通過拓展多元化的籌資渠道、鏈接社區(qū)各方資源，將來自政府、企事業(yè)單位、社會組織、社區(qū)居民等分散性的資源進(jìn)行有效整合，從而創(chuàng)建社區(qū)“資源庫”。例如，陸家嘴社區(qū)基金會通過對新上海商業(yè)城進(jìn)行深入調(diào)研，提出建立BID組織的方式來促進(jìn)新上海商業(yè)城公共空間自治。在項(xiàng)目中基金會與浦東新區(qū)規(guī)土局、陸家嘴金融貿(mào)易中心區(qū)地區(qū)綜合管理辦公室、浦東新區(qū)規(guī)劃院等單位進(jìn)行深度合作，開展座談會聽取各方意見、積極參與相關(guān)問題研討，在推進(jìn)商家自治、空間營造、整體營銷等方面發(fā)揮了重要作用。再如，在“翡翠指環(huán)”項(xiàng)目中，基金會主動對接浦東新區(qū)城管署、商戶、振華職業(yè)學(xué)校、居委會等，鏈接各方資源推進(jìn)項(xiàng)目施工，同時還通過項(xiàng)目眾籌方式向政府、企業(yè)、居民獲取資金支持，對陸家嘴東部唯一一塊公共綠地——梅園公園周邊道路進(jìn)行更新，打造出一塊更加人性化、更具親和力的公共空間。

二、陸家嘴社區(qū)基金會參與社區(qū)治理的現(xiàn)實(shí)困境

陸家嘴社區(qū)基金會在社區(qū)治理中，充當(dāng)了社會參與的催化劑、資源整合的連接器和社會創(chuàng)新的發(fā)動機(jī)的角色，然而，在發(fā)展和運(yùn)行過程中也逐漸暴露出一些問題。這些問題是浦東新區(qū)乃至上海市很多社區(qū)基金會面臨的共性問題，主要體現(xiàn)在以下四個方面：

1.行政色彩濃厚，“獨(dú)立自轉(zhuǎn)”難度大

包括陸家嘴社區(qū)基金會在內(nèi)，上海大部分社區(qū)基金會都是由街道出資注冊成立，這是以上海為代表的中國社區(qū)基金會區(qū)別于其他國家和地區(qū)的顯著特征，同時也是其在短期內(nèi)能夠?qū)崿F(xiàn)快速發(fā)展的重要原因。但是，由政府驅(qū)動成立的社區(qū)基金會在成立之初“就面臨與‘官辦’慈善機(jī)構(gòu)相類似的問題，包括對政府權(quán)力的依賴性強(qiáng)、社會化程度低、內(nèi)在發(fā)展動力缺失等，社區(qū)基金會將出現(xiàn)‘空殼’現(xiàn)象，這也是‘政府辦社會’的弊病所在”。以陸家嘴社區(qū)基金會為例：在資金來源方面，初始100萬元的注冊資金全部來源于陸家嘴街道。其次在運(yùn)營資金方面，主要來源渠道有兩個：一是捐贈，二是提供服務(wù)。在捐贈收入當(dāng)中主要以專項(xiàng)基金為主，而很多專項(xiàng)基金的發(fā)起方都是政府部門或者由政府鏈接的企業(yè)資源；在提供服務(wù)收入方面，政府購買服務(wù)占到80%的比重，因此總體來看在資金來源上政府“幫助和支持”比較多。在人員配備方面，陸家嘴社區(qū)基金會目前有5名專職工作人員（包括秘書長），其基本工資（每年約60-70萬元）全部由陸家嘴街道以購買服務(wù)的方式進(jìn)行支付，因此基金會運(yùn)營實(shí)現(xiàn)“獨(dú)立自轉(zhuǎn)”的難度較大。

2.籌資模式單一，資源“活性”不足

社區(qū)基金會擁有的資產(chǎn)與其他類型基金相比，整體規(guī)模相對較小，因此“相對于政府購買等較具‘剛性’的資源，社區(qū)基金會的資源應(yīng)更具‘活性’”，但目前來看，社區(qū)基金會籌資模式較為單一，資源“活性”不足，一定程度上制約了基金會優(yōu)勢的發(fā)揮。首先，資金的多樣化程度較低。以陸家嘴社區(qū)基金為例，在其捐贈收入當(dāng)中，來自企業(yè)的籌款約占70%-80%，來自居民的捐款約占20%，來自居民的捐款較少，還未形成完善的社區(qū)動員機(jī)制和社區(qū)公益氛圍。其次，資金的靈活性有限。在陸家嘴社區(qū)基金會的收入來源當(dāng)中，來自項(xiàng)目定向捐贈的專項(xiàng)基金占絕大多數(shù)，而非限定性捐贈的收入相對較少，對社區(qū)多元化需求回應(yīng)的時效性以及資金配置的精準(zhǔn)度有待提升。最后，資金投資手段單一，增值率不高。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)在2015-2018年間，陸家嘴社區(qū)基金會都沒有通過投資理財方式進(jìn)行資金的增值，對于企業(yè)的定向捐贈主要以收取一定比例（5%-10%）的資金托管費(fèi)作為收入來源之一。2019年基金會才開始購買風(fēng)險評級為PR3以下的保本低風(fēng)險理財產(chǎn)品，因此基金會每年通過投資理財獲得的收益非常有限，資金的增值率有待提高。

3.內(nèi)部治理“失靈”，治理效能有待提高

陸家嘴社區(qū)基金會的治理結(jié)構(gòu)主要包括理事會、監(jiān)事會、專業(yè)委員會和秘書處，其中理事會是決策機(jī)構(gòu)，秘書處是常設(shè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，這兩個機(jī)構(gòu)實(shí)質(zhì)上決定了基金會的治理成效。就理事會而言，為了更好地向企業(yè)籌資，基金會一般會主動向捐贈企業(yè)提供擔(dān)任理事的資格，導(dǎo)致在理事會成員中企業(yè)所占比重過大，居民代表、研究學(xué)者、法律專家、公益組織代表等所占比重較小，理事會構(gòu)成的專業(yè)化和多元化相對不足。同時，理事會成員來自不同的企業(yè)和部門，基本以兼職為主，理念和觀念差異較大，對于決策事宜較難達(dá)成共識，而且理事會成員不在基金會獲取報酬，難以與自己的切身利益產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，因此缺乏責(zé)任感和內(nèi)生動力來關(guān)注基金會的治理成效。就秘書處而言，根據(jù)《基金會管理?xiàng)l例》規(guī)定，“基金會工作人員工資福利和行政辦公支出不得超過當(dāng)年總支出的10%”，由于基金會本身的公益支出規(guī)模普遍較小，因此用于員工工資支付的費(fèi)用就更低，導(dǎo)致秘書處專職員工數(shù)量受限，陸家嘴社區(qū)基金會是為數(shù)不多的擁有專職運(yùn)營團(tuán)隊(duì)的社區(qū)基金會，大部分社區(qū)基金會秘書處成員都是以兼職為主，職業(yè)化、專業(yè)化程度較低。此外，專業(yè)人才和管理人才的匱乏也是基金會發(fā)展的一大瓶頸，社區(qū)基金會最主要的功能是資金的籌集與項(xiàng)目的運(yùn)作，亟須社會營銷、資金管理、宣傳企劃、項(xiàng)目運(yùn)作方面的人才，但是目前國內(nèi)社會工作教育體系并沒有系統(tǒng)的相關(guān)培訓(xùn)，只能“摸著石頭過河”，這在很大程度上制約社區(qū)基金會的運(yùn)行效能。

4.動員能力不足，社區(qū)主體參與度有待提升

公眾性、公益性、本土性是社區(qū)基金會的顯著特征，促進(jìn)社區(qū)多元主體參與社區(qū)治理是社區(qū)基金會的重要功能，也是基金會得以可持續(xù)發(fā)展的動力源泉。但是目前社區(qū)基金運(yùn)行過程中社區(qū)主體尤其是居民的參與度還有待提升。一是居民捐款參與較少。居民捐款應(yīng)該是社區(qū)基金會資金來源的重要渠道之一，但是目前社區(qū)基金會的籌款渠道主要以企業(yè)捐贈為主，居民捐贈所占比例較低，以陸家嘴社區(qū)基金會為例，居民捐贈只占基金會收入來源的20%左右，主要原因在于：一方面居民的公益慈善意識淡薄、缺乏主動捐贈的傳統(tǒng)；另一方面大部分社區(qū)基金會為非公募性質(zhì)，缺乏向居民公開募款的資格。二是居民活動參與不多。由于社區(qū)居民缺少社區(qū)公益理念以及社區(qū)基金會在宣傳、動員、策劃方面能力不足，導(dǎo)致基金會舉辦的活動和項(xiàng)目居民參與度不高、輻射面不廣、影響力不大，正如陸家嘴社區(qū)基金會秘書長所說：“如果沒有深度的居民參與，落地后的項(xiàng)目勢必難以調(diào)動居民以自治方式持續(xù)、深度地投入和維護(hù)。一旦缺乏可持續(xù)的管理與運(yùn)維力量，很多項(xiàng)目很快就會陷入蕭條與破敗?！比蔷用駴Q策和監(jiān)督參與不足。很多社區(qū)基金會理事會成員中居民代表所占比重很少，導(dǎo)致在決策過程中來自社區(qū)居民的意見很難被顧及和吸收，再加上信息不夠透明公開，事實(shí)上居民很難對基金會的運(yùn)行情況進(jìn)行有效監(jiān)督。四是能夠有效承接基金會項(xiàng)目的專業(yè)力量和社會組織相對缺乏，這也在某種程度上影響基金會公益項(xiàng)目的運(yùn)行質(zhì)量。在調(diào)研中陸家嘴社區(qū)基金會秘書長談道：“以前項(xiàng)目少的時候，由基金會自己策劃實(shí)施沒有問題，但是隨著影響力的提升，現(xiàn)在越來越多的居民區(qū)都跑過來找我們，只靠基金會自身的力量推動項(xiàng)目運(yùn)行的方式已難以持續(xù)，我們需要更多地依靠社會組織或自治組織的力量來保證項(xiàng)目的有效運(yùn)行。”

三、進(jìn)一步提升社區(qū)基金會參與社區(qū)治理效能的對策思考

1.明確職能定位，保持獨(dú)立有效運(yùn)轉(zhuǎn)

社區(qū)基金在成立和起步階段確實(shí)離不開街道黨工委和政府的支持，因此“從一開始‘出生’就不可避免地打上行政的痕跡”，但是從職能定位來看，社區(qū)基金會一旦成立就成為獨(dú)立的法人組織，而不是街道的下設(shè)或附屬機(jī)構(gòu)，二者應(yīng)當(dāng)是平等合作的關(guān)系，共同構(gòu)成社區(qū)共治的重要力量。因此，應(yīng)該建立政府扶持與退出機(jī)制，在社區(qū)基金會的運(yùn)行步入正軌之后，政府應(yīng)適時“抽身”，為基金會的獨(dú)立運(yùn)行創(chuàng)造條件和空間。例如：陸家嘴街道把扶持期限初步設(shè)定為3-5年，視基金會運(yùn)營情況逐步減少政府財政資金支持，最終實(shí)現(xiàn)基金會獨(dú)立運(yùn)營的目標(biāo)。另外，在2014年上海市委一號課題出臺之后，社區(qū)基金會的發(fā)展勢頭不斷高漲，有些區(qū)更是達(dá)到了全覆蓋。但是，社區(qū)基金會的成立需要具備一定的客觀條件，包括多元化的治理主體、相對豐富的社區(qū)資源、一定的公益組織和支持體系、良好的社區(qū)公益氛圍等，如果僅僅是為了“政績”或完成上級任務(wù)而一刀切式地盲目推進(jìn)社區(qū)基金會發(fā)展，不僅不能發(fā)揮社區(qū)基金參與社區(qū)治理的作用，反而會浪費(fèi)行政和社會資源、出現(xiàn)“空殼社區(qū)基金會”現(xiàn)象，因此街道等政府部門在發(fā)起和成立基金會之前要進(jìn)行細(xì)致周密的社區(qū)調(diào)研，在符合社區(qū)實(shí)際的前提下穩(wěn)步有序地推進(jìn)社區(qū)基金會的發(fā)展。

2.拓展資金來源，構(gòu)建立體化籌資體系

社區(qū)基金會的籌資能力是決定其能否實(shí)現(xiàn)有效運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵因素。針對目前陸家嘴社區(qū)基金會籌資渠道狹窄的問題，應(yīng)積極拓展資金來源、構(gòu)建多元化的籌資體系。一方面，要激發(fā)社區(qū)居民的捐贈意識。與企業(yè)相比，社區(qū)居民更應(yīng)成為基金會籌集資金的重點(diǎn)關(guān)注對象，在美國“約有85%的慈善捐贈都來自普通百姓，70%以上的家庭都對美國的慈善事業(yè)有某種程度的捐贈”。培養(yǎng)居民捐贈意識、形成社區(qū)捐贈文化是社區(qū)基金會可持續(xù)發(fā)展的根本，一旦喚起居民的捐贈意識、形成良好的社區(qū)公益氛圍，將會形成穩(wěn)定可觀持續(xù)的社區(qū)捐贈來源。為此，社區(qū)基金會應(yīng)加強(qiáng)宣傳、推出系列品牌項(xiàng)目，擴(kuò)大在居民中的影響力；運(yùn)作應(yīng)該更加公開透明，積極接受社會監(jiān)督，提高在居民中的公信力；此外，還要善于運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)構(gòu)建居民小額捐贈平臺和機(jī)制，為居民的日常捐款提供快速、便捷的渠道。另一方面，除了拓展籌資渠道之外，社區(qū)基金還應(yīng)創(chuàng)新籌資方式，積極運(yùn)用投資理財方式促進(jìn)資金增值，探索社區(qū)慈善信托及股權(quán)捐贈等新型捐贈模式，累積和增加社區(qū)永久性資產(chǎn)，提高社區(qū)基金會資源的“活性”。

3.提升內(nèi)部治理效能，實(shí)現(xiàn)多元合作治理

理事會決策作用和秘書處運(yùn)營作用的發(fā)揮是決定社區(qū)基金會治理效能的核心要素。就理事會而言，要增強(qiáng)理事會成員的多元化和代表性，除了大額定向捐贈企業(yè)作為理事會成員之外，應(yīng)提升社區(qū)居民代表、本地慈善家、專家學(xué)者以及專業(yè)社會組織的比重，建立常態(tài)化、務(wù)實(shí)有效的理事會成員溝通協(xié)商機(jī)制，以促進(jìn)相關(guān)議題共識的達(dá)成，同時還應(yīng)增強(qiáng)理事會成員與社區(qū)基金會的利益相關(guān)性，以激發(fā)理事會成員參與基金會治理的主動性。就秘書處而言，應(yīng)該提升執(zhí)行團(tuán)隊(duì)的運(yùn)營能力。由于基金會工資支付費(fèi)用不得超過當(dāng)年總支出10%的限制性規(guī)定，因此提升基金會的運(yùn)營能力必須通過提高人員的專業(yè)能力來實(shí)現(xiàn)。一方面，可以聘請大型基金會籌資經(jīng)理作為基金會顧問，為基金會日?；I資和運(yùn)營工作提供咨詢服務(wù)，同時定期選派員工參與外部學(xué)習(xí)與行業(yè)交流活動，以拓寬視野、增強(qiáng)專業(yè)技能。另一方面，可以尋求公益支持機(jī)構(gòu)為社區(qū)基金會提供公益組織能力建設(shè)服務(wù)，例如：陸家嘴社區(qū)基金會就是在上海映綠公益事業(yè)發(fā)展中心的培育下成立的，并且在基金會成立之后，映綠還提供了一站式能力建設(shè)與培育服務(wù)，并帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)制定了社區(qū)公益規(guī)劃，極大增強(qiáng)了秘書處運(yùn)營管理基金會的核心能力、提升了基金會運(yùn)營和管理的規(guī)范性、專業(yè)性和可持續(xù)性。

4.營造社區(qū)公益氛圍，培育社區(qū)社會組織

良好的社區(qū)公益氛圍和高質(zhì)量的社區(qū)社會組織的存在是社區(qū)基金會能夠有效運(yùn)轉(zhuǎn)的必要條件和有力支撐。為此，一方面，要營造崇尚公益的社區(qū)氛圍，為基金會運(yùn)營奠定公益基礎(chǔ)。對于政府而言，可以通過公益支持機(jī)構(gòu)等孵化、培育社區(qū)其他社會組織，通過購買公共服務(wù)支持社區(qū)社會組織的發(fā)展，為其承接社區(qū)基金會項(xiàng)目打下良好基礎(chǔ)。同時，政府還要對社會組織服務(wù)中心、社區(qū)服務(wù)中心等社區(qū)中介性、支持類的社會組織進(jìn)行功能定位，使其明確自身在社區(qū)公益體系中的位置，以便實(shí)現(xiàn)錯位發(fā)展與相互補(bǔ)充、相互合作。對于社區(qū)基金會而言，應(yīng)多推出和舉辦一系列有影響的、社會感召力強(qiáng)、輻射面廣的公益慈善活動，激活社區(qū)公益氛圍、培養(yǎng)居民的公益理念。另一方面，要以社區(qū)基金會為平臺培育發(fā)展社區(qū)社會組織，激發(fā)社會活力。社區(qū)基金會與直接提供服務(wù)的社會服務(wù)機(jī)構(gòu)不同，它主要“定位于社區(qū)服務(wù)體系的中游或上游、通過資助其他社會組織實(shí)現(xiàn)服務(wù)創(chuàng)新”。隨著社區(qū)基金會的發(fā)展與成熟，需要資助的項(xiàng)目勢必會日益增多，這時能夠承接項(xiàng)目的高質(zhì)量的社區(qū)社會組織的存在就顯得尤為必要。因此社區(qū)基金會可以通過資助、培訓(xùn)等方式促進(jìn)社區(qū)社會組織尤其是公益慈善類社會組織的發(fā)展，相對而言，公益慈善是一個政府和民間社會易于達(dá)成共識的新興領(lǐng)域，有助于在“不易受到外力強(qiáng)勢影響的前提下形成一個小的社會生態(tài)，促進(jìn)社區(qū)社會組織培育與成長”。