長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶土地利用轉(zhuǎn)型及生態(tài)環(huán)境效應(yīng)

冉端　李江風(fēng)

摘要：研究1990—2015年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶縣級(jí)尺度下土地利用轉(zhuǎn)型與生態(tài)環(huán)境效應(yīng)變化特征，為長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶土地利用與生態(tài)環(huán)境保護(hù)提供參考。研究結(jié)果如下：（1）1990—2015年，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶土地利用轉(zhuǎn)型的總體特征為耕地、林地和未利用地面積減少，草地、水域和建設(shè)用地面積的增加。（2）在1990—2000年、2000—2010年、2010—2015年3個(gè)研究期中，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶土地利用動(dòng)態(tài)變化強(qiáng)度從大到小依次是1990—2000年、2010—2015年、2000—2010年。（3）1990—2015年，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境質(zhì)量小幅下降;長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境質(zhì)量空間分布呈現(xiàn)出以長(zhǎng)江為分界線北低南高的空間格局。（4）1990—2015年對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境質(zhì)量貢獻(xiàn)率較高的土地利用類(lèi)型依次是林地、草地和耕地，而水域、建設(shè)用地、未利用地對(duì)區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的貢獻(xiàn)較小。（5）1990—2015年，導(dǎo)致長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境惡化的主要原因是耕地和林地轉(zhuǎn)型為建設(shè)用地、林地轉(zhuǎn)型為耕地以及林地的內(nèi)部轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞：土地利用轉(zhuǎn)型;生態(tài)環(huán)境質(zhì)量;長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶

中圖分類(lèi)號(hào)： F301.24

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號(hào)：1002-1302（2020）02-0256-08

收稿日期：2018-10-04

作者簡(jiǎn)介：冉 端（1995—），男，重慶人，土家族，碩士研究生，主要從事資源環(huán)境、區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究。E-mail：501253961@qq.com。

通信作者：李江風(fēng)，教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)橥恋乩靡?guī)劃、國(guó)土資源調(diào)查評(píng)價(jià)及地質(zhì)公園規(guī)劃。E-mail：jfli0524@163.com。

土地是人類(lèi)從事社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)的重要載體，對(duì)維持區(qū)域生態(tài)穩(wěn)定起著十分重要的作用[1-4]，而土地利用轉(zhuǎn)型往往會(huì)直接或者間接對(duì)生態(tài)系統(tǒng)和生態(tài)環(huán)境造成正面或負(fù)面的影響[5-8]。近40年來(lái)，隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的快速發(fā)展，區(qū)域土地利用轉(zhuǎn)型日趨劇烈，由此帶來(lái)的區(qū)域生態(tài)環(huán)境問(wèn)題不斷凸顯[9-10]，因此研究快速城鎮(zhèn)化下的區(qū)域土地利用轉(zhuǎn)型對(duì)區(qū)域生態(tài)環(huán)境的影響和區(qū)域可持續(xù)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1995年Grainger在森林轉(zhuǎn)型的啟發(fā)下提出了土地利用轉(zhuǎn)型概念[11]。21世紀(jì)初土地利用轉(zhuǎn)型研究作為研究土地利用/覆被變化（LUCC）的新途徑已成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者重要關(guān)注的學(xué)術(shù)課題[12-13]。國(guó)內(nèi)學(xué)者將其與我國(guó)在土地利用管理中出現(xiàn)的問(wèn)題相結(jié)合進(jìn)行研究，涌現(xiàn)出大量相關(guān)研究成果[14-17]，其內(nèi)涵可以理解為土地利用形態(tài)在時(shí)序上的變化，土地利用形態(tài)包括顯性形態(tài)和隱性形態(tài)或者土地利用空間形態(tài)和土地利用功能形態(tài)，其實(shí)質(zhì)是為適應(yīng)區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展目標(biāo)，該區(qū)域的各個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)部門(mén)在土地利用類(lèi)型上相互競(jìng)爭(zhēng)，在時(shí)空上通過(guò)土地利用形態(tài)的轉(zhuǎn)變，競(jìng)爭(zhēng)得到緩解的一個(gè)復(fù)雜過(guò)程[18-20]。遙感及地理信息技術(shù)的快速發(fā)展為大尺度大區(qū)域研究土地利用變化提供了可能，也為大區(qū)域大尺度研究區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量變化提供了一種新的手段和方法。雖有學(xué)者通過(guò)測(cè)量區(qū)域生物量的植被覆蓋度指數(shù)（normalized difference vegetation index，NDVI）[21]、增強(qiáng)的植被指數(shù)（enhanced vegetation index，EVI）[22]和植被凈初級(jí)生產(chǎn)力（net primary productivity，NPP）[23]等指標(biāo)研究區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，然而目前學(xué)術(shù)界測(cè)度區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的主要選擇模型或指標(biāo)為基于遙感解譯的LULCC數(shù)據(jù)的生態(tài)環(huán)境測(cè)度模型的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值模型（ecosystem services value，ESV）[24]、新型生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)指數(shù)（remote sensing based ecological index，RSEI）[25]、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)（eco-environmental quality index，EQI）[26]等。以往研究主要針對(duì)一級(jí)土地利用類(lèi)型進(jìn)行專(zhuān)家賦值[24]，而生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)模型是基于二級(jí)土地利用類(lèi)型進(jìn)行專(zhuān)家生態(tài)賦值，可以更加精確地刻畫(huà)區(qū)域土地利用轉(zhuǎn)型的生態(tài)環(huán)境效應(yīng)空間演化特征[27-29]。

鑒于此，本研究在前人研究的基礎(chǔ)上，以長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶為研究對(duì)象，從土地利用轉(zhuǎn)型視角（顯性形態(tài)），基于遙感解譯的1990年、2000年、2010年和2015年等4個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)土地利用數(shù)據(jù)，采用土地利用綜合動(dòng)態(tài)度和土地利用轉(zhuǎn)型矩陣等方法刻畫(huà)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶土地利用轉(zhuǎn)型特征，利用生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)與土地利用轉(zhuǎn)型對(duì)生態(tài)環(huán)境的貢獻(xiàn)指數(shù)等模型定量刻畫(huà)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量時(shí)空變化特征，并借助“3S”手段予以可視化，此外，運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法，定量刻畫(huà)區(qū)域土地利用轉(zhuǎn)型與區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的空間差異程度，以此對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶1990—2015年土地利用轉(zhuǎn)型及其生態(tài)環(huán)境質(zhì)量變化特征進(jìn)行刻畫(huà)，以期為該區(qū)域土地資源開(kāi)發(fā)利用及生態(tài)環(huán)境保護(hù)提供科學(xué)借鑒。

1 研究區(qū)概況

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶涵蓋我國(guó)上海、江蘇、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、重慶、四川、云南和貴州等11個(gè)省份（圖1），總面積約205.7萬(wàn)km2，占全國(guó)總面積的21.27%，串聯(lián)著長(zhǎng)江三角洲城市群、合肥城市群、長(zhǎng)江中游城市群和成渝城市群等經(jīng)濟(jì)、人口密集區(qū)，擔(dān)負(fù)著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和生態(tài)文明建設(shè)等一體化的重要任務(wù)。鑒于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶重要的國(guó)家和區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略、復(fù)雜的地形條件、非均衡的發(fā)展水平，刻畫(huà)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶土地利用轉(zhuǎn)型及其生態(tài)環(huán)境質(zhì)量變化特征具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究涉及長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶1990年、2000年、2010年和2015年的LUCC數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心（http：//www.resdc.cn），該數(shù)據(jù)為基于Landsat TM/ETM遙感影像的解譯數(shù)據(jù)，空間分辨率為1 000 m×1 000 m。土地利用類(lèi)型包括6個(gè)一級(jí)類(lèi)型以及25個(gè)二級(jí)類(lèi)型（表1）。

2.2 研究方法

2.2.1 土地利用轉(zhuǎn)型矩陣 基于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶1990年、2000年、2010年和2015年的LUCC數(shù)據(jù)，根據(jù)劃分的6個(gè)土地利用一級(jí)類(lèi)型，在ArcGIS 10.3軟件支持下，將研究基期與研究末期土地利用數(shù)據(jù)進(jìn)行疊加運(yùn)算，獲取土地利用轉(zhuǎn)型矩陣，從而能更好地表達(dá)土地利用類(lèi)型的變化[30]。計(jì)算公式為

3 結(jié)果與分析

3.1 區(qū)域土地利用轉(zhuǎn)型分析

利用ArcGIS 10.3軟件的空間分析功能，獲得長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶1990—2000年、2000—2010年、2010—2015年、1990—2015年土地利用轉(zhuǎn)型矩陣（因版面原因，僅展示1990—2015年土地利用轉(zhuǎn)型矩陣，表2）。1990—2015年，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶土地利用的特點(diǎn)為耕地、林地和未利用地面積的減少伴隨著草地、水域和建設(shè)用地面積的增加。25年間，耕地、林地和未利用地面積分別減少3.98%、0.38%和0.40%，而草地、水域和建設(shè)用地面積分別增加0.13%、7.51%和69.64%。1990—2000年，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶土地利用轉(zhuǎn)型特征主要表現(xiàn)為耕地向林地、草地、水域和建設(shè)用地轉(zhuǎn)變;林地向草地、水域和建設(shè)用地轉(zhuǎn)變;草地和水域向建設(shè)用地和未利用地轉(zhuǎn)變;未利用地向耕地、林地和建設(shè)用地轉(zhuǎn)變。2000—2010年，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶土地利用轉(zhuǎn)型特征主要表現(xiàn)為耕地向林地、水域、建設(shè)用地和未利用地轉(zhuǎn)變;林地向水域、建設(shè)用地和未利用地轉(zhuǎn)變;草地向耕地、林地、水域、建設(shè)用地和未利用地轉(zhuǎn)變;水域向建設(shè)用地轉(zhuǎn)變;建設(shè)用地向未利用地轉(zhuǎn)變;未利用地向水域轉(zhuǎn)變。2010—2015年，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶土地利用轉(zhuǎn)型特征主要表現(xiàn)為耕地向水域、建設(shè)用地和未利用地轉(zhuǎn)變;林地向耕地、草地、水域、建設(shè)用地和未利用地轉(zhuǎn)變;草地向耕地、水域、建設(shè)用地和未利用地轉(zhuǎn)變;水域向建設(shè)用地轉(zhuǎn)變;未利用地向水域和建設(shè)用地轉(zhuǎn)變。

從土地利用轉(zhuǎn)移矩陣及類(lèi)型轉(zhuǎn)換分析來(lái)看，25年間，建設(shè)用地的規(guī)模擴(kuò)張主要來(lái)源于耕地和林地的轉(zhuǎn)型，分別占所有地類(lèi)向建設(shè)用地轉(zhuǎn)換總面積的82.03%和9.91%;草地面積的增加來(lái)源于林地和耕地的轉(zhuǎn)型，分別占所有地類(lèi)向林地轉(zhuǎn)換總面積的64.88%和27.11%;水域面積的增加主要來(lái)源于耕地和林地的轉(zhuǎn)型，分別占所有地類(lèi)向水域轉(zhuǎn)換總面積的57.14%和21.49%。

3.2 土地利用動(dòng)態(tài)變化分析

對(duì)不同時(shí)期長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶土地利用綜合動(dòng)態(tài)度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果（表3）表明，1990—2000年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶土地利用綜合動(dòng)態(tài)度的期望值和標(biāo)準(zhǔn)差均遠(yuǎn)大于2000—2010年和2010—2015年，2010—2015年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶土地利用綜合動(dòng)態(tài)度的期望值和標(biāo)準(zhǔn)差大于2000—2010年，而1990—2000年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶土地利手綜合動(dòng)態(tài)度的變異系數(shù)遠(yuǎn)小于2000—2010年和2010—2015年，且2010—2015年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶土地利手綜合動(dòng)態(tài)度的變異系數(shù)小于2000—2010年，其中2000—2010年和2010—2015年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶土地利手綜合動(dòng)態(tài)度的變異系數(shù)均大于1。表明1990—2000年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶土地利用動(dòng)態(tài)變化強(qiáng)度較大，2000—2010年土地利用動(dòng)態(tài)變化強(qiáng)度較小，2010—2015年土地利用動(dòng)態(tài)變化強(qiáng)度介于其他2個(gè)研究期之間;2000—2010年和2010—2015年土地利用動(dòng)態(tài)變化強(qiáng)度的空間差異較大，且2000—2010年土地利用動(dòng)態(tài)變化強(qiáng)度空間差異大于2010—2015年。

利用公式（2）和在ArcGIS 10.3的技術(shù)支持下獲得1990—2015年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶土地利用綜合動(dòng)態(tài)度空間分布圖（圖2）。1990—2000年，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶土地利用動(dòng)態(tài)變化強(qiáng)度的特點(diǎn)主要表現(xiàn)為西南地區(qū)的貴州、重慶、云南和四川等省份較高;東部地區(qū)的上海、江蘇、浙江和中部地區(qū)的安徽、湖北和江西等省份較低;中部地區(qū)其余省份處于兩者之間。2000—2010年，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶土地利用動(dòng)態(tài)變化強(qiáng)度的特點(diǎn)主要表現(xiàn)為長(zhǎng)江沿線11個(gè)省份的省會(huì)城市（政府駐地）均較高，其中東部地區(qū)的上海和浙江、中部地區(qū)的湖北和江西以及西南地區(qū)的貴州等省份較其余省份高。2000—2015年，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶土地利用動(dòng)態(tài)變化強(qiáng)度的特點(diǎn)主要表現(xiàn)為由東向西逐漸減弱的趨勢(shì)。25年間，西南地區(qū)的貴州、四川、重慶和云南等省份土地利用動(dòng)態(tài)變化強(qiáng)度較高，而其余社會(huì)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的省份變化強(qiáng)度均較低。

3.3 生態(tài)環(huán)境質(zhì)量分析

根據(jù)公式（3）計(jì)算得到長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶1990年、2000年、2010年和2015年的區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)（eco-environmental quality index，EQI），結(jié)果（表4）分別為0.525 7、0.526 8、0.517 3和0.514 9。對(duì)不同年份長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果表明，4個(gè)年份長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)期望值的極差、標(biāo)準(zhǔn)差的極差和變異系數(shù)的極差分別為0.011 9、0.007 3和 0.008 4，4個(gè)年份長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)的變異系數(shù)均小于0.3。以上數(shù)據(jù)表明，1990—2000年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境質(zhì)量有所提高，2000—2010年及2010—2015年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境質(zhì)量小幅下降，2000—2010年的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量下降幅度較2010—2015年大。25年間，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶總體生態(tài)環(huán)境質(zhì)量小幅下降且空間差異較小。

利用公式（3）和在ArcGIS 10.3的技術(shù)支持下獲得1990年、2000年、2010年和2015年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境質(zhì)量空間分布圖（圖3），將長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)依次分為5個(gè)等級(jí)，分別是高質(zhì)量區(qū)（EV>0.80）、較高質(zhì)量區(qū)（0.65

3.4 土地利用轉(zhuǎn)型對(duì)生態(tài)環(huán)境的貢獻(xiàn)指數(shù)

在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶1990、2000、2010、2015年4個(gè)時(shí)期土地利用類(lèi)型生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)中（表5），林地對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境質(zhì)量貢獻(xiàn)率均為最高，4個(gè)年份的貢獻(xiàn)率分別為64.27%、63.98%、64.06%、63.96%。其次對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境質(zhì)量有較為突出貢獻(xiàn)的是草地和耕地，草地的貢獻(xiàn)率略微大于耕地，草地對(duì)區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的貢獻(xiàn)隨著時(shí)間推移總體上表現(xiàn)為增強(qiáng)趨勢(shì)，而耕地對(duì)區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的貢獻(xiàn)率隨著時(shí)間推移逐漸減小，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)從1990年的 0.087 1 減小到2015年的0.083 5，貢獻(xiàn)率從15.81%減小到15.16%。水域、建設(shè)用地、未利用地對(duì)區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的貢獻(xiàn)微乎其微，水域和建設(shè)用地對(duì)區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的貢獻(xiàn)率雖小，但隨著時(shí)間的推移保持著逐漸增加的趨勢(shì)，未利用地的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)和貢獻(xiàn)率基本保持穩(wěn)定。

區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量往往同時(shí)發(fā)生著改善和惡化2種相反趨勢(shì)，使其在總體上呈現(xiàn)相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，但生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)的穩(wěn)定并不意味著生態(tài)環(huán)境質(zhì)量并沒(méi)有發(fā)生改變。據(jù)公式（3）計(jì)算獲得影響長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的主要土地利用轉(zhuǎn)型及貢獻(xiàn)率（表6）。1990—2000年期間耕地轉(zhuǎn)型為林地、草地和水域，草地轉(zhuǎn)型為林地和未利用地以及未利用地的內(nèi)部轉(zhuǎn)型（表現(xiàn)為沼澤地的增加）是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境質(zhì)量改善的主要原因，這6種土地利用轉(zhuǎn)型對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境質(zhì)量改善的累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)92.58%;林地轉(zhuǎn)型為耕地、草地，草地轉(zhuǎn)型為耕地，水域轉(zhuǎn)型為耕地，耕地和林地轉(zhuǎn)型為建設(shè)用地是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境質(zhì)量惡化的主要原因，這6種土地利用轉(zhuǎn)型對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境質(zhì)量惡化的累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)98.12%。在2000—2010年間耕地轉(zhuǎn)型為林地、水域、草地，草地轉(zhuǎn)型為林地以及草地的內(nèi)部轉(zhuǎn)型（較低覆蓋度草地轉(zhuǎn)型為較高覆蓋度草地）是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境質(zhì)量改善的主要原因，6種土地利用轉(zhuǎn)型對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境質(zhì)量改善的累計(jì)貢獻(xiàn)率為 74.82%;林地的內(nèi)部轉(zhuǎn)型（有林地轉(zhuǎn)型為疏林地）、耕地轉(zhuǎn)型為建設(shè)用地以及林地轉(zhuǎn)型為建設(shè)用地、耕地是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境質(zhì)量惡化的主要原因，6種土地利用轉(zhuǎn)型對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境質(zhì)量惡化的累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)95.95%。在2010—2015年期間耕地轉(zhuǎn)型為林地、草地和水域，草地轉(zhuǎn)型為林地以及建設(shè)用地轉(zhuǎn)型為耕地和林地是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境質(zhì)量改善的主要原因，6種土地利用轉(zhuǎn)型對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境質(zhì)量改善的累計(jì)貢獻(xiàn)率為87.72%;林地轉(zhuǎn)型為建設(shè)用地和耕地、林地的內(nèi)部轉(zhuǎn)型（有林地轉(zhuǎn)型為疏林地）、耕地和草地轉(zhuǎn)型為建設(shè)用地、建設(shè)用地的內(nèi)部轉(zhuǎn)型（城鎮(zhèn)用地和農(nóng)村居民點(diǎn)轉(zhuǎn)型為其他建設(shè)用地）是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境質(zhì)量惡化的主要原因，這6種土地利用轉(zhuǎn)型對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境質(zhì)量惡化的累計(jì)貢獻(xiàn)率為84.39%。總體而言，25年間，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶同時(shí)存在生態(tài)環(huán)境改善和惡化2種變化趨勢(shì)，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量改善的趨勢(shì)小于惡化的趨勢(shì)，使得長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶2015年的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量略微低于1990年，其中導(dǎo)致長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境改善的主要原因是耕地轉(zhuǎn)型為林地，導(dǎo)致長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境惡化的主要原因是耕地和林地轉(zhuǎn)型為建設(shè)用地、林地轉(zhuǎn)型為耕地以及林地的內(nèi)部轉(zhuǎn)型（有林地轉(zhuǎn)型為疏林地）。

4 結(jié)論

在以往國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，采用土地利用綜合動(dòng)態(tài)度、土地利用轉(zhuǎn)型矩陣、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)模型和數(shù)理統(tǒng)計(jì)等方法對(duì)1990—2015年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶土地利用轉(zhuǎn)型和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行變化特征分析。結(jié)論如下：

（1）1990—2015年，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶土地利用轉(zhuǎn)型的總體特征為耕地、林地和未利用地面積減少，分別減少3.98%、0.38% 和0.40%;草地、水域和建設(shè)用地面積的增加，分別增加0.13%、7.51%和69.64%;建設(shè)用地、草地和水域面積的增加主要均來(lái)源于耕地和林地的轉(zhuǎn)型。

（2）在1990—2015年3個(gè)研究期中，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶土地利用動(dòng)態(tài)變化強(qiáng)度從大到小依次是1990—2000年、2010—2015年、2000—2010年;25年間，土地利用動(dòng)態(tài)變化強(qiáng)度表現(xiàn)十分強(qiáng)勁的地區(qū)主要分布在西南地區(qū)的貴州、四川、重慶和云南等省份。

（3）1990—2015年，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶總體生態(tài)環(huán)境質(zhì)量下降，除1990—2000年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境質(zhì)量有所提高以外，其他研究期生態(tài)環(huán)境質(zhì)量小幅下降，且2000—2010年的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量下降幅度較大。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境質(zhì)量空間分布呈現(xiàn)出以長(zhǎng)江為分界線北低南高的空間格局，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量較低質(zhì)量區(qū)和低質(zhì)量區(qū)基本集中在長(zhǎng)江以北的上海市、江蘇省、安徽省、重慶市以及湖北省省會(huì)城市武漢市、四川省省會(huì)成都市等社會(huì)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)。

（4）在1990、2000、2010、2015年4個(gè)時(shí)期長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶土地利用類(lèi)型生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)中，對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境質(zhì)量貢獻(xiàn)率較高的土地利用類(lèi)型依次是林地、草地和耕地，而水域、建設(shè)用地、未利用地對(duì)區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的貢獻(xiàn)微乎其微。

（5）1990—2015年，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶同時(shí)存在生態(tài)環(huán)境改善和惡化2種變化趨勢(shì)，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量改善的趨勢(shì)小于惡化的趨勢(shì)，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境惡化的主要原因是耕地和林地轉(zhuǎn)型為建設(shè)用地、林地轉(zhuǎn)型為耕地以及林地的內(nèi)部轉(zhuǎn)型。

參考文獻(xiàn)：

[1]彭文君，舒英格. 典型石漠化地區(qū)土地覆被變化對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響——以貴州省晴隆縣為例[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（14）：200-206.

[2]余嘉琦，李 鋼，趙 華，等. 江蘇省沛縣土地利用變化及其生態(tài)服務(wù)價(jià)值研究[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，43（6）：371-376.

[3]Tolessa T，Senbeta F，Kidane M. The impact of land use/land cover change on ecosystem services in the central highlands of Ethiopia[J]. Ecosystem Services，2017，23：47-54.

[4]Ye Y Q，Bryan B A，Zhang J，et al. Changes in land-use and ecosystem services in the Guangzhou-Foshan Metropolitan Area，China from 1990 to 2010：implications for sustainability under rapid urbanization[J]. Ecological Indicators，2018，93：930-941.

[5]Hao H M，Ren Z Y. Land use/land cover change（LUCC） and eco-environment response to LUCC in farming-pastoral zone，China[J]. Agricultural Sciences in China，2009，8（1）：91-97.

[6]Li F，Zhang S W，Yang J C，et al. Effects of land use change on ecosystem services value in West Jilin since the reform and opening of China[J]. Ecosystem Services，2018，31（A）：12-20.

[7]Houghton R A，Hackler J L，Lawrence K T. The US carbon budget：contributions from land-use change[J]. Science，1999，285（5427）：574-578.

[8]Chase T N，Pielke R A，Kittel T G，et al. Simulated impacts of historical land cover changes on global climate in northern winter[J]. Climate Dynamics，2000，16（2/3）：93-105.

[9]Mooney H A，Duraiappah A，Larigauderie A. Evolution of natural and social science interactions in global change research programs[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2013，110（1）：3665-3672.

[10]Du X J，Huang Z H. Ecological and environmental effects of land use change in rapid urbanization：the case of Hangzhou，China[J]. Ecological Indicators，2017，81：243-251.

[11]Grainger A. National land use morphology：patterns and possibilities[J]. Geography （Sheffield，England），1995，80（3）：235-245.

[12]龍花樓. 土地利用轉(zhuǎn)型——土地利用/覆被變化綜合研究的新途徑[J]. 地理與地理信息科學(xué)，2003，19（1）：87-90.

[13]蔡運(yùn)龍. 土地利用/土地覆被變化研究：尋求新的綜合途徑[J]. 地理研究，2001，20（6）：645-652.

[14]龍花樓，曲 藝，屠爽爽，等. 城鎮(zhèn)化背景下中國(guó)農(nóng)區(qū)土地利用轉(zhuǎn)型及其環(huán)境效應(yīng)研究：進(jìn)展與展望[J]. 地球科學(xué)進(jìn)展，2018，33（5）：455-463.

[15]Long H L，Li T T. The coupling characteristics and mechanism of farmland and rural housing land transition in China[J]. Journal of Geographical Sciences，2012，22（3）：548-562.

[16]Ge D Z，Long H L，Zhang Y N，et al. Farmland transition and its influences on grain production in China[J]. Land Use Policy，2018，70：94-105.

[17]Liu Y Q，Long H L，Li T T，et al. Land use transitions and their effects on water environment in Huang-Huai-Hai Plain，China[J]. Land Use Policy，2015，47：293-301.

[18]龍花樓. 論土地利用轉(zhuǎn)型與土地資源管理[J]. 地理研究，2015，34（9）：1607-1618.

[19]宋小青. 論土地利用轉(zhuǎn)型的研究框架[J]. 地理學(xué)報(bào)，2017，72（3）：471-487.

[20]Long H L. Land use policy in China：introduction[J]. Land Use Policy，2014，40：1-5.

[21]Li Y R，Cao Z，Long H L，et al. Dynamic analysis of ecological environment combined with land cover and NDVI changes and implications for sustainable urban-rural development：the case of Mu Us Sandy Land，China[J]. Journal of Cleaner Production，2017，142：697-715.

[22]Matsushita B，Yang W，Chen J，et al. Sensitivity of the enhanced vegetation index （EVI） and normalized difference vegetation index （NDVI） to topographic effects：a case study in high-density cypress forest[J]. Sensors，2007，7（11）：2636-2651.

[23]Plutzar C，Kroisleitner C，Haberl H A，et al. Changes in the spatial patterns of human appropriation of net primary production （HANPP） in Europe 1990—2006[J]. Regional Environmental Change，2016，16（5）：1225-1238.

[24]謝高地，甄 霖，魯春霞，等. 一個(gè)基于專(zhuān)家知識(shí)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值化方法[J]. 自然資源學(xué)報(bào)，2008，23（5）：911-919.

[25]王士遠(yuǎn)，張學(xué)霞，朱 彤，等. 長(zhǎng)白山自然保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的遙感評(píng)價(jià)[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2016，35（10）：1269-1278.

[26]Song W，Deng X Z. Land-use/land-cover change and ecosystem service provision in China[J]. Science of the Total Environment，2017，576：705-719.

[27]Liu Y，Huang X，Yang H，et al. Environmental effects of land-use/cover change caused by urbanization and policies in Southwest China Karst area-a case study of Guiyang[J]. Habitat International，2014，44：339-348.

[28]Yi L，Zhang Z X，Zhao X L，et al. Have changes to unused land in China improved or exacerbated its environmental quality in the past three decades？[J]. Sustainability，2016，8（2）：184.

[29]Lv L，Li Y，Yan S. The spatio-temporal pattern of regional land use change and eco-environmental responses in Jiangsu，China[J]. Journal of Resources and Ecology，2017，8（3）：268-276.

[30]楊清可. 基于“三生空間”的土地利用轉(zhuǎn)型與生態(tài)環(huán)境效應(yīng)——以長(zhǎng)江三角洲核心區(qū)為例[J]. 地理科學(xué)，2017，38（1）：1-9.

[31]王秀蘭，包玉海. 土地利用動(dòng)態(tài)變化研究方法探討[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，1999，18（1）：81-87.

[32]李曉文，方創(chuàng)琳，黃金川，等. 西北干旱區(qū)城市土地利用變化及其區(qū)域生態(tài)環(huán)境效應(yīng)——以甘肅河西地區(qū)為例[J]. 第四紀(jì)研究，2003，23（3）：280-290.

[33]楊述河，閆海利，郭麗英. 北方農(nóng)牧交錯(cuò)帶土地利用變化及其生態(tài)環(huán)境效應(yīng)——以陜北榆林市為例[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2004（6）：49-55.祖麗皮亞·庫(kù)來(lái)西，約日古麗卡斯木，于蘇云江·嗎米提敏. 旅游驅(qū)動(dòng)下干旱旅游區(qū)土地利用的變化[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，48（2）：264-270，281.