抗戰(zhàn)時期工業(yè)內(nèi)遷與二十世紀(jì)六十年代三線建設(shè)

陸婷

[摘? 要]抗戰(zhàn)時期工業(yè)內(nèi)遷和新中國三線建設(shè)都是以國防為中心開展的經(jīng)濟(jì)建設(shè)運(yùn)動，兩次內(nèi)遷運(yùn)動既有共同特點(diǎn)，也有差異性，本文擬從性質(zhì)、目的、組織、影響等方面對兩次內(nèi)遷運(yùn)動進(jìn)行比較研究，以期為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)建設(shè)和國防建設(shè)提供重要的啟示。

[關(guān)鍵詞]抗戰(zhàn)內(nèi)遷;三線建設(shè);國防;比較研究

[中圖分類號]? D232? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]? A? ?[文章編號]? 1009-928X（2020）04-0013-07

在中國近現(xiàn)代的歷史上，發(fā)生了抗戰(zhàn)時期工業(yè)內(nèi)遷和新中國三線建設(shè)兩次轟轟烈烈的經(jīng)濟(jì)建設(shè)運(yùn)動。兩次內(nèi)遷運(yùn)動既有共同特點(diǎn)，也有差異性，這就構(gòu)成了這二者進(jìn)行比較研究的可行性。當(dāng)前三線建設(shè)在學(xué)術(shù)研究中日益白熱化，本文運(yùn)用歷史的長鏡頭，將抗戰(zhàn)時期工業(yè)內(nèi)遷納入到三線建設(shè)比較研究的視野之中。

一、兩次工業(yè)內(nèi)遷的基本情況

1937年7月全面抗戰(zhàn)爆發(fā)之前，全國的工廠符合當(dāng)時《工廠法》登記標(biāo)準(zhǔn)（即采用機(jī)器生產(chǎn)，雇傭工人達(dá)三十人以上）共有3935家，其中沿海地區(qū)（包括冀、魯、蘇、浙、閩、粵六省和天津、威海衛(wèi)、青島、上海四市）有2998家，占全國工廠的76%，其中蘇浙滬這三個省市就高達(dá)2336家，占全國的一半以上。與之相較，西南地區(qū)（川康滇黔湘桂粵）近代工業(yè)不到300家，西北地區(qū)甚至幾近為零。[1]中國的沿海與內(nèi)地工業(yè)發(fā)展?fàn)顩r判若云泥，是中國歷史上各種因素長期累積形成的，這種工業(yè)布局倘若遇到對外戰(zhàn)爭，是非常危險的。在全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，為避免沿海地區(qū)的工業(yè)毀于戰(zhàn)火或資敵，更為了在抗戰(zhàn)中充實(shí)補(bǔ)給，國民政府決定開展以國防為中心的經(jīng)濟(jì)建設(shè)運(yùn)動，將沿海工業(yè)向內(nèi)地遷移。1937年8月10日，行政院第324次會議通過了上海工廠拆遷計(jì)劃，成立了監(jiān)督委員會。8月12日成立了上海聯(lián)合遷移委員會，協(xié)助上海工廠遷移。上海遷出的民營廠共146家，機(jī)料1.46萬余噸，技工2500余人。1938年6月隨著戰(zhàn)局進(jìn)一步惡化，遷至武漢的工廠不得不再次拆遷。至1940年，內(nèi)遷基本結(jié)束，共計(jì)內(nèi)遷工廠448家，機(jī)料7.09萬余噸，內(nèi)遷技工人數(shù)1.2萬余人。[2]這使得內(nèi)地工業(yè)出現(xiàn)了短暫蓬勃發(fā)展的景象，為支撐正面戰(zhàn)場的抗戰(zhàn)發(fā)揮了重要作用。

20世紀(jì)60年代是以美蘇為首兩大陣營的對峙高峰期，全球形勢異常緊張，中國的國家安全也面臨著巨大的挑戰(zhàn)，被認(rèn)為是中國安全環(huán)境“最困難、最險惡”的時期。當(dāng)時美國被認(rèn)為是最大的戰(zhàn)爭威脅，1964年8月，美國蓄意制造“北部灣事件”，與中國的沖突愈加激烈，毛澤東在中國政府抗議美國侵犯越南的聲明稿上鄭重批示道“要打仗了”[3]。北面，曾經(jīng)的親密盟友蘇聯(lián)自蘇共二十大以來與中國關(guān)系破裂，政治分歧逐漸升級到嚴(yán)重的軍事對峙和邊境沖突。南面，印度在邊境無端制造挑釁，中印關(guān)系長期處于緊張狀態(tài)。東面，臺灣蔣介石當(dāng)局因美國對華政策的轉(zhuǎn)變，企圖發(fā)動“國光計(jì)劃”的反攻行動。正可謂四面楚歌、“山雨欲來風(fēng)滿樓”。因此毛澤東和中共中央根據(jù)“要準(zhǔn)備應(yīng)對帝國主義可能發(fā)動的侵略戰(zhàn)爭”的判斷和國內(nèi)的工廠都集中于大城市和沿海地區(qū)的畸形工業(yè)布局的現(xiàn)實(shí)狀況，在制定第三個五年計(jì)劃時作出了三線建設(shè)的重大決策。1964年10月30日，中共中央同意印發(fā)的《一九六五年計(jì)劃綱要（草案）》，明確提出要采取爭取多快好省的方法，在縱深地區(qū)建立起一個工農(nóng)業(yè)結(jié)合的、為國防和農(nóng)業(yè)服務(wù)的比較完整的戰(zhàn)略后方基地?！叭€”是指中國大陸的國境線依其戰(zhàn)略地位的重要性向內(nèi)地收縮劃分的三道線，兼有軍事和經(jīng)濟(jì)地理的雙重性質(zhì)。一線地區(qū)包括位于沿海和邊疆的省區(qū);三線地區(qū)的范圍是甘肅省烏鞘嶺以東、陜西省雁門關(guān)以南、京廣鐵路以西和廣東省韶關(guān)以北的廣大地區(qū)。規(guī)模巨大的三線建設(shè)從1964年到1980年，橫跨三個五年計(jì)劃，先后掀起兩次建設(shè)的高潮，累計(jì)投資2052億元，參加建設(shè)的職工在高峰時期高達(dá)400多萬人。[4]據(jù)統(tǒng)計(jì)，1964年至1971年，全國共有380個項(xiàng)目從沿海遷至三線地區(qū)，[5]有力促進(jìn)了內(nèi)地資源的開發(fā)，改善了我國的生產(chǎn)力布局，增強(qiáng)了國家的國防實(shí)力。

二、同異之間：兩次內(nèi)遷運(yùn)動的性質(zhì)、目的、組織、影響的比較

抗戰(zhàn)時期工業(yè)內(nèi)遷與新中國三線建設(shè)究其性質(zhì)都是以國防為中心開展的經(jīng)濟(jì)建設(shè)運(yùn)動，但其中也有差異性，抗戰(zhàn)時期工業(yè)內(nèi)遷是被迫內(nèi)遷，是戰(zhàn)火已經(jīng)燒到屁股上被逼上馬的，是特殊的戰(zhàn)時背景下的產(chǎn)物，帶有很大的被動性和臨時性。而三線建設(shè)是主動內(nèi)遷，是中國共產(chǎn)黨基于對戰(zhàn)爭形勢預(yù)判之上作出的重大決策，具有預(yù)見性和全局性。

（一）兩次工業(yè)內(nèi)遷都是迫于戰(zhàn)爭威脅，以保存工業(yè)實(shí)力為目的，而三線建設(shè)不僅局限于此，還著重解決工業(yè)布局不平衡的問題，旨在建立一個完整的工業(yè)體系。綜觀抗戰(zhàn)時期的檔案資料，總結(jié)國民政府組織工業(yè)內(nèi)遷的原因主要有以下幾點(diǎn)：一是為了避免廠礦毀于戰(zhàn)火，削弱國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力，“戰(zhàn)區(qū)及其附近之工廠，為數(shù)甚多，既不能繼續(xù)工作，從事生產(chǎn)，且兵燹之余，慘遭破毀，勢難避免”;二是防止資敵，“亦不無資敵利用之慮”[6];三是為了保障抗戰(zhàn)補(bǔ)給，協(xié)助軍需制造，增加后方生產(chǎn)能力，“我國僅依賴內(nèi)地原有工廠生產(chǎn)之供給，實(shí)感不足之苦，影響抗戰(zhàn)力量，實(shí)非淺鮮，自應(yīng)將所有在戰(zhàn)區(qū)內(nèi)及其附近區(qū)域內(nèi)各重要工廠之設(shè)備，盡量遷移內(nèi)地，俾可繼續(xù)生產(chǎn)，藉供戰(zhàn)時需要”[7]。

中國共產(chǎn)黨作出三線建設(shè)的決策不僅僅應(yīng)戰(zhàn)備需要為鵠，還增加了調(diào)整工業(yè)布局和長遠(yuǎn)建設(shè)的雙重考慮。毛澤東曾明確提出我們不是帝國主義的參謀長，不曉得它什么時候要打仗，因此如果發(fā)生戰(zhàn)爭三線建設(shè)就可以誘敵深入殲滅，如果不發(fā)生戰(zhàn)爭，三線建設(shè)就是長遠(yuǎn)建設(shè)?！蛾P(guān)于第三個五年計(jì)劃安排情況的匯報提綱（草稿）》指出：“從長遠(yuǎn)來說，把三線建設(shè)起來，就能從根本上改變我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)上的戰(zhàn)略布局，就既可以適應(yīng)戰(zhàn)爭的需要，又能夠?yàn)槲覈?jīng)濟(jì)的發(fā)展，創(chuàng)造更好的條件。”[8]周恩來對此有過比較全面和深刻的闡述：“我們現(xiàn)在一方面?zhèn)鋺?zhàn)，一方面還要摸長期規(guī)劃，要備戰(zhàn)和長期結(jié)合。當(dāng)然，這兩個東西如果發(fā)生矛盾，要先照顧備戰(zhàn)，但是長期總不能取消，要相互結(jié)合。你不打，我東西生產(chǎn)一點(diǎn)，總是有用。另一方面，長期還要繼續(xù)進(jìn)行?！薄案阈∪€，要看長遠(yuǎn)規(guī)劃，十五年要全國搞成一個獨(dú)立完整的經(jīng)濟(jì)體系。”[9]因此三線建設(shè)不僅有國防安全的直接目標(biāo)，也有調(diào)整工業(yè)布局和國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長期目標(biāo)，是從全國整個戰(zhàn)略布局綜合考慮的。

（二）兩次工業(yè)內(nèi)遷的組織者都是政府當(dāng)局，相比之下，中國共產(chǎn)黨表現(xiàn)出極強(qiáng)的組織性和使命感。工廠搬遷是一項(xiàng)涉及廣泛，極其復(fù)雜的巨大工程，必須依賴于政府的科學(xué)規(guī)劃、全面統(tǒng)籌和有效組織，來保證遷移的順利和生產(chǎn)力的持續(xù)發(fā)展。令人惋惜的是國民政府在搬遷過程中的表現(xiàn)是不盡人意的，其過程是被動、倉促和緊張的，造成了巨大的損失。

一是反應(yīng)遲緩。早在全面抗戰(zhàn)之前，民間就有呼吁工廠內(nèi)遷的聲音，“戰(zhàn)時人民生活資料、戰(zhàn)地給養(yǎng)，不致感受缺乏，而固有的一點(diǎn)新式工業(yè)，不致完全破壞”[10]。大鑫鋼鐵廠余名鈺也曾計(jì)劃將部分的設(shè)備遷到南京浦口之間，以防“滬廠被毀，尚留有京廠可資生產(chǎn)”，但未預(yù)料戰(zhàn)爭的到來如此迅速，七七事變爆發(fā)后，余于7月14日致函國民政府：“呈請政府協(xié)助內(nèi)遷”[11]。隨即中華國貨聯(lián)合會代表300余家工廠和10余萬員工要求國民政府組織工廠搬遷。在社會各方的呼吁下，國民政府軍委會終于1937年7月22日成立國家總動員設(shè)計(jì)委員會，開始研究內(nèi)遷事宜，8月10日行政院第324次會議正式作出內(nèi)遷民營工廠的決議。具體搬遷事宜的部署工作尚未展開，8月13日日本就發(fā)動淞滬戰(zhàn)爭，15日大舉轟炸，工廠拆遷的工作便是在這炮火中進(jìn)行的，其損失嚴(yán)重傷亡慘烈不言而喻。未遷出的工廠被日本毀壞或變賣。

二是缺乏具有前瞻性周密的規(guī)劃。剛開始國民政府規(guī)定“遷移目的地為武昌”[12]，時任國民黨行政院上海工廠遷移監(jiān)督委員會主任委員的林繼庸也曾回憶說當(dāng)時“尚以為武漢還是比較安全的”[13]。國民政府對局勢的嚴(yán)峻性和抗戰(zhàn)的長期性估計(jì)不足，既把希望寄托于英美的調(diào)停，又認(rèn)不清日軍的實(shí)力，認(rèn)為武漢距離前線較遠(yuǎn)，故以為安全，錯誤地將武漢選擇為戰(zhàn)略后方?？墒菄裾矝]有為工廠遷入武漢作出妥善的安排，很多工廠因各種原因根本無法在武漢立足復(fù)工。當(dāng)時有識之士提出“武漢并非樂土”，應(yīng)該繼續(xù)遷移，但“工廠遷移武漢系根據(jù)政府定案”[14]，無法改變。軍委會第四部也曾擬定過“遷移各類工廠廠址分配表”，將“武漢區(qū)”“株洲區(qū)”“西安區(qū)”“四川區(qū)”暫時劃分為工廠遷入的主要區(qū)域，但因“限于長江輪船運(yùn)輸之困難，所有各工廠不遷往四川區(qū)內(nèi)”[15]。國民黨軍隊(duì)兵敗如山倒，節(jié)節(jié)敗退，很快南京失守，武漢局勢日益緊張，后方轉(zhuǎn)眼變成前線，工廠再次拆遷迫在眉睫，遷至武漢的工廠又繼續(xù)拆遷轉(zhuǎn)移。以上可以看到，國民政府沒有一個具有前瞻性而又周密的規(guī)劃，后方的遷移是隨著戰(zhàn)爭局勢的變化而變化的，這就造成了很多工廠的二次搬遷，甚至三次搬遷，勞民傷財，“大批的物資損失，數(shù)量之大，實(shí)無法估量”[16]。

三是組織不力。內(nèi)遷工作是國民政府在節(jié)節(jié)戰(zhàn)敗的緊急情況下臨時作出的決定，既沒有周密的規(guī)劃，各方面的條件也并未準(zhǔn)備充足，為了應(yīng)對層出不窮的問題，國民政府不得不頻繁更換組織機(jī)關(guān)。先是1937年8月成立遷移監(jiān)督委員會，很快又成立中央遷廠建設(shè)委員會。由于內(nèi)遷工廠數(shù)量的激增，原有機(jī)關(guān)無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)，國民政府只能在9月下旬又成立工礦調(diào)整委員會。11月14日，工礦調(diào)整委員會、資源委員會、軍事委員會第三部及第四部、軍政部、財政部、實(shí)業(yè)部等機(jī)關(guān)各派代表聯(lián)合組成隸屬于工礦委員會的廠礦遷移監(jiān)督委員會，開始全面負(fù)責(zé)內(nèi)遷工作。1938年1月，工礦調(diào)整委員會改隸經(jīng)濟(jì)部。初期國民政府對于內(nèi)遷工作沒有實(shí)行集中統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)，負(fù)責(zé)工廠內(nèi)遷的部門眾多，各部門職責(zé)不明確，相互掣肘，“工廠內(nèi)遷一時呈無政府狀態(tài)”[17]，嚴(yán)重影響內(nèi)遷的有效進(jìn)行。監(jiān)督委員會只負(fù)責(zé)提案內(nèi)注明的一些工廠，對其他行業(yè)則無法決定，而是由各負(fù)責(zé)的部門決定，如教育部負(fù)責(zé)文化印刷業(yè)的搬遷，交通部負(fù)責(zé)造船業(yè)的搬遷，被服組負(fù)責(zé)呢絨廠的搬遷，軍需署負(fù)責(zé)食品業(yè)的搬遷。但這些具體負(fù)責(zé)的部門并未履行職責(zé)，如教育部拖延至9月份才著手準(zhǔn)備搬遷事宜，林繼庸在報告中也曾批評過教育部的搬遷工作“既無主意又不肯負(fù)責(zé)”[18]。交通組對造船業(yè)遷廠也沒有采取積極措施，最后只遷出三北造船廠的一個機(jī)器制造部門。被服部對內(nèi)遷工作更是毫無作為，最終導(dǎo)致上海呢絨廠無一家遷出。

由于國民政府沒有集中統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)有效組織內(nèi)遷工作，各部門各行其是相互扯皮拖延，冒著炮火的工廠搬遷始終帶著悲劇色彩。上海共遷出146家工廠，只占當(dāng)時上海5000多家工廠的極少數(shù)，毀于戰(zhàn)火的高達(dá)2375家，被日侵占203家。除了上海與武漢遷出三百余家工廠外，蘇州、無錫、常州、南京、九江、蕪湖、濟(jì)南、鄭州、許昌、太原等地各遷出了少數(shù)幾家，青島、河北、廣州等地幾乎連一家也未遷出。[19]

而對于三線建設(shè)，中國共產(chǎn)黨進(jìn)行了堅(jiān)實(shí)而有力的指導(dǎo)。

一是決策及時。二戰(zhàn)初期，德國假裝高舉“德蘇友好”的牌子，同蘇聯(lián)簽訂互不侵犯條約，但卻不宣而戰(zhàn)向蘇聯(lián)發(fā)動大規(guī)模的突襲，蘇聯(lián)在西部和南部遭受巨大的損失，只能緊急動員進(jìn)行疏散和搬遷。不到半年的時間里搬遷了1523個工業(yè)企業(yè)，雖然初期未建立鞏固的后方遭受損失，但后來的積極搬遷最終為戰(zhàn)爭提供了有力的支持。中共中央和毛澤東對20世紀(jì)60年代的國際形勢進(jìn)行及時的判斷，又善于吸取蘇聯(lián)工業(yè)在衛(wèi)國戰(zhàn)爭初期未能及時搬家的教訓(xùn)，從國內(nèi)的實(shí)際出發(fā)審時度勢作出三線建設(shè)的重大戰(zhàn)略決策，為敵人的突然襲擊進(jìn)行積極的備戰(zhàn)工作，是非常具有預(yù)見性的。

二是科學(xué)規(guī)劃。按照毛澤東關(guān)于“一線要搬家，三線、二線要加強(qiáng)”的指示，國家計(jì)委、國家經(jīng)委、國家建委在規(guī)劃安排三線建設(shè)的同時，有計(jì)劃地從一線地區(qū)搬遷一部分工廠、科研機(jī)構(gòu)和大專院校到三線地區(qū)，動員和組織一線地區(qū)大力支援三線建設(shè)。1964年8月，國家建委召開搬遷工作會議，明確搬遷工作的原則。軍工廠和配套廠首先搬遷，短缺產(chǎn)品工廠優(yōu)先搬遷，基礎(chǔ)工業(yè)骨干和配套廠盡可能搬遷。按照三線建設(shè)的指導(dǎo)思想和奮斗目標(biāo)，國家計(jì)委對1965年和“三五”“四五”和“五五”期間的建設(shè)項(xiàng)目、規(guī)模和投資分別做了安排。有關(guān)產(chǎn)業(yè)部門經(jīng)過調(diào)查研究和綜合規(guī)劃，提出了三線地區(qū)建設(shè)項(xiàng)目布局的總體方案，逐步實(shí)施。

三是組織高效。三線建設(shè)實(shí)行“中央、西南與西北‘三線建設(shè)委員會和建設(shè)項(xiàng)目現(xiàn)場指揮部三級分權(quán)管理的組織方式”[20]。國家經(jīng)委負(fù)責(zé)審查工業(yè)交通系統(tǒng)的企業(yè)和設(shè)計(jì)單位的搬遷計(jì)劃。國防工業(yè)系統(tǒng)的企業(yè)和設(shè)計(jì)單位、教學(xué)研究單位、大專院校的搬遷計(jì)劃，分別由國防工辦、國家科委、文教辦公室負(fù)責(zé)現(xiàn)行審查，送國家經(jīng)委統(tǒng)一安排后，再報請中央審批。國家計(jì)委負(fù)責(zé)審定搬遷項(xiàng)目中的擴(kuò)建計(jì)劃和嵌入地點(diǎn)。搬遷計(jì)劃的組織執(zhí)行，由有關(guān)各“口”分別負(fù)責(zé)，國家經(jīng)委負(fù)責(zé)抓總。具體工作由國家經(jīng)委、計(jì)委、科委、國防工辦、文教辦公室負(fù)責(zé)。[21]在中央成立三線建設(shè)委員會，全面加強(qiáng)和領(lǐng)導(dǎo)三線建設(shè)工作，成立“小計(jì)委”對三線建設(shè)進(jìn)行具體規(guī)劃，并成立全國基本建設(shè)委員會，負(fù)責(zé)大、小三線建設(shè)的具體實(shí)施工作。在三線地區(qū)分別成立了西南三線建設(shè)委員會、西北三線建設(shè)委員會、中南三線建設(shè)委員會。在一些重大項(xiàng)目上，成立工作小組和指揮部，如三線建設(shè)支援和檢查小組、四川攀枝花鋼鐵基地建設(shè)籌備小組、西南鐵路建設(shè)指揮部、以重慶為中心的常規(guī)兵器工業(yè)基地建設(shè)指揮部、西北航空工業(yè)建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組等，負(fù)責(zé)具體實(shí)施項(xiàng)目建設(shè)。在地方，三線地區(qū)的有關(guān)省和自治區(qū)以及建設(shè)項(xiàng)目較多的市、地、縣都成立了領(lǐng)導(dǎo)小組或辦公室。這樣的組織方式將中央的集中領(lǐng)導(dǎo)與各部門、各地方和各企業(yè)的積極性結(jié)合起來，協(xié)作配合，大大提高了工作效率。三線建設(shè)作為當(dāng)時國家工作的重中之重，毛澤東、周恩來等中央領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)常討論一些重大項(xiàng)目的規(guī)劃與布局的問題，鄧小平、彭德懷、李富春等多次到重點(diǎn)工程視察并作重要指示。[22]在中央和地方的各級黨委和政府的統(tǒng)一指揮和精心組織下，三線建設(shè)在執(zhí)行的過程中效率“驚人”，僅1965年就完成全部搬遷計(jì)劃的40%以上，當(dāng)年建成和部分建成的項(xiàng)目占在建項(xiàng)目的近40%。

對于工廠搬遷這樣龐大的工程，必然要求政府強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)與各執(zhí)行部門的共同協(xié)作，與國民政府各部門相互推諉扯皮的景象相比，中共應(yīng)用強(qiáng)大的動員能力有效組織了工廠的搬遷，科學(xué)規(guī)劃、安排細(xì)致、分工明確，基本完成了預(yù)定目標(biāo)，初步建成了鞏固的后方基地。時任國家計(jì)委常務(wù)副主任、西南三線建設(shè)委員會常務(wù)副主任的程子華曾經(jīng)以攀枝花鋼鐵基地為例這樣說道：“根據(jù)統(tǒng)一計(jì)劃、統(tǒng)一步驟、分工負(fù)責(zé)、聯(lián)合作戰(zhàn)的原則……采取的一個重大措施是不坐機(jī)關(guān)，不靠文件往來，大家都到現(xiàn)場，就地探究解決問題。這就解決了以往三足鼎立和各部門互相推諉、扯皮的問題，大大提高了工作效率。”[23]

（三）兩次工業(yè)內(nèi)遷都在一定程度上促進(jìn)了西部的發(fā)展，而三線建設(shè)對整個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和工業(yè)格局產(chǎn)生了更加深遠(yuǎn)的影響。如前文所述，1937年時中國的大后方（含川、滇、黔、陜、甘、湘、桂七省）僅有工廠237家，而到了1942年時，僅重慶一市的工廠數(shù)就達(dá)到了781家，渝、川、康、湖、桂、滇、黔等西南地區(qū)和西北的陜甘地區(qū)的工廠數(shù)占全國90%以上，尤其渝、川、湖最為密集。[24]抗戰(zhàn)時期工廠內(nèi)遷大大帶動了后方的迅速發(fā)展，使舊中國不合理的工業(yè)布局大有改觀。在支持抗戰(zhàn)方面，內(nèi)遷工廠提供了重要物質(zhì)保障，除重武器依靠進(jìn)口外，中國各戰(zhàn)場使用的大量彈藥達(dá)到了自給自足。1939年11月，周恩來參觀合作五金廠的工人生產(chǎn)操作和制造的各種軍工產(chǎn)品時，題詞“供給前方的生產(chǎn)，是國防工業(yè)第一要義”[25]。然而，工業(yè)內(nèi)遷給西部帶來的繁榮只能算“曇花一現(xiàn)”，在1942年之后，西部開發(fā)逐漸銷聲匿跡，新建工廠數(shù)量急劇下降，原有工廠也紛紛停工倒閉?？箲?zhàn)結(jié)束后，內(nèi)遷工廠“完全停業(yè)者有之，急圖改組者有之，多數(shù)均派人至京滬漢各大埠，積極籌備搬遷”[26]。到解放前夕，西南地區(qū)的工業(yè)已全面崩遺?？梢?，抗戰(zhàn)時期工業(yè)內(nèi)遷雖然曾一時掀起西部開發(fā)的浪潮，但其作用是有限的。

三線建設(shè)是新中國成立以來社會主義工業(yè)建設(shè)的空前壯舉，在中國腹地建立了鞏固的戰(zhàn)略后方，有效遏制了戰(zhàn)爭的爆發(fā)，并為未來可能爆發(fā)的戰(zhàn)爭發(fā)揮重要的軍事保障作用。從1964到1980年，三線地區(qū)的工業(yè)固定資產(chǎn)由292億元增加到1543億元，增長4.28倍;職工人數(shù)由325.65萬增加到1129.5萬，增長2.46倍;工業(yè)總產(chǎn)值由258億元增加到1270億元，增長近4倍。[27]在西部建成一大批基礎(chǔ)設(shè)施，新建了川黔、貴昆、焦枝、成昆、湘黔、襄渝、陽安、太焦、枝柳鐵路、青藏鐵路的西寧至格爾木段等10條鐵路干線，總長8046公里，增長65%;[28]新建了22.78萬公里的公路，增長近一倍;整治了川江等6條內(nèi)河航道，建設(shè)一批港口碼頭，新增內(nèi)河港口吞吐能力2042萬噸，形成了通往全國各地的水陸空交通網(wǎng)，一定程度上改善了西部交通閉塞落后的狀況。三線建設(shè)還促成了一批新興工業(yè)城市的崛起，如攀枝花、六盤水、十堰、金昌從過去的荒山野嶺變成了著名的以鋼鐵、煤炭、汽車和有色金屬為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的新興工業(yè)城市。對西部的老工業(yè)城市如重慶、成都、貴陽、昆明、西安等也產(chǎn)生了重要的影響，極大促進(jìn)了其工業(yè)化、城市化的快速發(fā)展，顯著改善了中國東西部布局不合理的狀況，對中國的經(jīng)濟(jì)格局產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

三、兩次工業(yè)內(nèi)遷的聯(lián)系和啟示

（一）兩次工業(yè)內(nèi)遷有著一定的聯(lián)系。毛澤東是善于總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)的一代偉人，非常重視國民政府在抗戰(zhàn)時期工業(yè)內(nèi)遷的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，他說：“要研究蔣介石的經(jīng)驗(yàn)，他沒有搬，搬得很少。他是靠外國生活的，靠我們在敵后牽制住敵人，才保住重慶?！薄皣顸h為什么修長沙—都勻—貴陽那一條線，而不修川漢那一條線？是什么道理？川漢鐵路，滿清未修，就鬧風(fēng)潮，選的是北線。為什么當(dāng)時要修川漢線？要找歷史資料做比較，都要研究一下，做個比較?！薄八拇ㄓ?000萬人口、40萬平方公里幅員。為什么劉備能在這里立國？蔣介石也要退到重慶，為什么？總有個道理嘛！”[29]三線建設(shè)借鑒了抗戰(zhàn)內(nèi)遷的重要經(jīng)驗(yàn)，也是在抗戰(zhàn)內(nèi)遷時期奠定的工業(yè)基礎(chǔ)上進(jìn)行的，董必武曾肯定抗戰(zhàn)內(nèi)遷是“在極艱難的條件下奠定新中國工業(yè)的基礎(chǔ)”[30]，二者有著千絲萬縷的聯(lián)系。

（二）重要啟示。啟示之一——國家重大戰(zhàn)略決策的制定必須以對國際形勢的準(zhǔn)確研判和對國內(nèi)具體情況的把握為基本依據(jù)?？箲?zhàn)內(nèi)遷的沉痛歷史教訓(xùn)是由于國民政府沒有準(zhǔn)確把握國際形勢，在抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)后，仍然不切實(shí)際地幻想英美調(diào)停通過談判解決爭端，對中國的具體國情也缺乏深刻的認(rèn)知，導(dǎo)致出現(xiàn)了重大失誤，給民族和國家?guī)砩钪氐臑?zāi)難。20世紀(jì)50年代中期中國面臨的國際形勢較為有利，毛澤東和黨中央利用這一契機(jī)探索適合中國國情的發(fā)展戰(zhàn)略，毛澤東對形勢分析道：“過去朝鮮還在打仗，國際形勢還很緊張，不能不影響我們對沿海工業(yè)的看法?，F(xiàn)在，新的侵華戰(zhàn)爭和新的世界大戰(zhàn)，估計(jì)短時期內(nèi)打不起來，可能有十年或者更長一點(diǎn)的和平時期。這樣，如果還不充分利用沿海工業(yè)的設(shè)備能力和技術(shù)力量，那就不對了。不說十年，就算五年，我們也應(yīng)當(dāng)在沿海好好地辦四年，等第五年打起來再搬家。”[31]毛澤東和黨中央時刻關(guān)注國家安全，面對日益嚴(yán)峻的國際環(huán)境態(tài)勢動態(tài)地調(diào)整國家戰(zhàn)略。20世紀(jì)60年代中期，中美關(guān)系走向?qū)?，美國對中國進(jìn)行了各種戰(zhàn)爭威脅。這一時期中蘇關(guān)系也發(fā)生了重大的變化，1962年蘇聯(lián)策動伊寧暴亂事件，1964年10月赫魯曉夫下臺，蘇聯(lián)新領(lǐng)導(dǎo)對中國進(jìn)行核訛詐，以武力方式逼中國就范。根據(jù)當(dāng)時中國所面臨的國際安全環(huán)境和軍事威脅，黨中央把備戰(zhàn)調(diào)到了更加重要的位置，通過對時代特征和國際形勢進(jìn)行科學(xué)的分析和準(zhǔn)確的判斷，作出了三線建設(shè)的科學(xué)決策，有力遏制了戰(zhàn)后美蘇的霸權(quán)主義。當(dāng)今世界，國際形勢雖然有穩(wěn)定的因素存在，但矛盾依然在不斷加劇，美國特朗普集團(tuán)秉持“美國優(yōu)先”政策，世界各國之間的關(guān)系發(fā)生著深刻的變化，國家安全形勢更加復(fù)雜。深刻認(rèn)識形勢把握規(guī)律，才能夠科學(xué)制定出對外政策和國內(nèi)發(fā)展戰(zhàn)略，在未來的國際競爭中贏得主動，為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體作出新的貢獻(xiàn)。

啟示之二——正確處理好戰(zhàn)爭與戰(zhàn)備之間的關(guān)系。戰(zhàn)備是作為戰(zhàn)爭的伴隨物而產(chǎn)生的，只有加強(qiáng)戰(zhàn)備，才能在可能發(fā)生的戰(zhàn)爭中取得勝利，也能夠有效遏制戰(zhàn)爭的發(fā)生，保證國家的永續(xù)安全。國民政府在九一八事變發(fā)生后，并沒有集中力量進(jìn)行戰(zhàn)備，加強(qiáng)國防力量，卻提出“攘外必先安內(nèi)”，集中兵力對紅軍進(jìn)行“圍剿”，同時在這期間國民政府還經(jīng)歷了蔣桂、蔣馮戰(zhàn)爭和中原大戰(zhàn)，內(nèi)耗頻仍。由于國民政府未在思想上和行動上為抗戰(zhàn)做充分準(zhǔn)備，只能在匆忙中進(jìn)行工業(yè)內(nèi)遷，其教訓(xùn)是極其深刻的。20世紀(jì)五六十年代的新中國面臨著戰(zhàn)爭的威脅，因此將保持國家的獨(dú)立和生存擺在最首要的位置是極其必要的。中共積極進(jìn)行三線建設(shè)的大備戰(zhàn)，為遏制侵略戰(zhàn)爭做了有效準(zhǔn)備，為國家的發(fā)展提供了長期和平的國際環(huán)境。雖然目前我國處于和平發(fā)展的時期，但國際上戰(zhàn)火不斷，人類的戰(zhàn)爭根源依然存在，這就決定我們要始終緊抓戰(zhàn)備建設(shè)的工作。作為一個主權(quán)國家，時刻都不能放松戰(zhàn)備，周恩來曾深刻指出：“戰(zhàn)爭總有戰(zhàn)爭的規(guī)律，是不以人民的主觀意志為轉(zhuǎn)移的。如果我們不準(zhǔn)備好，就不好;如果我們準(zhǔn)備好了，要么他不敢來，要么他來了我們就把他消滅?！盵32]

啟示之三——西部快速發(fā)展離不開政府的推進(jìn)?？箲?zhàn)內(nèi)遷曾一度推進(jìn)了西部的發(fā)展，三線建設(shè)也是大大改變了西部的面貌，促使西部在短短數(shù)十年走完了原本需要幾倍時間才能完成的工業(yè)化進(jìn)程，這兩次發(fā)展都不是在西部原有的基礎(chǔ)上積累發(fā)展的結(jié)果，而是靠東部移植和輸血建立起來的“嵌入型”經(jīng)濟(jì)，國家扶持力度越大，發(fā)展速度越快，一旦輸血停止，西部只靠自己，發(fā)展便很快面臨停滯。像中國這樣經(jīng)濟(jì)發(fā)展天然不平衡的大國，單靠市場很難解決不平等發(fā)展問題，反而會加劇區(qū)域之間的差距，因此西部的發(fā)展離不開政府周密的推進(jìn)，這是對西部漸進(jìn)的累積發(fā)展方式的一種有效的補(bǔ)充。當(dāng)然，政府的干預(yù)是以尊重客觀的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律和市場規(guī)律為前提的。

啟示之四——在社會主義建設(shè)中要繼續(xù)弘揚(yáng)抗戰(zhàn)時期工業(yè)內(nèi)遷不畏強(qiáng)暴的愛國精神和三線時期艱苦奮斗和無私奉獻(xiàn)的創(chuàng)業(yè)精神，這些都是我們寶貴的精神財富。在中華民族反抗外敵侵略的特殊背景下，大批愛國的實(shí)業(yè)家、技術(shù)人員和廣大工人，為“使民間實(shí)力得以保全，長期抗戰(zhàn)得以達(dá)到最后勝利之目的”，舍小家顧大家，始終堅(jiān)持“一切為了抗戰(zhàn)”的信念，體現(xiàn)了不屈不撓、自強(qiáng)不息的偉大的民族精神。在三線建設(shè)的過程中，廣大工人、干部、科技工作者、解放軍官兵和民工組成幾百萬的建設(shè)大軍，發(fā)揚(yáng)“一不怕苦、二不怕死、前仆后繼、艱苦創(chuàng)業(yè)的革命精神”[33]，為三線建設(shè)偉大事業(yè)作出了巨大的貢獻(xiàn)。江澤民1993年提出了“讓三線建設(shè)者的歷史功績和艱苦創(chuàng)業(yè)精神在新時期發(fā)揚(yáng)光大”的偉大號召。

歷史研究要保持歷史比較研究的意識，不能將研究局限于某個歷史節(jié)點(diǎn)，要善于以史為鑒，在歷史長河中去探討和認(rèn)識一些歷史問題，最終達(dá)到通古今之變、明成敗之理的目的。抗戰(zhàn)時期工業(yè)內(nèi)遷運(yùn)動和三線建設(shè)運(yùn)動是中國工業(yè)發(fā)展史中的重要?dú)v史事件，其歷時時間之長、涉及地域之廣、動員力量之大、企業(yè)種類之多、跋涉路途之遠(yuǎn)、輾轉(zhuǎn)周折之艱險、搬遷復(fù)工之苦，歷史影響之深，世所罕見。研究內(nèi)遷歷史，將二者結(jié)合起來分析比較，揭示歷史發(fā)展的同一性和特殊性。從中吸取正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，才能在今天的西部開發(fā)和現(xiàn)代化建設(shè)中少走彎路。

參考文獻(xiàn)

[1][2][19]國民政府經(jīng)濟(jì)部統(tǒng)計(jì)處.后方工業(yè)概況統(tǒng)計(jì)[M].內(nèi)部出版，1943：1.2.2.

[3]建國以來毛澤東文稿：第十一冊[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1996：120.

[4][22][27][28][33]三線建設(shè)[M].內(nèi)部出版，1991：1.24—26.30.41.29.

[5]趙德馨.中華人民共和國經(jīng)濟(jì)史（1976-1984）[M].鄭州：河南人民出版社，1989：183.

[6]中國第二歷史檔案館.抗戰(zhàn)時期工廠內(nèi)遷史料選輯（三）[J].民國檔案，1987（4）.

[7][24][26]重慶市檔案館，重慶師范大學(xué).中國戰(zhàn)時首都檔案文獻(xiàn) 戰(zhàn)時工業(yè)[M].重慶：重慶出版社，2014：72—73.140.332.

[8]中共中央文獻(xiàn)研究室.建國以來重要文獻(xiàn)選編：第二十冊[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1998：361.

[9][21][29]陳夕.中國共產(chǎn)黨與三線建設(shè)[M].北京：中共黨史出版社，2014：156.125.119—120.

[10]劉百川.國防工業(yè)建設(shè)之實(shí)施[M].上海：上海汗血書店，1937：119.

[11][12][15][18]中國第二歷史檔案館.國民政府抗戰(zhàn)時期廠企內(nèi)遷檔案選輯：上[M].重慶：重慶出版社，2016：192.68.68.112.

[13]林繼庸先生訪問記錄[M].臺北：中央研究院近代史研究所，1984：60.

[14]中國第二歷史檔案館.抗戰(zhàn)時期工廠內(nèi)遷史料選輯（一）[J].民國檔案，1987（2）.

[16]工商經(jīng)濟(jì)史料叢刊：第二輯[M].北京：文史資料出版社，1983：133—134.

[17]黃立人.抗戰(zhàn)時期大后方經(jīng)濟(jì)史研究（1937—1945）[M].北京：中國檔案出版社，1998：153.

[20]馬泉山.新中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)史（1966—1978）[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，1998：255.

[23]程子華回憶錄[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2015：333—335.

[25][30]徐文斌.歷史、考古文集（1950—1984）[M].重慶：重慶市博物館，1984：486.486.

[31]建國以來毛澤東文稿：第六冊[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1992：85.

[32]中共中央文獻(xiàn)研究室.周恩來年譜（1949—1976）：中[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2007：731.

本文系復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院“泮林望菁”研究生創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目“新中國三線建設(shè)與抗戰(zhàn)時期工業(yè)內(nèi)遷比較研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號“2019FDMY11”。

作者系復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生

責(zé)任編輯：周奕韻