乳巖寧方對絕經(jīng)后乳腺癌內(nèi)分泌治療患者生活質(zhì)量及免疫功能的影響＊

祝利民，張琦君，郭玲建，史海霞，毛竹君，徐振曄＊＊

（1. 上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬龍華醫(yī)院腫瘤科 上海 200032；2. 上海市虹口區(qū)江灣醫(yī)院中醫(yī)科 上海 200434；3. 上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院中醫(yī)科 上海 201900）

乳腺癌是最具侵襲性的癌癥之一，全世界每年新發(fā)罹患病例將近170 萬人次，死亡人數(shù)超過52 萬例，仍然是當(dāng)前臨床研究的重點[1，2]。乳腺癌治療一個重大進展就是發(fā)現(xiàn)許多乳腺癌的生長和起源有部分是由雌激素驅(qū)動的。這一發(fā)現(xiàn)之后，選擇性雌激素受體調(diào)節(jié)劑（selective estrogen receptor modulators，SERMs）如三苯氧胺（tamoxifen）以及隨后出現(xiàn)的抑制雌激素生物合成的芳香化酶抑制劑（arimedexs，AIs）的開發(fā)和利用都在降低乳腺癌的術(shù)后轉(zhuǎn)移、復(fù)發(fā)率上發(fā)揮了積極作用[3，4]。但臨床實踐不難看出，在使用內(nèi)分泌治療以延長患者生存期的同時，又引起一系列常見副作用，如潮熱盜汗、乏力倦怠、關(guān)節(jié)疼痛、煩躁易怒、失眠多夢、抑郁、心悸或者咽部異物感等類更年期綜合征[5]，上述不適反應(yīng)嚴(yán)重影響了患者的日常生活質(zhì)量，降低了其服用內(nèi)分泌治療藥物的依從性，但目前西醫(yī)尚缺乏特效手段[6]。乳腺癌內(nèi)分泌治療后多見陰虛火旺、疏泄失常，近年來筆者臨床常運用上海市名中醫(yī)徐振曄教授30 余年治療乳腺癌的經(jīng)驗方乳巖寧方以滋陰瀉火、益氣散結(jié)，收到較好療效，現(xiàn)將其總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象

選取2017 年1 月-2020 年8 月期間在本院就診的正在接受內(nèi)分泌治療且出現(xiàn)類更年期綜合征的絕經(jīng)后乳腺癌患者134 例，對照組和觀察組通過隨機數(shù)字表法產(chǎn)生，每組各67例。研究過程中對照組因患者自行外院中藥治療導(dǎo)致7 例脫落，觀察組自行使用西藥導(dǎo)致6例脫落。實際上對照組60例，觀察組61例完成研究，所有納入患者均簽署知情同意書并獲得倫理委員會批準(zhǔn)。入組患者西醫(yī)診斷參考《中國抗癌協(xié)會乳腺癌診治指南與規(guī)范（2017 年版）》[7]《中華婦產(chǎn)科學(xué)》[8]；中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)參考《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[9]和《中醫(yī)腫瘤學(xué)》的中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)，辨證為陰虛內(nèi)熱，疏泄失常[10]。兩組年齡，病程、內(nèi)分泌治療時間、病理類型、術(shù)前后放化療情況、病理分期、ER/PR 表達等互相比較，患者基線資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05），對照研究具備可比性（表1）。

1.2 病例納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡范圍在49-75歲；②經(jīng)西醫(yī)病理學(xué)確診為乳腺癌，患者已經(jīng)完成手術(shù)和（或）放化療，經(jīng)檢測雌激素受體（ER）和（或）孕激素受體（PR）呈陽性表達；③絕經(jīng)后患者，內(nèi)分泌治療僅使用來曲唑口服且有不良反應(yīng)，3 個月內(nèi)未進行放化療及靶向治療，卡氏評分≥60；④中醫(yī)辨證為陰虛內(nèi)熱，疏泄失常證，表現(xiàn)為主癥潮熱盜汗、情緒抑郁或煩躁易怒、五心煩熱，次癥為乏力倦怠、關(guān)節(jié)疼痛、頭暈耳鳴、胸脅脹悶、陰道干澀、舌質(zhì)紅苔薄黃、脈弦數(shù)，具備其中2 項主癥或1項主癥伴有2項次癥以上（含2項）即可確診；⑤改良Kupperman 癥狀積分量表評分≥15 分；⑥預(yù)計生存期＞6個月。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①肝腎功能指標(biāo)異常，心腦血管疾病嚴(yán)重者；②不愿意接受內(nèi)分泌治療及中藥使用無法堅持2 個月者；③抑郁癥或精神分裂等精神疾病無法配合者；④有不受控制的感染或者代謝性疾??；⑤孕婦或哺乳期婦女；⑥伴有嚴(yán)重黃疸、腹水、惡液質(zhì)患者；⑦同時接受其他藥物治療或者臨床試驗的患者。

脫落標(biāo)準(zhǔn)：①因患者依從性差，研究者令其退出；②患者自行中途退出及失訪；③觀察期間出現(xiàn)嚴(yán)重病情變化或研究過程中死亡者。

1.3 治療方法

對照組給予：來曲唑（江蘇恒瑞醫(yī)藥，國藥準(zhǔn)字H19991001）2.5 mg/次，每日1次，口服。療程為2個月。

表1 兩組患者臨床基本資料對比

觀察組采用對照組給藥結(jié)合口服乳巖寧方。該方組成為：生地、山萸肉、知母、黃柏、八月札、石見穿、蛇六谷、生黃芪等。以上藥物每日1貼，由我院中藥房統(tǒng)一水煎，每貼煎煮成2 包，每包含175 mL 藥液，患者每次口服1包，早晚各1次。療程為2個月。如若出現(xiàn)不良反應(yīng)時，患者可立即停藥。

未行干擾本次研究的其他療法。

1.4 觀察指標(biāo)

1.4.1 改良Kupperman癥狀積分比較

對照組和觀察組（后簡稱兩組）分別于治療前和治療2 個月后采用改良Kupperman 癥狀積分評定量表評價類更年期綜合征患者接受中藥治療前后常見臨床癥狀的積分變化。具體癥狀評分標(biāo)準(zhǔn)：潮熱出汗為4 分，夜寐不安、情緒容易激動、感覺異常、性欲淡漠、泌尿系感染各為2 分，頭暈、頭痛、乏力、關(guān)節(jié)疼痛、心悸、憂郁疑心、皮膚蟻走感各為1 分，評分按由輕到重（無= 0，輕= 1，中= 2，重= 3），等級計分癥狀得分=癥狀基本分×評分程度，比較患者在治療前后各癥狀積分及總積分[8]。

1.4.2 生活質(zhì)量評估

采用癌癥治療功能評價系統(tǒng)（Functional Assessment of Cancer Therapy，F(xiàn)ACT）進行評估，該系統(tǒng)由美國芝加哥Rush-Presbyterian-St.Luck 醫(yī)學(xué)中心的Celia等研制。其中特異模塊乳腺癌（FACT-B）量表用來針對治療前后兩組的生活質(zhì)量即軀體狀況、社會/家庭狀況、情感狀況、功能狀況和附加關(guān)注5個領(lǐng)域的評估，每個條目分5 等級評分（0=一點也不、1=有一點、2=有些、3=相當(dāng)、4=非常）。每個領(lǐng)域單獨計分，按0-4分直接計分給正向條目計分，反向計分法計算逆向條目（GP1-GP7、GE1、GE3-GE6、B1-B3、B5-B8）得分。具體計算公式為：正向條目得分=（0+ 回答選項數(shù)碼），逆向條目得分=（4-回答選項數(shù)碼）[11-12]。

1.4.3 中醫(yī)癥狀積分比較及療效評估

中醫(yī)癥狀積分表觀察潮熱盜汗、情緒抑郁、煩躁易怒、五心煩熱，乏力倦怠、關(guān)節(jié)疼痛、頭暈耳鳴、胸脅脹悶、陰道干澀等條目。依據(jù)《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[9]，記錄兩組各項癥狀在治療前后的變化。各種癥狀按無（0 分）、輕度（1 分）、中度（2 分）、重度（3分）4 個等級計分，得分愈高則病情愈重。臨床治愈：癥狀、體征基本消失，中醫(yī)癥狀積分減分率≥90%。顯效：癥狀體征明顯減輕，70%≤中醫(yī)癥狀積分減分率＜90%。有效：癥狀體征有所減輕，30%≤中醫(yī)癥狀積分減分率＜70%。無效：癥狀體征無明顯改善或加重，中醫(yī)癥狀積分減分率＜30%?？傆行?（臨床治愈+顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.4.4 免疫指標(biāo)的比較

治療前和2個月治療完成后分別采集兩組患者外周血4 mL（EDTAK2 抗凝劑），通過流式細(xì)胞儀（美國BD FACSCalibur）完成CD3、CD4、CD8、CD4/CD8 及NK細(xì)胞水平檢測，具體操作步驟參照試劑盒說明書進行。

1.4.5 血脂變化

治療前和2個月治療完成后分別采集兩組外周血1.5 mL，以3000 r·min-1離心10 min 后取血清，采 用SIEMENS1800 全自動生化分析儀檢測總膽固醇、甘油三酯的變化。

1.4.6 不良反應(yīng)觀察

觀察治療前后兩組白細(xì)胞、血紅蛋白、血小板及谷丙轉(zhuǎn)氨酶、谷草轉(zhuǎn)氨酶、肌酐、尿素氮水平變化。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS 22.0統(tǒng)計分析軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資 料 以±s 表 示，采 用Kolmogorov Smirnova 和Shapiro-Wilk 法進行正態(tài)性檢驗，若呈正態(tài)性分布且方差齊同則采用t 檢驗，否則采用非參數(shù)檢驗。計數(shù)資料采用頻數(shù)、百分率（n，%）表示，組間率的比較采用卡方檢驗。統(tǒng)計分析的顯著性水準(zhǔn)均為α = 0.05，以P ＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后改良Kupperman癥狀積分比較

治療前后組內(nèi)比較，觀察組改良Kupperman 癥狀積分顯著下降（P ＜0.05），而對照組無顯著變化（P ＞0.05）；治療后組間比較，改良Kupperman 癥狀積分觀察組明顯低于對照組（P ＜0.05）（表2）。

2.2 兩組治療前后FACT-B評分比較

治療前兩組患者在生理狀況、社會/家庭狀況、情感狀況、功能狀況、附加關(guān)注和總分等項目差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）。治療后對照組與治療前比較各項指標(biāo)無明顯改善，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）；治療后觀察組在上述6個方面與同組治療前及對照組治療后比較均有改善（P ＜0.05）（表3）。

2.3 中醫(yī)癥狀積分比較

治療前兩組患者在潮熱盜汗、情緒抑郁、煩躁易怒、五心煩熱、乏力倦怠、關(guān)節(jié)疼痛、頭暈耳鳴、胸脅脹滿、陰道干澀和總分等項目差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）。治療后對照組與治療前比較，潮熱盜汗、五心煩熱較前加重（P ＜0.05）；治療后觀察組在潮熱盜汗、情緒抑郁、煩躁易怒、五心煩熱、乏力倦怠、頭暈耳鳴、總分等項目中較治療前及對照組治療后比較均有改善（P ＜0.05）（表4）。

2.4 兩組治療后中醫(yī)證候療效比較

對照組治療后總有效患者為6 人，總有效率10.00%；觀察組治療后總有效患者為57 人，總有效率為93.44%。觀察組總有效率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.01）（表5）。

表2 兩組治療前后改良kupperman癥狀積分比較（±s，分）

表2 兩組治療前后改良kupperman癥狀積分比較（±s，分）

注：與同組治療前比較，(1)P ＜0.05；與對照組治療后比較，(2)P ＜0.05

組別對照組觀察組n t P 60 61 0.631 2.497 0.265 0.008 t P治療前46.36±8.69 44.27±9.75 0.607 0.273治療后45.58±9.12 23.06±6.28(1)(2)2.332 0.012

2.5 兩組治療前后免疫指標(biāo)比較

兩組患者治療前CD3、CD4、CD8、CD4/CD8、NK 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）。對照組治療后CD3、CD4、CD8、CD4/CD8、NK 較治療前改善不明顯，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）；觀察組治療后CD3、CD4、CD4/CD8等指標(biāo)較同組治療前及對照組治療后有明顯改善（P ＜0.05）（表6）。

表3 兩組治療前后FACT-B評分比較（±s，分）

表3 兩組治療前后FACT-B評分比較（±s，分）

注：與同組治療前比較，（1）P ＜0.05；與對照組治療后比較，（2）P ＜0.05

項目生理狀況社會/家庭狀況情感狀況功能狀況附加關(guān)注總分對照組（n=60）治療前18.26±3.12 17.11±2.54 17.04±2.15 17.16±3.84 22.23±3.11 91.80±8.17治療后19.43±4.17 18.22±3.91 18.04±2.07 16.27±3.34 23.04±4.01 95.00±9.95觀察組（n=61）治療前19.24±3.67 18.64±3.56 17.55±3.81 18.99±4.21 21.27±3.32 95.69±9.68治療后29.85±4.19(1)(2)26.33±4.57(1)(2)27.13±3.62(1)(2)25.87±2.36(1)(2)32.75±5.32(1)(2)141.93±9.72(1)(2)t兩組治療前0.655 0.749 0.631 0.743 0.635 0.764 P P P P 0.010 0.010 0.009 0.012 0.008 0.008 0.258 0.228 0.265 0.230 0.264 0.224 t對照組治療前后0.538 0.627 0.519 0.756 0.718 0.819 0.296 0.267 0.303 0.226 0.238 0.208 t觀察組治療前后2.412 2.343 2.307 2.297 2.428 2.407 0.009 0.011 0.012 0.013 0.009 0.010 t兩組治療后2.380 2.398 2.446 2.314 2.457 2.463

表4 中醫(yī)癥狀積分比較（±s，分）

表4 中醫(yī)癥狀積分比較（±s，分）

注：與同組治療前比較，（1）P ＜0.05；與對照組治療后比較，（2）P ＜0.05

項目潮熱盜汗情緒抑郁煩躁易怒五心煩熱乏力倦怠關(guān)節(jié)疼痛頭暈耳鳴胸脅脹滿陰道干澀總分對照組（n=60）治療前1.88±0.41 2.38±0.08 1.84±0.18 1.57±0.28 1.86±0.21 1.42±0.15 1.16±0.23 1.23±0.31 0.92±0.03 14.26±0.21治療后2.64±0.11(1)2.35±0.22 1.80±0.12 2.24±0.32(1)1.84±0.50 1.45±0.29 1.19±0.31 1.25±0.27 0.96±0.06 115.72±4.12觀察組（n=61）治療前1.86±0.15 2.34±0.30 1.87±0.34 1.59±0.41 1.82±0.43 1.44±0.27 1.15±0.36 1.25±0.28 0.94±0.05 14.26±3.92治療后0.66±0.05(1)(2)1.25±0.18(1)(2)0.75±0.04(1)(2)0.81±0.07(1)(2)0.65±0.04(1)(2)1.41±0.18 0.52±0.04(1)(2)1.21±0.15 0.92±0.04 8.18±1.63(1)(2)t兩組治療前0.672 0.596 0.694 0.703 0.615 0.587 0.592 0.668 0.709 0.772 P P P P 0.252 0.277 0.245 0.242 0.270 0.280 0.278 0.253 0.241 0.222 t對照組治療前后2.279 0.615 0.728 2.343 0.662 0.636 0.581 0.712 0.631 0.690 0.013 0.270 0.235 0.011 0.255 0.264 0.282 0.240 0.265 0.246 t觀察組治療前后2.317 2.376 2.325 2.362 2.283 0.586 2.466 0.746 0.602 2.665 0.012 0.010 0.012 0.011 0.013 0.280 0.008 0.229 0.275 0.005 t兩組治療后2.262 2.349 2.278 2.374 2.452 0.722 2.715 0.720 0.618 2.691 0.013 0.010 0.012 0.010 0.008 0.236 0.004 0.236 0.269 0.004

表5 兩組治療后中醫(yī)證候療效比較（n，%）

2.6 兩組治療前后血脂變化比較

兩組患者治療前總膽固醇及甘油三酯水平差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）；觀察組總膽固醇、甘油三酯水平較治療前差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）；對照組治療前后總膽固醇水平差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05），而治療后甘油三脂水平有增高，較治療前差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05）。治療后觀察組甘油三酯水平較對照組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05）（表7）。

2.7 兩組治療前后血常規(guī)、肝腎功能比較

兩組患者治療前后的安全性相關(guān)指標(biāo)白細(xì)胞（WBC）、血紅蛋白（Hb）、血小板（PLT）、谷丙轉(zhuǎn)氨酶（ALT）、谷草轉(zhuǎn)氨酶（AST）、肌酐（Cr）、尿素（BUN）差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）（表8）。

3 討論

乳腺癌是女性最常見的癌癥之一，也是女性癌癥死亡的第二大原因[13]。大約70%的乳腺癌是激素依賴性的，并且表達雌激素受體α（ER-α）[14]。內(nèi)分泌治療對大約60%的激素受體陽性乳腺癌患者有效[15]。這部分乳腺癌患者在已經(jīng)完成了手術(shù)、化療和放療等基礎(chǔ)治療外，需要輔助持續(xù)5-10年的內(nèi)分泌治療[7,16，17]。

激素水平出現(xiàn)病理性增高是乳腺癌的發(fā)病原因之一。芳香化酶抑制劑（AIs）常作為乳腺癌絕經(jīng)后患者的首要選擇，其主要作用機制是采取與芳香化酶互相“綁定”的方式，促使芳香化酶失去活性，從而對卵巢以外組織雄烯二酮及睪酮通過芳香化酶參與作用轉(zhuǎn)化成雌激素的環(huán)節(jié)發(fā)揮抑制作用，這樣患者體內(nèi)雌激素水平將會明顯降低，為抑制乳腺癌細(xì)胞增殖創(chuàng)造了有利條件。來曲唑（Letrazole）作為AIs 臨床常用代表性藥物其不良反應(yīng)多見潮熱出汗、頭暈頭痛、夜寐不安、倦怠乏力、關(guān)節(jié)肌肉痛、抑郁疑心或食欲差、惡心嘔吐、便秘等消化功能紊亂，部分患者出現(xiàn)骨質(zhì)疏松、脫發(fā)、皮疹等表現(xiàn)[18]。

表6 兩組治療前后免疫指標(biāo)比較（±s）

表6 兩組治療前后免疫指標(biāo)比較（±s）

注：與同組治療前比較，（1）P ＜0.05；與對照組治療后比較，（2）P ＜0.05

指標(biāo)CD3（%）CD4（%）CD8（%）CD4/CD8 NK（%）對照組（n=60）治療前55.34±5.70 57.21±6.62 23.27±3.56 1.18±0.12 27.56±4.08治療后53.26±6.24 56.17±5.53 23.34±4.81 1.17±0.08 29.26±3.52觀察組（n=61）治療前54.21±7.32 55.26±8.02 22.27±4.90 1.17±0.22 27.32±2.26治療后64.24±8.13(1)(2)67.15±7.13(1)(2)22.09±3.67 1.28±0.03(1)(2)28.43±4.12 t兩組治療前0.629 0.643 0.650 0.723 0.739 P P P P 0.012 0.010 0.274 0.012 0.279 0.266 0.261 0.259 0.236 0.231 t對照組治療前后0.593 0.621 0.607 0.712 0.612 0.278 0.268 0.273 0.240 0.271 t觀察組治療前后2.324 2.286 0.621 2.212 0.625 0.012 0.013 0.268 0.015 0.267 t兩組治療后2.313 2.377 0.605 2.324 0.588

表7 兩組治療血脂前后水平比較（±s，mmol·L-1）

表7 兩組治療血脂前后水平比較（±s，mmol·L-1）

注：與同組治療前比較比較，（1）P ＜0.05；與對照組治療前后比較，（2）P ＜0.05

指標(biāo)總膽固醇甘油三酯對照組（n=60）治療前4.81±0.31 1.88±0.12治療后4.80±0.13 2.49±0.27(1)觀察組（n=61）治療前4.83±0.26 1.82±0.20治療后4.82±0.36 1.80±0.12(2)t兩組治療前0.603 0.624 P P P P 0.270 0.016 0.274 0.268 t對照組治療前后0.612 2.415 0.271 0.009 t觀察組治療前后0.632 0.602 0.265 0.275 t兩組治療后0.615 2.192

表8 兩組治療前后血常規(guī)及肝腎功能比較（±s）

表8 兩組治療前后血常規(guī)及肝腎功能比較（±s）

注：與同組治療前比較，（1）P ＜0.05；與對照組治療前后比較，（2）P ＜0.05

指標(biāo)白細(xì)胞（×109·L-1）血紅蛋白（g·L-1）血小板（×109·L-1）谷丙轉(zhuǎn)氨酶（V·L-1）谷草轉(zhuǎn)氨酶（V·L-1）肌酐（mmol·L-1）尿素（mmol·L-1）對照組（n=60）治療前5.34±1.35 128.86±11.31 198.21±18.23 26.21±8.17 23.24±5.23 64.31±10.28 5.32±1.25治療后5.31±2.25 126.53±11.42 194.55±18.43 27.65±7.33 22.16±5.36 65.76±11.37 5.30±1.98觀察組（n=61）治療前5.36±1.74 130.18±10.34 196.77±19.04 27.34±7.12 24.32±4.17 66.85±9.79 5.34±1.32治療后5.32±2.12 130.24±10.53 194.20±20.98 25.33±9.23 23.23±3.41 63.78±12.46 5.32±0.07 t兩組治療前0.536 0.611 0.534 0.535 0.676 0.66 0.723 P P P P 0.266 0.274 0.287 0.272 0.294 0.219 0.237 0.297 0.272 0.298 0.297 0.251 0.256 0.236 t對照組治療前后0.624 0.638 0.624 0.669 0.654 0.697 0.715 0.268 0.263 0.268 0.253 0.258 0.244 0.239 t觀察組治療前后0.611 0.575 0.628 0.641 0.609 0.59 0.641 0.272 0.284 0.266 0.262 0.272 0.279 0.262 t兩組治療后0.629 0.603 0.566 0.611 0.545 0.781 0.722

不堅持和/或早期停止輔助內(nèi)分泌治療可能導(dǎo)致乳腺癌死亡率增加和癌癥復(fù)發(fā)風(fēng)險增加[19]。但內(nèi)分泌治療所引起的一系列不良反應(yīng)，目前西醫(yī)仍沒有特效解決方案。多半采取停藥或更換替代藥物，對癥處理的方法。在早期的研究中被證明可樂定和舍曲林能最大限度地減少潮熱，但據(jù)報道這些也會導(dǎo)致包括困倦、睡眠困難、口干和便秘等癥狀；同樣地，盡管有助于緩解疲勞，但Lucidum也可能會出現(xiàn)口干和頭暈等輕度癥狀[20]。針對骨質(zhì)流失或者骨質(zhì)疏松，西醫(yī)多主張常規(guī)補充維生素D 和鈣劑，對于重度骨質(zhì)下降＜-215推薦使用二磷酸鹽治療[21]。

乳腺癌屬于中醫(yī)學(xué)“乳巖”“乳石癰”范疇[22]。乳腺癌的發(fā)病是多臟器功能紊亂的外象，《外科正宗》稱：“憂郁傷肝，思慮傷脾，積想在心，所愿不得志者，致經(jīng)絡(luò)痞澀，聚結(jié)成核……名曰乳巖?！庇纱丝梢姡L期精神抑郁或情志疏泄失常是導(dǎo)致乳腺癌形成的重要因素之一。腎為人體先天之本，藏精主生殖，腎中精氣是機體生、長、壯、老、已的根本?！端貑枴ど瞎盘煺嬲摗分赋觯骸芭佣叨旃镏?，任脈通，太沖脈盛，月事以時下，故有子?！碧旃锬讼忍熘?，“天癸至”是女子生長發(fā)育完全的標(biāo)志，乳房的生長發(fā)育就是天癸成熟的外在表現(xiàn)之一。徐振曄教授總結(jié)了歷代醫(yī)家對乳腺癌的論述，指出乳巖雖病在乳，卻又不止于乳房，與肝、脾、腎、沖任的關(guān)系密切。結(jié)合相當(dāng)一部分乳腺癌患者經(jīng)過了手術(shù)、放療（和）或化療以及內(nèi)分泌治療等階段，徐教授認(rèn)為女子以血為本，肝藏血主疏泄，疏泄失司，氣血不和，后天之本脾虛失調(diào)，水谷不得運化，氣血生化乏源，乳癌患者因正虛而邪入致病，經(jīng)手術(shù)創(chuàng)傷氣血受損，正氣更是受挫加之放化療等藥毒續(xù)擾致臟腑功能失調(diào)，氣血內(nèi)耗。“氣為血之帥”氣有一息之不運，則血有一息之不行，氣血運行不暢而致患者體內(nèi)代謝之濕熱濁痰與瘀血膠結(jié)為毒，阻于乳中而加劇本病。而內(nèi)分泌治療在抑制乳腺癌復(fù)發(fā)、轉(zhuǎn)移的同時，因從不同環(huán)節(jié)阻斷雌激素的作用，干擾人體自身激素水平調(diào)節(jié)也容易導(dǎo)致患者腎精腎氣漸衰，中醫(yī)學(xué)認(rèn)為肝腎同源，腎水不足則“水不涵木”，肝木失調(diào)，疏泄失常，化熱化火，焦灼傷陰，陰虛火旺，久則化火成毒，毒邪蘊結(jié)，結(jié)成堅核，子病犯母，又進一步損及腎精腎氣，導(dǎo)致沖任失調(diào)，陰陽失衡。因此該治療后易出現(xiàn)面部潮紅、潮熱出汗、倦怠乏力、頭暈耳鳴、胸脅脹滿、情緒易起伏表現(xiàn)或同時伴有腰腿、關(guān)節(jié)酸痛等中醫(yī)學(xué)所謂的“絕經(jīng)前后諸癥”。臨床方擬乳巖寧方，該方以黃芪、生地為君以固本培元、扶助正氣、滋補腎陰、生津清熱；山萸肉、知母、黃柏由知柏地黃丸化裁為臣重在益腎水，兼清虛熱同時，增強滋陰瀉火之力；佐以石見穿、蛇六谷清熱解毒、消腫散結(jié)；再佐以八月札疏肝解郁，調(diào)理氣機，使諸藥靈動。全方共奏滋陰瀉火、益氣散結(jié)之功。各藥合用體現(xiàn)了補中有瀉，溫中有涼，澀中有滲且用之滋補不留邪，祛邪不傷正的配伍特色。

肝藏血，腎藏精，精與血乃人體生命活動基本物質(zhì)，和人體免疫息息相關(guān)。肝陰得養(yǎng)，肝體條達，疏泄正常則脾的運化健旺，人體血脂之紊亂得平?；诖?，乳巖寧方滋陰瀉火、益氣散結(jié)以使得肝腎陰陽相互制約，協(xié)調(diào)平衡。本研究證實，內(nèi)分泌治療同時聯(lián)合使用乳巖寧方能明顯改善乳腺癌改良Kupperman癥狀積分及患者生活質(zhì)量、中醫(yī)療效明確、通過提高CD3、CD4、CD4/CD8 等指標(biāo)改善患者的免疫功能；對于內(nèi)分泌治療引起的脂代謝異常，能下調(diào)甘油三酯水平，且無明顯血常規(guī)及肝腎功能損傷。因此，針對乳腺癌內(nèi)分泌治療患者，乳巖寧方可顯著改善患者生活質(zhì)量、提高免疫功能，為乳腺癌患者的內(nèi)分泌治療保駕護航，值得臨床推廣。