基于Z模型的財務(wù)預(yù)警分析

姚飛帆

[摘? ? 要] 隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，企業(yè)對風(fēng)險的防范也越來越重視，作為風(fēng)險預(yù)警重要組成部分的財務(wù)預(yù)警也受到了企業(yè)的關(guān)注。財務(wù)預(yù)警的研究從最早的單變量模型再到后來的多變量模型不斷地發(fā)展完善。本文采用了多變量模型中的Z評分模型，以北京弘高創(chuàng)意建筑設(shè)計股份有限公司近三年的財務(wù)報表數(shù)據(jù)為依據(jù)對其進(jìn)行分析，從而判斷在Z模型下企業(yè)是否能識別出財務(wù)風(fēng)險。

[關(guān)鍵詞] Z模型;財務(wù)預(yù)警分析;風(fēng)險

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2020. 05. 032

[中圖分類號] F234.4? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]? A? ? ? [文章編號]? 1673 - 0194（2020）05- 0070- 02

1? ? ? Z模型原理

著名財務(wù)專家Altman在1968年提出了Z-score模型，他經(jīng)過了大量的實(shí)證考察，選取了一系列的財務(wù)指標(biāo)，運(yùn)用統(tǒng)計分析方法，最終選出了5個最具有代表性的財務(wù)指標(biāo)作為Z模型的自變量。

模型如下：

Z=1.2X1+1.4X2+3.3X3+0.6X4+0.999X5

X1=營運(yùn)資本/資產(chǎn)總額，該指標(biāo)反映的是企業(yè)的償債能力和規(guī)模水平，該指標(biāo)越高，說明企業(yè)的償債能力越強(qiáng)。

X2=留存收益/資產(chǎn)總額，該指標(biāo)反映的是企業(yè)的盈利能力，該指標(biāo)越高，說明企業(yè)的盈利能力越強(qiáng)。

X3=息稅前利潤/資產(chǎn)總額，該指標(biāo)反映的是企業(yè)利用總資產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營的獲利能力，該指標(biāo)越高，說明企業(yè)的經(jīng)營效率越高，企業(yè)的經(jīng)營比較好。

X4=股東權(quán)益的市場價值/負(fù)債總額，該指標(biāo)反應(yīng)的是企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)，該指標(biāo)反映的是企業(yè)債務(wù)與股權(quán)的比例關(guān)系，通過這個數(shù)據(jù)可以體現(xiàn)出企業(yè)的償債和再融資能力，這決定這企業(yè)以后的盈利水平。

X5=銷售收入/資產(chǎn)總額，該指標(biāo)反映的是企業(yè)的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)情況，體現(xiàn)出了企業(yè)的經(jīng)營效率。

由這5個指標(biāo)可以計算得出一個Z值，根據(jù)這個Z值來判斷企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險。

如表1所示，Z值的高低決定著企業(yè)所面臨的財務(wù)風(fēng)險的大小，Z值越小，表明企業(yè)面臨的風(fēng)險越大，破產(chǎn)的概率越高;Z值越大，表明企業(yè)的財務(wù)狀況比較健康，破產(chǎn)的概率越小。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)該模型的準(zhǔn)確度在70%以上，因此本文選用Z模型來對北京弘高創(chuàng)意建筑設(shè)計股份有限公司的財務(wù)預(yù)警進(jìn)行分析。

2? ? ? Z模型在北京弘高創(chuàng)意建筑設(shè)計股份有限公司的應(yīng)用分析

北京弘高創(chuàng)意建筑設(shè)計股份有限公司成立于1998年，主營業(yè)務(wù)為室內(nèi)裝飾，包括裝飾設(shè)計和裝飾工程兩個板塊。近三年來主要資產(chǎn)無重大變化。但近三年母公司主營業(yè)務(wù)收入為零，凈利潤為負(fù)數(shù)，由此可以看出公司的發(fā)展遇到了很大的問題，因此本文運(yùn)用Z模型來分析下該企業(yè)的財務(wù)預(yù)警。

本文采用該企業(yè)2016年到2018年三年的財務(wù)報表數(shù)據(jù)，將這些數(shù)據(jù)帶入到Z模型中計算出結(jié)果，以此來判斷企業(yè)所面臨的風(fēng)險。

X1：2016年到2018年這三年的數(shù)值分別為：0.144、0.129、0.151，從X1的結(jié)果來看，該企業(yè)的償債能力在2017年相較于2016年和2018年有較大的下滑，從2018年的結(jié)果來看，企業(yè)在經(jīng)歷了2017年的下滑之后又有了上升，可見企業(yè)在2018年的償債能力有所上升，但就從其近三年該指標(biāo)下滑上升的這個趨勢來看該企業(yè)的發(fā)展還是不太穩(wěn)定。

X2：2016年到2018年三年的數(shù)值分別為：0.133、0.139、0.151，從X2的結(jié)果來看，這三年呈不斷上升的趨勢，可見企業(yè)的盈利能力是有所上升的，但2017年和2018年兩年的未分配利潤相較于2016年是有所下滑的，這為企業(yè)敲響了警鐘，企業(yè)應(yīng)當(dāng)重視起來。

X3：息稅前利潤按照利潤總額加上利息費(fèi)用來計算，由于2017年該企業(yè)的利潤總額為負(fù)數(shù)，計算出的息稅前利潤也為負(fù)數(shù)，因此2017年的X3的數(shù)值按0來計算。因?yàn)樵?016年的報表中未找到利息費(fèi)用，因此用財務(wù)費(fèi)用來替代，經(jīng)計算得出2016年到2018年X3的值分別為0.055、0、0.007，從2016年到2017年，企業(yè)從盈利變?yōu)樘潛p，而到了2018年雖然企業(yè)有盈利，但相較于2016年仍有不小的差距，而從X3的數(shù)值比較來看，企業(yè)的資產(chǎn)運(yùn)營效率也在不斷地下滑，經(jīng)營效率越來越低。

X4：股東權(quán)益市場價值可以按流通股市場價值和非流通股市場價值的和來計算。經(jīng)計算得出2016年至2018年三年的數(shù)值分別為0.547、0.476、0.481，雖然在 2018年該項(xiàng)指標(biāo)有所回升，但對比2016年仍然不能樂觀，該項(xiàng)指標(biāo)整體還是呈下滑的趨勢，一方面證明了企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)不好，投資的價值越來越小，另一方面，結(jié)合X1指標(biāo)也進(jìn)一步證明了該企業(yè)的償債能力不如之前。

X5：由于2016年到2018年三年的報表中未找到有關(guān)銷售收入的數(shù)據(jù)，因此本文用營業(yè)收入替代，計算得出2016年到2018年三年的X5分別為0.627、0.36、0.314，可看出企業(yè)這項(xiàng)指標(biāo)也是在逐年的下滑，三年下滑了0.313，結(jié)合母公司報表中顯示的三年的營業(yè)收入均為0，證明企業(yè)的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)效率呈下滑趨勢，再結(jié)合X3指標(biāo)，可以看出，該企業(yè)的經(jīng)營效率是一年不如一年。

經(jīng)計算得出2016年至2018年的Z值分別為1.495、0.996、1.022，三年的Z值均小于1.81，證明該企業(yè)的財務(wù)狀況非常不好，隨時都有破產(chǎn)的可能。仔細(xì)觀察該企業(yè)母公司的財務(wù)報表就可看出母公司在2016年的未分配利潤為0，2017年和2018年的未分配利潤均為負(fù)數(shù)，母公司三年來營業(yè)收入為0，期合并報表的營業(yè)收入可能是來源于其控股的子公司。如果是以母公司報表的數(shù)據(jù)套入到Z模型中，從X1-X5這幾項(xiàng)指標(biāo)就可看出公司的所面臨的風(fēng)險。

整體來看，該企業(yè)2018年經(jīng)營狀況相較于2017年有很大的改善，但仍然面臨著隨時可能破產(chǎn)的風(fēng)險。

3? ? ? 總? ? 結(jié)

本文運(yùn)用Z模型來識別北京宏高創(chuàng)意建筑設(shè)計股份有限公司所面臨的財務(wù)風(fēng)險，得出的結(jié)論是該企業(yè)面臨著隨時可使公司破產(chǎn)的風(fēng)險。導(dǎo)致企業(yè)面臨破產(chǎn)風(fēng)險的主要原因是資產(chǎn)的運(yùn)營效率不高，資本結(jié)構(gòu)不合理等因素導(dǎo)致的企業(yè)償債能力薄弱，企業(yè)的盈利能力下滑。對此，企業(yè)應(yīng)當(dāng)重視起來，從根本上加以解決，提高抵御風(fēng)險的能力。

主要參考文獻(xiàn)

[1]歐陽歆.基于Z模型的財務(wù)風(fēng)險預(yù)警模型運(yùn)用 [J].財會通訊：中，2013（11）.

[2]歐陽歆.基于Z模型的物聯(lián)網(wǎng)企業(yè)財務(wù)風(fēng)險評價研究 [J].會計之友，2014（14）.

[3]裴瀟，黃玲，陳華.基于Z模型的房地產(chǎn)企業(yè)財務(wù)預(yù)警研究 [J].財會通訊，2015（4）.

[4]鄒武平.從財務(wù)報表透視企業(yè)償債風(fēng)險——以南寧糖業(yè)為例 [J].財會通訊，2016（11）.

[5]許本強(qiáng).關(guān)于Z模型在我國適用性的實(shí)證研究 [J].金融經(jīng)濟(jì)，2018，498（24）.

[6]楊旭群.上市公司合并報表分析之創(chuàng)新：動態(tài)償債能力 [J].財會月刊，2018（13）.

[7]白雪，鄭雪文，任研婷，等.廣州白云山醫(yī)藥集團(tuán)股份有限公司財務(wù)報表分析 [J].中國市場，2019（30）.

[8]秦杰，張子杰.格力電器償債能力與盈利能力分析 [J].中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊：中，2019（9）.