公允價(jià)值計(jì)量對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的影響研究

【摘 要】 財(cái)務(wù)報(bào)告是管理人員及利益相關(guān)者做決策時(shí)的關(guān)鍵依照，高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)于其使用者來說是至關(guān)重要的。財(cái)務(wù)報(bào)告的基礎(chǔ)則是計(jì)量屬性，一旦變化就會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量產(chǎn)生較大影響。我國新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則明確將公允價(jià)值為會(huì)計(jì)計(jì)量屬性之一，并運(yùn)用到17項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，會(huì)最大限度地對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量產(chǎn)生影響。文章采用2013—2017年滬深A(yù)股上市公司的財(cái)務(wù)資料，運(yùn)用回歸分析法得出，在其他條件不變的前提下，上市公司使用公允價(jià)值計(jì)量屬性能在一定程度上提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。同時(shí)，財(cái)務(wù)報(bào)告的整體質(zhì)量和公允價(jià)值計(jì)量水平整體來說呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】 公允價(jià)值計(jì)量; 財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量; 盈余管理

【中圖分類號(hào)】 F275? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2020）05-0046-06

一、引言

財(cái)務(wù)報(bào)告能夠向其使用者反映企業(yè)的整體財(cái)務(wù)情況、現(xiàn)金流量以及經(jīng)營效益，能夠體現(xiàn)出管理人員受托責(zé)任的執(zhí)行狀況。探索公允價(jià)值計(jì)量屬性的水平高低對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的具體影響，有利于更好地滿足財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的現(xiàn)實(shí)需求，為企業(yè)管理者改善經(jīng)營管理戰(zhàn)略提供有益的指導(dǎo)。

理論上，公允價(jià)值計(jì)量能及時(shí)反映市場物價(jià)以及匯率變動(dòng)等因素對(duì)資產(chǎn)、負(fù)債可能造成的結(jié)果，可以更加準(zhǔn)確地反映上市公司的財(cái)務(wù)狀況、現(xiàn)金流量以及在某一階段的經(jīng)營效益。同時(shí)，公允價(jià)值的實(shí)際運(yùn)用也存在一定的限制，如估值不夠準(zhǔn)確等，最終可能導(dǎo)致使用公允價(jià)值計(jì)量所產(chǎn)生的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量與理論不一致。2006年新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施，公允價(jià)值計(jì)量被引入其中，各種理論、實(shí)證研究層出不窮，研究者在一定程度上說明了公允價(jià)值在會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性中的好處，但僅僅是從財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量研究的特點(diǎn)及報(bào)告質(zhì)量總體水平來表明財(cái)務(wù)報(bào)告中公允價(jià)值計(jì)量的具體影響。因此，本文嘗試從整體財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的研究角度出發(fā)，探究公允價(jià)值計(jì)量屬性對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量各個(gè)方面的影響。

二、相關(guān)文獻(xiàn)成果

（一）公允價(jià)值計(jì)量研究現(xiàn)狀

在編制財(cái)務(wù)年報(bào)，特別是編制資產(chǎn)負(fù)債表時(shí)，公允價(jià)值計(jì)量水平一定要與資產(chǎn)和負(fù)債的細(xì)小變動(dòng)相適應(yīng)，而在歷史成本法的計(jì)量屬性下，僅僅需要較小水平的更新。這兩種衡量的具體屬性的矛盾是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的相關(guān)性和可靠性[1]。有些人認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量屬性不夠穩(wěn)定，當(dāng)市場上的價(jià)格難以獲得時(shí)，公允價(jià)值計(jì)量屬性將基于財(cái)務(wù)報(bào)告編制者的個(gè)人判斷，這也許會(huì)導(dǎo)致管理層操縱，而且盈余浮動(dòng)的程度會(huì)增加[2]。劉永澤等[3]認(rèn)為，相比過去的歷史成本，公允價(jià)值更加具有公平性，能夠使得企業(yè)的資產(chǎn)和負(fù)債狀況更加準(zhǔn)確如實(shí)地被計(jì)量，使其具有可靠性，便于會(huì)計(jì)核算由穩(wěn)定轉(zhuǎn)向公平。因此，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中恰當(dāng)?shù)匾牍蕛r(jià)值計(jì)量屬性在一定程度上能夠幫助資本以及市場的進(jìn)一步發(fā)展。

（二）財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量研究現(xiàn)狀

孫光國等[10]表示，我國目前有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告的探索關(guān)鍵有以下三個(gè)方面：第一，探尋財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的度量方法;第二，探尋財(cái)務(wù)報(bào)告所具有的特殊性質(zhì);第三，研究財(cái)務(wù)報(bào)告所具有的透明度和公平性。徐虹[4]提出，會(huì)計(jì)報(bào)告的質(zhì)量為多個(gè)具體元素所制約，包括會(huì)計(jì)原則、所有權(quán)以及公司經(jīng)營權(quán)的程度分離、管理層和決策者之間存在的利益關(guān)系等要素，同時(shí)，也從財(cái)務(wù)的報(bào)告質(zhì)量等方面說明理解研究會(huì)計(jì)報(bào)告的質(zhì)量的總體方法。根據(jù)FASB（1980），會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)是決策是否具有有用性、真實(shí)性及相關(guān)性。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)指出，會(huì)計(jì)報(bào)告質(zhì)量的衡量特點(diǎn)是能否如實(shí)反映某一具體期間公司的情況。

上述研究都體現(xiàn)出，相關(guān)性和可靠性是反映財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量所必不可少的兩個(gè)具體特性?？煽啃跃唧w來說，是指上市公司會(huì)計(jì)報(bào)告所反映的內(nèi)容應(yīng)該穩(wěn)定，具有可考察性;相關(guān)性則是，財(cái)務(wù)報(bào)告體現(xiàn)和展示的信息應(yīng)該與管理層的經(jīng)濟(jì)決策有著密切聯(lián)系。根據(jù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的要求，有必要考慮公允價(jià)值計(jì)量屬性與信息的穩(wěn)定性和可靠性之間的調(diào)和，以此來更好地進(jìn)行決策管理、成本定價(jià)、公司治理，以穩(wěn)定資本市場。

（三）公允價(jià)值計(jì)量對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量影響探究狀況

公允價(jià)值計(jì)量屬性的實(shí)施對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)告質(zhì)量和會(huì)計(jì)信息的影響在各國相關(guān)研究領(lǐng)域一直是熱點(diǎn)。Holthausen[5]認(rèn)為，應(yīng)該適當(dāng)?shù)匾牍蕛r(jià)值，方便財(cái)務(wù)報(bào)告更好地服務(wù)經(jīng)營者經(jīng)濟(jì)決策。王治等[6]從財(cái)務(wù)報(bào)表所具有的特殊結(jié)構(gòu)、會(huì)計(jì)報(bào)告附注所披露的內(nèi)容出發(fā)，證明公允價(jià)值計(jì)量屬性的變動(dòng)所引發(fā)的效應(yīng)。劉小峰等[7]則證明了公允價(jià)值計(jì)量屬性無論對(duì)上市公司的各種長期所持有的資產(chǎn)，還是長期持有的負(fù)債以及房產(chǎn)投資市場都具有不可估量的重大影響。

在對(duì)會(huì)計(jì)信息的研討之中，朱凱等[8]發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)報(bào)告中公允價(jià)值的引入能夠顯著提高會(huì)計(jì)報(bào)告的可靠及相關(guān)性。王建玲等[9]認(rèn)為，使用公允價(jià)值計(jì)量屬性之后，每一股凈資產(chǎn)、凈收益對(duì)于股價(jià)的解釋力都能夠明顯加強(qiáng)，并且會(huì)提升會(huì)計(jì)報(bào)告的整體質(zhì)量[9]。孫光國等[10]也提出，在中國新實(shí)施的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)中的公允價(jià)值計(jì)量屬性改善了中國金融報(bào)告的整體質(zhì)量。羅月喬[11]對(duì)我國A股上市公司在2006—2007年兩年內(nèi)的數(shù)據(jù)做出了對(duì)比剖析，探究會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性和有限運(yùn)用的公允價(jià)值兩者的聯(lián)系，并獲得結(jié)果，我國新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下財(cái)務(wù)報(bào)告的每股資產(chǎn)凈值能夠更好地解釋每股股票的價(jià)格。這一結(jié)論也強(qiáng)烈證明了我國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在引入公允價(jià)值之后，會(huì)計(jì)報(bào)告的整體質(zhì)量和真實(shí)性完整性得到了提升。

總體而言，公允價(jià)值計(jì)量被引入我國新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之后，我國財(cái)務(wù)報(bào)告更加具有可靠性，使得會(huì)計(jì)報(bào)表能夠更加準(zhǔn)確真實(shí)地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果，便于企業(yè)經(jīng)營管理人員擬定并改良經(jīng)營決策。

然而，與此同時(shí)，國內(nèi)外有關(guān)研究顯示，公允價(jià)值計(jì)量屬性的加入并不一定會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量具備正面作用。Basu[12]認(rèn)為瑞典上市公司在2005年應(yīng)用國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則之后導(dǎo)致了更加嚴(yán)重的損失。Malmendier[13]指出公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則給予管理人員帶來最大限度的自主裁量權(quán)，增加了盈余管理的幾率。趙艷平等[14]發(fā)現(xiàn)自新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)行日起，管理人員就給予自身留下了在未來調(diào)節(jié)利潤的機(jī)會(huì)。鄧傳洲[15]研究發(fā)現(xiàn)，上市企業(yè)出現(xiàn)使用金融工具分類導(dǎo)致盈余平滑的情況。邱昱芳等[16]認(rèn)為，我國股東對(duì)股權(quán)的控制比例對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告、會(huì)計(jì)信息價(jià)值的可靠性會(huì)產(chǎn)生顯著的不利后果?？毓晒蓶|對(duì)信息的控制比例較高，他們就愈發(fā)能運(yùn)用公允價(jià)值屬性的獨(dú)立自由裁量權(quán)獲取非法利益，一定程度上也許會(huì)降低會(huì)計(jì)報(bào)告和信息的相關(guān)性。黃梅等[17]認(rèn)為，在提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的同時(shí)，公允價(jià)值的引入也有明顯的影響，但公允價(jià)值如果利用不當(dāng)，淪為管理層用來操縱財(cái)務(wù)報(bào)表和收益管理的工具，最終對(duì)會(huì)計(jì)總體信息的相關(guān)可靠性造成不良后果，毋庸置疑，會(huì)降低會(huì)計(jì)價(jià)值的可靠性。

從以上國內(nèi)外研究中可以得知，總體而言，公允價(jià)值幾率加入新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有一定程度的必然性，也是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大勢所趨，加入公允價(jià)值也許會(huì)有利于提升財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性。然而，相關(guān)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境具有各自的特殊性，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中公允價(jià)值計(jì)量產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果也存在著各自的鮮明特點(diǎn)。例如，中國的企業(yè)控股股東股權(quán)占比高，容易運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量牟取私利。而在西方國家，控股股東股權(quán)比例對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的作用結(jié)果可能會(huì)有所差異。

三、理論分析與研究假設(shè)

公允價(jià)值計(jì)量是金融衍生工具最基本的相關(guān)計(jì)量方式，具有高度相關(guān)性和市場屬性，可以體現(xiàn)上市公司的資產(chǎn)以及負(fù)債的總體狀況。然而，在利用公允價(jià)值提高我國會(huì)計(jì)報(bào)告信息質(zhì)量的同時(shí)，如果運(yùn)用不當(dāng)，也可能淪為企業(yè)管理層對(duì)盈余管理和利潤水平進(jìn)行操縱的工具，會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)上的財(cái)務(wù)報(bào)告產(chǎn)生極大的不利影響。目前，國內(nèi)外的部分學(xué)者的研究也表明公允價(jià)值計(jì)量會(huì)影響財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。Khan et al.[18]指出，公允價(jià)值計(jì)量屬性的測量是基于財(cái)務(wù)報(bào)告的有關(guān)假設(shè)。他研究了一家上市公司的子公司，發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值未完全被真實(shí)可靠地進(jìn)行審計(jì)，為此，他說明了一些能夠完善這一情況的對(duì)策。羅月喬[11]對(duì)A股上市公司2006—2007年的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，通過使用Ohlson價(jià)格有關(guān)模型對(duì)新準(zhǔn)則運(yùn)用公允價(jià)值后財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性、完整性和可靠性逐一進(jìn)行對(duì)比，引入公允價(jià)值計(jì)量后會(huì)計(jì)報(bào)告中的每股凈資產(chǎn)對(duì)上市公司每股股價(jià)能夠更好地解釋[18]。

因此，結(jié)合上述理論分析，提出假設(shè)1。

H1：同等條件下，上市企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量和公允價(jià)值計(jì)量水平呈現(xiàn)正相關(guān)。

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是影響我國公司治理體系和經(jīng)營管理形式的重要因素。目前我國大多數(shù)的上市公司是國有企業(yè)，與非國有企業(yè)相比，國有上市企業(yè)控股股東與管理層比較穩(wěn)固，相應(yīng)的經(jīng)營管理結(jié)構(gòu)和治理效率較為落后。Bernado[19]認(rèn)為，企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)影響財(cái)務(wù)報(bào)告和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，隨著與政府部門關(guān)系密切程度的提高，部分高管對(duì)財(cái)務(wù)信息干預(yù)的可能性隨之提高。因此，管理層和大股東更有可能通過操縱盈余管理來獲得非法利潤。這樣一來，公允價(jià)值計(jì)量水平的運(yùn)用受到了限制，同時(shí)，財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量也難以得到保障。但是非國有企業(yè)里，股東與管理人員是該企業(yè)的所有者，自身利益與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量有著密不可分的聯(lián)系，因此，他們會(huì)充分運(yùn)用各種方式努力提升財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。

基于以上的研究分析，可以提出假設(shè)2。

H2：在其他條件不變的情況下，上市公司公允價(jià)值的計(jì)量屬性對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的影響在非國有企業(yè)中更為明顯。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取滬深兩市A股上市企業(yè)2013—2017年的數(shù)據(jù)為樣本。剔除ST、*ST公司、金融保險(xiǎn)類上市公司以及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在缺失的公司。最后，獲得1 393家公司的數(shù)據(jù)，共計(jì)6 965個(gè)樣本。篩選過程如表1所示。

（二）變量設(shè)計(jì)

1.被解釋變量——財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量

本文的被解釋變量是財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，參照《公允價(jià)值應(yīng)用水平與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量關(guān)系》（章新蓉，蔣艷，2010）文中的變量設(shè)定，運(yùn)用盈余管理指標(biāo)評(píng)判上市企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，也就是ABS=DAt/At-1，等于第t年的可操作性應(yīng)計(jì)利潤和第t-1年總資產(chǎn)比例的絕對(duì)值。

從國內(nèi)外的相關(guān)研究看，理論界普遍認(rèn)為，管理人員大多數(shù)是使用可操控性應(yīng)計(jì)利潤（用DA表示）權(quán)衡盈余管理狀況，就是將利潤分離成可操作性利潤和非可控性利潤，且根據(jù)后者衡量盈余管理。

運(yùn)用修正的截面瓊斯模型進(jìn)行運(yùn)算：

=α0+α1+α2+εt （1）

上述模型中，At-1表示的是該企業(yè)第t-1年資產(chǎn)總額;TAt指的是企業(yè)第t年的期望總應(yīng)計(jì)利潤，也就是凈利潤與經(jīng)營性現(xiàn)金凈流量的差額;ΔREVt是指該企業(yè)第t年主營業(yè)務(wù)收入的增加量;ΔRECt表示其第t年的應(yīng)收賬款的增量，PPEt指的是該公司t年固定資產(chǎn)原值。

之后，將上述模型的參數(shù)α0、α1、α2加以運(yùn)算，將β0、β1、β2代入式2，算出不可操控應(yīng)計(jì)利潤NDAt：

=β0+β1+β2 （2）

然后，計(jì)算出總應(yīng)計(jì)利潤TA和非可操控性應(yīng)計(jì)利潤NDAt的差額，之后就能獲得可操控性應(yīng)計(jì)利潤DAt，代入ABS=DAt/At-1，算出詳細(xì)盈余管理指標(biāo)，從而對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量進(jìn)行評(píng)判。

2.解釋變量——公允價(jià)值計(jì)量水平

本文基于菲爾薩姆的凈盈余理論，使用替代指標(biāo)Gt來評(píng)估上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告公允價(jià)值計(jì)量屬性的水平。

Gt=PAt-BVt

其中，PAt代表上市公司t年的市場總價(jià)值，BVt指的是年末該企業(yè)的凈值，Gt是指其未來非常盈利的期望現(xiàn)值。本文運(yùn)用G/A，也就是t年未來非常盈利的期望現(xiàn)值和t-1年總資產(chǎn)的比例對(duì)公允價(jià)值計(jì)量屬性應(yīng)用程度做出評(píng)判。G/A的數(shù)值越高，表明上市公司的賬面價(jià)值與公司價(jià)值的差距越大，上市公司對(duì)公允價(jià)值計(jì)量屬性的利用程度越低。

3.調(diào)節(jié)變量——產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

上市企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)劃分為兩類，即國有與非國有企業(yè)。若公司是國有企業(yè)，用1表示，否則用0表示。

4.控制變量

為確保實(shí)證結(jié)論的真實(shí)性與精確性，加入股權(quán)集中度、獨(dú)立董事占據(jù)比例、企業(yè)規(guī)模、當(dāng)年審計(jì)報(bào)告的審計(jì)意見類別、年份、行業(yè)等變量作為控制變量，以此來研究公允價(jià)值計(jì)量對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的影響：

Firstock表示股權(quán)集中度，選取第一大股東的股份比例進(jìn)行測量。

ROIDD表示上市公司獨(dú)立董事的數(shù)目與全體董事數(shù)目的比值。

Ln Asset代表的是企業(yè)規(guī)模，也就是其資產(chǎn)的對(duì)數(shù)形式。

Auditopinion為虛擬變量，指的是其當(dāng)年審計(jì)報(bào)告的審計(jì)意見類別，標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見用1表示，否則用0表示。

Year為年度虛擬變量，如果屬于i年，則用1表示，否則用0表示。

Industry為行業(yè)虛擬變量，假如屬于i年，則用1表示，否則用0表示。

變量見表2。

（三）研究模型

根據(jù)以上的變量設(shè)定，本文建立以下模型來驗(yàn)證H1：

ABS=β0+β1G/A+β2Firxtock+β3ROIDD+β4Ln Asset+

β5Auditopinion+β6Year+β7Industry+ξ? ?（1）

對(duì)于H2，本文在上述模型中加入產(chǎn)權(quán)性質(zhì)虛擬變量與公允價(jià)值計(jì)量水平的交互項(xiàng)來進(jìn)行驗(yàn)證，具體模型如下：

ABS=β0+β1G/A+β2State+β3State×G/A+β4Firstock+

β5ROIDD+β6Ln Asset+β7Auditopinion+β8Year+β9Industry+ξ? （2）

五、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果與分析

本文對(duì)2013—2017年的所有樣本上市公司每年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，運(yùn)用修正的瓊斯模型分離可操作性應(yīng)計(jì)利潤，再計(jì)算盈余管理指標(biāo)來權(quán)衡財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量。與此同時(shí)，利用上市公司未來非常盈利的期望現(xiàn)值與公司上一年的資產(chǎn)總額的比值G/A來衡量公允價(jià)值計(jì)量屬性的應(yīng)用水平。構(gòu)建多元回歸模型，驗(yàn)證我國上市公司公允價(jià)值計(jì)量水平對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的影響。在進(jìn)行回歸剖析之前，先要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)剖析，有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的詳細(xì)內(nèi)容如表3。

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

根據(jù)表3的描述性統(tǒng)計(jì)分析可以看出，2013—2017年樣本公司盈余管理指標(biāo)ABS最大值為18.5160，最小值為-7.8566，標(biāo)準(zhǔn)差為4.8792，可見樣本上司公司盈余管理指標(biāo)水平不一，即財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量存在差異。同時(shí)，樣本公司G/A的最大值為309.6500，最小值為0.0043，標(biāo)準(zhǔn)差為36.5530，表明樣本公司在這五年間的公允價(jià)值計(jì)量屬性水平差距較大。

（二）相關(guān)性檢驗(yàn)

在對(duì)變量進(jìn)行多元線性回歸前，首先必須明確各個(gè)變量之間的相關(guān)程度，即對(duì)模型中的變量進(jìn)行相關(guān)性的檢驗(yàn)。對(duì)多元回歸模型變量之間相關(guān)關(guān)系的檢驗(yàn)情況如表4所示。

由表4可知，本文模型當(dāng)中所有變量之間的相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值都<0.1，表示變量之間不具備明顯的多重共線性問題，相關(guān)程度在合理的區(qū)間內(nèi)，因此模型基本通過相關(guān)性檢驗(yàn)，結(jié)果較為可靠。

（三）回歸分析

1.模型1回歸結(jié)果分析

為了驗(yàn)證公允價(jià)值計(jì)量屬性可能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量產(chǎn)生的影響，需要進(jìn)一步對(duì)樣本公司進(jìn)行OLS多元回歸，表5是根據(jù)樣本公司進(jìn)行線性多元回歸結(jié)果整理而得。

依據(jù)表5結(jié)果可知，上市公司當(dāng)年未來非常盈利的期望現(xiàn)值與其上一年的資產(chǎn)總額的比值G/A的系數(shù)為正，因此上市公司盈余管理ABS與G/A有著正相關(guān)的關(guān)系，而上市公司運(yùn)營管理指標(biāo)ABS與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量有著負(fù)相關(guān)的關(guān)系，G/A與公允價(jià)值計(jì)量屬性的應(yīng)用水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，因此公允價(jià)值計(jì)量水平和財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量呈現(xiàn)正相關(guān)聯(lián)系。而且也經(jīng)過了t驗(yàn)證，在1%的水平顯著，進(jìn)而說明H1：上市企業(yè)加入公允價(jià)值計(jì)量能夠提升財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量;同等條件下，上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量和其公允價(jià)值計(jì)量水平呈現(xiàn)正相關(guān)聯(lián)系。然而兩者的偏相關(guān)系數(shù)只有0.049，說明公允價(jià)值計(jì)量水平對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的提高程度還較弱，公允價(jià)值計(jì)量并未全面展示其作用。

股權(quán)集中度的回歸系數(shù)為-0.631，當(dāng)年公司資產(chǎn)規(guī)模的回歸系數(shù)為-0.005，且都沒有通過t檢驗(yàn)。上述研究結(jié)論表示上市企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模以及股權(quán)集中程度對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量產(chǎn)生的作用并不突出。獨(dú)立董事占據(jù)的比重越大，財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量就更高，二者正相關(guān)，通過了t檢驗(yàn)，究其原因，筆者認(rèn)為，可能是獨(dú)立董事能在一定程度上抑制盈余管理，提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。

當(dāng)年審計(jì)報(bào)告的審計(jì)意見類型的回歸系數(shù)為0.637，且在5%的水平上顯著，說明財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量和當(dāng)年審計(jì)報(bào)告的審計(jì)意見類別呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，但兩者之間的偏相關(guān)系數(shù)較小，這可能是因?yàn)閷徲?jì)報(bào)告的審計(jì)意見類型大多數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)意見，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的作用效果較低。

2.模型2回歸結(jié)果剖析

模型2是以財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量作為被解釋變量，用公允價(jià)值計(jì)量水平、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)虛擬變量與公允價(jià)值計(jì)量水平的交互項(xiàng)為解釋變量，加入股權(quán)集中度、獨(dú)立董事占據(jù)比例、企業(yè)規(guī)模、當(dāng)年審計(jì)報(bào)告的審計(jì)意見類型等四個(gè)變量作為控制變量，以此來研究產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量相關(guān)性的影響?；貧w結(jié)果如表6所示。從表6可知，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量在1%的水平上顯著，二者存在負(fù)向相關(guān)的關(guān)系。同時(shí)，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)虛擬變量與公允價(jià)值計(jì)量水平的交互項(xiàng)也在1%的水平上顯著，說明產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量和財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量之間的關(guān)系起著調(diào)節(jié)作用。相關(guān)系數(shù)為負(fù)，但系數(shù)較小，表明產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量和財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的相關(guān)性存在負(fù)相關(guān)的關(guān)系，但關(guān)系不夠顯著。

六、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

本文通過研究2013—2017年滬深A(yù)股非金融保險(xiǎn)行業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)年報(bào)數(shù)據(jù)和相關(guān)審計(jì)資料，以修正的瓊斯模型計(jì)算出的盈余管理指標(biāo)作為度量財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，而公允價(jià)值計(jì)量水平則以當(dāng)年未來非常盈利的期望現(xiàn)值與上一年資產(chǎn)總額的比值來度量，在控制產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、股權(quán)集中度、獨(dú)立董事所占比重，企業(yè)規(guī)模，該年審計(jì)報(bào)告的審計(jì)意見類別，年度、行業(yè)等變量的前提下，利用多元回歸模型來探究公允價(jià)值計(jì)量對(duì)于上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的影響。得到的結(jié)論如下：（1）上市公司公允價(jià)值計(jì)量水平的高低對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的影響較為顯著，合理利用公允價(jià)值計(jì)量屬性能在一定程度上提高財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量;（2）同等條件下，上市企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量和其公允價(jià)值計(jì)量水平呈現(xiàn)正相關(guān)，也就是說上市公司公允價(jià)值計(jì)量屬性的運(yùn)用程度越大，財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量就更好，更具可靠性和參考價(jià)值;（3）股權(quán)集中程度和公司規(guī)模對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的影響不顯著;（4）獨(dú)立董事所占比和當(dāng)年審計(jì)報(bào)告的審計(jì)意見類型影響財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，并且呈正相關(guān)關(guān)系;（5）同等條件下，上市公司公允價(jià)值計(jì)量對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的影響在非國有企業(yè)中更為明顯。

（二）政策建議

一是完善信息披露制度，逐步建立各行業(yè)信息流通平臺(tái)。信息不對(duì)稱情況普遍存在?，F(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)科技的不斷發(fā)展為建立信息披露平臺(tái)創(chuàng)造了可能。政府應(yīng)主導(dǎo)建立各行業(yè)的信息披露平臺(tái)，為推進(jìn)公允價(jià)值的應(yīng)用創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)條件。通過信息平臺(tái)的建立，可以極大地方便信息需求者獲取信息，減少信息獲取成本，推動(dòng)公允價(jià)值的進(jìn)一步使用。二是規(guī)范公允價(jià)值計(jì)量?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值的定義、估值技術(shù)的級(jí)次、公允價(jià)值估計(jì)的方法都做了詳細(xì)的規(guī)定，為我國公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用提供了指南。所有企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格按照準(zhǔn)則規(guī)定，應(yīng)用公允價(jià)值。同時(shí)準(zhǔn)則還指出在當(dāng)計(jì)量日不能夠提供出售資產(chǎn)或者轉(zhuǎn)移負(fù)債的相關(guān)價(jià)格信息的可觀察市場時(shí)，企業(yè)站在市場參與者角度，對(duì)交易的資產(chǎn)或者負(fù)債進(jìn)行估計(jì)。三是深化社會(huì)培訓(xùn)體系，培養(yǎng)高水平的從業(yè)人員。深化社會(huì)培訓(xùn)體系涉及兩方面的內(nèi)容。一方面，要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)自身財(cái)務(wù)人員專業(yè)能力與職業(yè)操守的培訓(xùn)，避免損害公司利益的情況發(fā)生。另一方面，由于公允價(jià)值的評(píng)估畢竟是一項(xiàng)專業(yè)、復(fù)雜的工作，企業(yè)為了更加準(zhǔn)確地確定公允價(jià)值，有時(shí)會(huì)聘請(qǐng)外部中介機(jī)構(gòu)。為了提高公允價(jià)值在我國的實(shí)際運(yùn)用效果，應(yīng)發(fā)揮各個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)的力量，加強(qiáng)對(duì)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。●

【參考文獻(xiàn)】

[1] BARTON J，WAYMIRE G.Investor protection under unregulated financial reporting[J].Journal of? Accounting and Economics，2014，38（1）：65-116.

[2] DECHOW P M，MYERS L A，SHAKESPEARE? C.Fair value accounting and gains from asset securitizations：a convenient earnings management tool with compe-

nsation side-benefits[J]. Journal of Accounting and Economics，2010，49（1-2）：2-25.

[3] 劉永澤，孫 .中國上市公司公允價(jià)值信息的價(jià)值相關(guān)性[J].會(huì)計(jì)研究，2014，（2）：16-22.

[4] 徐虹.公允價(jià)值計(jì)量具有增量信息含量嗎？[J].經(jīng)濟(jì)管理，2009（19）：89-97.

[5] HOLTHAUSEN R W，WATTS R L.The relevance of the value relevance literature for financial accounting standard setting[J].Journal of Accounting and Economics，2010，31（1）：3-75.

[6] 王治，張傳明.信息環(huán)境、異質(zhì)信念與會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性研究[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2013（7）：87-93.

[7] 劉小峰，劉婧.合并對(duì)價(jià)分?jǐn)偣蕛r(jià)值計(jì)量的合理性研究[J].會(huì)計(jì)之友，2017（3）：32-35.

[8] 朱凱，趙旭穎，孫紅.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革、信息準(zhǔn)確度與價(jià)值相關(guān)性——基于中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2009（5）：47-54.

[9] 王建玲，宋林，張學(xué)良.公允價(jià)值計(jì)量能提高公司會(huì)計(jì)盈余信息的價(jià)值相關(guān)性嗎——來自金融保險(xiǎn)、建筑及房地產(chǎn)上市公司的證據(jù)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2008（6）：104-109.

[10] 孫光國，楊金風(fēng).財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評(píng)價(jià)研究：文獻(xiàn)回顧、述評(píng)與未來展望[J].會(huì)計(jì)研究，2012（3）：31-38.

[11] 羅月喬.公允價(jià)值計(jì)量屬性的應(yīng)用對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響——來自滬、深股市初步證據(jù)[J].企業(yè)導(dǎo)報(bào)，2010（8）：118-119.

[12] BASU S.The conservatism principle and the asymmetric timeliness of earnings[J].Journal of Accounting and Economics，1997，24（1）：3-37.

[13] MALMENDIER U，G TATE.Who makes acquisitions？ CEO overconfidence and the markets reaction[J].Journal of Financial Economics，2008，89（1）：20-43.

[14] 趙艷平，田鑫. 衍生金融工具公允價(jià)值計(jì)量與公司業(yè)績——來自中國商業(yè)銀行的實(shí)證研究[J]. 會(huì)計(jì)之友，2018，589（13）：84-88.

[15] 鄧傳洲.公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性：B股公司的證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2015（10）：55-62.

[16] 邱昱芳，賈寧，吳少凡.財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的專業(yè)能力影響公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量嗎？——基于中國上市公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人專項(xiàng)調(diào)查的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2011（4）：61-67.

[17] 黃梅，夏新平.操縱性應(yīng)計(jì)利潤模型檢測盈佘管理能力的實(shí)證分析[J].南開管理評(píng)論，2009（5）：136-143.

[18] KHAN M，WATTS R L.Estimation and empirical properties of a firm-year measure accounting conser-

vatism[J].Journal of Accounting and Economics，2009，48（2-3）：132-150.

[19] BERNADO A E，WELCH I.On the evolution of overconfidence and enterpreneurs[J].Journal of Eco-

nomics &Management Strategy，2001，10（3）：301-330.