可持續(xù)生計視角下“參與式”反貧困路徑探索

王 一

一、引言

改革開放以來，中國走出了一條有特色的扶貧道路，從“開發(fā)式扶貧”到“精準扶貧”，取得了舉世矚目的扶貧成效，農(nóng)村貧困發(fā)生率①按照2011年中國農(nóng)村貧困線標準計算。從1978年的97.7%下降到2018年的1.7%②參見陸婭楠：《2018年中國農(nóng)村減貧1386萬人》，《人民日報（海外版）》2019年2月15日。，并且正在致力于到2020年歷史性地解決絕對貧困問題。2020年后，面對新的貧困現(xiàn)象和貧困結構，需要重新審視貧困問題，把握貧困現(xiàn)象和貧困結構，形成科學合理的反貧困策略。后2020貧困問題所面臨的變化至少包括以下幾個方面：

一是從廣泛的“社會動員”到常態(tài)化的反貧困制度。脫貧攻堅是新時期的民生底線和頭號民生工程③李志明：《習近平關于精準扶貧重要論述及其實踐路徑研究》，《社會保障評論》2019年第2期。，絕對貧困問題被視為全面建成小康社會中的突出短板，扶貧開發(fā)工作作為重大政治任務，采取了廣泛社會動員和資源投入的策略，這有助于迅速解決絕對貧困問題，但當絕對貧困逐漸成為歷史，脫貧攻堅應當過渡為常態(tài)化的反貧困制度，使反貧困成為國家治理體系中重要、穩(wěn)定的組成部分，形成既能夠真實反映、滿足社會成員基本需求，又能夠符合經(jīng)濟社會發(fā)展環(huán)境的貧困治理體系。

二是從以“絕對貧困”為主體，到以“相對貧困”為主體。貧困標準的確定通常有基本需求法和相對收入法兩種方法?；拘枨蠓ㄔ从凇吧飳W”意義上對貧困問題的界定，認為貧困是“總收入不足以獲得維持體能所需要的最低數(shù)量的生活必需品”①阿馬蒂亞·森著，王宇等譯：《貧困與饑荒》，商務印書館，2001年，第19頁。，與絕對貧困相對應。相對收入法則將全部人口中收入較低的一定比例的人口認定為貧困人口，與相對貧困相對應，例如歐盟將家庭可支配收入低于平均水平的60%確定為貧困人口②汪三貴等：《從區(qū)域扶貧開發(fā)到精準扶貧——改革開放40年中國扶貧政策的演進及脫貧攻堅的難點和對策》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2018年第8期。。也就是說，以基本需求為基礎的絕對貧困現(xiàn)象是可以解決的，但基于人際比較的相對貧困則是永恒存在的，如何認定相對貧困取決于對貧困的認識和貧困標準的確定。中國政府于1985年首次制定了中國的農(nóng)村貧困線，國家統(tǒng)計局將人均營養(yǎng)標準確定為每人每天2100大卡，然后根據(jù)20%的低收入人群的消費結構測算出滿足這一標準所需要的食物量，再按照食物的價格計算出相應的貨幣價格，標準為每人每年206元③中國發(fā)展研究基金會：《中國發(fā)展報告2007：在發(fā)展中消除貧困》，中國發(fā)展出版社，2007年，第32頁。。2011年，中國政府以2010年不變價2300元為基數(shù)制定了新的農(nóng)村貧困標準，新標準在滿足2100大卡的食物攝取基礎上，同時滿足了每人每天60克的蛋白質需求④李小云等：《中國減貧四十年：基于歷史與社會學的嘗試性解釋》，《社會學研究》2018年第6期。。目前的扶貧對象就是低于農(nóng)村貧困標準的貧困群體?？梢钥闯?，中國現(xiàn)行的農(nóng)村貧困標準是以基本生存需要為依據(jù)的絕對貧困線，而當絕對貧困問題基本解決后，就需要科學合理確定與經(jīng)濟社會發(fā)展水平相適應的相對貧困標準。

三是從以農(nóng)村地區(qū)為主體，到農(nóng)村與城市并重。改革開放初期，在以農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民為主體的社會形態(tài)下，中國的扶貧工作主要針對農(nóng)村居民。但隨著經(jīng)濟社會發(fā)展環(huán)境的變化，城市貧困問題日益突出，支出型貧困家庭、臨時性貧困家庭、下崗失業(yè)群體、長期失業(yè)（無業(yè)）群體、貧困流動人口群體、長期失業(yè)群體、貧困老齡群體、貧困殘疾人群體、困境兒童群體等困難群體的貧困問題凸顯，以最低生活保障制度為核心的社會救助體系正在發(fā)揮重要作用，但仍然需要更加系統(tǒng)、綜合的解決方案。與此同時，在農(nóng)村地區(qū)，當絕對貧困問題解決后，既要防止貧困人口返貧，又要預防產(chǎn)生新的絕對貧困人口，更要形成符合現(xiàn)實的“相對貧困”治理體系。而數(shù)以億計的進城務工人員又將城市和農(nóng)村的貧困問題鏈接起來，隨著我國城鎮(zhèn)化發(fā)展和農(nóng)民工的代際更替，一大批20世紀80、90年代出生的農(nóng)民工到城市“尋夢”，但在就業(yè)、看病、住房、子女入學、權益保護等方面，仍面臨一系列難題⑤李培林：《中國改革開放40年農(nóng)民工流動的治理經(jīng)驗》，《社會》2018年第6期。。因此，在新的社會環(huán)境下，貧困是城市和農(nóng)村共同面對的問題，需要形成“城鄉(xiāng)并舉”的貧困治理體系。

綜上，本文致力于針對2020年絕對貧困基本解決后的新貧困問題，采用多元貧困視角，把握貧困現(xiàn)象和貧困結構，形成科學合理的反貧困策略，制定更具包容性和可持續(xù)性的常態(tài)化反貧困制度，解決農(nóng)村和城市的相對貧困問題。

二、轉向“可持續(xù)生計”的貧困治理邏輯：“多維貧困”視角與“權利-義務”平衡的整合

貧困問題研究是當前的學術熱點，但當面對“什么是貧困”“怎樣看待貧困”等根本性問題時，卻仍處于模糊狀態(tài)。從歷史角度看待貧困，我們會發(fā)現(xiàn)人類社會經(jīng)歷了漫長曲折的發(fā)展歷程才最終擺脫了“窮人應該受窮”的觀念，18世紀末，在讓-雅克·盧梭、亞當·斯密、伊曼努爾·康德等偉大思想家的共同努力下，在法國大革命的洗禮下，救濟窮人開始從“恩惠”逐漸成為“國家義務”。到了20世紀中期，在公民權利理論、現(xiàn)代分配正義原則不斷成熟的背景下，西方資本主義國家以“凱恩斯-貝弗里奇”為指導，建構了以“福利權”為基礎的福利國家體制。但到了20世紀70年代中期，經(jīng)濟增速放緩與福利國家危機相伴而生，資本主義福利國家普遍開始尋求以削減福利開支、促進就業(yè)為核心的轉型之路，此間出現(xiàn)的各種理論思潮是距離我們最近的、鮮活的思考與爭論，對于我們理解貧困問題具有重要的借鑒意義。這段時期的貧困治理邏輯從整體上來看有兩條線索，即對“福利權”的反思，以及多維貧困觀的形成。

從第一條線索出發(fā)，這一階段的貧困治理思潮可以被看作是對理查德·蒂特馬斯及準蒂特馬斯學派的批判和反思。在20世紀中期至70年代期間，蒂特馬斯關于貧困和福利的學術思想在西方社會占據(jù)主導地位，在蒂特馬斯看來，“貧困問題不是個體特征和任性的問題，而是經(jīng)濟和工業(yè)組織的問題”①參見 Richard Titmuss, "Social Administration in a Changing Society," Essays on the Welfare State, London, Unwin University Books, 1970.，因此福利必須是普及性和非判斷性的，而且蒂特馬斯認為通過這種再分配過程能夠促進社會整合并鼓勵伙伴關系。利己主義福利學派的代表人物默里在20世紀80年代率先對蒂特馬斯的觀點提出反對意見，默里認為非判斷性的福利制度導致“隱形貧困”的出現(xiàn)，很多處于工作年齡的年輕人選擇退出勞動力市場、非婚生育、依靠福利生活，“這種社會政策正在引導人們相信他們無需為其生活負責。這樣的政策是抑制人們追求幸福，是相當不道德的”。②參見Charles Murray, In Pursuit of Happiness and Good Government, New York, Touchstone Books, 1988.政府的努力方向應當是形成“個體為自己負責”的環(huán)境和政策。查爾斯·默里的觀點引起前所未有的爭論和批判，也正式拉開了貧困治理爭論的帷幕。家長式福利制度的代表人物勞倫斯·米德認為當時福利政策的主要問題在于過分強調對窮人的收入或物質救濟，而忽略了幫助窮人履行公民義務的重要性。“我認為部分原因是聯(lián)邦政府支持弱勢群體和失業(yè)人群的措施是寬容的，而不是強制的。也就是說，聯(lián)邦政府把救助給予受助者，但是很少規(guī)定條件，以鼓勵他們在社會中承擔責任和義務作為回報?！雹蹍⒁奓awrence Mead, Beyond Entitlement, New York, Free Press, 1986.在米德看來，長期處于貧困狀態(tài)的人群有強烈的“失敗感”，缺乏與其他群體一樣的協(xié)調能力，以至于不會對經(jīng)濟激勵政策做出任何反應。因此，家長制福利視角要求政府轉變角色，要求個人獲得福利的權利受制于其個人的行為條件，那些依賴救濟的人將失去福利、機會和政策激勵，也就是說，如果窮人享受同樣的公民權利，那么他們必須和其他人一樣，履行同樣的責任和義務。米德的觀點基于兩個假設，一是失去工作是長期貧困和福利依賴的主要原因，二是窮人沒有工作是因為其缺乏能力和品質。這兩個假設引起了巨大爭議，但也引起了各種福利視角對福利依賴的警覺和反思，而且對工作和公民義務的強調逐漸鮮明。社群主義思潮對責任和公共利益的強調，也在客觀上推動了社會政策在權利與責任、懲罰與歸謬之間建立一種更為清晰的聯(lián)系，試圖“跳出左翼和右翼思潮之間的原有爭論，建立第三種社會哲學”①阿米泰·埃齊奧尼著，吳繼淦等譯：《通向和平的艱苦道路：一種新的幸存戰(zhàn)略》，世界知識出版社，1964年，第78頁。。這一點在安東尼·吉登斯的第三條道路思想中得到了更突出的體現(xiàn)，強調權利和義務的平衡、拓寬有償就業(yè)機會、重建公眾對福利的支持。一種新的“普遍觀點”出現(xiàn)，平等、社會融合、社會保障和機會均等等古典美德讓步于這樣一種觀點，即認為社會政策是一種應加強經(jīng)濟增長和國家在世界市場中競爭力的公共投資。②克勞斯·彼得森：《為福利而增長還是為增長而福利？北歐國家經(jīng)濟發(fā)展和社會保障之間的動態(tài)關系》，《社會保障評論》2019年第3期。

從第二條線索出發(fā)，傳統(tǒng)的貧困問題研究通常將收入作為判斷貧困的重要標準，直到可行能力理論的出現(xiàn)，才根本改變了人們僅關注貧困者收入這一重點，轉向了貧困者自身能力這一核心問題。③林閩鋼：《激活貧困者內生動力：理論視角和政策選擇》，《社會保障評論》2019年第1期。20世紀末，阿馬蒂亞·森提出“可行能力”視角，認為“可行能力”是個體有可能實現(xiàn)的、各種可能的功能性活動組合的實質自由，貧困必須被視為基本可行能力的被剝奪，而不僅僅是收入低下④阿馬蒂亞·森著，王宇等譯：《貧困與饑荒》，商務印書館，2001年，第19頁。。在阿馬蒂亞·森的主張和參與下，聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）發(fā)布的《1990年人類發(fā)展報告》在能力方法理論框架下頒布了“人類發(fā)展指數(shù)”（Human Development Index，簡稱HDI），提出了預期壽命、受教育年限、人均國內生產(chǎn)總值等3個層次的概念體系；《1997年人類發(fā)展報告》中進一步提出了“多維貧困指數(shù)”（Multidimensional Poverty Index，簡稱MPI），其中的指標包括壽命、讀寫能力、生活水平等3個維度，致力于反映不同個體或家庭在不同維度上的貧困程度，為貧困問題研究提供了更為豐富的研究視角。

綜合兩條線索，20世紀末，聯(lián)合國計劃開發(fā)署（UNDP）、世界銀行（WB）、英國國際發(fā)展部（DFID）等國際組織推動形成了可持續(xù)生計分析框架，并成為研究貧困問題的重要工具。生計作為一種謀生方式，是以能力（Capabilities）、資產(chǎn)（Assets）、活動（Activities）為基礎的綜合性概念體系⑤參見蘇芳等：《可持續(xù)生計分析研究綜述》，《地球科學進展》2009年第1期。，可持續(xù)生計通常被認為是“某一個生計由生活所需要的能力、有形和無形資產(chǎn)以及活動組成。如果能應付壓力和沖擊進而恢復，并且在不過度消耗其自然資源基礎的同時維持或改善其能力和資產(chǎn)，那么該生計具有可持續(xù)性⑥參見楊云彥等：《可持續(xù)生計分析框架下農(nóng)戶生計資本的調查與分析——以南水北調（中線）工程庫區(qū)為例》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2009年第3期?！?。而“消除貧困的大目標在于發(fā)展個體、家庭和社會改善生計系統(tǒng)的能力”。⑦納列什·辛格、喬納森·吉爾曼：《讓生計可持續(xù)》,《國際社會科學雜志（中文版）》2000年第4期。目前學界廣泛采用的可持續(xù)生計框架通常將生計資本劃分為人力資本（Human Capital）、自然資本（Natural Capital）、物質資本（Physical Capital）、金融資本（Financial Capital）和社會資本（Social Capital），國內很多學者借助這一框架對我國貧困問題進行了多維度的分析和研究。⑧郝龍：《“行動者導向”反貧困——基于生計實踐過程的貧困問題治理》，《甘肅行政學院學報》2018年第6期?？梢哉f，“多維貧困”視角與“權利-義務平衡”反思共同構成了當前貧困治理的理論與價值基礎，而可持續(xù)生計框架提供了一種可行的整合思路。

三、可持續(xù)生計框架下的貧困治理效果實證分析：基于形成型指標結構方程模型

可持續(xù)生計框架已經(jīng)成為貧困治理的重要實踐策略，在我國的貧困治理當中也得到了充分的體現(xiàn)。可持續(xù)生計分析框架事實上是“多維貧困”視角與“作為義務的權利”理念的一種融合，倡導一種以行動者導向為基礎的“可持續(xù)生計”解決方案，將“脫貧”理解為貧困者在生計要素、生計偏好和生計環(huán)境等條件下，通過生計策略的選擇與實踐來應對潛在風險和追求可持續(xù)生計的自主行動過程。運用可持續(xù)生計框架來分析我國的扶貧戰(zhàn)略，可以看出我國的扶貧工作是從改善外部條件和提升內生能力兩個層面展開的。一方面，“精準扶貧”政策致力于突破長期沉淀于社會結構中的各種制約因素，大力推動農(nóng)田水利、村級道路、危房改造等基礎設施建設；另一方面，充分發(fā)揮產(chǎn)業(yè)扶貧、金融扶貧作用，重視“扶貧扶志”，將提升生計的可持續(xù)性作為實現(xiàn)穩(wěn)定脫貧的依據(jù)和路徑。這兩個層次的綜合體現(xiàn)了在改善生計環(huán)境和生計要素的基礎上提升貧困者的可持續(xù)生計層次，“兩不愁、三保障”等標準也表現(xiàn)出多維貧困理念。也就是說，我國的貧困治理實踐既體現(xiàn)了“權利-義務平衡”的理念，又傾向于“多維貧困”的衡量標準，很好地體現(xiàn)了可持續(xù)生計理論的核心思想。接下來，本文將在可持續(xù)生計框架下分析我國貧困治理的效果和影響因素。

（一）模型建構與結果分析

本文所使用的數(shù)據(jù)來源于課題組于2018年12月—2019年2月期間在吉林省開展的問卷調查。吉林省屬于經(jīng)濟欠發(fā)達省份，但不屬于“三州三區(qū)”，完全沒有接受“現(xiàn)代性”的“孤島”地區(qū)幾乎不存在，農(nóng)村居民的致貧因素大都是更具普遍性的病、殘、孤、寡、災，能夠比較客觀觀察可持續(xù)生計框架的有效性。此次問卷調查采取多層次分層抽樣的方法，以經(jīng)濟發(fā)展水平和地理位置為依據(jù)選擇5個國家級貧困縣（含已退出）進行調查，分別是：吉林省延邊州和龍市、吉林省白城市鎮(zhèn)賚縣、吉林省白山市長白縣、吉林省延邊州圖們市、吉林省白城市通榆縣，每個縣（市）根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展水平抽取3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)（在所選縣域范圍內經(jīng)濟發(fā)達、經(jīng)濟中等發(fā)達、經(jīng)濟欠發(fā)達各選擇1個鄉(xiāng)鎮(zhèn)），共抽取15個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)抽取100戶左右，累計發(fā)放1500份問卷，累計回收有效問卷1341份，回收率89.4%。

本文通過建構結構方程模型分析生計資本對多維貧困的影響，結構方程模型通常有形成型指標模型和反映型指標模型兩種，多維貧困和生計資本都屬于難以直接、準確測量的“潛變量”，而形成型指標模型基于變量的協(xié)方差矩陣分析變量間關系，能夠較好地解釋潛變量、測量變量之間的顯著性，同時并不要求測量變量的正態(tài)分布，允許較高的自由度。潛變量之間因果關系及潛變量與測量變量之間關系的方程表達式分別為：

η=α+г ξ+ζ①η為內生潛變量向量，即農(nóng)戶多維貧困；ξ為外生潛變量向量，即生計資本；α為常數(shù)項，г為路徑系數(shù)，ζ為殘差。

η=Пyy+δy②y是η的測量變量，П是多元回歸系數(shù)矩陣，δ為殘差項。

ξ=Пxx+δx③x是ξ的測量變量，П是多元回歸系數(shù)矩陣，δ為殘差項。

在變量選擇上，目前多維貧困的維度、指標、權重都沒有統(tǒng)一的標準，本文參考國際通用的多維貧困指數(shù)（MPI）④MPI指數(shù)選取了健康、教育、生活水平等3個維度測量貧困，總共包括10個維度指標：營養(yǎng)狀況、兒童死亡率、兒童入學率、受教育程度、飲用水、電、日常生活用燃料、室內空間面積、環(huán)境衛(wèi)生和耐用消費品。，結合當前我國經(jīng)濟社會發(fā)展狀況、貧困現(xiàn)狀、數(shù)據(jù)可獲得性，選擇了健康與醫(yī)療、教育與就業(yè)、生活質量、收入等4個維度，健康狀況、子女營養(yǎng)、醫(yī)療保險等15項指標。在多維貧困測量中需要確定剝奪臨界值，達到臨界值則說明受訪者在某一維度陷入貧困，詳見表1。生計資本一般分為人力資本、自然資本、物質資本、金融資本和社會資本，本文結合基本國情和數(shù)據(jù)可獲得性形成了相應的維度和指標，采用等權重法，詳見表2。

表1 多維貧困指標

表2 生計資本變量及描述性統(tǒng)計

本文運用SmartPLS3.0軟件分析3個結構方程式，模型具有較好的信度和效度，變量間不存在多重共線性，擬合優(yōu)度較好（詳見表3、表4）。

表3 變量的信度系數(shù)① 通常α信度系數(shù)在0.7以上為好，0.4—0.7之間為中等，低于0.4為較差。

表4 變量多重共線性檢驗結果（VIF值）② VIF值小于10即說明變量間不存在多重共線性。

從生計資本對多維貧困的直接效應來看，金融資本改善多維貧困的效應最大（系數(shù)為-0.465，路徑調節(jié)系數(shù)為0.221），其次是物質資本（系數(shù)為-0.172，路徑調節(jié)系數(shù)為0.032），其后是社會資本（系數(shù)為-0.104，路徑調節(jié)系數(shù)為0.012）和自然資本（系數(shù)為-0.048，路徑調節(jié)系數(shù)為0.004），而人力資本改善多維貧困的效應（系數(shù)為-0.042，路徑調節(jié)系數(shù)為0.003）最?。ㄔ斠姳?）。

表5 生計資本對多維貧困的效應

可以看出，收入、存款、住房、生產(chǎn)（生活）資料對多維貧困的影響要遠遠超過社會資本、人力資本和自然資本。從當?shù)胤鲐氄邅砜矗?018年，吉林省產(chǎn)業(yè)扶貧、就業(yè)扶貧、醫(yī)療扶貧、教育扶貧、金融扶貧等多種舉措共同發(fā)力，安排財政專項扶貧資金24.6億元，整合涉農(nóng)資金49.9億元，當年累計發(fā)放金融精準扶貧貸款196.7億元、扶貧再貸款42.4億元，實現(xiàn)農(nóng)村貧困勞動力轉移就業(yè)1.9萬人。①參見薛寶生：《高質量打贏脫貧攻堅戰(zhàn)，是決戰(zhàn)決勝更是一張答卷》，《吉林日報》，2019年10月25日。但從實施效果來看，仍然是直接補助、住房改造等政策對貧困的影響更大，為提升貧困農(nóng)戶的金融資本和物質資本奠定了基礎；而與能力建設相關的政策對貧困的影響相對較小，特色種養(yǎng)、庭院經(jīng)濟、鄉(xiāng)村旅游、農(nóng)村電商、光伏等扶貧產(chǎn)業(yè)政策的效果并不盡如人意，也直接制約了社會資本、人力資本作用的發(fā)揮，而且農(nóng)戶依靠自然資本擺脫貧困的可能性非常小。當前，絕對貧困問題被視為“全面建成小康社會中的突出短板”，扶貧開發(fā)工作被視為重大政治任務，廣泛的社會動員和資源投入有助于迅速解決絕對貧困問題，政府通過組合性的扶貧資源為農(nóng)戶擺脫貧困提供了支持，但在此過程中，通常沒有把農(nóng)戶的參與考慮進來，農(nóng)戶往往處于“政府要我脫貧”的狀態(tài)，而不是“我要脫貧”的狀態(tài)。而當超常規(guī)的扶貧舉措過渡為常態(tài)化的反貧困機制時，農(nóng)戶能夠依靠自身力量持續(xù)穩(wěn)定脫貧，成為值得思考的問題。

因此，我國的扶貧政策雖然將提升生計的可持續(xù)性作為實現(xiàn)穩(wěn)定脫貧的依據(jù)和路徑，但從具體實踐來看，仍然是直接補助、住房改造等政策發(fā)揮了更好的作用，體現(xiàn)的是“社會權利”的實現(xiàn)，對于發(fā)展改善貧困戶生計系統(tǒng)的能力表現(xiàn)并不顯著，在此背景下，貧困戶的生計策略選擇很難與“權利-義務平衡”相契合，很可能產(chǎn)生福利依賴，影響生計能力的有效提升和可持續(xù)性。

（二）可持續(xù)生計視角下的貧困治理反思：社會權利與公民義務的沖突與平衡

可持續(xù)生計框架雖然有利于實踐層次的整合，但在我國的實踐當中，表現(xiàn)出重權利、輕義務的傾向，直接影響了扶貧政策效果和農(nóng)戶可持續(xù)生計的提升。究其根源在于可持續(xù)生計框架與現(xiàn)代分配正義原則所確立的現(xiàn)代貧困觀念之間的價值沖突。

現(xiàn)代貧困觀念的價值基礎是：國家救濟窮人是社會權利的實現(xiàn)。人類社會發(fā)展進步的動力來源于以生物學為基礎的個體利益最大化，生存性倫理催生出競爭，進而產(chǎn)生差異，這種差異又不斷地社會化、結構化，使得某些群體或個體被排斥在經(jīng)濟社會發(fā)展之外，難以分享到經(jīng)濟社會發(fā)展的成果，貧困作為競爭性差異的后果不可避免產(chǎn)生。這就需要一種與競爭性差異相制衡的力量，為了使全體社會成員都能獲得基本的物質保障，現(xiàn)代分配正義原則要求國家對財產(chǎn)進行重新分配。因此，貧困問題研究應當建立在“我們彼此負有義務”這一規(guī)范基礎上，主要不是從社會或者作為整體的人類，而僅僅由于其是一個人的自然事實或每個人都具有先天的平等尊嚴（平等對待要求）這一規(guī)范性事實，國家運用強制性權力保障每個人獲得平等的必需品的必要份額，即從自由而平等的個體之間所負有權利和義務的角度，要求國家無條件保障所有個體的基本需要滿足①塞繆爾·弗萊施哈克爾著，吳萬偉譯：《分配正義簡史》，譯林出版社，2010年，第8頁。?？梢钥闯?，可持續(xù)生計框架與現(xiàn)代分配正義原則所確立的現(xiàn)代貧困觀念是存在沖突的，這種沖突集中體現(xiàn)在“不虞匱乏的社會權利”與“權利、義務相平衡的貧困治理路徑”上。

要解決這種沖突，還需要從貧困的基本理念出發(fā)，尋找與可持續(xù)生計框架結合點。從現(xiàn)代分配正義理念出發(fā)，貧困與社會結構中產(chǎn)生的各種不平等相對應，政府消除貧困的行動是為了實現(xiàn)每個人都有的訴諸于平等的“絕對價值”，而且“不試圖判斷人們對導致不幸結果的選擇如何負責”，但需要“公民根據(jù)他們相對他人的平等而不是低劣，對彼此提出要求”，要求“通過限制以集體方式所提供的善的范圍，并且期待個人對他們占有的其他善承擔個人責任”，同時，“就算公民并不具有平等的能力，他們也具有——至少是在根本性的最低程度上——使他們能夠終身成為充分參與合作的社會成員所需要的道德能力、智力能力和體力能力”②Jalan Jyotsna, Martin Ravallion, "Are There Dynamic Gains from a Poor-area Development Program?" Journal of Public Economics, 1998, 67(2).?？梢钥闯?，現(xiàn)代分配正義原則放棄對貧困者進行價值判斷，而是對其提出共同體意義上的基本要求，即國家有義務無條件保障所有社會成員的基本需要滿足，但社會成員需要在根本性的最低程度上具備充分社會參與的能力。這就使得“社會參與”成為理解貧困的關鍵性概念。在貧困問題中，“社會參與”不僅作為必要條件，而且作為衡量標準。也就是說，所謂“不匱乏的生活”所追求的實質是讓社會成員能夠“充分參與合作”。對于貧困問題而言，國家與社會成員間的互動基礎在于國家有責任為社會成員提供必要的必需品份額，而社會成員需要具備基本能力進行社會參與。

因此，“社會參與”可以為解決可持續(xù)生計框架與現(xiàn)代貧困觀念的沖突提供一種方案，貧困的根源與社會參與的失敗相關聯(lián)，貧困者沒能有效參與到經(jīng)濟社會生活當中，無法從經(jīng)濟社會發(fā)展所帶來的社會分配中獲得有效收益，③王一：《后2020參與式反貧困路徑探索》，《社會科學戰(zhàn)線》2019年第5期。而反貧困則需要通過可持續(xù)生計框架提高貧困者社會參與的能力（詳見圖1）。也就是說，國家有義務使全體社會成員過上不虞匱乏的生活，但要通過可持續(xù)生計框架下的社會參與來實現(xiàn)。

圖1 現(xiàn)代貧困觀念、可持續(xù)生計框架與社會參與關系圖

四、可持續(xù)生計視角下的“參與式”反貧困

可持續(xù)生計框架與現(xiàn)代分配正義原則所確立的現(xiàn)代貧困觀念之間存在著“不虞匱乏的社會權利”與“權利、義務相平衡的貧困治理路徑”的沖突，導致實踐中出現(xiàn)重權利、輕義務的傾向，直接影響了扶貧政策效果和農(nóng)戶可持續(xù)生計的提升，而“社會參與”則為解決沖突提供了一種可能。

（一）可持續(xù)生計視角下“參與式”反貧困的基本論域

雖然“社會參與”是一種常態(tài)性的群體行為，但學界對“社會參與”的論域和概念并未形成相對統(tǒng)一的看法。廣義的社會參與通常面向全部社會生活，而且能夠體現(xiàn)參與者價值，主要有兩種研究視角，一是介入視角，認為社會參與是指社會成員以某種方式參與、干預、介入國家的政治生活、經(jīng)濟生活、社會生活、文化生活以及社區(qū)的共同事務，從而影響社會發(fā)展的過程①王兵：《當代中國人的社會參與研究述評》，《哈爾濱工業(yè)大學學報（社會科學版）》2012年第11期。。二是資源視角，認為社會參與是一種社會導向下的與他人分享資源的行為②Chanda Srei, Mishra Raman, "Impact of Transition in Work Status and Social Participation on Cognitive Performance among Elderly in India," BMC Geriatrics, 2019, 251(9).。而狹義的“社會參與”面向的是單一的政治生活或社會生活，主要包括兩種研究視角，一是將社會參與等同于政治參與，或者從政治參與開始逐步擴展到對公共事務參與的分析，認為社會參與是公眾通過直接參與政府或與其他公共權力機構互動的方式?jīng)Q定公共事務和參與公共治理的過程③蔡定劍：《公眾參與及其在中國的發(fā)展》，《團結》2009年第4期。。二是僅僅面向社會層面，認為社會參與表述了個體是如何積極地參加正式與非正式群組，以及其他社會性的活動④Hughes Clarissa, et al., "Increasing the Social Participation of Older Rural Residents: Opportunities Off ered by 'OPTEACH'," The Australian Journal of Rural Health, 2019, 318(8).。

在貧困問題研究領域，社會參與往往被視為以“參與式社區(qū)”綜合發(fā)展為表現(xiàn)形式的一種扶貧模式。20世紀50年代，城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展開始成為各國社會發(fā)展的重要形式，“參與”的理念在反貧困實踐過程中逐漸彰顯。20世紀80年代末，世界銀行等國際組織開始大力推動這種將“參與式發(fā)展”①“參與式發(fā)展”最早由美國康奈爾大學諾曼·厄普霍夫（Norman Unhoff ）教授于1990年提出，強調對發(fā)展對象的關注，認為發(fā)展對象要參與到執(zhí)行、檢測、評價的全過程。思想引入反貧困實踐的“參與式社區(qū)”扶貧模式，認為援助對象的參與有利于改善社區(qū)援助的有效性。在阿馬蒂亞·森之后，發(fā)展的中心含義在于增加人們“選擇的機會”，而達到此目的之關鍵，是賦權（Empowerment），參與式扶貧模式則是達到賦權目的的有效途徑。因此，參與式發(fā)展計劃應該打破傳統(tǒng)的規(guī)范和策略，比之前更加包容和民主，重新賦權于社會弱勢群體（Disadvantaged Group）、邊緣群體（Marginalized Group）以促進機會均等。世界銀行在對發(fā)展中國家的援助中，發(fā)現(xiàn)參與式的發(fā)展干預有助于窮人參與到貧困的界定、分析中，并在學者和專業(yè)人士的幫助下，參與制定減貧措施，對干預項目和政策效果進行評估，提高了發(fā)展干預的效率和效果。

自20世紀90年代，參與式發(fā)展模式開始被引入中國，聯(lián)合國計劃開發(fā)署等國際機構開始在中國的扶貧領域試驗、示范和推廣參與式發(fā)展的方法，中國的學術界和政府部門也積極回應，推動了“京郊及寧夏治沙”項目、“云南省永勝縣扶貧”等項目，在實踐當中逐漸形成了貧困領域“參與式發(fā)展”的基本共識，認為這種扶貧模式改變了政府主導思考，出發(fā)點是為了建構一種貧困群眾參與扶貧工作過程的機制，提高扶貧行為的可持續(xù)性和目標瞄準精確度，以及減少扶貧資金的中間滲漏。②郭君平等：《貧困脆弱性視角下參與式社區(qū)綜合發(fā)展的精準“防貧”效應分析》，《中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》2018年第2期?！皡⑴c式發(fā)展”的核心是賦權，而賦權的核心則是參與發(fā)展援助活動的全過程的權力再分配。簡言之，即增加社區(qū)的窮人與婦女在發(fā)展活動中的發(fā)言權和決策權。傳統(tǒng)的發(fā)展方法將重點定位于經(jīng)濟領域，而參與式的發(fā)展方法則將重點定位于“人”的發(fā)展上：對人的尊重，尤其是對社會弱勢群體的尊重，對基本人權的保障和全面發(fā)展。③李小云：《參與式發(fā)展概論》，中國農(nóng)業(yè)大學出版社，2001年，第42-43頁。

可以看出，在目前的理論和實踐當中，“社會參與”與“貧困”之間的關聯(lián)通常被局限在“參與式發(fā)展”的實踐中，而且這種實踐往往限定在某個“社區(qū)”當中。因此，“參與式發(fā)展”的論域遠遠不能涵蓋“社會參與”與“貧困”的關聯(lián)性。貧困意味著貧困者沒能有效參與到經(jīng)濟社會生活當中，社會參與對貧困而言是本質和目的，而非手段。在貧困問題當中，社會參與并不僅僅局限于某一層面而是一個廣義的概念，是指社會成員以生產(chǎn)性、社交性、團體性等方式參與經(jīng)濟、政治、社會、文化生活，并體現(xiàn)“自身價值獲得”或“收益能力提升”④王一：《后2020“參與式”反貧困路徑探索》，《社會科學戰(zhàn)線》2019年第5期。，包括經(jīng)濟性參與、政治性參與、社會性參與和文化性參與。經(jīng)濟性參與一般是指“參與有報酬的商品生產(chǎn)及服務供給的活動”。政治性參與通常是指通過與政府（或其他權力機構）互動公共治理過程參與公共治理過程、決定公共事務。⑤蔡定劍：《公眾參與：風險社會的制度建設》，法律出版社，2009年，第5-7頁。社會性參與包括參與到養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、社會救助、扶貧等社會福利項目當中，也包括參與到社會組織當中。文化性參與主要包括教育、培訓，以及文體娛樂等社交活動。

從前文的分析當中可以看出，“社會參與”可以為解決可持續(xù)生計框架與現(xiàn)代貧困觀念的沖突提供一種方案，因此，我們可以在可持續(xù)生計框架下探討貧困、社會參與、生計之間的關系。在發(fā)展干預領域應用比較廣泛的是英國國際發(fā)展部（DFID）在1997年開發(fā)的可持續(xù)生計框架指南，整個分析框架由脆弱性背景、生計資本、結構和程序的轉變、生計戰(zhàn)略和生計輸出等5個部分組成，如果將社會參與置于可持續(xù)生計分析框架之下，社會參與可以被定義為：社會成員以經(jīng)濟性參與、政治性參與、社會性參與、文化性參與等方式參與到生計資本、結構和程序的轉變過程，最終提升生計輸出能力，進而推動其可持續(xù)地擺脫困境。社會參與成為鏈接生計資本和生計輸出的關鍵，也就是說，通過社會參與的方式提升個體或家庭改善生計系統(tǒng)的能力，使全體社會成員實現(xiàn)不虞匱乏的生活（詳見圖2）。

圖2 可持續(xù)生計視角下“參與式”反貧困框架示意圖

（二）可持續(xù)生計視角下“參與式”反貧困問題路徑探索

社會參與作為鏈接可持續(xù)生計框架和現(xiàn)代分配正義原則的關鍵，在貧困治理過程中要充分體現(xiàn)貧困者的參與性，并在此過程中實現(xiàn)參與者價值。因此，農(nóng)村反貧困治理，要根本改變貧困群體被動參與、象征參與或無參與的現(xiàn)狀。①林閩鋼：《激活貧困者內生動力：理論視角和政策選擇》，《社會保障評論》2019年第1期。具體地說，就是通過經(jīng)濟性參與、政治性參與、社會性參與、文化性參與等方式，推動貧困者有效地參與到經(jīng)濟社會生活當中，從經(jīng)濟社會發(fā)展所帶來的社會分配中獲得有效收益，提升個體或家庭改善生計系統(tǒng)的能力，擺脫困境、規(guī)避陷入貧困的風險。

1.提升貧困者經(jīng)濟性參與能力

經(jīng)濟性參與是社會參與的重要組成部分，其實質是要提升貧困者參與勞動力市場的能力。在現(xiàn)代社會，參與勞動力市場不僅是維持基本生活的基礎，而且具有滿足社會交往、維護自尊、自我價值實現(xiàn)等內在價值?！耙怨ぷ鳛橹行闹貥嫺＠贫取笔钱敶鞣礁＠母锏暮诵?，也是“權利-義務”平衡的重要體現(xiàn)。對于符合工作年齡且具備勞動能力的貧困者而言，就業(yè)是最快捷且可持續(xù)擺脫貧困的方式。通過前文的分析可以看出，自然資本改善多維貧困的效應很低，貧困者依靠土地等自然資源實現(xiàn)脫貧的可能性較小。因此，貧困農(nóng)戶需要通過非農(nóng)就業(yè)來擺脫貧困，這就需要貧困農(nóng)戶掌握市場所需要的技能和能力。

一是要積極建設就業(yè)服務平臺，通過與各類工業(yè)園區(qū)企業(yè)，以及農(nóng)民合作社、產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體對接，及時了解用工動態(tài)，加大崗位信息采集力度，實現(xiàn)就業(yè)供給與需求的信息對稱。結合當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展特點和社會需求，開發(fā)一些適合貧困勞動力就業(yè)的崗位。開展就業(yè)專項活動，以“春風行動”“農(nóng)村貧困殘疾人就業(yè)幫扶”“就業(yè)扶貧行動日”等活動為契機，為貧困勞動力提供就業(yè)機會。二是要提升貧困者適應新變化的能力，把承受最大貧困風險的社會成員整合進來，對有意愿在鄉(xiāng)屯創(chuàng)業(yè)就業(yè)的貧困勞動力，積極協(xié)調農(nóng)業(yè)農(nóng)村、商務、財政、扶貧等部門和農(nóng)業(yè)科學院等科研院所，采取專家巡回指導等方式開展中短期實用技術培訓，集中優(yōu)勢職業(yè)教育資源，重點培養(yǎng)生產(chǎn)經(jīng)營的熟練勞動力，有條件的可進一步培養(yǎng)初中級技術人才，確保有勞動能力的貧困人口掌握一技之長。對有意愿外出務工貧困勞動力，聚焦吸納就業(yè)能力較強的家政服務、物流配送、養(yǎng)老服務等產(chǎn)業(yè)，開展就業(yè)技能培訓和勞務品牌培訓。對在企業(yè)務工的貧困勞動者，開展企業(yè)新型學徒制培訓、崗前培訓、崗位技能提升培訓，在效果上力爭實現(xiàn)“培訓-就業(yè)-脫貧”的可執(zhí)行性，提升困難群體的就業(yè)能力和自我發(fā)展能力，進而實現(xiàn)穩(wěn)定脫貧。

當然，經(jīng)濟性參與并不是狹義的工作，因為許多殘障人士可能終生都不適合工作，而且很多人都會面臨摩擦性失業(yè)或選擇性失業(yè)。因此，包容性社會需要的是為不能工作的人提供基本的生活所需和多樣性的生活目標。一方面，必須有充足的財政預算，在規(guī)范的救助程序下讓所有符合條件的困難者獲得真正有效的援助，同時還應當維護受助者的人格尊嚴，因為這是公民最基本的社會權益與最低的人權保障。①鄭功成：《多層次社會保障體系建設：現(xiàn)狀評估與政策思路》，《社會保障評論》2019年第1期。另一方面，要使貧困群體不僅獲得收入，而且成為對社會有貢獻的、有尊嚴的公民。同時，通過社會參與培養(yǎng)公民的社會責任擔當，致力于培育有競爭力且負責任的公民。②王一：《后2020“參與式”反貧困路徑探索》，《社會科學戰(zhàn)線》2019年第5期。

2.提升貧困者政治性參與能力

政治性參與主要是使貧困者參與到貧困治理當中，進而提升貧困治理效果的過程。暢通的參與渠道是政治性參與的首要問題，在扶貧工作中，要設計合理的參與渠道，形成農(nóng)戶全過程參與規(guī)劃、決策、實施、監(jiān)測評估、后續(xù)管理的常態(tài)化制度體系，體現(xiàn)貧困者的主體地位。例如，在貧困村治理過程中，各級扶貧主體要使農(nóng)戶客觀認識到所處的自然資源和條件，與農(nóng)戶們共同探討生產(chǎn)、生活、醫(yī)療、教育等各個方面的問題，討論不同貧困類型村民形成的原因，以及需要解決問題的迫切性、問題之間的關系等。在貧困農(nóng)戶充分參與的前提下確定發(fā)展策略，形成項目規(guī)劃，并在落實、評價過程中體現(xiàn)農(nóng)戶參與性。總之，要通過深入的參與性使貧困者逐步形成主體意識和責任意識。

在此基礎上，更重要的是培育貧困的利益表達能力。目前，我國貧困群體參與意識的發(fā)育程度較低，權利意識和利益意識相對匱乏，導致利益表達能力較弱。要通過充分發(fā)揮各種利益表達渠道和途徑，進行有效的政策引導，在扶貧標準確定、扶貧對象選擇、扶貧政策制定過程中，廣泛采取民意調查、座談、對話與協(xié)商、評議等方式提高貧困者的參與性，體現(xiàn)貧困者的發(fā)言權和決策權，逐步提升貧困者的利益表達能力。

3.提升貧困者社會性參與能力

社會性參與的核心在于通過社會化手段防范和化解重大疾病、災害等事件所帶來的貧困壓力，完善教育、醫(yī)療、社會保險等基本公共服務，推動貧困者形成穩(wěn)定的社會支持網(wǎng)絡，積累社會資本，提升改善生計系統(tǒng)的能力。

一是要通過提高貧困者子女的受教育水平阻斷貧困的代際傳遞。要積極做好貧困地區(qū)的基礎教育工作，使貧困學生有學上、上得好，提升其文化、技能水平，預防貧困的代際傳遞。充分發(fā)揮義務教育薄弱學校改造計劃、學生營養(yǎng)改善計劃作用，著力改善貧困地區(qū)薄弱學校的辦學條件和師資力量，培養(yǎng)造就素質較高且扎根鄉(xiāng)村的教師隊伍，完善并落實貧困學生全程資助計劃，實現(xiàn)信息化教育資源的城鄉(xiāng)共享，提升貧困地區(qū)基礎教育的管理和服務水平。二是要探索從治療到健康的醫(yī)療服務體系，以恢復貧困患者生產(chǎn)生活能力為核心有針對性地開展健康體檢、分類救治；加強防治結合，提高貧困人口整體健康水平，使貧困家庭從能治病向少生病過渡，從根源上解決因病致貧、因病返貧的問題，提升貧困家庭的可持續(xù)生計能力。三是要充分發(fā)揮現(xiàn)行社會保險政策作用，完善落實社會保險扶貧政策，支持幫助貧困人員參加社會保險。在城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險政策方面，落實地方人民政府為貧困群體代繳部分或全部最低標準養(yǎng)老保險費，將上述人員納入城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險覆蓋范圍，實現(xiàn)有效扶貧和防貧；建立城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險調整機制，增加貧困者現(xiàn)金收入，更好保障其基本生活；同時要強化多繳多得、長繳多得的激勵約束機制，完善繳費補貼政策，引導城鄉(xiāng)居民主動參保繳費。在醫(yī)療保險方面，要充分發(fā)揮基本醫(yī)保的基礎性作用，同時有效利用大病保險和醫(yī)療救助在醫(yī)療扶貧當中的重要作用，全面提高農(nóng)村建檔立卡貧困人口醫(yī)療保障水平。積極開展建筑業(yè)、交通、鐵路、水利等行業(yè)工傷預防工作,減少工傷事故,防止因傷致貧，積極發(fā)揮社會保險防貧、減貧功能。

4.提升貧困者文化性參與能力

文化性參與是社會參與的重要組成部分，也是使貧困者真正融入社會，有活力、有信心、有歸屬感、有幸福感的重要體現(xiàn)，不僅有助于提高貧困農(nóng)戶的思想文化素質，更有利于形成積極向上的脫貧氛圍。

“扶志”和“扶智”是文化在脫貧攻堅工作中的意義所在。一是要滿足貧困者的基本文化權益，落實廣播電視村村通工程、農(nóng)村電影放映工程、文化信息資源共享工程、農(nóng)村文化大院建設、鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站建設、送戲下鄉(xiāng)、農(nóng)家書屋等公共文化服務項目，實現(xiàn)貧困農(nóng)戶看電影、看電視、聽廣播、讀書看報、進行公共文化鑒賞、參與公共文化活動等權益。二是要加強載體建設，加快健全完善縣、鄉(xiāng)、村三級農(nóng)村公共文化設施網(wǎng)絡，做到縣有公共圖書館、文化館、博物館、文化廣場、電影院，鄉(xiāng)有文化站，村有文化大院，并保證設施完善、規(guī)模合理。將農(nóng)村公共文化資源整合到農(nóng)村文化大院，滿足貧困農(nóng)戶的基本文化需求；拓展鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站統(tǒng)籌管理和服務供給的雙重功能；完善縣級文化設施網(wǎng)絡，將縣域公共文化服務的觸角延伸到農(nóng)村。形成適應貧困農(nóng)戶精神文化需求的公共文化生產(chǎn)方式，提高生產(chǎn)能力和服務水平，豐富公共文化供給內容；全力推進文化精品創(chuàng)作工程建設，努力形成農(nóng)村公共文化品牌；鼓勵創(chuàng)新公共服務供給方式，實現(xiàn)供給主體和供給方式多元化；豐富活動內容，激發(fā)貧困農(nóng)戶文化興趣，推動貧困農(nóng)戶廣泛參與公共文化服務項目，提升貧困農(nóng)戶文明素質。三是建立健全溝通協(xié)調機制，堅持以貧困農(nóng)戶需求為導向，建立科學合理的貧困農(nóng)戶參與制度，在公共文化產(chǎn)品的生產(chǎn)、配送、供給等階段都要注重征求貧困農(nóng)戶意見，提供貧困農(nóng)戶需要和喜聞樂見的文化產(chǎn)品，切實滿足貧困農(nóng)戶的精神文化需求，提升群眾滿意度。推動建立農(nóng)村公共文化發(fā)展和文化人才扶持專項資金，通過對各類文藝人才的補貼，充分激發(fā)熱愛文化、參與文化的主動性，提升文化人才和社團的藝術創(chuàng)作力，形成有產(chǎn)業(yè)發(fā)展、有民生保障、有文化內涵、有和諧環(huán)境的可持續(xù)脫貧愿景。