學(xué)前教育學(xué)、普通教育學(xué)、高等教育學(xué)與教育學(xué)關(guān)系芻議

李響 王晰

摘要：隨著教育學(xué)的不斷發(fā)展，現(xiàn)階段教育學(xué)已經(jīng)步入了三分天下的局面，也就是學(xué)前教育學(xué)還有普通教育學(xué)以及高等教育學(xué)這三種教育學(xué)并立的局面。本文對學(xué)前教育學(xué)還有普通教育學(xué)，以及高等教育學(xué)與教育學(xué)之間的關(guān)系進行了闡述，并且對教育學(xué)的未來展開了一定的論述，以期推動教育學(xué)的發(fā)展還有進步。

關(guān)鍵詞：學(xué)前教育學(xué);普通教育學(xué);高等教育學(xué);教育學(xué);關(guān)系

引言：從某種意義上來說，教育學(xué)的歷史非常悠久，但是仍然還是處在發(fā)展的初級階段。在教育學(xué)剛誕生的時候主要是研究普通教育，目的是為了研究師資的培訓(xùn)還有學(xué)生的培養(yǎng)，隨著普通教育學(xué)的興起學(xué)前教育也逐漸地步入到了人們的視野當中，不過學(xué)前教育一直處在獨自發(fā)展的境地。二戰(zhàn)之后高等教育得到了蓬勃的發(fā)展，在二十世紀七十年代的時候?qū)W者們提出了高等教育學(xué)這個概念。

一、教育學(xué)的概述及分裂

（一）教育學(xué)的概述

教育學(xué)是一門研究人類的教育活動還有規(guī)律的社會科學(xué)，它多數(shù)是存在于人類的生活當中[1]。通過對教育現(xiàn)象還有教育問題的研究來揭示教育的一般規(guī)律，教育學(xué)主要是為了培養(yǎng)出更加符合社會發(fā)展需求的人才。

（二）教育學(xué)的分裂

教育學(xué)和其他的學(xué)科一樣都是按照研究的對象進行命名的，不過教育學(xué)的學(xué)科性質(zhì)是比較模糊的，下面就學(xué)前教育學(xué)還有普通教育學(xué)，以及高等教育學(xué)和教育學(xué)之間的關(guān)系進行了相應(yīng)的闡述。

（一）學(xué)前教育學(xué)是教育學(xué)的分化

從廣義的角度看，學(xué)前教育應(yīng)該是人類最早經(jīng)歷的一個教育階段，不過教育并不是嚴格地按照教育階段的先后來進行的，系統(tǒng)的教育研究也和教育的階段無關(guān)。在教育學(xué)被等同為普通教育學(xué)這樣的背景下，即便是規(guī)模比較小的學(xué)前教育也得到了研究者的關(guān)注，并且相關(guān)的先進理論也是層出不窮。目前，通常把福祿貝爾作為學(xué)前教育學(xué)的鼻祖，他在《幼兒園教育學(xué)》還有《幼兒園書信集》等著作當中都提出了學(xué)前教育必須要適應(yīng)兒童的成長，而且要將兒童的自我活動作為基礎(chǔ)等學(xué)術(shù)觀點。自理論上讓學(xué)前教育學(xué)逐漸從普通教育學(xué)當中分化出去，加上霍爾以及烏申斯基等著名的教育學(xué)家為創(chuàng)立學(xué)前教育所做出的突出貢獻，進一步地促進了學(xué)前教育學(xué)的分化，最終發(fā)展成為一門非常具有針對性的學(xué)科。從某種意義上來看的話，學(xué)前教育學(xué)甚至比學(xué)前教育的實踐發(fā)展更加超前。

（二）教育學(xué)等同于普通教育學(xué)

國民教育運動的快速興起使得師范教育的興起也成了一種必然的趨勢，師范教育主要是培養(yǎng)中小學(xué)的教師，教育學(xué)是一門必需的課程。教育學(xué)是把學(xué)生的可塑性當作基本的概念，在這樣的概念下，當時在教育學(xué)中研究的對象只能是普通教育，并且關(guān)注的也是課堂教學(xué)，其研究的動力來源于實踐經(jīng)驗的迫切需求，最初的目的是用于指導(dǎo)還有規(guī)范學(xué)校的教育實踐。從這里也能看出，教育學(xué)雖然是一門獨立的學(xué)科，但是在發(fā)展的最初并不是很完備，而且也一直沒有得到相應(yīng)的完備[2]。從各學(xué)科的分類來說的話，需要把一切的教育都視作研究對象的教育學(xué)還有把普通教育視作研究對象的普通教育學(xué)之間進行區(qū)分，在現(xiàn)階段很多的師范類院校當中，教育學(xué)都應(yīng)該正名為普通學(xué)校教育學(xué)，或者是普通教育學(xué)。與此同時，因為對普通教育學(xué)來說師資培訓(xùn)所具有的意義是非常重要的，這也使得教育學(xué)一直以來都被認為是關(guān)注教什么還有怎樣教的一門學(xué)問或者是藝術(shù)，一直以來都沒能轉(zhuǎn)變成為關(guān)注什么是教育的一門學(xué)術(shù)性學(xué)科，都是和普通教育學(xué)之間進行了等同。

二、教育學(xué)的未來

教育學(xué)的未來不光關(guān)系到教育學(xué)研究評價的歷史還有現(xiàn)狀，而且還關(guān)系到教育學(xué)對未來的探測。因此，在學(xué)術(shù)界當中存在著相互對立的兩派，有一派是吳鋼作為代表，他認為教育學(xué)應(yīng)該終結(jié)，還有一派是鄭金洲作為代表，他認為教育學(xué)不應(yīng)該走向終結(jié)。兩派之間進行爭論的焦點主要是基于兩個問題，第一個問題是教育研究已經(jīng)突破了赫爾巴特模式并且走向了分化，這是不是就意味著教育學(xué)已經(jīng)步入了終結(jié)，第二個問題是邏輯的起點問題還有體系問題，以及元教育學(xué)問題，是不是證明研究已經(jīng)步入了誤區(qū)。針對第一個問題，吳剛為代表的一派認為即使突破了赫爾巴特模式教育學(xué)還是以教育原理還有教育概論的面目進行延續(xù)，并且得到了非常廣泛的表達，不過在各個分支研究的入侵之下，教育學(xué)除了要剪貼各個研究成果之外，其理論價值也在日漸萎縮，所以應(yīng)該步入終結(jié)。以鄭金洲為代表的一派則對這個觀點提出了異議，對吳鋼那一派闡述的事實進行了肯定，不過也指出了其只分析卻不綜合的問題，這一派認為教育學(xué)不但不會走向終結(jié)，而且還會趨向得更加深入[3]。針對第二個問題，吳鋼那一派把焦點轉(zhuǎn)移到了體系上面，認為體系的本質(zhì)是學(xué)科分析的框架，如果教育學(xué)不存在的話，那么也就沒有體系存在，而且還認為教育學(xué)一直在剪貼其他的知識，模仿開始就意味著學(xué)術(shù)的創(chuàng)造結(jié)束。鄭金洲為代表的那一派認為吳鋼那一派的言論，是因為對國內(nèi)教育學(xué)的生長以及發(fā)展背景的無知，而且認為其與傳統(tǒng)進行決裂的學(xué)術(shù)態(tài)度是非常不科學(xué)的。

結(jié)語：

綜上所述，隨著教育學(xué)的不斷發(fā)展，學(xué)前教育學(xué)還有普通教育學(xué)，以及高等教育學(xué)之間必然可以得到有機的融合，進而有效地推動我國教育的健康發(fā)展，為社會的發(fā)展培養(yǎng)出更多的專業(yè)人才。

參考文獻

[1]王建華.學(xué)前教育學(xué)、普通教育學(xué)、高等教育學(xué)與教育學(xué)關(guān)系芻議——兼論教育學(xué)的未來[J].學(xué)前教育研究，2007（04）：3-8.

[2]王琦博.學(xué)前教育學(xué)、普通教育學(xué)、高等教育學(xué)與教育學(xué)關(guān)系的討論——兼論教育學(xué)的未來[J].《青年文學(xué)家》，2011（23）：26-27.

黑龍江東方學(xué)院?李響?王晰（指導(dǎo)教師）