顱內(nèi)微創(chuàng)穿刺恤腫引流術(shù)和小骨窗恤腫清除術(shù)/去骨瓣減壓恤腫清除術(shù)治療高恤壓腦出恤的優(yōu)劣差異

官春城 郭銘 梁曉華 龍潮新 余英教

[摘要]目的 探討顱內(nèi)微創(chuàng)穿刺血腫引流術(shù)和小骨窗血腫清除術(shù)/去骨瓣減壓血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的優(yōu)劣差異。方法 選取2016年9月～2018年9月我院收治的急性高血壓腦出血患者139例作為研究對象，按照手術(shù)方法不同分為研究組（顱內(nèi)微創(chuàng)穿刺血腫引流術(shù)）和對照組（小骨窗血腫清除術(shù)/去骨瓣減壓血腫清除術(shù)），其中研究組66例，對照組73例，分別比較兩組患者的治療效果、預后情況及并發(fā)癥情況。結(jié)果 研究組治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;在術(shù)后1周和2周，研究組出血量跟對照組比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），GCS評分和Barthel指數(shù)高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;研究組發(fā)生并發(fā)癥情況明顯少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 顱內(nèi)微創(chuàng)穿刺血腫引流術(shù)治療高血壓腦出血能夠有效清除血腫，加快神經(jīng)損傷恢復，提高生活活動能力，且不會增加并發(fā)癥，臨床效果顯著。

[關(guān)鍵詞]顱內(nèi)微創(chuàng)穿刺血腫引流術(shù);小骨窗血腫清除術(shù);去骨瓣減壓血腫清除術(shù);高血壓腦出血

[中圖分類號]R651.1

[文獻標識碼]A

[文章編號]2095-0616（2020）01-269-04

高血壓腦出血在臨床上是一種常見的神經(jīng)系統(tǒng)疾病，是高血壓最嚴重的并發(fā)癥之一，致殘率和病死率居高不下[1]。常規(guī)內(nèi)科治療和手術(shù)開顱清除血腫是傳統(tǒng)的治療方法，雖然能夠在一定程度上挽救患者的生命，但是預后不佳，致殘率較高[2]。顱內(nèi)微創(chuàng)穿刺血腫引流術(shù)是目前應用較為廣泛的治療高血壓腦出血的方法[3]。故為進一步探討顱內(nèi)微創(chuàng)穿刺血腫引流術(shù)和小骨窗血腫清除術(shù)/去骨瓣減壓血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的優(yōu)劣差異，我院開展此次回顧性研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

選取2016年9月～2018年9月我院收治的急性高血壓腦出血患者139例作為研究對象，作回顧性研究，納入標準：（1）符合高血壓腦出血診斷標準[4];（2）第一次發(fā)病，且入院時間在24h內(nèi);（3）心肺、肝腎功能正常;（4）無手術(shù)禁忌證。獲相關(guān)倫理委員會批準本次研究。按照手術(shù)方法的不同分為研究組（顱內(nèi)微創(chuàng)穿刺血腫引流術(shù)）和對照組（小骨窗血腫清除術(shù)/去骨瓣減壓血腫清除術(shù)），其中研究組男47例，女19例，年齡35～81歲，平均（58.4±6.8）歲，平均人院時間（13.94±4.62）h;對照組男50例，女23例，年齡36～80歲，平均（57.7±5.4）歲，平均人院時間（14.18±5.14）h。兩組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。具有可比性。

1.2治療方法

入院后，所有患者予以常規(guī)治療：吸氧、脫水、控制血壓和血糖、抗感染、營養(yǎng)神經(jīng)、維持水電解質(zhì)平衡與預防上消化道出血等。

研究組行顱內(nèi)微創(chuàng)穿刺血腫引流術(shù)治療：頭顱CT定位，確定穿刺點，將患者頭發(fā)剃光，插管全麻后，對手術(shù)部位進行消毒、鋪巾，使用電鉆鉆一孔，骨蠟涂抹止血后，燒灼硬模，尖刀切開硬膜，使用穿刺針穿刺，深度根據(jù)頭部CT定位來決定，位置到達后，取出針芯，使用注射器緩慢抽吸，明確已到達血腫腔后，置入引流管，然后使用生理鹽水反復沖洗及抽吸，將血腫清除一部分，外接引流袋。術(shù)后根據(jù)頭部CT情況使用尿激酶，夾閉2h后開放，待血腫好轉(zhuǎn)后將引流管拔出。

對照組行小骨窗血腫清除術(shù)或去骨瓣減壓血腫清除術(shù)清除血腫，患者進行全麻插管，根據(jù)CT定位取小骨窗血腫清除/大骨瓣減壓血腫清除，其余步驟同研究組相同。

1.3療效評價

在術(shù)前、術(shù)后1、2周，測量兩組患者：（1）出血量：根據(jù)多田公式推算出血量[5];（2）Barthel指數(shù)：分值越高，生活活動能力越好;（3）格拉斯哥昏迷評分法（GCS）[6]：分值越高，提示意識狀態(tài)越好;（4）格拉斯哥預后評分（GOS）[7]：分為5個等級，恢復良好：恢復正常生活，但是有輕度缺陷;輕度殘疾：殘疾但可獨立生活;重度殘疾：清醒、殘疾，不能獨立日常生活;植物生存：僅有最小反應;死亡;治療總有效率=恢復良好率+輕度殘疾率;（5）發(fā)生并發(fā)癥情況：肺部感染、癲癇、再次出血、消化道出血等。

1.4統(tǒng)計學方法

本研究使用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件分析實驗數(shù)據(jù)，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用X2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者治療效果比較

兩組患者術(shù)后1周及2周出血量明顯低于術(shù)前，GCS評分和Barthel指數(shù)均高于術(shù)前，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;研究組出血量跟對照組比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;GCS評分和Barthel指數(shù)均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2兩組患者預后情況比較

研究組治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3兩組患者發(fā)生并發(fā)癥情況比較

研究組發(fā)生并發(fā)癥情況明顯少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

高血壓腦出血多見于老年患者，占腦卒中的三分之一左右[8]，其發(fā)病機制主要是由于患者高血壓未得到很好的控制，導致血壓長期處于較高水平，引起動脈粥樣硬化，減弱血管壁彈性，小動脈瘤產(chǎn)生，血壓急速升高，小動脈瘤隨之破裂，導致腦出血，發(fā)病半小時內(nèi)即形成腦血腫，若不能及時清除，血腫會壓迫腦組織，引起腦神經(jīng)損傷，嚴重的甚至能夠?qū)е禄颊咚劳鯷9]。

故其首要治療目的是清除血腫，目前首選治療方法是進行手術(shù)，但傳統(tǒng)的開顱清除血腫的方式雖然能夠達到目的，但是開顱對附近正常腦神經(jīng)損傷較大，導致患者預后不佳，術(shù)后生活質(zhì)量不高，嚴重影響患者的身心健康[10]。目前顱內(nèi)微創(chuàng)穿刺血腫引流術(shù)應用較為廣泛，治療效果更好，清除率高，手術(shù)損傷小，康復更快，其技術(shù)也越來越完善，得到了患者和醫(yī)生的認可，故影響高血壓腦出血治療預后的首要影響因素就是手術(shù)方法的選擇[11]。

本研究顯示，在術(shù)后，研究組出血量跟對照組比較，差異無統(tǒng)計學意義，研究組GCS評分高于對照組，說明顱內(nèi)微創(chuàng)穿刺血腫引流術(shù)能夠明顯緩解患者的癥狀，加快神經(jīng)損傷恢復。研究組Barthel指數(shù)也明顯高于對照組，說明顱內(nèi)微創(chuàng)穿刺血腫引流術(shù)可降低術(shù)后致殘率，提高患者的生活活動能力。研究組患者治療的總有效率明顯高于對照組，說明顱內(nèi)微創(chuàng)穿刺血腫引流術(shù)能夠有效提高患者的預后，提高患者生活質(zhì)量。研究組發(fā)生并發(fā)癥情況明顯少于對照組，說明了顱內(nèi)微創(chuàng)穿刺血腫引流術(shù)能夠有效降低并發(fā)癥發(fā)生率。這是由于顱內(nèi)微創(chuàng)穿刺血腫引流術(shù)進行局麻且穿刺定向[12]，手術(shù)創(chuàng)口小，能夠有效降低對患者正常腦神經(jīng)的二次傷害，也能夠降低患者術(shù)后感染發(fā)生率[13]，減少患者恢復所需時間，且能夠及時清除血腫，解除對腦神經(jīng)壓迫，降低顱內(nèi)壓力，有效防止了腦神經(jīng)受壓時間過長導致不可逆性損傷，從而受壓迫的腦神經(jīng)能夠得到及時修復，進而提高了臨床治療效果，改善患者的預后[14]。這也與賀亞龍等[15]研究結(jié)果相一致，治療后，顱內(nèi)微創(chuàng)穿刺血腫引流術(shù)患者顱內(nèi)壓、神經(jīng)功能以及GCS評分明顯優(yōu)于對照組，且差異性明顯;實驗組患者總有效率明顯高于對照組。

綜上所述，顱內(nèi)微創(chuàng)穿刺血腫引流術(shù)治療高血壓腦出血和小骨窗血腫清除術(shù)/去骨瓣減壓血腫清除術(shù)相比能夠有效清除血腫，加快神經(jīng)損傷恢復，提高生活活動能力，減少并發(fā)癥的發(fā)生，臨床效果顯著。

[參考文獻]

[1]朱龍，寇堃，吳繼華，等.微創(chuàng)穿刺引流術(shù)對基底節(jié)中等量腦出血治療效果研究[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2018，11（23）：3614-3615，3619.

[2]李超，袁豐，趙浪平，等.微創(chuàng)錐顱軟通道置管引流術(shù)治療老年腦挫裂傷患者的臨床效果[J].醫(yī)療裝備，2018，9（23）：85-86.

[3]沙龍貴，汪錫華，王之涵，等.微創(chuàng)手術(shù)治療高血壓腦出血的療效分析[J].中國臨床醫(yī)學，2013，20（5）：641-643.

[4]仝兆鋒，皇甫蓓蓓.微創(chuàng)穿刺血腫引流術(shù)與小骨窗血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血的效果比較及再出血影響因素分析[J].中國當代醫(yī)藥，2018，25（31）：15-17.

[5]趙明媚，袁少勇，陳瑤剛，等.小骨窗微創(chuàng)血腫清除術(shù)聯(lián)合甘露醇對高血壓腦出血患者炎性因子、血清鐵蛋白和血清P物質(zhì)的影響[J].疑難病雜志，2018，17（8）：776-780.

[6]韓揚波，趙海艷，高菲，等.顱內(nèi)微創(chuàng)穿刺血腫引流術(shù)治療老年高血壓腦出血的臨床價值[J].中國衛(wèi)生標準管理，2018，9（2）：45-46.

[7]鄧如明.兩種術(shù)式治療高血壓腦出血的療效對比并分析術(shù)后復發(fā)的相關(guān)因素[J].安徽醫(yī)學，2016，37（4）：435-438.

[8]農(nóng)勝德，陸明雄，李廷陽，等.顱內(nèi)微創(chuàng)穿刺血腫引流術(shù)對高血壓腦出血患者炎性因子及血清鐵蛋白、血清P物質(zhì)的影響[J].海南醫(yī)學院學報，2017，23（1）：104-106，109.

[9]王會新.顱內(nèi)微創(chuàng)穿刺血腫引流術(shù)治療老年高血壓腦出血的療效及對患者神經(jīng)功能和生活質(zhì)量的影響[J].中外女性健康研究，2016，24（17）：43-44.

[10]陳果，董偉.顱內(nèi)微創(chuàng)穿刺血腫引流術(shù)治療老年高血壓腦出血的效果及對NT-proBNP、HMGB-1和CM-CSF水平的影響[J].中國醫(yī)藥導報，2016，13（2）：41-45.

[11]侯庭宏.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)在治療腦出血中的應用效果研究[J].中國藥物與臨床，2015，15（1）：83-84.

[12]江硯明，肖偉鑫.醒腦靜注射液聯(lián)合軟通道微創(chuàng)血腫引流術(shù)治療高血壓性腦出血的療效觀察[J].中國醫(yī)院用藥評價與分析，2018，13（11）：1495-1496，1499.

[13]金龍男，金泰光，金成哲，等.高血壓腦出血微創(chuàng)穿刺術(shù)后再出血的原因分析[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2009，17（34）：67-68.

[14]魏建功，宋同均，劉道斌，等.顱內(nèi)微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療高血壓腦出血療效觀察[J].包頭醫(yī)學院學報，2007，21（4）：380-382.

[15]賀亞龍，李兵，呂超，等.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的效果分析[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學進展，2016，16（26）：5175-5178.

（收稿日期：2019-04-23）