國家可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究

汪濤 張家明 劉炳勝

摘要 國家可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)是中國落實(shí)聯(lián)合國2030年可持續(xù)發(fā)展議程的重要舉措之一，也是解決制約中國發(fā)展瓶頸問題，為全球推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展貢獻(xiàn)中國經(jīng)驗(yàn)的重要實(shí)踐。選擇具有典型性和示范性的創(chuàng)建主體是建設(shè)可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)的首要步驟，需要對(duì)作為創(chuàng)建主體的城市各方面進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)?，F(xiàn)有的城市可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)體系能夠?qū)Τ鞘械陌l(fā)展現(xiàn)狀和基礎(chǔ)進(jìn)行絕對(duì)值評(píng)估，或作為城市落實(shí)2030年議程、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的進(jìn)度監(jiān)測工具，但難以體現(xiàn)不同規(guī)模、級(jí)別和類型的城市在可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域的優(yōu)勢和特點(diǎn)，有可能忽略了規(guī)模較小、但具有較大示范性和發(fā)展?jié)摿Φ某鞘?。因此文章從示范?dǎo)向角度構(gòu)建了包括城市發(fā)展基礎(chǔ)、發(fā)展經(jīng)驗(yàn)、重視程度、創(chuàng)新能力、輻射性和可塑性6個(gè)相對(duì)值指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系，并將指標(biāo)與SDGs框架相對(duì)應(yīng)，旨在對(duì)中國城市可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)、經(jīng)驗(yàn)、特點(diǎn)和潛力等進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，為后續(xù)示范區(qū)的選擇提供思路。通過對(duì)已建立的6個(gè)示范區(qū)進(jìn)行評(píng)價(jià)和分析，結(jié)果表明：① GDP為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是唯一標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)展基礎(chǔ)相對(duì)薄弱、解決可持續(xù)發(fā)展問題能力較為突出的小城市也可能具有較強(qiáng)的示范作用;②發(fā)展經(jīng)驗(yàn)、政府對(duì)示范區(qū)建設(shè)的重視程度和創(chuàng)新能力對(duì)示范區(qū)建設(shè)有較為重要的影響;③單個(gè)指標(biāo)突出較難形成推動(dòng)城市整體提升的持續(xù)動(dòng)力。后續(xù)示范區(qū)的篩選和建設(shè)應(yīng)重視各指標(biāo)要素的協(xié)調(diào)性，形成推動(dòng)城市整體可持續(xù)發(fā)展的合力。

關(guān)鍵詞 可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（SDGs）;國家可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū);評(píng)價(jià)指標(biāo);城市發(fā)展

中圖分類號(hào) F061.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1002-2104（2020）12-0017-10

DOI：10.12062/cpre.20200612

1987年世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)發(fā)表《我們共同的未來》，報(bào)告中正式提出了“可持續(xù)發(fā)展”的概念，并從保護(hù)和發(fā)展環(huán)境資源、滿足當(dāng)代和后代的需要出發(fā)，提出了一系列政策目標(biāo)和行動(dòng)建議[1]。2000年，世界各國領(lǐng)導(dǎo)人在聯(lián)合國千年首腦會(huì)議上制定了消滅極端貧窮和饑餓、確保環(huán)境的可持續(xù)能力、制訂促進(jìn)發(fā)展的全球伙伴關(guān)系等8項(xiàng)千年發(fā)展目標(biāo)（Millennium Development Goals， MDGs）[2]。2015年9月，聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展峰會(huì)正式通過了《變革我們的世界：2030年可持續(xù)發(fā)展議程》，提出了17項(xiàng)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（Sustainable Development Goals， SDGs）和169項(xiàng)具體目標(biāo)[3]。這些目標(biāo)兼顧了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，成為繼千年發(fā)展目標(biāo)到期后全球可持續(xù)發(fā)展新的指引，為此后15年全球各國的可持續(xù)發(fā)展與合作指明了方向。作為世界上最大的發(fā)展中國家，中國高度重視2030年可持續(xù)發(fā)展議程的落實(shí)工作。2016年9月發(fā)布了《中國落實(shí)2030年可持續(xù)發(fā)展議程國別方案》，其中明確將建設(shè)國家可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)作為落地措施之一[4]。2016年12月，國務(wù)院發(fā)布《中國落實(shí)2030年可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)建設(shè)方案》（國發(fā)〔2016〕69號(hào)），提出“在‘十三五期間，創(chuàng)建10個(gè)左右國家可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)，形成若干可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)新示范的現(xiàn)實(shí)樣板和典型模式，對(duì)國內(nèi)其他地區(qū)可持續(xù)發(fā)展發(fā)揮示范帶動(dòng)效應(yīng)，對(duì)外為其他國家和地區(qū)落實(shí)2030年可持續(xù)發(fā)展議程提供中國經(jīng)驗(yàn)[5]?！?/p>

可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)的建設(shè)是中國推進(jìn)“五位一體”總體布局和全球發(fā)展合作的重要實(shí)踐，也是實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、破解制約地方可持續(xù)發(fā)展瓶頸問題的有效路徑，對(duì)落實(shí)可持續(xù)發(fā)展議程具有重大意義，這也對(duì)作為創(chuàng)建主體的城市提出了更高的要求。中國有超過300個(gè)具有不同地理位置、資源條件、發(fā)展水平的地級(jí)市和375個(gè)縣級(jí)市，這些不同行政級(jí)別、資源稟賦的城市在推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的路徑上存在區(qū)別。僅10個(gè)左右的地級(jí)市國家級(jí)可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)，對(duì)于全面做出各種類型城市可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)推廣仍顯不足，未來繼續(xù)樹立國家級(jí)、省級(jí)或非官方的可持續(xù)發(fā)展典型城市，推廣可持續(xù)發(fā)展的最佳實(shí)踐和優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，具有較強(qiáng)的需求性。在這樣的背景下，綜合考慮城市的類型差異，從示范導(dǎo)向的角度構(gòu)建能夠適應(yīng)不同類型地級(jí)市或縣級(jí)市的開放性評(píng)估框架，選擇出適合的城市作為創(chuàng)建主體，形成多個(gè)可持續(xù)發(fā)展樣板，具有重要意義。

1 可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)體系研究現(xiàn)狀

近年來，評(píng)估各國落實(shí)2030年議程、實(shí)現(xiàn)SDGs現(xiàn)狀和進(jìn)展的研究逐漸增加。呂永龍等[6]指出，制定科學(xué)的衡量標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系是各國在實(shí)現(xiàn)SDGs中面臨的挑戰(zhàn)之一，應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)匕l(fā)展的實(shí)際情況制定具體發(fā)展目標(biāo)。朱婧等[7]將全球性的SDGs框架和中國各項(xiàng)國家戰(zhàn)略和規(guī)劃進(jìn)行對(duì)標(biāo)，構(gòu)建了適用于中國的SDGs目標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。Xu等[8]評(píng)估了中國實(shí)現(xiàn)SDGs的整體進(jìn)展，對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)結(jié)果進(jìn)行了對(duì)比。有研究指出，由于SDGs之間存在的競爭或協(xié)同關(guān)系，評(píng)估SDGs進(jìn)程的指標(biāo)需要進(jìn)行權(quán)衡，僅強(qiáng)調(diào)追求GDP將會(huì)對(duì)整體實(shí)現(xiàn)SDGs造成風(fēng)險(xiǎn)[9]。城市層面實(shí)現(xiàn)SDGs是中國落實(shí)2030年議程的重要內(nèi)容，Steiniger等[10]評(píng)估了智利6座城市的可持續(xù)性，并將評(píng)估指標(biāo)與SDGs進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)盡管一些指標(biāo)呈現(xiàn)出全國范圍的普遍趨勢，仍有指標(biāo)隨著城市特點(diǎn)的不同表現(xiàn)出了較大的差異。因此，有必要建立城市層面的可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)體系。

2014年全球城市峰會(huì)發(fā)布了ISO 37120城市可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系，為城市實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展提供了指導(dǎo)。Deng等[11]評(píng)估了ISO 37120在城市可持續(xù)性方面的應(yīng)用情況，發(fā)現(xiàn)該指標(biāo)體系與組織決策之間的關(guān)聯(lián)性較弱，在城市可比性方面仍有待改進(jìn)。隨后，Moschen等[12]將ISO 37120 與SDGs進(jìn)行了對(duì)比，認(rèn)為兩者在評(píng)估城市公共服務(wù)、促進(jìn)城市社會(huì)、經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展中有共同之處。越來越多研究直接對(duì)標(biāo)SDGs評(píng)估城市的可持續(xù)發(fā)展，對(duì)城市的生態(tài)建設(shè)[13-14]、環(huán)境改善[15]、資源環(huán)境承載力[16]、創(chuàng)新能力[17-18]等進(jìn)行了評(píng)價(jià)。國家可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)作為落實(shí)2030年議程的重要舉措，相關(guān)研究也逐漸增加。Wang等[19]梳理了國家可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)的申請(qǐng)和審批流程，提出了問題導(dǎo)向和主要功能導(dǎo)向的選擇標(biāo)準(zhǔn)。孫新章[20]對(duì)《中國落實(shí)2030年可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)建設(shè)方案》的內(nèi)容進(jìn)行了解析，解釋了建設(shè)可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)應(yīng)把握的原則，并提出示范區(qū)建設(shè)應(yīng)與其他多項(xiàng)可持續(xù)發(fā)展工作和計(jì)劃進(jìn)行銜接。

篩選有示范意義的城市是示范區(qū)建設(shè)的首要步驟。然而，現(xiàn)有城市可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系仍存在不足。一是SDGs評(píng)價(jià)框架需要與本地的具體情況相結(jié)合，明確SDGs對(duì)應(yīng)的具體行動(dòng)和措施[10]。二是現(xiàn)有研究多針對(duì)某個(gè)特定領(lǐng)域的SDGs，對(duì)城市整體可持續(xù)發(fā)展水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系較少。三是現(xiàn)有可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系聚焦于評(píng)估國家或城市的發(fā)展現(xiàn)狀[21]，多以絕對(duì)指標(biāo)進(jìn)行衡量。由于城市基礎(chǔ)稟賦和發(fā)展水平的差異，通過絕對(duì)指標(biāo)難以公平比較發(fā)展基礎(chǔ)不同的城市推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的行動(dòng)舉措、績效和潛力，一些規(guī)模較小的城市難以在絕對(duì)指標(biāo)體系中體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的優(yōu)勢、特點(diǎn)和成就。同時(shí)，現(xiàn)有指標(biāo)體系難以對(duì)地方政府的重視程度、未來可塑性等方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，有可能忽略了規(guī)模較小，但積累了優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)、具有較大示范性和發(fā)展?jié)摿Φ某鞘?，不利于樹立多種類型城市可持續(xù)發(fā)展的典型樣板和推廣發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。

因此，本文構(gòu)建了示范導(dǎo)向的指標(biāo)體系，選取相對(duì)值指標(biāo)對(duì)城市的可持續(xù)發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，為已有的評(píng)價(jià)體系提供補(bǔ)充和輔助。隨后，將本文指標(biāo)體系應(yīng)用于已獲批的6個(gè)國家可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)，評(píng)估這些示范區(qū)的示范作用，并探討作為示范區(qū)應(yīng)具備的普遍標(biāo)準(zhǔn)和關(guān)鍵因素，為后續(xù)不同級(jí)別、不同類型示范區(qū)的選擇與評(píng)價(jià)提供思路。

2 可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

本文從申請(qǐng)城市的示范性角度構(gòu)建指標(biāo)體系，在綜合考慮城市發(fā)展條件和稟賦的基礎(chǔ)上，構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展行動(dòng)和經(jīng)驗(yàn)、重視程度、創(chuàng)新性和未來發(fā)展?jié)摿Φ确矫娴南鄬?duì)值指標(biāo)，更直觀地體現(xiàn)不同級(jí)別、不同類型城市的特點(diǎn)和優(yōu)勢，以豐富示范區(qū)類型，全面推廣優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)。

2.1 指標(biāo)選取

城市的可持續(xù)發(fā)展是多學(xué)科、多目標(biāo)交叉的復(fù)雜系統(tǒng)，以往指標(biāo)體系中單一的研究機(jī)構(gòu)和數(shù)據(jù)來源難以全面準(zhǔn)確地評(píng)估可持續(xù)發(fā)展涵蓋的所有問題。因此，本文結(jié)合國發(fā)〔2016〕69號(hào)文[4]和各類中國城市相關(guān)報(bào)告[19-20.]，選擇各類城市綜合指數(shù)和排名等相對(duì)值指標(biāo)，構(gòu)建示范區(qū)評(píng)估指標(biāo)體系，分為發(fā)展基礎(chǔ)、發(fā)展經(jīng)驗(yàn)、重視性、創(chuàng)新性、輻射性和可塑性6個(gè)一級(jí)指標(biāo)，如表1所示。這些指數(shù)和排名結(jié)合了多項(xiàng)城市具體的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境數(shù)據(jù)，作為單個(gè)指標(biāo)的代表性更強(qiáng)，同時(shí)實(shí)現(xiàn)了對(duì)不同城市數(shù)據(jù)收集和評(píng)價(jià)過程的簡化，增強(qiáng)了評(píng)價(jià)體系的可操作性和實(shí)用性。

需要說明的是，本文的評(píng)估框架具有開放性，在應(yīng)用于不同級(jí)別城市（如評(píng)選省級(jí)示范區(qū)）時(shí)可根據(jù)情況靈活選取適合的二級(jí)指標(biāo)或更權(quán)威的數(shù)據(jù)來源進(jìn)行替換。

（1）發(fā)展基礎(chǔ)旨在全面反映可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)申報(bào)城市的發(fā)展現(xiàn)狀。從2030年可持續(xù)發(fā)展議程的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展和資源環(huán)境三個(gè)核心對(duì)城市的發(fā)展情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，以確定申報(bào)城市是否有較好的發(fā)展基礎(chǔ)、有足夠能力完成示范區(qū)的建設(shè)工作。為簡化評(píng)價(jià)指標(biāo)，本文分別采用城市經(jīng)濟(jì)競爭力排名、城市宜居競爭力排名和空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)率3個(gè)指標(biāo)綜合比較不同城市在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境方面的基礎(chǔ)情況。

（2）發(fā)展經(jīng)驗(yàn)主要反映申報(bào)城市在推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展過程中的具體行動(dòng)舉措和可借鑒的經(jīng)驗(yàn)。本文將城市政府工作報(bào)告中的行動(dòng)舉措和經(jīng)驗(yàn)與SDGs框架對(duì)標(biāo)，通過行動(dòng)舉措和可借鑒的經(jīng)驗(yàn)的數(shù)量，體現(xiàn)這些城市在落實(shí)2030年議程、實(shí)現(xiàn)SDGs方面的進(jìn)展。本文參考《中國落實(shí)2030年可持續(xù)發(fā)展議程國別方案》中對(duì)應(yīng)每個(gè)具體目標(biāo)提出的解決方案，將不同城市的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)做法進(jìn)行對(duì)應(yīng)，得到能夠?qū)?biāo)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境類具體目標(biāo)的數(shù)量，以此來表示各地能夠提供的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。其中經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域包括目標(biāo)1、目標(biāo)8和目標(biāo)9，社會(huì)領(lǐng)域包括目標(biāo)2～5、目標(biāo)10、目標(biāo)11、目標(biāo)16和目標(biāo)17，資源和環(huán)境領(lǐng)域主要包括目標(biāo)6、目標(biāo)7和目標(biāo)12～15[7]。

（3）重視性旨在評(píng)估申報(bào)城市對(duì)可持續(xù)發(fā)展的重視程度?！犊沙掷m(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)建設(shè)方案》的創(chuàng)建條件中明確提出“地方高度重視”這一條件，地方政府在可持續(xù)發(fā)展眾多利益相關(guān)者中占據(jù)著核心地位[22]，政府發(fā)揮作用是示范區(qū)建設(shè)的主要手段[23]。地方政府的重視程度取決于地方政府領(lǐng)導(dǎo)的重視程度，由于城市運(yùn)轉(zhuǎn)主要由當(dāng)?shù)厥形姓鞴?，因此本文通過“‘城市+時(shí)任市長姓名+可持續(xù)發(fā)展百度搜索結(jié)果數(shù)量”表示領(lǐng)導(dǎo)人推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的工作數(shù)量（如在統(tǒng)計(jì)期限內(nèi)有人事調(diào)整則按照調(diào)整時(shí)間分時(shí)間段進(jìn)行搜索，再將數(shù)量相加），“‘城市 +可持續(xù)發(fā)展百度搜索結(jié)果數(shù)量”表示整個(gè)城市在相關(guān)方面的行動(dòng)，并通過計(jì)算前者占后者的比例表示市委和市政府的重視程度。

（4）創(chuàng)新性是對(duì)申報(bào)城市創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)。習(xí)近平主席在2019年10月16日致首屆世界科技與發(fā)展論壇的賀信中指出“以科技創(chuàng)新推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展成為破解各國關(guān)心的一些重要全球性問題的必由之路”[24]。推動(dòng)科技創(chuàng)新與社會(huì)發(fā)展深度融合也是可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)建設(shè)的要求[4]。本文從創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出兩方面對(duì)申報(bào)城市的科技創(chuàng)新能力進(jìn)行評(píng)價(jià)，創(chuàng)新投入指標(biāo)選擇科技支出占財(cái)政支出比例，體現(xiàn)申報(bào)城市對(duì)科技創(chuàng)新的重視程度和投入成本;創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)選擇授權(quán)專利增長率和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增長率，體現(xiàn)科技成果的轉(zhuǎn)化能力、對(duì)產(chǎn)業(yè)的提升和支撐作用。

（5）輻射性主要反映城市對(duì)外的影響力[25]，申報(bào)城市技術(shù)、文化和經(jīng)驗(yàn)對(duì)外交流輻射范圍越廣、頻率越高，對(duì)其他地區(qū)可能產(chǎn)生的帶動(dòng)作用越大，將更有利于可持續(xù)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的推廣。本文參考現(xiàn)有的城市影響力指數(shù)報(bào)告，從城市文化和城市治理兩方面選取指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。城市文化影響力反映城市的創(chuàng)新活動(dòng)、對(duì)外技術(shù)交流和文化吸引力等，城市治理影響力反映城市的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)治理經(jīng)驗(yàn)的傳播力和互動(dòng)力。

（6）可塑性主要體現(xiàn)城市未來的發(fā)展?jié)摿ΑＢ鋵?shí)2030年議程、實(shí)現(xiàn)SDGs具有長期性，有必要對(duì)申報(bào)城市的發(fā)展?jié)摿M(jìn)行預(yù)測?？伤苄灾饕w現(xiàn)在申報(bào)城市未來可持續(xù)發(fā)展路徑的多樣性和發(fā)展動(dòng)力兩方面。將可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)的各項(xiàng)發(fā)展目標(biāo)與SDGs框架對(duì)應(yīng)，通過目標(biāo)能夠?qū)?yīng)的SDGs數(shù)量反映城市發(fā)展路徑的多樣性。城市可持續(xù)發(fā)展競爭力排名指標(biāo)表示城市未來的可持續(xù)發(fā)展動(dòng)力。

2.2 評(píng)價(jià)方法

由于本文構(gòu)建的指標(biāo)體系是為了全面衡量不同級(jí)別、類型的城市創(chuàng)建可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)的示范作用，所以評(píng)價(jià)體系對(duì)一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)都進(jìn)行等權(quán)重評(píng)估，通過雷達(dá)圖的方式直觀展示創(chuàng)建主體城市各方面的指標(biāo)評(píng)分，輔助決策者更全面地了解各城市的特點(diǎn)和優(yōu)勢，并根據(jù)可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)的統(tǒng)籌布局進(jìn)行選擇。通過對(duì)城市各指標(biāo)的評(píng)價(jià)閾值范圍的研究，制定二級(jí)指標(biāo)評(píng)分規(guī)則如表2所示。

本文選取的指標(biāo)數(shù)值均大于零，因此指標(biāo)分?jǐn)?shù)的取值范圍為[1， 5]，根據(jù)表2中的指標(biāo)評(píng)分方法，計(jì)算得出各二級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)。由于二級(jí)指標(biāo)是等權(quán)重的，通過算數(shù)平均可計(jì)算得出每個(gè)一級(jí)指標(biāo)得分，其分?jǐn)?shù)的取值范圍也是[1， 5]，而后通過對(duì)各一級(jí)指標(biāo)分?jǐn)?shù)進(jìn)行算數(shù)平均得出可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)申報(bào)城市的綜合得分，取值范圍為[1， 5]。

3 對(duì)現(xiàn)有可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)的評(píng)價(jià)

將本文建立的指標(biāo)體系應(yīng)用于已獲批的6個(gè)可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)，量化深圳市、桂林市、郴州市、承德市、太原市和臨滄市6地在研究期內(nèi)推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的各方面表現(xiàn)，分析各自特點(diǎn)，總結(jié)相同之處，從而進(jìn)一步探討可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注的指標(biāo)和需要具備的普遍標(biāo)準(zhǔn)?？沙掷m(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)提出于2016年，國務(wù)院分別于2018年和2019年確定了上述6個(gè)示范區(qū)，因此本文以2016—2018年為研究期，通過雷達(dá)圖反映評(píng)價(jià)結(jié)果。

3.1 數(shù)據(jù)來源

為確保數(shù)據(jù)來源的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，選擇城市統(tǒng)計(jì)部門官方發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和研究機(jī)構(gòu)發(fā)布的城市研究報(bào)告進(jìn)行分析。其中城市發(fā)展基礎(chǔ)（B1）的數(shù)據(jù)分別來自 《中國城市競爭力第17次報(bào)告》[26]、《中國生態(tài)環(huán)境狀況公報(bào)》以及各市的環(huán)境統(tǒng)計(jì)公報(bào);發(fā)展經(jīng)驗(yàn)（B2）主要來自各地政府工作報(bào)告;政府重視性（B3）來源于百度搜索的數(shù)量結(jié)果;創(chuàng)新性（B4）分別來自各地2016—2018年統(tǒng)計(jì)年鑒、國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)和地方科技部門相關(guān)報(bào)告;輻射性（B5）來自《中國城市影響力指數(shù)報(bào)告》[27];可塑性（B6）來自《中國城市競爭力第17次報(bào)告》[26]、國務(wù)院對(duì)上述6個(gè)可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)的批復(fù)文件[28-33]和各地的可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃以及示范區(qū)建設(shè)方案。

3.2 評(píng)價(jià)結(jié)果

將6個(gè)國家可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)的數(shù)據(jù)代入分析，得到6個(gè)示范區(qū)的綜合得分，由高到低分別為深圳市（4.20）、太原市（3.44）、臨滄市（3.14）、郴州市（3.03）、桂林市（3.00）和承德市（2.70）。獲得6個(gè)示范區(qū)一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)結(jié)果雷達(dá)圖，如圖1～6所示。陰影部分代表6個(gè)示范區(qū)所有一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)的平均值，表示6個(gè)示范區(qū)的平均情況。

3.3 指標(biāo)分析

3.3.1 指標(biāo)差異和共性分析

對(duì)比圖1～6可以發(fā)現(xiàn)，不同可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)的指標(biāo)存在一定差異和共同點(diǎn)。通過6個(gè)一級(jí)指標(biāo)在不同示范區(qū)分?jǐn)?shù)的標(biāo)準(zhǔn)差反映指標(biāo)的變動(dòng)程度，從小到大依次是發(fā)展經(jīng)驗(yàn)（0.556）、可塑性（0.758）、創(chuàng)新性（0.784）、發(fā)展基礎(chǔ)（0.892）、輻射性（1.129）和重視性（1.414）。其中輻射性和重視性的標(biāo)準(zhǔn)差均大于1，表明各地在城市自身影響力和政府重視程度上存在比較明顯的差別。在發(fā)展經(jīng)驗(yàn)、可塑性、創(chuàng)新性和發(fā)展基礎(chǔ)上分?jǐn)?shù)變動(dòng)較小，表明不同示范區(qū)對(duì)行動(dòng)舉措和經(jīng)驗(yàn)積累、創(chuàng)新能力、發(fā)展?jié)摿桶l(fā)展基礎(chǔ)等指標(biāo)有著更一致的關(guān)注度。計(jì)算6個(gè)示范區(qū)14個(gè)二級(jí)指標(biāo)得分的標(biāo)準(zhǔn)差，可以發(fā)現(xiàn)不同示范區(qū)在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增長、經(jīng)濟(jì)提升的可持續(xù)行動(dòng)和經(jīng)驗(yàn)、未來發(fā)展路徑的多樣性等具體指標(biāo)中表現(xiàn)較好，針對(duì)環(huán)境改善類的可持續(xù)行動(dòng)和經(jīng)驗(yàn)都相對(duì)較少。

3.3.2 影響示范性的關(guān)鍵指標(biāo)分析

可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)的示范性與城市本身的資源條件、發(fā)展水平并不完全對(duì)應(yīng)。對(duì)比圖1～6和評(píng)價(jià)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，雖然示范區(qū)的行政級(jí)別、地理位置和發(fā)展水平存在較大差異，但并沒有由于本身的條件和稟賦差距而直接決定示范性評(píng)價(jià)結(jié)果。示范性由高到低排列分別為深圳市、太原市、臨滄市、郴州市、桂林市和承德市。

圖7對(duì)比了示范區(qū)各項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)。深圳市作為高度發(fā)達(dá)的特大型城市，其城市本身的資源和稟賦有巨大優(yōu)勢，但在對(duì)示范區(qū)建設(shè)的重視程度上仍顯不足。太原市和桂林市兩地在發(fā)展基礎(chǔ)、輻射性和可塑性方面的評(píng)價(jià)較為類似，然而相比較于太原市，桂林市針對(duì)可持續(xù)發(fā)展的舉措和經(jīng)驗(yàn)積累較少、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力和重視程度仍顯不足。發(fā)展基礎(chǔ)相對(duì)薄弱的臨滄市，示范性僅次于深圳市和太原市，原因在于政府高度重視示范區(qū)建設(shè)，針對(duì)可持續(xù)發(fā)展制定了具體的行動(dòng)舉措，積累了大量可持續(xù)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，高度重視創(chuàng)新能力提升，2018年臨滄市科技進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率達(dá)到了48%。這也證實(shí)了國家可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)的選擇并不以GDP為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為唯一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，高度重視和有效落實(shí)可持續(xù)發(fā)展的小城市也具有較好的示范價(jià)值。對(duì)比同樣發(fā)展基礎(chǔ)和城市稟賦比較薄弱的承德市可以發(fā)現(xiàn)，政府的重視程度和創(chuàng)新能力對(duì)示范區(qū)建設(shè)有關(guān)鍵影響。

因此，在評(píng)估申報(bào)城市的示范性時(shí)，關(guān)鍵的因素是城市在可持續(xù)發(fā)展中的行動(dòng)舉措和經(jīng)驗(yàn)、政府的重視程度和城市的創(chuàng)新能力，這些因素直接代表了城市在可持續(xù)發(fā)展方面的意愿和行動(dòng)。

（1）發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。為了對(duì)比不同可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)落實(shí)2030議程和推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的行動(dòng)舉措和經(jīng)驗(yàn)，本文梳理了6個(gè)示范區(qū)2017—2019年度《政府工作報(bào)告》，統(tǒng)計(jì)了2016—2018年每年的政府工作對(duì)應(yīng)SDGs具體目標(biāo)的數(shù)量，如圖8所示。對(duì)各項(xiàng)行動(dòng)舉措按照表1中發(fā)展經(jīng)驗(yàn)指標(biāo)（B2）的分類方式進(jìn)行分類，分別與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和資源環(huán)境3類SDGs對(duì)標(biāo)，可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)提升的相關(guān)舉措，尤其是就業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施和產(chǎn)業(yè)升級(jí)方面的行動(dòng)舉措數(shù)量最多。其次是社會(huì)發(fā)展方面，主要是建設(shè)可持續(xù)城市和社會(huì)治理。資源環(huán)境的改善方面，各示范區(qū)都在水和衛(wèi)生管理、能源保障、消費(fèi)和生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變上采取了較多措施，而氣候變化相關(guān)領(lǐng)域的行動(dòng)舉措相對(duì)較少。

由于條件差異，各地的發(fā)展路徑也不完全相同。臨滄市側(cè)重消除貧困、發(fā)展農(nóng)業(yè)和優(yōu)質(zhì)教育等基礎(chǔ)目標(biāo);太原市側(cè)重污染治理;郴州市側(cè)重清潔能源的開發(fā);承德市更重視健康福祉和水環(huán)境治理;桂林市更重視消除貧困和健康福祉問題;深圳市更重視健康福祉和社會(huì)公平等問題。對(duì)當(dāng)?shù)赝怀鰡栴}都采取了相關(guān)的解決措施，并積累了一定經(jīng)驗(yàn)。

（2）創(chuàng)新能力。各示范區(qū)都在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中取得了一定成效。各地的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增長率2016—2018年的平均值基本維持在10%～20%之間，然而各示范區(qū)在創(chuàng)新投入方面仍存在一定不足。在科技支出占一般公共預(yù)算比例一項(xiàng)中，除深圳市達(dá)到12%和太原市超過3%以外，其余示范區(qū)2016—2018年度科技支出占一般公共預(yù)算支出的比例不足1%，均為0.06%～0.07%之間，這一比例仍然偏低。通過對(duì)現(xiàn)有示范區(qū)創(chuàng)新產(chǎn)出成果的統(tǒng)計(jì)，各地授權(quán)專利數(shù)量迅速增加，在一定程度上體現(xiàn)出了創(chuàng)新能力和科研能力的提升，而如何將科技產(chǎn)出切實(shí)應(yīng)用于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境發(fā)展的各方面仍有待探索，也缺少衡量這些科技成果轉(zhuǎn)化情況、對(duì)社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)作用的標(biāo)準(zhǔn)和方法。

（3）政府重視程度。示范區(qū)城市政府的重視程度在所有指標(biāo)中差別最大，郴州市、臨滄市、太原市和桂林市編制的可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)建設(shè)方案中均形成了省級(jí)有關(guān)部門和市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)小組統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、省市縣三級(jí)共同推進(jìn)的工作機(jī)制，從組織和制度上強(qiáng)化了各部門的重視性。臨滄市、郴州市等城市政府對(duì)可持續(xù)發(fā)展和示范區(qū)建設(shè)的重視程度最高。兩地在建立多級(jí)聯(lián)動(dòng)的工作機(jī)制之外，在政策法規(guī)層面也提供了一定支持，積極推進(jìn)省級(jí)立法，正在研究制定《臨滄市國家可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)可持續(xù)發(fā)展促進(jìn)條例》和《郴州可持續(xù)發(fā)展促進(jìn)條例》。

3.3.3 指標(biāo)協(xié)調(diào)性分析

對(duì)比圖1～6和評(píng)價(jià)結(jié)果可知，示范性較好的可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)（深圳市、太原市和臨滄市）各項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)總體上表現(xiàn)均衡，而單一方面的突出并不能整體提升示范區(qū)的表現(xiàn)。例如桂林市和郴州市都屬于有個(gè)別指標(biāo)突出而整體示范意義相對(duì)不足。桂林市發(fā)展基礎(chǔ)相比臨滄市、郴州市和承德市更好，且作為旅游城市，有較高的文化影響力，城市輻射性較強(qiáng)，然而在先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)積累、加強(qiáng)科技創(chuàng)新投入方面較為欠缺。郴州市政府對(duì)示范區(qū)建設(shè)更關(guān)注，然而具體行動(dòng)舉措較為缺乏。此外，承德市也存在各方面表現(xiàn)不平衡的問題，對(duì)示范區(qū)建設(shè)的重視程度明顯不足。

可持續(xù)發(fā)展問題的復(fù)雜性對(duì)可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)的建設(shè)提出了更高的要求，尤其是在經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力明顯弱化甚至消失的背景下[34]，在制定示范區(qū)個(gè)性化發(fā)展路徑的同時(shí)，也需要協(xié)調(diào)示范區(qū)共同需要的建設(shè)條件。

4 結(jié)論與建議

本文以國發(fā)〔2016〕69號(hào)文為基礎(chǔ)，結(jié)合《中國落實(shí)2030年可持續(xù)發(fā)展議程國別方案》以及各類城市評(píng)估報(bào)告，構(gòu)建了示范導(dǎo)向的可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以此為依據(jù)對(duì)已獲批的6個(gè)可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)進(jìn)行了評(píng)估，分析了已批準(zhǔn)示范區(qū)在建設(shè)中的共性和差異，總結(jié)了影響示范區(qū)建設(shè)的關(guān)鍵因素，作為現(xiàn)狀評(píng)估和進(jìn)度監(jiān)測類指標(biāo)體系的補(bǔ)充和支撐，為后續(xù)示范區(qū)的選擇提供思路。但本研究仍存在不足，一是由于數(shù)據(jù)時(shí)間存在滯后性，部分?jǐn)?shù)據(jù)無法反映城市最新的發(fā)展情況;二是指標(biāo)選擇的限制，二級(jí)指標(biāo)涉及的城市排名范圍為現(xiàn)有地級(jí)市，未來應(yīng)用于縣級(jí)市時(shí)需要當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)部門根據(jù)具體情況進(jìn)行調(diào)整。

通過分析得出以下結(jié)論：① GDP為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不是唯一標(biāo)準(zhǔn)，考慮到中國城市整體的發(fā)展情況，多數(shù)城市自身資源條件存在一定限制，相比發(fā)展水平較高的城市，基礎(chǔ)相對(duì)薄弱、問題較為突出的城市也可能具有較好的示范作用。② 發(fā)展經(jīng)驗(yàn)、政府對(duì)示范區(qū)建設(shè)的重視程度和創(chuàng)新能力等因素對(duì)示范區(qū)建設(shè)有較為重要的影響，示范區(qū)在制定個(gè)性化可持續(xù)發(fā)展路徑的同時(shí)，也需要加強(qiáng)這些關(guān)鍵因素的積累。③ 單個(gè)指標(biāo)的突出較難形成推動(dòng)城市整體提升的動(dòng)力，示范區(qū)建設(shè)和后續(xù)篩選需要重視各指標(biāo)要素的協(xié)調(diào)性，從而更好地形成推動(dòng)城市可持續(xù)發(fā)展的合力。相關(guān)建議如下：

（1）強(qiáng)化可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)建設(shè)的組織和政策保障，提高各級(jí)政府的重視程度。可在示范區(qū)建立有效的領(lǐng)導(dǎo)組織的同時(shí)，與上級(jí)有關(guān)部門統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，形成省市縣協(xié)同推進(jìn)的工作機(jī)制。建立可量化的長效考核機(jī)制，明確有關(guān)部門的具體目標(biāo)和工作職責(zé)，定期監(jiān)測進(jìn)度，確保各項(xiàng)可持續(xù)發(fā)展政策舉措的落實(shí)。

（2）加大科技創(chuàng)新投入力度，提升創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化率，提高科技創(chuàng)新對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)。一是加大資金投入，超過半數(shù)可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)科技支出占一般公共預(yù)算支出的比例仍然偏低，可在公共預(yù)算中適度增加科技支出比例，同時(shí)加大科技專項(xiàng)資金的投入，引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)為科技項(xiàng)目和高新技術(shù)企業(yè)提供資金支持。二是通過優(yōu)惠政策扶持創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展，降低企業(yè)各項(xiàng)運(yùn)營成本。三是就當(dāng)?shù)匕l(fā)展的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)或突出問題，積極開展科技交流合作，有針對(duì)性地開發(fā)應(yīng)用先進(jìn)技術(shù)，加強(qiáng)科學(xué)技術(shù)與社會(huì)發(fā)展的融合，引導(dǎo)科技創(chuàng)新成果切實(shí)改善當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境條件。

（3）推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程需要全面考慮多學(xué)科的復(fù)雜影響，集成多部門的共同努力，僅強(qiáng)調(diào)某一個(gè)要素較難形成推動(dòng)城市整體發(fā)展的持久動(dòng)力。因此，在制定當(dāng)?shù)乜沙掷m(xù)發(fā)展個(gè)性化路徑的同時(shí)，需要兼顧各指標(biāo)要素的協(xié)調(diào)性。充分調(diào)動(dòng)各個(gè)相關(guān)部門的參與，完善示范區(qū)建設(shè)所需要的各項(xiàng)條件。

參考文獻(xiàn)

[1]GOODLAND R， DALY H.Environmental sustainability：universal and non-negotiable[J].Ecological applications，1996， 6（4）：1002-1017.

[2]United Nations. Millennium declaration[R]. 2000.

[3]United Nations. Transforming our world： the 2030 agenda for sustainable development[R]. 2015.

[4]中華人民共和國外交部. 中國落實(shí)2030年可持續(xù)發(fā)展議程國別方案[R]. 2016.

[5]國務(wù)院. 中國落實(shí)2030年可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)建設(shè)方案[R]. 2016.

[6]呂永龍，王一超，苑晶晶，等. 關(guān)于中國推進(jìn)實(shí)施可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的若干思考[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2018， 28（1） ：1-9.

[7]朱婧， 孫新章，何正. SDGs框架下中國可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)研究[J].中國人口·資源與環(huán)境， 2018， 28（12） ：9- 18.

[8]XU Z C， CHAU S N， CHEN X Z. Assessing progress towards sustainable development over space and time[J]. Nature， 2020， 577（7788） ：74-78.

[9]COSCIEME L， MORTENSEN L F， ANDERSON S， et al. Going beyond gross domestic product as an indicator to bring coherence to the sustainable development goals[J]. Journal of cleaner production，

2020，248：119232.

[10]STEINIGER S， WAGEMANN E， DE LA BARRERA F， et al. Localising urban sustainability indicators： the CEDEUS indicator set， and lessons from an expert-driven process[J]. Cities， 2020，101 ：102683.

[11]DENG D R， LIU S Y， WALLIS L. Urban sustainability indicators： how do Australian city decision makers perceive and use global reporting standards？[J]. Australian geographer， 2017，48（3） ：401-416.

[12]MOSCHEN S A， MACKE J， BEBBER S. Sustainable development of communities： ISO 37120 and UN goals[J]. International journal of sustainability in higher education， 2019， 20（5） ：887-900.

[13]WANG X T， CHEN X P. An evaluation index system of Chinas development level of ecological civilization[J]. Sustainability， 2019， 11（8） ：1-13.

[14]WANG X K， MELL I. Evaluating the challenges of eco-city development in China： a comparison of Tianjin and Dongtan eco-cities[J]. International development planning review， 2019， 41（2） ：215-242.

[15]LIU H B， LIU Y F， WANG H N， et al. Research on the coordinated development of greenization and urbanization based on system dynamics and data envelopment analysis：a case study of Tianjin[J]. Journal of cleaner production， 2019，214 ：195-208.

[16]HAN H， LI H M， ZHANG K Z. Urban water ecosystem health evaluation based on the improved fuzzy matter：element extension assessment model： case study from Zhengzhou City， China[J]. Mathematical problems in engineering， 2019（2） ：1-14.

[17]李慶軍，王家芳，胡海華. 國家自主創(chuàng)新示范區(qū)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)：以山東半島為例[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2018， 37（6） ：10-15.

[18]ZHANG N， CHEN Z W. Research on evaluation systemconstruction and empirical analysis of self-dependent innovation demonstration areas competitiveness： the case of three demonstration areas in Beijing， Shanghai， Wuhan[C]//Proceedings of the 2015 3rd International Conference on Education， Management， Arts， Economics and Social Science. Paris ：Atlantis Press， 2016 ：1362-1367.

[19]WANG Y， YUAN J J， LU Y L. Constructing demonstration zones to promote the implementation of sustainable development goals[J]. Geography and sustainability， 2020， 1（1） ： 18-24.

[20]孫新章. 中國建立落實(shí)2030年可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)的戰(zhàn)略思考[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2017， 27（4） ：1-5.

[21]蔡紅麗，楊鋒. 基于ISO 37120的珠海市可持續(xù)發(fā)展水平分析[J]. 標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)， 2019（9） ：21-27.

[22]龍開勝，王雨蓉，趙亞莉，等. 長三角地區(qū)生態(tài)補(bǔ)償利益相關(guān)者及其行為響應(yīng)[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2015， 25（8） ： 43-49.

[23]郝亮，陳劭鋒，劉揚(yáng). 治理視角下中國可持續(xù)發(fā)展面臨的問題與對(duì)策研究：基于深圳、桂林、蘇北、太原四地可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)建設(shè)方案的分析[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì)， 2019， 35（1） ：173-179.

[24]新華社. 習(xí)近平向首屆世界科技與發(fā)展論壇致賀[EB/OL]2019-10-16. http：//www.gov.cn/xinwen/2019-10/16/content_5440486.htm.

[25]劉彥平.城市影響力及其測度：基于200個(gè)中國城市的實(shí)證考察[J]. 城市與環(huán)境研究， 2017（1） ：25-41.

[26]倪鵬飛. 中國城市競爭力報(bào)告No.17：住房，關(guān)系國與家[R].中國社會(huì)科學(xué)院城市與競爭力研究中心， 2019.

[27]劉彥平. 中國城市影響力指數(shù)報(bào)告[R].中國社會(huì)科學(xué)院， 2019.

[28]國務(wù)院.國務(wù)院關(guān)于同意桂林市建設(shè)國家可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)的批復(fù)[EB/OL].2018-02-24[2020-05-13]. http：//www.gov.cn/zhengce/content/2018-02/24/content_5268410.htm.

[29]國務(wù)院.國務(wù)院關(guān)于同意臨滄市建設(shè)國家可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)的批復(fù)[EB/OL].2019-05-14[2020-05-13]. http：//www.gov.cn/zhengce/content/2019-05/14/content_5391459.htm.

[30]國務(wù)院.國務(wù)院關(guān)于同意承德市建設(shè)國家可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)的批復(fù)[EB/OL]. 2019-05-14[2020-05-13]. http：//www.gov.cn/zhengce/content/2019-05/14/content_5391460.htm.

[31]國務(wù)院.國務(wù)院關(guān)于同意太原市建設(shè)國家可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)的批復(fù)[EB/OL].2018-02-24[2020-05-13]. http：//www.gov.cn/zhengce/content/2018-02/24/content_5268404.htm.

[32]國務(wù)院.國務(wù)院關(guān)于同意深圳市建設(shè)國家可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)的批復(fù)[EB/OL].2018-02-13[2020-05-13]. http：//www.gov.cn/gongbao/content/2018/content_5271744.htm.

[33]國務(wù)院.國務(wù)院關(guān)于同意郴州市建設(shè)國家可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)的批復(fù)[EB/OL]. 2019-05-14[2020-05-13]. http：//www.gov.cn/zhengce/content/2019-05/14/content_5391457.htm.

[34]葉陳云，楊克智.國有資本投資運(yùn)營公司內(nèi)部審計(jì)規(guī)制體系構(gòu)建研究[J].審計(jì)研究，2015（6）：100-107.

（責(zé)任編輯：劉照勝）