環(huán)境健康的權(quán)利進(jìn)階與立法展開

摘要 在人與環(huán)境的關(guān)系中，不但要尊重并認(rèn)同環(huán)境要素的內(nèi)在價(jià)值、尊重并保護(hù)整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的完整和良好狀態(tài)，更要保護(hù)人類的健康。只有“人”與“環(huán)境”都受到了保護(hù)，都不因?qū)Ψ蕉艿綋p害，才是真正意義上的和諧關(guān)系和命運(yùn)共同體。環(huán)境健康權(quán)是環(huán)境健康利益的權(quán)利表達(dá)，也是健康權(quán)與環(huán)境權(quán)在主體、客體和內(nèi)容上的全面對接和融合的結(jié)果，反映了人與生態(tài)環(huán)境之間的和諧關(guān)系。環(huán)境健康權(quán)的損害往往表現(xiàn)為環(huán)境要素、環(huán)境功能與公眾健康的共同損害，環(huán)境要素的損害是因，環(huán)境功能和公眾健康的損害是果。通過規(guī)范人們的環(huán)境行為，保護(hù)公眾免受環(huán)境有害因素侵害、預(yù)防環(huán)境要素的損害，維持和改善生態(tài)功能，是保障環(huán)境健康權(quán)的應(yīng)然路徑。國際環(huán)境法制已將公眾健康從保護(hù)對象提升為一項(xiàng)重要的法律權(quán)利，并在一定程度上得到司法適用。保障環(huán)境健康權(quán)也成為我國環(huán)境法制的新趨向，但《野生動物保護(hù)法》的立法目的仍缺失對環(huán)境健康權(quán)的宣示，也缺乏更多、更完備的環(huán)境健康權(quán)保護(hù)制度設(shè)計(jì)。在生態(tài)文明新時(shí)代，我們應(yīng)該賦予《野生動物保護(hù)法》以新的歷史使命，讓它成為保障環(huán)境健康權(quán)的一道制度城墻。通過吸收國際環(huán)境法制發(fā)展成果和借鑒我國《環(huán)境保護(hù)法》等先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，我們應(yīng)將保障環(huán)境健康權(quán)確立為《野生動物保護(hù)法》的最終立法目的，建立全覆蓋的野生動物人工馴養(yǎng)繁殖許可制度和人工繁育重點(diǎn)野生動物用途管制制度，針對非重點(diǎn)保護(hù)野生動物的開發(fā)、利用、消費(fèi)行為，制定和完善有利于保障環(huán)境健康權(quán)的野生動物分類制度和從源頭到末端的交易管理制度。

關(guān)鍵詞 環(huán)境健康權(quán);立法展開;野生動物保護(hù)法;立法目的;交易制度

中圖分類號 D912.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1002-2104（2020）12-0164-10DOI：10.12062/cpre.20200802

2020年初，新冠肺炎疫情肆虐全球，成為一個(gè)世界性的嚴(yán)重公共健康安全問題?？茖W(xué)研究發(fā)現(xiàn)，引起新冠肺炎的新型冠狀病毒（簡稱“新冠病毒”）或由蝙蝠和穿山甲身上的兩種冠狀病毒重組產(chǎn)生[1]。雖然新冠病毒是否最終來源于野生動物尚存在科學(xué)上的不確定性，但我們不能因此而怠于采取及時(shí)有效的法治措施，這正是環(huán)境法治中預(yù)防原則的要求。也因此，為阻斷病毒從野生動物到人類的傳播，中國以前所未有的速度采取了行動，對非法野生動物交易等活動做出了禁止性規(guī)定。這些禁令無疑將起到保護(hù)野生動物和人類健康的效果，但是，從“把人民群眾生命安全和身體健康放在第一位”要求來看，在我國野生動物保護(hù)領(lǐng)域具有基本法地位的《野生動物保護(hù)法》在立法目的、制度設(shè)計(jì)等方面仍然存在著較大的不足和缺陷，特別的，“人民群眾生命安全和身體健康”如何在《野生動物保護(hù)法》中進(jìn)行權(quán)利呈現(xiàn)，這一問題無論在理論研究還是在立法實(shí)踐方面都尚處于空白狀態(tài)。基于此，作者從環(huán)境健康權(quán)的理論創(chuàng)新入手，通過分析保障環(huán)境健康的環(huán)境立法，對《野生動物保護(hù)法》的立法目的和野生動物保護(hù)、交易等相關(guān)制度在保障環(huán)境健康方面的完善提出設(shè)想。

1 環(huán)境健康的權(quán)利進(jìn)階

概念是邏輯思維的基本單元，是將人們對事物的感性認(rèn)識推進(jìn)到理性認(rèn)識的邏輯載體。對環(huán)境健康權(quán)的理解無疑也應(yīng)以其概念的界定作為起點(diǎn)。環(huán)境健康權(quán)是環(huán)境權(quán)，還是健康權(quán)，抑或健康權(quán)就是環(huán)境權(quán)的權(quán)能？對這一問題的回答是我們準(zhǔn)確界定環(huán)境健康權(quán)性質(zhì)的理論前提，也決定了對環(huán)境健康權(quán)進(jìn)行制度保障的路徑方向[2]。

1.1健康權(quán)：從私權(quán)利到社會權(quán)利的拓展

通常所說的健康權(quán)是個(gè)體權(quán)利，是自然人依法享有的身體健康不受非法侵害的權(quán)利[3]，其權(quán)利實(shí)現(xiàn)和損害救濟(jì)也主要是依賴于個(gè)人的主張。隨著研究的深入，私法上的健康權(quán)與生命權(quán)、身體權(quán)一起被界定為人格權(quán)的重要內(nèi)容，并最終在《民法典》中作為民事權(quán)利確立下來。不過，將健康權(quán)局限于私法權(quán)利的定位具有明顯的不足。例如，為救濟(jì)因環(huán)境污染而造成的健康權(quán)損害，一方面，在面對污染致害者時(shí)，個(gè)人在經(jīng)濟(jì)、信息、技術(shù)和精力等幾乎所有方面都處于劣勢地位，環(huán)境污染損害健康權(quán)的個(gè)人救濟(jì)方式往往是不經(jīng)濟(jì)的、不及時(shí)的;另一方面，民事權(quán)利損害救濟(jì)遵循著事后救濟(jì)的一般原則，有損害才有賠償是制度運(yùn)行的基本模式，這顯然不能實(shí)現(xiàn)健康權(quán)損害的預(yù)防，也不能最大限度節(jié)約健康權(quán)的救濟(jì)成本。因此，私法權(quán)利框架已經(jīng)成為保障和救濟(jì)健康權(quán)的限制，健康權(quán)的拓展成為必然，表現(xiàn)在：①健康權(quán)的主體不再僅限于作為民事主體的自然人，還擴(kuò)展到不特定的社會公眾;②健康權(quán)在客體上從一維的身體健康，到兩維的身體健康與心理健康，再到三維的生理、心理和社會健康，還有道德健康等新近發(fā)展的多維健康的概念，其中，環(huán)境健康也是其中一個(gè)重要的維度。由此，健康權(quán)成為一項(xiàng)集體權(quán)利或社會權(quán)利，并在《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》等國際法中得到確認(rèn)[4]，其權(quán)利內(nèi)容也不再限于健康本身，而是包括了健康的條件，比如獲得安全水源、衛(wèi)生條件、環(huán)境條件等。

1.2環(huán)境權(quán)：從環(huán)境到健康的聚焦

在理論上，一般將環(huán)境權(quán)定性為一項(xiàng)社會權(quán)利，包括日照權(quán)、通風(fēng)權(quán)、安寧權(quán)、清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)等權(quán)利內(nèi)容。由于環(huán)境權(quán)在內(nèi)容方面過于寬泛，甚至很難進(jìn)行類型化的解析和實(shí)證，以至于在司法實(shí)踐中，較少有直接援引環(huán)境權(quán)的理論或條款作為案件裁判的依據(jù)。為了構(gòu)建起環(huán)境法學(xué)的基礎(chǔ)理論，學(xué)者們逐漸將環(huán)境權(quán)研究聚焦到人的健康問題，認(rèn)為環(huán)境權(quán)是“享用清潔、健康的環(huán)境的權(quán)利”[5]，或者說，環(huán)境權(quán)是從屬于生命健康權(quán)的一種權(quán)利[6]，甚至主張制定《環(huán)境與健康法》。這些主張?jiān)谝恍﹪业牧⒎ㄖ械玫搅梭w現(xiàn)，例如，美國《國家環(huán)境政策法》第3條規(guī)定：“每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)享有健康的環(huán)境……”;日本《東京都公害防止條例》序言中規(guī)定：“所有市民，都有過健康、安全以及舒適生活的權(quán)利，這種權(quán)利不能因公害而受到侵害。”

民法中的健康權(quán)向環(huán)境領(lǐng)域的拓展和環(huán)境法中的環(huán)境權(quán)對健康問題的聚焦，使得環(huán)境健康利益的保護(hù)成為一個(gè)重要的法律問題，并由此產(chǎn)生了環(huán)境健康權(quán)的概念。如果將健康權(quán)定義為“享有各種設(shè)施、物品、服務(wù)和條件以獲得最高可能達(dá)到的健康標(biāo)準(zhǔn)”的權(quán)利，那么，環(huán)境健康權(quán)就是享有良好的生態(tài)環(huán)境以獲得最高可能達(dá)到的健康標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利。環(huán)境健康權(quán)承繼了環(huán)境權(quán)作為積極權(quán)利的特性，預(yù)防原則在環(huán)境健康權(quán)保護(hù)中有著重要的作用;環(huán)境健康權(quán)也吸收了民法上健康權(quán)的防御特性，一旦受到損害，可采取私法救濟(jì)的方式恢復(fù)權(quán)利。

1.3 環(huán)境健康權(quán)：環(huán)境健康問題的權(quán)利表達(dá)

生態(tài)環(huán)境與健康有著直接的聯(lián)系，環(huán)境中的病菌、病毒的越界侵襲和環(huán)境污染、生態(tài)破壞對環(huán)境公共利益的不利影響最終都通過人的健康損害顯現(xiàn)出來。在某種意義上，環(huán)境問題就是健康問題。但是，健康問題卻不總是與環(huán)境相關(guān)，諸如個(gè)體身體狀況、生活水平、社會地位等因素，都是影響健康的重要方面。為了區(qū)分認(rèn)識環(huán)境問題引起的健康問題的特殊性，有必要將其特別稱為環(huán)境健康問題。環(huán)境健康是各種環(huán)境要素協(xié)調(diào)、環(huán)境功能可持續(xù)、不存在對公眾健康可能帶來不可接受的損害風(fēng)險(xiǎn)的一種狀態(tài)，環(huán)境健康權(quán)就是人們對這一狀態(tài)所享有的利益或權(quán)利。環(huán)境健康反映的是人與生態(tài)環(huán)境之間的和諧關(guān)系，本質(zhì)上屬于社會健康的范疇，因此，環(huán)境健康權(quán)應(yīng)該納入社會權(quán)體系。

環(huán)境健康權(quán)是健康權(quán)與環(huán)境權(quán)在主體、客體和內(nèi)容上的全面對接和融合。①主體上，環(huán)境健康權(quán)主體是人類或社會公眾，對應(yīng)的義務(wù)主體不限于具體的個(gè)人、組織，還包括國家或政府等公法意義上的主體，這不僅是對健康權(quán)主體擴(kuò)張的結(jié)果，也是環(huán)境權(quán)的主體特征在健康領(lǐng)域的體現(xiàn)[7]，與當(dāng)代環(huán)境法加強(qiáng)以人為本的生態(tài)整體性保護(hù)的趨勢完全吻合。由此，環(huán)境健康權(quán)兼具積極權(quán)利和消極權(quán)利的特征，其中，消極權(quán)利是健康免于因環(huán)境污染、生態(tài)破壞、環(huán)境致害因素受到損害的權(quán)利，是源于健康權(quán)的利益內(nèi)核，其義務(wù)主體是所有的其他主體;積極權(quán)利是獲得良好的生態(tài)環(huán)境的權(quán)利，是源于環(huán)境權(quán)的利益外衣，是保障健康的生態(tài)環(huán)境條件的利益集成，其義務(wù)主體主要是國家或政府。②客體上，隨著人們對客觀世界認(rèn)識的深入和主觀需求的變化，法律權(quán)利的客體總是在不斷地?cái)U(kuò)張和限縮之中。從語言邏輯上看，環(huán)境健康權(quán)的客體是“環(huán)境健康”，包括有利于健康的環(huán)境和基于良好環(huán)境的健康兩個(gè)方面。因此，環(huán)境健康權(quán)在客體上具有雙重性，其中，良好的生態(tài)環(huán)境是人類得以健康生活和延續(xù)的基本支撐，沒有可持續(xù)的生態(tài)功能，就不可能有人類的健康。雖然“良好”“有利于”或許會讓人覺得界限模糊，但這一表述也正體現(xiàn)了保障和實(shí)現(xiàn)環(huán)境健康權(quán)的動態(tài)性和邊界的擴(kuò)張性。③內(nèi)容上，環(huán)境健康權(quán)屬于環(huán)境公共利益的范疇。環(huán)境公共利益可以分為財(cái)產(chǎn)性環(huán)境公共利益和人格性環(huán)境公共利益。財(cái)產(chǎn)性環(huán)境公共利益的客體是動物、植物、土壤、水等環(huán)境要素，而人格性環(huán)境公共利益就是環(huán)境健康。財(cái)產(chǎn)性環(huán)境公共利益是人格性環(huán)境公共利益的物質(zhì)基礎(chǔ)，沒有財(cái)產(chǎn)性環(huán)境公共利益，就不可能有良好的生態(tài)功能，環(huán)境健康權(quán)就無所歸依;人格性環(huán)境公共利益則是財(cái)產(chǎn)性環(huán)境公共利益的價(jià)值體現(xiàn)和目的指向，保護(hù)動植物等環(huán)境要素及其生態(tài)功能的目的就是保障公眾的環(huán)境健康權(quán)。因此，對財(cái)產(chǎn)性環(huán)境公共利益保護(hù)制度的設(shè)計(jì)、運(yùn)行和效果應(yīng)始終以是否有利于保障環(huán)境健康權(quán)作為判定標(biāo)準(zhǔn)。

綜上，環(huán)境健康權(quán)是社會公眾基于良好的生態(tài)環(huán)境而享有的健康利益的權(quán)利表達(dá)。傳統(tǒng)健康權(quán)是基于“人類中心主義”理念建立起來的，一切以“人”為核心;而環(huán)境健康權(quán)以“人與生態(tài)環(huán)境命運(yùn)共同體”為基本理念，關(guān)涉到更大范圍內(nèi)的生態(tài)利益，同基于傳統(tǒng)“人類中心主義”的健康權(quán)在內(nèi)涵上有著較大差異。同時(shí)，環(huán)境健康權(quán)的理念與傳統(tǒng)環(huán)境權(quán)理論所倡導(dǎo)的“生態(tài)中心主義”也相去甚遠(yuǎn)。純粹的“生態(tài)中心主義”將人僅視為生態(tài)環(huán)境的組成部分，是見物不見人。環(huán)境健康權(quán)的提出以及權(quán)利保障制度的逐步建立和完善是環(huán)境保護(hù)法制從環(huán)境要素保護(hù)、環(huán)境功能保護(hù)為主要目的的生態(tài)中心主義向環(huán)境要素、環(huán)境功能與公眾健康一體保護(hù)為主要目的的新型人類中心主義轉(zhuǎn)變的標(biāo)志?；谶@一認(rèn)識，環(huán)境法的目的必須體現(xiàn)在防治環(huán)境污染和生態(tài)破壞，保護(hù)動物、植物等環(huán)境要素和生態(tài)平衡，但僅此不夠，只有服務(wù)于人、關(guān)注了人的健康的環(huán)境法才是良法，才能實(shí)現(xiàn)環(huán)境法的終極追求和目的。確立“保障公眾健康”作為環(huán)境法律最終立法目的的地位， 不僅可以實(shí)現(xiàn)對人們的生態(tài)環(huán)境利益和健康利益系統(tǒng)性、整體性保護(hù)的效果，更深層次原因和意義在于環(huán)境法對人與生態(tài)環(huán)境和諧關(guān)系的終極追求和調(diào)整社會的邏輯機(jī)理[8]，也是以人為本的生態(tài)文明思想在法治領(lǐng)域的歸依[9]。

1.4 環(huán)境健康權(quán)的損害及保障路徑

環(huán)境健康權(quán)損害有廣義和狹義之分。廣義上的環(huán)境健康權(quán)損害是指由于環(huán)境要素在數(shù)量、質(zhì)量、分布或活動范圍等方面的變化導(dǎo)致環(huán)境功能弱化或喪失，從而對公眾健康造成的損害風(fēng)險(xiǎn)和后果;狹義的環(huán)境健康權(quán)損害僅指人為原因?qū)е碌沫h(huán)境要素、環(huán)境功能的不良改變對公眾健康造成的損害風(fēng)險(xiǎn)和后果。法是人的行為規(guī)范，只有人為原因造成的環(huán)境健康權(quán)損害才能夠以法的方式實(shí)現(xiàn)可防、可控、可追責(zé)，而自然災(zāi)害等原因造成的環(huán)境健康權(quán)損害卻很難以法的方式進(jìn)行調(diào)整。因此，本文主要是從狹義的概念上研究環(huán)境健康權(quán)損害問題。

環(huán)境健康權(quán)的損害起源于動物、植物、水等環(huán)境要素的人為損害及環(huán)境污染、環(huán)境破壞、環(huán)境退化等環(huán)境問題的負(fù)效應(yīng)外溢，這遵循了“人的行為影響環(huán)境要素→形成環(huán)境（功能）問題→環(huán)境影響人的健康”的路徑，因此，環(huán)境健康權(quán)的損害往往表現(xiàn)為環(huán)境要素、環(huán)境功能與公眾健康的共同損害，環(huán)境要素的損害是因，環(huán)境功能和公眾健康的損害是果，這正是“自然界的報(bào)復(fù)”[10]。

問題的關(guān)鍵在于，沒有動物、植物、水等環(huán)境要素的損害，是否也可能造成環(huán)境健康權(quán)的損害？對這一問題的回答，可以讓我們在更開闊的視野下洞察導(dǎo)致環(huán)境健康權(quán)損害的原因。很多情況下，雖然沒有因環(huán)境要素?fù)p害產(chǎn)生環(huán)境污染、環(huán)境破壞及環(huán)境退化等環(huán)境問題，而僅僅是人們與環(huán)境致害因素的不當(dāng)接觸，也可能產(chǎn)生環(huán)境健康權(quán)的損害。例如，某些動物、植物上含有或攜帶對人類健康極其有害的成分、病原體等，一旦不當(dāng)接觸，即可造成病毒入侵致病等嚴(yán)重的健康損害的發(fā)生，很多傳染病疫情即是如此。而且，病毒和細(xì)菌對環(huán)境健康的侵害又獨(dú)具特點(diǎn)：“病菌”大多是原本就存在于自然環(huán)境的，并非是“人為”的產(chǎn)物，這與污染致人損害并不相同;病菌對健康的侵害一般是直接的，這與污染需要借助于空氣、水等環(huán)境媒介才能產(chǎn)生損害后果也不相同;動物身上的有害病菌一旦對個(gè)體的人造成侵害，則很可能在人群中快速蔓延、傳播，其他人即使沒有與動物接觸也會被傳染，而污染致人健康損害都需要與受污染的環(huán)境直接接觸。因此，為了保障環(huán)境健康權(quán)，我們不但要保護(hù)環(huán)境要素免受功能性損害，還要避免人們與環(huán)境有害因素的不當(dāng)接觸。

不難看出，無論哪一種原因造成的環(huán)境健康權(quán)的損害，都是因?yàn)槿藗儾贿m當(dāng)?shù)拈_發(fā)、利用及不當(dāng)接觸環(huán)境要素的行為造成的，是人為干擾、改變甚至破壞了環(huán)境要素的本來狀態(tài)而造成的后果[11]。人類的行為破壞了人與生態(tài)環(huán)境之間的和諧關(guān)系，環(huán)境健康權(quán)受到損害的根源在人類，而不在于環(huán)境;為了重建人與生態(tài)環(huán)境的和諧關(guān)系，保障環(huán)境健康權(quán)，必須以更積極的方式限制“人”的環(huán)境行為，包括：限制人們對環(huán)境資源的開發(fā)、利用、干擾等行為，使其免于造成環(huán)境污染、環(huán)境破壞及環(huán)境退化等環(huán)境問題[12];在辨識有害的環(huán)境（要素）的基礎(chǔ)上制定相應(yīng)的行為規(guī)則，采取限制甚至禁止的方式規(guī)范人們與致害環(huán)境（要素）的不當(dāng)接觸行為等。因此，通過規(guī)范人們的環(huán)境行為，保護(hù)公眾免受環(huán)境有害因素侵害、預(yù)防環(huán)境要素的損害，維持和改善生態(tài)功能，是保障環(huán)境健康權(quán)的應(yīng)然路徑。盡管目前在法律層面這些限制性規(guī)定尚不健全，但是對環(huán)境健康權(quán)的法律保護(hù)不能永遠(yuǎn)缺位。

2 保障環(huán)境健康權(quán)的立法展開

2.1 以人類利益為中心是國際環(huán)境法制的基本理念

在國外，對環(huán)境與健康的關(guān)注源于20世紀(jì)60年代以來的環(huán)境運(yùn)動[13]。在環(huán)境運(yùn)動的初期，人們就已經(jīng)普遍注意到，由于環(huán)境污染和生態(tài)破壞會對生命健康構(gòu)成威脅，并對現(xiàn)有的人權(quán)體系形成了挑戰(zhàn)。這一認(rèn)識對1972年首次聯(lián)合國環(huán)境會議所達(dá)成的《人類環(huán)境宣言》產(chǎn)生了直接的影響，其中就明確宣示“環(huán)境問題已經(jīng)影響到人類基本生存的權(quán)利”[14]。

在國際環(huán)境法制領(lǐng)域有四個(gè)直接與野生動物保護(hù)相關(guān)的規(guī)范性文件，除了后面將要提到的《生物多樣性公約》以外，《國際濕地公約》《瀕危動植物種國際貿(mào)易公約》和《野生動物遷徙物種保護(hù)公約》都是20世紀(jì)70年代國際環(huán)境法制的成果。其中，1971年的《國際濕地公約》承認(rèn)“人類同其環(huán)境的相互依存關(guān)系”，并對保護(hù)濕地的生態(tài)功能做出要求。1973年的《瀕危動植物種國際貿(mào)易公約》開宗明義，規(guī)定“認(rèn)識到，許多美麗的、種類繁多的野生動物和植物是地球自然系統(tǒng)中無可替代的一部分，為了我們這一代和今后世世代代，必須加以保護(hù)”。1979年的《野生動物遷徙物種保護(hù)公約》也規(guī)定“締約各方，承認(rèn)種類繁多的野生動物是地球自然系統(tǒng)中無可代替的一部分，為了全人類的利益，必須加以保護(hù)”。由此可以看出，一個(gè)不能適合野生動物生存的環(huán)境也肯定無法適合人類的生存，正是以這一基本認(rèn)識為前提，“保護(hù)人類利益”是國際野生動物保護(hù)法制普遍接受的立法目的和理念。

到了20世紀(jì)80年代末、90年代初，國際環(huán)境法制中關(guān)于“保護(hù)人類利益”的立法理念逐漸具體化，保護(hù)公眾健康成為一項(xiàng)重要的立法目的和原則。1987年，世界環(huán)境和發(fā)展委員會提出一份題為《我們共同的未來》的劃時(shí)代報(bào)告，呼吁開創(chuàng)“一個(gè)健康的、綠色的經(jīng)濟(jì)發(fā)展新紀(jì)元”。1992年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會關(guān)注的一項(xiàng)重要議題即為“環(huán)境保護(hù)與公眾健康問題”，大會通過的一項(xiàng)宣言和兩份具有約束力的環(huán)境公約都對公眾健康權(quán)益做了規(guī)定和論述。①《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》規(guī)定了二十七項(xiàng)與國際環(huán)境保護(hù)有關(guān)的法律原則，有三項(xiàng)原則直接對“健康問題”做出規(guī)定。其中，第一項(xiàng)原則即確認(rèn)人類處在關(guān)注持續(xù)發(fā)展的中心，有權(quán)同大自然協(xié)調(diào)一致從事“健康的”、創(chuàng)造財(cái)富的生活;第七項(xiàng)原則要求各國應(yīng)本著全球伙伴關(guān)系的精神進(jìn)行合作，以維持、保護(hù)和恢復(fù)地球“生態(tài)系統(tǒng)的健康”和完整;第十四項(xiàng)原則規(guī)定各國應(yīng)有效地進(jìn)行合作，以阻止或防止對“人的健康”有害的活動和物質(zhì)的國際遷移。②《生物多樣性公約》是第一個(gè)生物多樣性保護(hù)和可持續(xù)利用的全球協(xié)議，該公約將“各國意識到保護(hù)和持久使用生物多樣性對滿足世界日益增加的人口的糧食、健康和其他需求至為重要”作為其一項(xiàng)重要的目的規(guī)定下來。③《聯(lián)合國氣候變化框架公約》在第1條關(guān)于宗旨和目的條款中規(guī)定“氣候變化的不利影響指氣候變化所造成的自然環(huán)境或生物區(qū)系的變化，……或?qū)θ祟惖慕】岛透＠a(chǎn)生重大的有害影響?！薄豆s》第4條是各國的承諾，其中規(guī)定“各國應(yīng)采取適當(dāng)辦法，以期盡量減少它們?yōu)榱藴p緩或適應(yīng)氣候變化而進(jìn)行的項(xiàng)目或采取的措施對公共健康等方面產(chǎn)生不利影響?！?/p>

進(jìn)入21世紀(jì)，國際環(huán)境法制對公眾健康的保障水平進(jìn)一步提升，逐漸從先前將公眾健康作為保護(hù)對象提升為一項(xiàng)重要的法律權(quán)利。例如，《巴黎協(xié)定》是2015年12月12日在巴黎氣候變化大會上通過、2016年4月22日在紐約簽署的氣候變化協(xié)定，是國際環(huán)境領(lǐng)域最新的重要立法成果，前言部分是該公約的立法目的和宗旨，其中規(guī)定：締約各國承認(rèn)氣候變化是人類共同關(guān)注的問題，締約方在采取行動處理氣候變化時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重、促進(jìn)和考慮它們各自對“人權(quán)、健康權(quán)”等權(quán)利和相關(guān)義務(wù)。學(xué)者進(jìn)而提出：環(huán)境保護(hù)應(yīng)當(dāng)同樣構(gòu)成當(dāng)代人權(quán)的一項(xiàng)必備條件，因?yàn)榱己玫沫h(huán)境對各類人權(quán)，尤其是生命權(quán)和健康權(quán)而言是必不可少的基礎(chǔ)性條件;任何破壞生態(tài)環(huán)境的行為，同時(shí)也就對現(xiàn)存的基本人權(quán)構(gòu)成了侵害，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用人權(quán)保障機(jī)制予以救濟(jì)。由此，國際上產(chǎn)生了“健康環(huán)境權(quán)”概念并在一定程度上得到司法適用[15]。

2.2保障環(huán)境健康權(quán)成為我國環(huán)境法制新趨向

長期以來，我國環(huán)境立法重點(diǎn)關(guān)注了人類對生態(tài)環(huán)境的影響和損害，從著眼于保護(hù)環(huán)境的角度做出了大量的規(guī)定[16]。然而，我們卻長期忽視生態(tài)環(huán)境對人類的影響和損害問題，僅有的一些規(guī)定也大多集中于民事侵權(quán)法律中[17]。近十多年來，環(huán)境污染和病毒等環(huán)境有害因素侵害公眾健康問題日益凸顯，黨和政府對環(huán)境健康問題給予了高度關(guān)注，逐步制定并出臺了環(huán)境健康保護(hù)和損害救濟(jì)相關(guān)政策、法律和規(guī)劃以響應(yīng)民生期待。早在2007年11月21日，中央政府18個(gè)部委局就聯(lián)合啟動了《國家環(huán)境與健康行動計(jì)劃》（2007—2015年）。2011年，原環(huán)保部印發(fā)了《國家環(huán)境保護(hù)“十二五”環(huán)境與健康規(guī)劃》，將提高環(huán)境與健康風(fēng)險(xiǎn)評估能力、實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)防控作為環(huán)保部門開展環(huán)境與健康工作的長期及核心任務(wù)。但由于管理體制、立法理念和監(jiān)管缺失等方面的原因，實(shí)施情況很不理想。

最新環(huán)境立法也關(guān)注到了公眾環(huán)境健康權(quán)保護(hù)問題。2015年1月1日實(shí)施的“新”《環(huán)境保護(hù)法》首次將環(huán)境與健康問題納入調(diào)整范圍，該法與隨后修訂的《大氣污染防治法》《水污染防治法》《固體廢物污染環(huán)境防治法》等環(huán)境法律都在第一條將“保障公眾健康”作為一項(xiàng)重要的立法目的，而且，《環(huán)境保護(hù)法》第三十九條還初步建立了環(huán)境與健康監(jiān)測、調(diào)查和風(fēng)險(xiǎn)評估制度，這對于環(huán)境健康權(quán)的保護(hù)具有重大的法治意義[18]。此外，原環(huán)保部于2018年發(fā)布的《國家環(huán)境保護(hù)環(huán)境與健康工作辦法（試行）》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了要推動保障“公眾健康”理念融入環(huán)境保護(hù)政策。這些立法上的改進(jìn)不僅僅是單純詞語的替換，更是立法思想的更新。盡管在具體保護(hù)措施上尚有進(jìn)一步完善的空間，但是這些更新、修正將原來在健康保護(hù)中的微觀“人體”拓展到宏觀“公眾”的寬闊視野，打開了環(huán)境健康權(quán)保護(hù)的法治思路，在一定程度上矯正了在我國環(huán)境立法中一度盛行的“生態(tài)中心主義”思想，在立法目的上彰顯了健康保護(hù)的整體性生態(tài)觀，為環(huán)境健康權(quán)的保護(hù)與救濟(jì)提供了基本的法律依據(jù)。

不過，現(xiàn)階段環(huán)境法律關(guān)于環(huán)境健康權(quán)的規(guī)定還是初步的、片面的，有著較大的不足。一方面，《環(huán)境保護(hù)法》這部綜合性的環(huán)境法律中關(guān)于環(huán)境健康的規(guī)定大多屬于目的性的指引和原則性的宣示，其落腳點(diǎn)也大多止于保障或促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，缺乏對環(huán)境健康權(quán)的制度性規(guī)定以及關(guān)于損害風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防、救濟(jì)機(jī)制的具體安排，專門的環(huán)境健康權(quán)的立法似乎也是遙遙無期。另一方面，在《環(huán)境保護(hù)法》對“公眾健康”做出規(guī)定以后，除了幾部污染防治立法在修改后將保障公眾健康作為立法目的以外，作為我國環(huán)境法中另一重要部分的生態(tài)保護(hù)法并沒有及時(shí)跟進(jìn)并做出相應(yīng)的規(guī)定。結(jié)果是：以環(huán)境污染侵權(quán)訴訟為主要途徑的環(huán)境健康司法保障活動借助之前的《侵權(quán)責(zé)任法》得以展開并在集體環(huán)境侵權(quán)訴訟中不斷推進(jìn)，但《侵權(quán)責(zé)任法》對具有公益性質(zhì)環(huán)境健康權(quán)損害問題的處理卻顯得捉襟見肘，即使是近年來發(fā)展起來的環(huán)境民事公益訴訟制度和生態(tài)環(huán)境損害賠償制度等新的制度性規(guī)定，也僅僅聚焦于“生態(tài)損害”的賠償救濟(jì)，都未能延展到環(huán)境健康權(quán)的損害救濟(jì)。因此，包括《野生動物保護(hù)法》在內(nèi)的生態(tài)保護(hù)立法因缺失“保障環(huán)境健康權(quán)”的指引而遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國際和國內(nèi)環(huán)境法治的步伐，更無法奢談具體的環(huán)境健康權(quán)保護(hù)制度的供給了。環(huán)境健康保障在我國生態(tài)保護(hù)立法中缺位的問題亟須得到解決。由于《野生動物保護(hù)法》在我國生態(tài)保護(hù)法中具有重要地位，下面我們以《野生動物保護(hù)法》為例，深入研究環(huán)境健康權(quán)在我國生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域的立法展開與保障制度設(shè)計(jì)。

3 我國野生動物保護(hù)立法的不足

目前，我國有關(guān)野生動物保護(hù)的立法在數(shù)量上已經(jīng)具有了相當(dāng)?shù)囊?guī)模，從《憲法》《刑法》《森林法》《漁業(yè)法》到專門的《野生動物保護(hù)法》以及《陸生野生動物保護(hù)實(shí)施條例》《水生野生動物保護(hù)實(shí)施條例》等行政法規(guī)，還有大量的地方性法規(guī)、部門規(guī)章等都有涉及[19]。但是，條文眾多并不意味著體系完備，也不意味著具有了先進(jìn)性并符合法治時(shí)代的要求。通過深入研究可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行的野生動物保護(hù)立法、特別是專門的《野生動物保護(hù)法》還存在著立法目的偏頗、制度設(shè)計(jì)低效等弊端，無法滿足保護(hù)環(huán)境健康權(quán)的需要。

3.1 立法目的：環(huán)境健康權(quán)利主體缺位

從1988年出臺到2009年第二次修訂（正），《野生動物保護(hù)法》的立法目的一直延續(xù)了同樣的表述，即：為保護(hù)、拯救珍貴、瀕危野生動物，保護(hù)、發(fā)展和合理利用野生動物資源，維護(hù)生態(tài)平衡。在這里，針對珍貴、瀕危野生動物的“保護(hù)、拯救”和其他野生動物資源的“保護(hù)、發(fā)展和合理利用”都?xì)w結(jié)為一個(gè)統(tǒng)一的“維護(hù)生態(tài)平衡”目的，而未考慮環(huán)境健康權(quán)利主體即“人”的因素。2016年修改并沿用至今的《野生動物保護(hù)法》的立法目的的表述有了變化，即：為了保護(hù)野生動物，拯救珍貴、瀕危野生動物，維護(hù)生物多樣性和生態(tài)平衡，推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)。與之前的表述相比，新的立法目的中剔除了“發(fā)展和合理利用”的用詞，增加了“推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”的內(nèi)容[20]。這一表述富有鮮明的時(shí)代特色，反映了新時(shí)代生態(tài)文明建設(shè)的法治要求[21]?！吧鷳B(tài)文明”的一個(gè)重要表征就是人與生態(tài)環(huán)境的和諧共處[22]，因此可以認(rèn)為修改之后的立法目的中有了“人”的因素。不過，“生態(tài)文明”的表述畢竟是象征意義，且其前置性的用語全部是關(guān)于“動物”，“人”的因素仍然過于微弱，也就是說，整個(gè)立法目的的表述是從保護(hù)、拯救、維護(hù)“野生動物”單一角度來推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)。受立法目的的影響，整部《野生動物保護(hù)法》幾乎都是圍繞著“野生動物”的保護(hù)和管理、維護(hù)生態(tài)多樣性進(jìn)行制度設(shè)計(jì)。特別是對“發(fā)展和合理利用”的摒棄，扭轉(zhuǎn)了“重利用、輕保護(hù)”的立法思維，反映了對“人類中心主義”下傳統(tǒng)環(huán)境法制二元論的突破，也彰顯了《野生動物保護(hù)法》在立法理念方面具有了強(qiáng)烈的“生態(tài)中心主義”色彩，而對人類的健康與公共衛(wèi)生安全則直接選擇了無視[23]，人類作為環(huán)境健康權(quán)的權(quán)利主體還沒有在該法中立一足之地。

3.2制度設(shè)計(jì)：環(huán)境健康權(quán)面臨損害風(fēng)險(xiǎn)

3.2.1 野生動物馴養(yǎng)繁殖管理制度的漏洞

《野生動物保護(hù)法》規(guī)定了人工繁育國家重點(diǎn)保護(hù)野生動物許可制度，對于人工繁育技術(shù)成熟穩(wěn)定野生動物的人工種群，不再列入國家重點(diǎn)保護(hù)野生動物名錄，實(shí)行與野外種群不同的管理措施，并可以在取得專用標(biāo)識后進(jìn)行出售和利用?！兑吧鷦游锉Ｗo(hù)法實(shí)施條例》也在第四章對這一制度的具體實(shí)施做了細(xì)化規(guī)定。這一制度存在以下問題：①該許可制度僅適用于國家重點(diǎn)保護(hù)野生動物，并不適用于非重點(diǎn)保護(hù)野生動物。雖然原國家林業(yè)局曾于2003年發(fā)布《商業(yè)性經(jīng)營利用馴養(yǎng)繁殖技術(shù)成熟的陸生野生動物名單》，規(guī)定需要取得馴養(yǎng)繁殖資格的對象不限于國家重點(diǎn)野生動物，在實(shí)質(zhì)上拓展了《野生動物保護(hù)法》人工繁育野生動物許可證的適用范圍，但是該《名單》也僅納入了梅花鹿等54種陸生野生動物，種類眾多的非重點(diǎn)保護(hù)野生動物的馴養(yǎng)繁殖并不受許可或資格管理制度的約束。而且，在《野生動物保護(hù)法》及其《實(shí)施條例》只對重點(diǎn)保護(hù)野生動物人工繁育許可制度做出規(guī)定的情況下，《名單》對非重點(diǎn)保護(hù)野生動物的馴養(yǎng)繁殖資格要求缺乏上位法的依據(jù)或授權(quán)，其合法性也存在質(zhì)疑。②該制度將人工繁育的野生動物作為人工種群進(jìn)行管理，區(qū)別于作為國家重點(diǎn)保護(hù)野生動物的野外種群，人工種群可以進(jìn)行包括商業(yè)性經(jīng)營在內(nèi)的各種目的的出售和利用活動?？陀^上，現(xiàn)有行政管理措施還很難對人工繁育野生動物實(shí)行全程無縫跟蹤與管理，雖然實(shí)行了專用標(biāo)識管理，但人工養(yǎng)殖的野生動物個(gè)體、制品與野生種群中的動物個(gè)體、制品之間很難進(jìn)行直觀的區(qū)分，這就為非法獵捕方式獲得的國家重點(diǎn)保護(hù)野生動物及其制品以人工繁育野生動物名義進(jìn)入商業(yè)化交易環(huán)節(jié)提供了可能，給公眾健康帶來風(fēng)險(xiǎn)，也間接弱化了《野生動物保護(hù)法》關(guān)于嚴(yán)禁獵捕、出售國家重點(diǎn)保護(hù)野生動物的規(guī)定。

3.2.2非重點(diǎn)保護(hù)野生動物交易制度的不足

《野生動物保護(hù)法》對重點(diǎn)保護(hù)野生動物名錄以外的其他野生動物的保護(hù)制度極不周全，給公眾環(huán)境健康權(quán)利帶來威脅和損害風(fēng)險(xiǎn)。①非重點(diǎn)保護(hù)野生動物的法律規(guī)范對應(yīng)的是“生態(tài)平衡”的立法目的，僅受到相對保護(hù)，只要在數(shù)量、種群、分布等方面不影響“生態(tài)平衡”，不管是否有害都可以經(jīng)合法程序后進(jìn)行出售和利用;而且，這是野生動物及制品的出售和利用目的下的生態(tài)利益和經(jīng)濟(jì)利益之間的平衡，環(huán)境健康權(quán)并未納入考量，是低層次的生態(tài)平衡，其所維持的是有利于經(jīng)濟(jì)利用而非公眾健康的生態(tài)環(huán)境，環(huán)境健康權(quán)面臨較大的損害風(fēng)險(xiǎn)。②目前，我國對經(jīng)營利用野生動物的管理僅限于主體的限制，要求狩獵者取得狩獵證，出售者、利用者、生產(chǎn)者、經(jīng)營者應(yīng)有合法來源證明和檢疫證明。這一制度設(shè)計(jì)的缺陷在于：一方面，由于“地點(diǎn)”管理不到位，出售、利用、生產(chǎn)和經(jīng)營的地點(diǎn)高度分散，導(dǎo)致檢疫等行政執(zhí)法成本非常高，監(jiān)管不到位的情況大量存在，非法獵捕、非法出售等行為屢禁不止，繼而導(dǎo)致源頭的“狩獵證”許可制度很大程度上形同虛設(shè)，大量沒有合法來源的野生動物分散進(jìn)入各類市場。另一方面，野生動物的活體市場交易并不被禁止?，F(xiàn)行法律只是禁止在集貿(mào)市場出售、收購國家重點(diǎn)保護(hù)野生動物或者其產(chǎn)品，但對于有合法來源的非重點(diǎn)保護(hù)動物，卻允許在當(dāng)?shù)厝嗣裾嘘P(guān)部門指定的集貿(mào)市場出售?；铙w交易帶來較高的環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)，不僅會導(dǎo)致市場中野生動物之間的疫病、所攜帶病毒和細(xì)菌的相互交叉感染，還會通過感染活體野生動物的銷售者、購買者甚至市場其他交易者而直接影響社會公眾。③特別是關(guān)于非重點(diǎn)保護(hù)野生動物的食用，法律規(guī)定，禁止生產(chǎn)、經(jīng)營使用沒有合法來源證明的非國家重點(diǎn)保護(hù)野生動物及其制品制作的食品。這就是說，作為食品進(jìn)行利用的非重點(diǎn)保護(hù)的野生動物只需要“有合法來源證明”即可，甚至不需要行政許可，這大大增加了野生動物與人類接觸的可能性，為環(huán)境中的病毒等不健康因素向人類的傳播打開了通道，給環(huán)境健康權(quán)利的保護(hù)帶來威脅。④而且，環(huán)境健康權(quán)的保護(hù)最終需要對所有人的環(huán)境行為進(jìn)行限制和約束，但在《野生動物保護(hù)法》框架下，只是規(guī)定“為食用非法購買國家重點(diǎn)保護(hù)的野生動物及其制品”的才受到處罰，除此之外，需求端并不受到任何限制。該法規(guī)定的“合法來源證明”僅規(guī)范“生產(chǎn)、經(jīng)營使用”行為，作為消費(fèi)者的“食用者”并不是受限制的主體，食用購買非重點(diǎn)保護(hù)的野生動物及其制品的行為并不是違法行為。對野生動物食用者私欲放縱的結(jié)果是：在給食用者個(gè)人健康帶來風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也大大增加了公眾環(huán)境健康權(quán)利的損害風(fēng)險(xiǎn)。

3.3 《動物防疫法》的突破與不足

在新冠肺炎背景下探討環(huán)境健康權(quán)保護(hù)問題，除了《野生動物保護(hù)法》以外，我們也有必要對與“動物”密切相關(guān)的《動物防疫法》給予關(guān)注。與《野生動物保護(hù)法》的立法目的不同，現(xiàn)行《動物防疫法》開篇第一條明確宣示：為了加強(qiáng)對動物防疫活動的管理，預(yù)防、控制和撲滅動物疫病，促進(jìn)養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展，保護(hù)人體健康，維護(hù)公共衛(wèi)生安全，制定本法。很顯然，“保護(hù)人體健康、維護(hù)公共衛(wèi)生安全”是該法最終和最高立法目的，“人”這一關(guān)鍵要素牢牢地占據(jù)了核心的主體位置，這著實(shí)讓人耳目一新。之所以如此規(guī)定，一方面，該法在適用范圍上針對的基本上都是作為“人”的食品的動物，突出對人體健康的保護(hù)是該法的應(yīng)然之意。另一方面，該法出自獸醫(yī)主管部門之手，該部門并沒有環(huán)境保護(hù)的職責(zé)，雖然該法防的是動物的疫病，但最終保護(hù)的卻是人的健康和公共衛(wèi)生安全。對該法的歷史演進(jìn)研究后發(fā)現(xiàn)，其實(shí)該法在1997年剛出臺時(shí)只強(qiáng)調(diào)了“保護(hù)人體健康”，在2007年修訂時(shí)才加入了“維護(hù)公共衛(wèi)生安全”的目的性要求。這顯然是總結(jié)了2003年SARS疫情的教訓(xùn)。但遺憾的是，與SARS疫情關(guān)系更為密切的《野生動物保護(hù)法》卻未在認(rèn)識到“動物—動物—人—人”疫情傳播模式之后進(jìn)行相應(yīng)的立法提升。實(shí)踐證明，正是由于《動物防疫法》立法目的和理念的突破以及富有前瞻性的制度設(shè)計(jì)，其在我國動物防疫方面發(fā)揮了巨大作用，即使在我國先后發(fā)生了禽流感、豬瘟等動物疫情，也都沒有對公眾健康造成重大影響，該法當(dāng)屬功不可沒。

然而，《動物防疫法》所“防”之“疫”的范圍也僅限于“動物疫病”，也就是動物患的疫病，即使包括了人畜共患的疫病的預(yù)防、控制和撲滅等，該法也無法適用于野生動物作為宿主的病毒和細(xì)菌的防治，特別是那些寄宿在野生動物身上但并不會導(dǎo)致動物發(fā)病，卻在傳播給人類以后才發(fā)病并可能大規(guī)模傳染的病毒和細(xì)菌。更為重要的是，《動物防疫法》是從隔離、減少環(huán)境有害因素與人類接觸的角度實(shí)現(xiàn)對公眾健康權(quán)利的保護(hù)，而沒有從限制和約束人類行為、保護(hù)環(huán)境的角度增益公眾的環(huán)境健康利益。良好的生態(tài)環(huán)境對環(huán)境健康權(quán)的正向促進(jìn)和有害環(huán)境要素對公眾健康損害風(fēng)險(xiǎn)的有效隔離是保護(hù)和實(shí)現(xiàn)環(huán)境健康權(quán)不可或缺的兩個(gè)方面，《動物防疫法》是防范有害環(huán)境（要素）對環(huán)境健康權(quán)侵害的一塊磚，而我們還需要砌一堵墻。

4 完善《野生動物保護(hù)法》的思路與策略

環(huán)境與人類健康之間的關(guān)系是如此重要[24]，一旦環(huán)境遭到污染、破壞或干擾以及人類與環(huán)境（要素）的不適當(dāng)接觸，環(huán)境健康權(quán)將受到損害。在我國，經(jīng)過40年的經(jīng)濟(jì)高速增長，環(huán)境污染等環(huán)境問題對健康損害的后果已經(jīng)進(jìn)入集中爆發(fā)期。更應(yīng)引起重視的是，在近20年內(nèi)，我國先后發(fā)生了SARS疫情、禽流感、豬瘟和最近的新冠肺炎疫情，對公眾環(huán)境健康權(quán)造成威脅和損害。我們有理由相信，現(xiàn)行的包括《野生動物保護(hù)法》在內(nèi)的生態(tài)環(huán)境法律制度必定出現(xiàn)了較大的制度缺口與規(guī)制失靈，基于保障環(huán)境健康權(quán)的法制再造已經(jīng)成為一項(xiàng)緊迫的任務(wù)。

4.1 思路：以保障環(huán)境健康權(quán)為立法目的

是否有必要將保障環(huán)境健康權(quán)作為以保護(hù)野生動物為主要內(nèi)容的《野生動物保護(hù)法》的立法目的？實(shí)際上，這并非一時(shí)心血來潮而牽強(qiáng)附會，而是最新立法成果的總結(jié)。2020年2月24日，第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十六次會議通過《關(guān)于全面禁止非法野生動物交易、革除濫食野生動物陋習(xí)、切實(shí)保障人民群眾生命健康安全的決定》，就該立法而言，無論是立法的名稱還是立法的主要內(nèi)容，都是從“切實(shí)保障人民群眾生命健康安全”這一目的性角度進(jìn)行界定和規(guī)范的，可以說，這是我國關(guān)于野生動物保護(hù)的最新的權(quán)威立法，指明了野生動物保護(hù)立法的目的性方向。

保障環(huán)境健康權(quán)有利于保護(hù)和實(shí)現(xiàn)真正意義上的生態(tài)平衡。一提到生態(tài)平衡，人們往往想到了生態(tài)、環(huán)境、資源、動物、植物等，認(rèn)為只要這些方面受到保護(hù)了，生態(tài)平衡就能實(shí)現(xiàn)了，卻忽視了“人”才是生態(tài)系統(tǒng)中最核心的要素。環(huán)境保護(hù)法是在克服“人類中心主義”思想指導(dǎo)下以征服自然為主要特征的“黑色文明”所造成的嚴(yán)重環(huán)境問題的過程中發(fā)展起來的。但是，傳統(tǒng)的環(huán)境保護(hù)理論以解決環(huán)境問題為核心，很容易讓我們陷入“生態(tài)中心主義”的迷途[25]，即使這種狀況可能僅是階段性的，但也可能因忽視“人”這一關(guān)鍵要素而釀成嚴(yán)重的后果?；趯Νh(huán)境健康權(quán)理論分析和認(rèn)識，我們應(yīng)該重新審視作為《野生動物保護(hù)法》等諸多環(huán)境立法目的的所謂“生態(tài)平衡”。生態(tài)平衡不僅僅是動物、植物、生態(tài)、資源等環(huán)境構(gòu)成要素的平衡，更重要的是包括人在內(nèi)的全系統(tǒng)的平衡，“人”才是生態(tài)平衡的壓艙石，“人”和“生態(tài)環(huán)境”都受到保護(hù)才會“生態(tài)平衡”，這也是走向生態(tài)文明的正確道路[26]。

保障環(huán)境健康權(quán)是生態(tài)文明建設(shè)的本質(zhì)要求，有利于實(shí)現(xiàn)從生態(tài)中心主義向人與生態(tài)環(huán)境命運(yùn)共同體的轉(zhuǎn)變。生態(tài)文明，是指人類遵循人、自然、社會和諧發(fā)展這一客觀規(guī)律而取得的物質(zhì)與精神成果的總和，是指以人與自然、人與人、人與社會和諧共生、良性循環(huán)、全面發(fā)展、持續(xù)繁榮為基本宗旨的文化倫理形態(tài)。因此，人與生態(tài)環(huán)境作為命運(yùn)共同體的和諧共生是生態(tài)文明的本質(zhì)，這一命運(yùn)共同體始于“人類”，通過架構(gòu)“生態(tài)”的道路，終于“人類”的福祉，建立了“人類→生態(tài)環(huán)境→人類”的文明鏈條。人與生態(tài)環(huán)境命運(yùn)共同體具有“生態(tài)中心”的框架和“人類中心”的內(nèi)涵，它摒棄了“人類中心主義”的狹隘，汲取了“生態(tài)中心主義”的合理內(nèi)核，在本質(zhì)上是人與生態(tài)環(huán)境和諧關(guān)系的閉環(huán)[27]?！兑吧鷦游锉Ｗo(hù)法》應(yīng)該基于環(huán)境健康權(quán)是全人類的共同權(quán)利的立法理念，實(shí)現(xiàn)從生態(tài)中心主義向人與生態(tài)環(huán)境命運(yùn)共同體的轉(zhuǎn)變，將生態(tài)環(huán)境與公眾健康結(jié)合保護(hù)，協(xié)調(diào)生態(tài)環(huán)境保護(hù)與公眾健康保障的機(jī)制，真正實(shí)現(xiàn)和促進(jìn)我國以人為本的生態(tài)文明建設(shè)。

因此，就《野生動物保護(hù)法》的修改完善而言，首要任務(wù)是在立法目的中確立對“環(huán)境健康權(quán)”的保障。當(dāng)然，考慮到《野生動物保護(hù)法》在環(huán)境法律體系中的特殊性，我們可以將保障環(huán)境健康權(quán)作為該法的間接目的或最終目的，即：《野生動物保護(hù)法》不僅僅保護(hù)“野生動物” “環(huán)境”，更重要的是保護(hù)“人”;通過保護(hù)生物多樣性和生態(tài)平衡，最終保障環(huán)境健康權(quán)利，確保人體健康和公共衛(wèi)生安全;保障環(huán)境健康權(quán)是保護(hù)生物多樣性和生態(tài)平衡的終極目的。在此基礎(chǔ)上，針對環(huán)境健康權(quán)保護(hù)的具體制度缺失的問題，《野生動物保護(hù)法》在保障環(huán)境健康權(quán)方面的制度創(chuàng)新也應(yīng)加緊推進(jìn)。

4.2 策略：重點(diǎn)完善野生動物交易管理制度

4.2.1 交易管理是保障環(huán)境健康權(quán)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)

先進(jìn)的立法理念和周全的立法目的都需要落腳在具體的制度之中[28]。在新冠肺炎疫情中，最受詬病的是《野生動物保護(hù)法》規(guī)定的野生動物交易制度，特別是作為食品進(jìn)行交易的相關(guān)規(guī)定，對環(huán)境健康權(quán)構(gòu)成重大的損害風(fēng)險(xiǎn)?？陀^地講，正是這些規(guī)定下的野生動物利用活動，一方面破壞了生態(tài)平衡和“健康的”環(huán)境，另一方面也增加了人類與野生動物之間親密接觸的機(jī)會，野生動物及其所攜帶的病菌給人類造成健康損害的可能性也大大提高。新冠肺炎疫情之下，政府之所以嚴(yán)令禁止野生動物的交易活動，目的也正是最大限度地降低人類與野生動物的不當(dāng)接觸導(dǎo)致病毒傳播的可能性。繼而有人提出，應(yīng)該研究全面禁止交易、運(yùn)輸、制售和利用野生動物的可行性[29]。這一觀點(diǎn)具有一定的合理性，特別是在疫情蔓延的情況下，我們更能理解其良好的出發(fā)點(diǎn)和對制度漏洞造成嚴(yán)重后果的痛心疾首。但是，實(shí)事求是地講，出于經(jīng)濟(jì)、社會等目的的需要，一定數(shù)量的野生動物利用活動不可避免，很多時(shí)候是必需的。例如，在傳統(tǒng)上，包括我國在內(nèi)的很多國家對于野生動物在藥用方面的需求有著廣泛的群眾基礎(chǔ)和文化信仰。社會實(shí)踐也表明，在接連發(fā)生禽流感、SARS疫情之后仍然未能停止以食用為目的的野生動物利用行為，有立法滯后的原因，但更主要的是其在文化、傳統(tǒng)和習(xí)俗上的根深蒂固。實(shí)際上，即使是重點(diǎn)保護(hù)的野生動物，一定條件下的馴養(yǎng)、繁殖和利用也是必要的并被法律所許可。例如，存在著因科學(xué)研究、種群調(diào)控、疫源疫病監(jiān)測以及公眾展示展演、文物保護(hù)或者其他特殊情況，可以對一些重點(diǎn)保護(hù)動物進(jìn)行捕獵和利用。更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，病菌從野生動物到人類的傳播的原因并非對野生動物的利用和交易活動本身，而是利用和交易過程中的不當(dāng)接觸。即使我們已經(jīng)立法絕對禁止食用野生動物，但我們?nèi)匀恍枰獮榱丝蒲?、展示等目的對野生動物進(jìn)行利用，“交易”仍然被法律允許[30]。在這些合法的“交易”中，如果人類與野生動物的不當(dāng)接觸沒有受到法律的制約，病毒傳播到人類的法律之門沒有關(guān)閉，那么環(huán)境健康權(quán)就仍然處于巨大的風(fēng)險(xiǎn)之中。所以，問題的關(guān)鍵不在于僅僅禁止“食用”，而在于從保障環(huán)境健康權(quán)的目的出發(fā)怎樣去規(guī)范野生動物利用和交易行為。

4.2.2源頭管理：從保障環(huán)境健康權(quán)的角度對野生動物進(jìn)行分類

對野生動物進(jìn)行分類的目的主要是解決哪些野生動物可以進(jìn)入交易環(huán)節(jié)的問題，從野生動物交易的源頭保障環(huán)境健康權(quán)?，F(xiàn)行《野生動物保護(hù)法》將野生動物分為重點(diǎn)保護(hù)和非重點(diǎn)保護(hù)等類型，只有非重點(diǎn)保護(hù)動物才被允許進(jìn)行狩獵、利用、交易。為了堵住野生動物及其作為宿主的病毒、細(xì)菌給環(huán)境健康權(quán)造成損害：一方面，我們必須堅(jiān)持禁止交易、食用重點(diǎn)保護(hù)野生動物的規(guī)定，在加大違法成本的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)執(zhí)法和司法力度，打擊非法重點(diǎn)保護(hù)野生動物交易行為。另一方面，以“對公眾健康是否構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)”為標(biāo)準(zhǔn)，將非重點(diǎn)保護(hù)野生動物分為無害野生動物和有害野生動物等種類。其中，有害野生動物包括害鼠、各種有毒動物及攜帶高致病、高傳染病毒、細(xì)菌的野生動物等。應(yīng)絕對禁止有害野生動物作為一般商品進(jìn)行捕獵、利用和交易，并建議將有害野生動物交易行為與行政責(zé)任和刑事責(zé)任進(jìn)行對接;而對于有益的野生動物和無害且經(jīng)濟(jì)的野生動物，則可以在維持生態(tài)平衡的基礎(chǔ)上進(jìn)行捕獵、利用和交易。“對公眾健康是否構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)”作為非重點(diǎn)保護(hù)動物再分類的標(biāo)準(zhǔn)是服務(wù)于“保障公眾健康”的立法目的的，有利于保護(hù)公眾的環(huán)境健康權(quán)制。

加強(qiáng)源頭管理的另一個(gè)方面是完善和優(yōu)化我國野生動物馴養(yǎng)繁殖管理制度。一方面，將僅適用于重點(diǎn)保護(hù)野生動物的人工馴養(yǎng)野生動物許可制度和名錄管理制度擴(kuò)大適用于所有野生動物，并對所有人工馴養(yǎng)繁殖的野生動物進(jìn)行專用標(biāo)識管理。這一制度與狩獵許可制度相結(jié)合，就可以實(shí)現(xiàn)對所有進(jìn)入出售、利用和經(jīng)營等交易環(huán)節(jié)的野生動物及其制品的追溯，從而切實(shí)防止非法獵捕、走私來源的野生動物借馴養(yǎng)繁殖之名混入市場，預(yù)防環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。另一方面，實(shí)行人工馴養(yǎng)繁殖野生動物及其制品的用途管制制度。禁止包括以人工馴養(yǎng)繁殖等任何方式獲得的重點(diǎn)保護(hù)野生動物及其制品作為食品、皮毛等一般商品形式的經(jīng)營和利用，人工馴養(yǎng)繁殖的重點(diǎn)保護(hù)野生動物只能以補(bǔ)充野外種群、科學(xué)研究、藥品開發(fā)等法律明確列舉的方式進(jìn)行利用。這些規(guī)定可以阻斷對重點(diǎn)保護(hù)野生動物進(jìn)行一般商業(yè)開發(fā)的渠道，將人類與重點(diǎn)保護(hù)野生動物的接觸頻率、人類對重點(diǎn)保護(hù)野生動物的不利影響、重點(diǎn)保護(hù)野生動物對人類的不利影響三個(gè)方面都降到最低，有利于保護(hù)生物多樣性和生態(tài)平衡，也有利于保障公眾的環(huán)境健康權(quán)。

4.2.3過程管理：完善野生動物交易過程管制制度

為解決我國在經(jīng)營利用野生動物過程中“地點(diǎn)”管理不到位的缺陷，建議參照《生豬屠宰管理?xiàng)l例》的規(guī)定，建立可利用、可交易野生動物的定點(diǎn)屠宰、集中檢疫制度，并禁止野生動物活體市場交易行為。所有通過捕獵、人工飼養(yǎng)等途徑獲得并進(jìn)行出售、利用的野生動物，都應(yīng)該通過指定的屠宰地點(diǎn)進(jìn)行屠宰、檢疫，之后才能進(jìn)入市場進(jìn)行交易。這不但可以有效控制進(jìn)入利用、交易領(lǐng)域的野生動物數(shù)量、種群比例，起到維持種群穩(wěn)定、生態(tài)平衡的目的，保護(hù)良好的生態(tài)環(huán)境，還可以有效阻斷野生動物及其所攜帶的病毒、細(xì)菌與人群的接觸，起到保障公眾健康的目的，實(shí)現(xiàn)對環(huán)境健康權(quán)的全面保護(hù)，可謂兩全其美。

4.2.4 末端管理：加強(qiáng)綠色消費(fèi)行為制度建設(shè)

就野生動物的市場交易而言，上述制度設(shè)計(jì)要發(fā)揮作用，除了野生動物交易的源頭和過程管理制度之外，還需要以減少需求為基礎(chǔ)的思想教育和相應(yīng)的制度建設(shè)，這就是野生動物交易中的需求端管理問題?！皼]有買賣就沒有傷害”，說到底，是需求催生了大量的非法野生動物交易活動，也摧毀了一些僅存的野生動物種群。因此，有必要完善相關(guān)法律，促使公眾做出綠色消費(fèi)選擇[31]，不食用、少利用野生動物，避免讓全社會承擔(dān)巨大公共安全風(fēng)險(xiǎn)。

5結(jié) 語

17年前，一場SARS疫情讓我們加強(qiáng)了對野生動物的保護(hù)，專門修改了《野生動物保護(hù)法》。然而，該法至今在保障環(huán)境健康權(quán)方面仍然沒有任何建樹，不合理的野生動物保護(hù)立法理念、立法目的和制度設(shè)計(jì)給環(huán)境健康權(quán)帶來隱患和損害風(fēng)險(xiǎn)。今天，一場新冠肺炎疫情再次使“野生動物” “保護(hù)環(huán)境”成為熱門詞匯。

人類自始至終都與生態(tài)環(huán)境處于相互作用和相互影響的狀態(tài)之中。當(dāng)我們?yōu)榱巳伺c生態(tài)環(huán)境和諧關(guān)系，提出保護(hù)環(huán)境、預(yù)防和治理環(huán)境問題的時(shí)候，不應(yīng)忘了“人”這一核心要素;只有“人”與“環(huán)境”都受到了保護(hù)，都不因?qū)Ψ蕉艿綋p害，才是真正意義上的和諧關(guān)系和命運(yùn)共同體。在人與自然的關(guān)系上，不但要尊重并認(rèn)同環(huán)境要素的內(nèi)在價(jià)值、尊重并保護(hù)整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的完整和良好狀態(tài)[32]，更要保護(hù)人類的健康[33]，這也正是完整意義上的保障環(huán)境健康權(quán)的應(yīng)有之義。在生態(tài)文明新時(shí)代，我們應(yīng)該賦予《野生動物保護(hù)法》以新的歷史使命，讓它成為保障環(huán)境健康權(quán)的一道制度城墻。

參考文獻(xiàn)

[1]XIAO K， ZHAI J， FENG Y， et al. Isolation of SARS-CoV-2-related coronavirus from Malayan pangolins[J/OL]. Nature， 2020. https：//doi.org/10.1038/s41586-020-2313-x.

[2]蘇木杜·阿塔帕圖，楊朝霞，林禹秋.健康生活權(quán)還是消除污染權(quán)：國際法視野下良好環(huán)境權(quán)的興起[J].中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（6）：66-100， 207.

[3]吳祖謀.法學(xué)概念[M].第11版.北京：法律出版社，2013：123.

[4]GOSTIN L O. The human right to health： a right to the ‘highest attainable standard of health[R]. The Hastings Center， 2001.

[5]蔡守秋.從環(huán)境權(quán)到國家環(huán)境保護(hù)義務(wù)和環(huán)境公益訴訟[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013（6）：3-21.

[6]徐國棟.民法總論[M].北京：高等教育出版社，2007：319-321.

[7]朱謙.環(huán)境法的權(quán)利基礎(chǔ)：基于財(cái)產(chǎn)權(quán)、生命健康權(quán)的考察[J].江海學(xué)刊，2007（2）：139-144.

[8]呂忠梅，劉超.環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)制能力再造：以對健康的保障為中心[J].時(shí)代法學(xué)，2008（4）：11-18.

[9]楚道文，唐艷秋.論生態(tài)環(huán)境損害救濟(jì)之主體制度[J].政法論叢，2019（5）：139-150.

[10]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].第2版.北京：人民出版社，1995：383.

[11]楚道文.論環(huán)境行為的法律調(diào)整[J].北方論叢，2011（3）：151-156.

[12]周珂，楚道文.生態(tài)文明語境下環(huán)境資源法學(xué)研究的創(chuàng)新與發(fā)展[J].法學(xué)家，2008（1）：88-92.

[13]于文軒.環(huán)境健康損害賠償：美國的實(shí)踐及其借鑒意義[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（5）：78-85.

[14]烏特·薩科瑟夫琪，喻文光.通過環(huán)境媒介保護(hù)的健康保護(hù)：空氣和水污染防治[J].行政法學(xué)研究，2015（4）：48-54，144.

[15]陳海嵩.健康環(huán)境權(quán)之溯源與辨正：司法適用的視角[J].法學(xué)論壇，2017，32（6）：92-97.

[16]王秀衛(wèi).論生態(tài)環(huán)境損害侵權(quán)責(zé)任的立法進(jìn)路：《民法典侵權(quán)責(zé)任編（草案）》（二次審議稿）第七章存在的問題及解決[J].中國海商法研究，2019，30（2）：3-9.

[17]楊素娟.環(huán)境污染致人體健康損害賠償?shù)牧⒎ū匾訹J].中國法律，2008（5）：23-24，85-87.

[18]呂忠梅.環(huán)境與健康保護(hù)：以《環(huán)境保護(hù)法》為起點(diǎn)[J].中國法律，2014（4）：3-6.

[19]常紀(jì)文.《野生動物保護(hù)法》修改的難點(diǎn)和亮點(diǎn)[J].中國生態(tài)文明，2016（4）：42-45.

[20]魏華，劉美辰.《野生動物保護(hù)法》修改述評[J].環(huán)境保護(hù)，2017，45（12）：52-55.

[21]顧仲陽.保護(hù)野生動物彰顯中國責(zé)任[N].人民日報(bào)，2015-05-30（6）.

[22]韓立新，陳羽喬.海洋生態(tài)環(huán)境損害國家索賠主體的對接與完善：以《海洋環(huán)境保護(hù)法》修改為契機(jī)[J].中國海商法研究，2019，30（3）：3-13.

[23]陸杰榮，郭忠壯.論梭羅生態(tài)中心主義思想的形上境界與理性實(shí)踐[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019，47（3）：14-21.

[24]竇海陽.大規(guī)模環(huán)境污染下健康損害、權(quán)利表達(dá)及保護(hù)之道：兼論民法典應(yīng)對大規(guī)模環(huán)境污染事件的“當(dāng)為”與“不為”[J].法治研究，2019（1）：114-125.

[25]王臨霞.有機(jī)馬克思主義對生態(tài)中心主義的批判：兼論有機(jī)馬克思主義的生態(tài)文明思想[J].社會科學(xué)動態(tài)，2017（7）：15-21.

[26]周珂.我國環(huán)境立法價(jià)值與功能之方法論研究[J].政法論叢，2019（5）：116-126.

[27]張樂.生態(tài)保全的人本向度：一種超越人類中心主義與生態(tài)中心主義的可能視界[J].理論月刊，2015（9）：37-41.

[28]楚道文.環(huán)境行政管理缺陷及其制衡[J].中國黨政干部論壇，2011（12）：55-56.

[29]劉長秋.全面禁食野生動物的意義及立法完善[N].上海法治報(bào)，2020-02-19（B2）.

[30]曹明德，王良海.對修改我國《野生動物保護(hù)法》的幾點(diǎn)思考：兼論野生動物資源生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制[J].法律適用，2004（11）：28-31.

[31]李瑩瑩.海洋生態(tài)侵權(quán)訴訟若干問題[J].中國海商法研究，2019，30（3）：14-23.

[32]王燦發(fā).論生態(tài)文明建設(shè)法律保障體系的構(gòu)建[J].中國法學(xué)，2014（3）：34-53.

[33]陳真亮，連燕華.“健康權(quán)優(yōu)位”的環(huán)境法律規(guī)制：基于食品安全問題的反思與檢討[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2015，17（4）：77-84.

（責(zé)任編輯：劉呈慶）