L3等級自動駕駛汽車肇事的刑法規(guī)制

聶楷

（山東科技大學(xué) 山東青島 266000）

一、問題的提出

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)化的發(fā)展和工業(yè)社會生產(chǎn)自動化的延續(xù)，第四次工業(yè)革命在幾年前已宣告開啟。第四次工業(yè)革命以虛擬與現(xiàn)實的交互為最大特征，核心為“ABC”，即人工智能（AI）、大數(shù)據(jù)（Big Date）、云計算（Cloud），其中人工智能的發(fā)展最為迅速。人工智能技術(shù)迅猛發(fā)展，使得自動駕駛汽車已經(jīng)從異想天開變得觸手可及。在全球范圍內(nèi)，自動駕駛技術(shù)正在引起新一輪的技術(shù)競爭，自動駕駛汽車的商業(yè)化已經(jīng)初現(xiàn)端倪。2018年2月，谷歌宣布商業(yè)化其自動駕駛出租車業(yè)務(wù)，同時透露空中自動駕駛汽車有望在5年內(nèi)商用。2019年7月，戴姆勒和博世在德國獲得全球首個政府頒發(fā)的高等級自動泊車的許可證。有研究報告預(yù)測，最晚在2030年，自動駕駛汽車有望得到大規(guī)模普及。我國為了抓住人工智能發(fā)展的重大戰(zhàn)略機(jī)遇，于2017年發(fā)布《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》和《國家車聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)指南》，要求大力發(fā)展人工智能車聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)自動駕駛技術(shù)的進(jìn)步。至今為止，全國近20個城市已經(jīng)發(fā)放自動駕駛道路測試牌照超過200張。汽車企業(yè)、零部件企業(yè)和通信產(chǎn)業(yè)紛紛合作，百度、騰訊等公司均已具備自動駕駛汽車量產(chǎn)能力。自動駕駛技術(shù)將在今年底開通的京張高鐵推廣應(yīng)用。可以說，自動駕駛技術(shù)將在近年掀起一場改變汽車行業(yè)和交通運輸方式的革命。

雖然自動駕駛汽車的安全性高于人工駕駛，但面對復(fù)雜的交通環(huán)境，沒有任何制造商能保證其絕對安全，可以說，基于自動駕駛行為所產(chǎn)生的交通肇事無法避免。2018年，優(yōu)步（Uber）技術(shù)公司的一輛自動駕駛汽車在上路測試時造成全球首例自動駕駛汽車致人死亡的事故，案件最后以被害人家屬與優(yōu)步和解劃下終點，全案過程中并未起訴任何一位參與優(yōu)步自動駕駛計劃的相關(guān)者。縱使如此，本案仍引發(fā)了各界的廣泛討論，遺留了許多難以解決的法律問題。例如，案件的責(zé)任主體是誰？自動駕駛系統(tǒng)能否成為刑事責(zé)任的主體？自動駕駛汽車中人類駕駛的注意義務(wù)的范圍為何？在自動駕駛汽車技術(shù)和產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展的背景下，面對自動駕駛車輛可能造成的巨大社會風(fēng)險，刑法對自動駕駛汽車交通肇事的規(guī)制將是規(guī)范自動汽車發(fā)展的一個重要環(huán)節(jié)[1]112-118。我們有必要思考如何從刑法規(guī)制的層面，對自動駕駛車輛肇事之后的權(quán)責(zé)關(guān)系進(jìn)行理性回答，從而保障自動駕駛汽車在法治社會的發(fā)展。

面對自動駕駛領(lǐng)域初現(xiàn)端倪的法律隱患，刑法學(xué)界正在積極地進(jìn)行理論探索?？v觀目前刑法學(xué)者對自動駕駛汽車肇事問題的研究，主要分為兩個路徑：一是在刑事立法的維度下，從人工智能技術(shù)發(fā)展對刑法造成的影響出發(fā)，以自動駕駛為視角，針對自動駕駛汽車肇事試做刑法規(guī)制；二是從刑法基礎(chǔ)理論的維度，對自動駕駛汽車肇事產(chǎn)生的刑事問題進(jìn)行研究，討論自動駕駛系統(tǒng)帶來的新理論問題。其中以第一條路徑的研究居多，學(xué)者從自動駕駛系統(tǒng)刑事責(zé)任能力、自動駕駛汽車肇事刑事責(zé)任的歸屬、新型刑罰等角度，討論對現(xiàn)行刑法的修改。第二條路徑大多是對刑事違法的倫理問題的研究，例如自動駕駛系統(tǒng)如何處理緊急避險情形[2]。這兩個路徑的研究對我國自動駕駛汽車肇事刑事問題的解決開拓了思路。但這些研究通常都局限在刑法理論視野，對自動駕駛技術(shù)的發(fā)展缺乏清晰的認(rèn)識，往往都是從自動駕駛汽車的高等發(fā)展階段出發(fā)，相應(yīng)地提出刑事修法建議，不僅缺少必要性的分析，而且無助于解決現(xiàn)階段自動駕駛汽車肇事問題。本文擬在當(dāng)前刑法體系之下，結(jié)合自動駕駛技術(shù)發(fā)展的現(xiàn)狀，運用刑法解釋，探究L3等級自動駕駛汽車交通肇事的刑法規(guī)制，并提出具體的切實可行的建議。

二、現(xiàn)階段自動駕駛汽車肇事的類型化分析

（一）自動駕駛的定義與分級

自動駕駛汽車，又稱為智能汽車、輪式移動機(jī)器人，是指搭載先進(jìn)的車載傳感器、控制器、執(zhí)行器等裝置，依靠現(xiàn)代通信與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，具備環(huán)境感知、智能決策、協(xié)同控制等功能，最終可實現(xiàn)替代人操作的新型汽車[3]。

2018 年6 月，國際自動機(jī)工程師學(xué)會（SAE）發(fā)布《標(biāo)準(zhǔn)道路機(jī)動車駕駛自動化系統(tǒng)分類與定義》（J3016（TM）），為汽車行業(yè)提供了一個自動駕駛汽車的分類標(biāo)準(zhǔn)。SEA J3016標(biāo)準(zhǔn)將透過方向盤操作在汽車行駛時進(jìn)行橫向控制、加減速控制、車輛周邊環(huán)境監(jiān)控和應(yīng)對等與車輛控制相關(guān)的動作定義為“動態(tài)駕駛?cè)蝿?wù)”（Dynamic Driving Task,DDT），并依據(jù)實際執(zhí)行駕駛?cè)蝿?wù)者為駕駛?cè)嘶蛳到y(tǒng)，將自動駕駛技術(shù)分為以下六個等級：一是自動化水平0級（L0），無自動化，由駕駛員全權(quán)駕駛汽車；二是自動化水平1級（L1），駕駛支持系統(tǒng)能夠就一項操作提供技術(shù)支持，其他由駕駛員操作；三是自動化水平2級（L2），部分自動化，系統(tǒng)能夠就多項操作提供技術(shù)支持來輔助駕駛員；四是自動化水平3 級（L3），有條件自動化，由自動駕駛系統(tǒng)單獨完成駕駛操作，在某些情況下，根據(jù)系統(tǒng)要求，由駕駛員接管駕駛；五是自動化水平4級（L4），高度自動化，在一定道路和環(huán)境條件下，由自動駕駛系統(tǒng)完成所有操作，駕駛員可以不接管駕駛；六是自動化水平5級（L5），完全自動化，在任何道路和環(huán)境條件下，自動駕駛系統(tǒng)都可獨立完成駕駛操作。

從以上分級可以看出，從L0～L5 等級，自動駕駛系統(tǒng)的智能化程度越來越高，駕駛員的參與程度越來越低。其中，L0與L1兩個等級，自動駕駛系統(tǒng)的參與程度極少，基本依靠駕駛員操作，與傳統(tǒng)汽車并無太大區(qū)別。盡管L2等級汽車自動駕駛系統(tǒng)已經(jīng)可以輔助駕駛員進(jìn)行駕駛操作，但自動化程度仍然不高，其對人工駕駛的依賴不可避免。從L3等級開始，智能化的自動駕駛汽車對于人工駕駛的依賴已經(jīng)大大減少，L5等級的自動駕駛汽車已經(jīng)完全不需要人工的參與，“自動駕駛”真正實現(xiàn)。雖然現(xiàn)行科技不再滿足于自動駕駛只是輔助駕駛之工具，進(jìn)而朝向“無人”駕駛的形態(tài)發(fā)展，但就我國人工智能技術(shù)發(fā)展的現(xiàn)實來看，我國的自動駕駛汽車水平正處于并將長期處于L3與L4 等級的過渡階段，并且將最先實現(xiàn)L3 等級自動駕駛汽車的應(yīng)用。本文所討論的自動駕駛汽車，就是指處于L3等級的自動駕駛汽車。

（二）自動駕駛汽車肇事的類型化分析

對自動駕駛汽車的分級界定，清晰地呈現(xiàn)出自動駕駛汽車的技術(shù)發(fā)展路線、人-車之間的關(guān)系，為在規(guī)范層面分析自動駕駛汽車交通肇事的刑法應(yīng)對問題奠定了基礎(chǔ)[1]112-118。L3等級自動駕駛汽車最大的特點是人機(jī)混合駕駛。在駕駛過程中，人類退居“二線”，不實質(zhì)參與駕駛，自動駕駛系統(tǒng)可完成駕駛工作。在自動駕駛系統(tǒng)駕駛狀態(tài)下，駕駛員可以不對交通狀況和車輛進(jìn)行監(jiān)控，但是駕駛員仍需時刻保持清醒戒備狀態(tài)，準(zhǔn)備隨時接管車輛。在自動駕駛系統(tǒng)向駕駛員發(fā)出接管請求以及當(dāng)駕駛員發(fā)現(xiàn)自動駕駛系統(tǒng)不能正常工作時，駕駛員應(yīng)立刻接管車輛。雖然智能化系統(tǒng)的介入解放了駕駛員的部分工作，但在L3等級下，智能化系統(tǒng)使得自動駕駛汽車肇事比傳統(tǒng)交通肇事的原因更加復(fù)雜，社會危害性也更大。不同的肇事原因與結(jié)果之間存在相異的因果鏈條，反映在刑法適用領(lǐng)域，會觸發(fā)不同的刑法罪名，承擔(dān)不同的刑事責(zé)任[4]。因此，對自動駕駛汽車肇事的原因進(jìn)行類型化的分析就十分必要。自動駕駛汽車交通肇事的原因主要有以下四種：

1.駕駛員違規(guī)操作導(dǎo)致交通肇事。作為人工智能時代中最有可能率先被廣泛應(yīng)用的產(chǎn)品，L3等級的自動駕駛汽車已經(jīng)開始顯露出智能化一面。它可以獨立對交通狀況和車輛狀態(tài)進(jìn)行監(jiān)控，根據(jù)駕駛員的指令，來進(jìn)行駕駛活動。而當(dāng)自動駕駛汽車駕駛員存在違規(guī)操作，例如擅自變動自動駕駛系統(tǒng)、胡亂發(fā)布和更改行駛指令、擅自改動車輛硬件等情況，致使自動駕駛系統(tǒng)出現(xiàn)紊亂，無法進(jìn)行正常的駕駛活動，就有可能造成重大財產(chǎn)損失和人員傷亡。

2.自動駕駛系統(tǒng)缺陷導(dǎo)致交通肇事。自動駕駛系統(tǒng)是自動駕駛汽車的核心。自動駕駛系統(tǒng)是按照研發(fā)者的預(yù)先編程設(shè)計運行，結(jié)合實時交通狀況等互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，來實現(xiàn)自動駕駛汽車的大部分智能化駕駛操作。自動駕駛系統(tǒng)如果存在缺陷，輕則造成自動駕駛汽車故障，重則無法保障車內(nèi)人員生命安全。其存在兩種情況：（1）自動駕駛系統(tǒng)的缺陷在當(dāng)時的科技水平下不能被發(fā)現(xiàn)，在投入使用后造成了交通肇事；（2）自動駕駛系統(tǒng)的缺陷在當(dāng)時的科技水平下完全可以避免，是研發(fā)者和自動駕駛系統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者的過失導(dǎo)致了自動駕駛系統(tǒng)存在缺陷，最終導(dǎo)致了交通肇事的危害結(jié)果發(fā)生。

3.人機(jī)交互導(dǎo)致交通肇事。如上所述，L3等級自動駕駛汽車采用的是人機(jī)混駕模式，大部分駕駛工作由自動駕駛系統(tǒng)完成，一旦有突發(fā)狀況，駕駛?cè)吮黄诖m當(dāng)回復(fù)系統(tǒng)提出的接管要求，隨時準(zhǔn)備取回車輛控制權(quán)。在突發(fā)的狀況下，汽車由智能操作轉(zhuǎn)為人工操縱，要求駕駛員由監(jiān)督狀態(tài)進(jìn)入駕駛狀態(tài)，這對駕駛員提出了更高的要求，駕駛員很有可能在人機(jī)交互的過程中出現(xiàn)操作不及時或者操作不當(dāng)?shù)那闆r，導(dǎo)致車輛脫離正常行駛狀態(tài)，從而引發(fā)交通事故。同時，由于自動駕駛汽車宣傳的是不需要駕駛?cè)说娜斯⑴c，無證駕駛、醉酒駕駛等行為可能會更多出現(xiàn)。當(dāng)自動駕駛汽車要求人機(jī)交互駕駛轉(zhuǎn)換以應(yīng)對危急狀態(tài)時，駕駛?cè)藭驗槿狈︸{駛知識與經(jīng)驗、反應(yīng)能力遲緩等狀況而無法順利轉(zhuǎn)換為人工駕駛，最終導(dǎo)致交通肇事。

4.外力介入導(dǎo)致交通肇事。外力介入導(dǎo)致交通肇事，是指在自動駕駛汽車正常運行狀態(tài)下，第三方或者自然力量對車輛進(jìn)行干擾，從而引起的自動駕駛汽車肇事。第三方的干擾包括技術(shù)手段和物理手段兩種。技術(shù)手段干擾是指第三人惡意侵入自動駕駛系統(tǒng)，通過干擾系統(tǒng)、更改駕駛指令和切斷互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)等行為，使得自動駕駛系統(tǒng)脫離預(yù)定行駛狀態(tài)，從而引發(fā)交通事故。物理手段干擾是指第三人對自動駕駛汽車進(jìn)行物理干擾，毀壞車輛必要硬件設(shè)施或者對車輛硬件進(jìn)行物理遮擋，導(dǎo)致自動駕駛汽車無法對交通狀況進(jìn)行準(zhǔn)確監(jiān)控，致使自動駕駛汽車發(fā)生交通肇事。自然力量則是指出現(xiàn)臺風(fēng)、地震等不可抗力，其可導(dǎo)致自動駕駛汽車失靈，在行駛過程中發(fā)生交通肇事。

綜上所述，自動駕駛汽車交通肇事的原因十分復(fù)雜，相比傳統(tǒng)交通肇事的類型更加多樣，不同類型的自動駕駛汽車也會導(dǎo)致交通肇事。

三、自動駕駛汽車肇事對現(xiàn)行刑法的挑戰(zhàn)

在自動駕駛汽車市場化過程中，自動駕駛汽車很有可能造成交通事故。而自動駕駛汽車“自動駕駛”的特殊性又導(dǎo)致其發(fā)生交通肇事的類型復(fù)雜多樣，那依照我國現(xiàn)行刑法的規(guī)定，可以對自動駕駛汽車交通肇事行為進(jìn)行規(guī)制嗎？

現(xiàn)行刑法對交通肇事行為的規(guī)定主要是指交通肇事罪。根據(jù)我國《刑法》第133條的規(guī)定，交通肇事罪是指違反交通運輸法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為[5]。該罪的客觀方面表現(xiàn)為違反交通運輸法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致人重傷、死亡或使公私財產(chǎn)遭受巨大損失的行為，主體為一般主體，不包括單位，主觀方面為過失。從以上分析我們可以發(fā)現(xiàn)：只有當(dāng)行為人是以過失的心態(tài)，實施了違反交通運輸法規(guī)的行為，造成了重大交通事故并產(chǎn)生嚴(yán)重后果時，才能被交通肇事罪所規(guī)制。在自動駕駛汽車發(fā)生交通肇事的場合，這樣的構(gòu)成要件似乎存在一些問題。

對于駕駛員違規(guī)操作型和外力介入型交通肇事來說，其與傳統(tǒng)汽車肇事情形并沒有什么本質(zhì)區(qū)別，未根本改變現(xiàn)有的責(zé)任體系，完全可以由現(xiàn)行交通肇事罪進(jìn)行規(guī)制。而對于另外兩種自動駕駛汽車交通肇事類型來說，現(xiàn)行規(guī)定卻難以對其定罪量刑。人機(jī)交互型交通肇事中，駕駛員本著信賴自動駕駛系統(tǒng)的心態(tài)，監(jiān)督車輛運行，在緊急情況發(fā)生需要接管車輛駕駛時，駕駛員為了避免交通肇事，采取一切可能的措施來進(jìn)行人工操縱，但最終未能避免肇事結(jié)果的發(fā)生。在極短的時間內(nèi)，駕駛員倉促接管汽車控制權(quán)而做出的操縱行為，還能當(dāng)然認(rèn)定駕駛員對于交通肇事存在過失嗎？如果說人機(jī)交互型交通肇事中，駕駛?cè)说倪^失心態(tài)的存在與否還有所疑慮，那么在自動駕駛系統(tǒng)缺陷而導(dǎo)致的交通肇事類型中，系統(tǒng)并未發(fā)現(xiàn)或者分析到危害結(jié)果發(fā)生的可能性而沒有進(jìn)行任何操作最終導(dǎo)致交通肇事，此時駕駛員在車中并沒有任何行為，更逞論存在過失或者違反法規(guī)，此時發(fā)生交通肇事當(dāng)然不能歸責(zé)于駕駛員。此時傳統(tǒng)意義上的責(zé)任人缺失，無法定罪量刑。

如此來看，現(xiàn)行交通肇事罪的規(guī)定面對自動駕駛技術(shù)汽車肇事有著難以規(guī)制的風(fēng)險。這是因為現(xiàn)行交通肇事法律是針對傳統(tǒng)人工駕駛模式設(shè)置的，當(dāng)具有自主性和后天學(xué)習(xí)能力的智能汽車在自動駕駛中造成重大損害時，以人類行為為中心的傳統(tǒng)刑法及刑事責(zé)任規(guī)則暴露出局限性[6]。

（一）前置法的缺失

交通肇事犯罪是典型的法定犯。在機(jī)動車領(lǐng)域，發(fā)生交通事故，根據(jù)罪刑法定原則，司法機(jī)關(guān)要對行為人違反交通運輸管理法規(guī)的行為是否構(gòu)成交通肇事罪的構(gòu)成要件進(jìn)行實質(zhì)判斷的同時，不能脫離交通肇事罪對于交通運輸管理法規(guī)的依附性，要根據(jù)交通運輸管理法規(guī)來判斷行為人的行為是否屬于違反交通規(guī)則的行為，以保持刑法與交通運輸管理法規(guī)在整體法秩序上的統(tǒng)一，滿足交通肇事罪之“雙重違法性”的特征[7]。所以，違反交通運輸管理法規(guī)是判斷是否構(gòu)成交通肇事罪的重要前提。

目前，對于自動駕駛汽車在道路上的行為尚無任何明確的法律規(guī)定，僅在2018年4月，由工業(yè)和信息化部、公安部、交通運輸部聯(lián)合發(fā)布了《智能網(wǎng)聯(lián)汽車道路測試管理規(guī)范（試行）》（下稱《規(guī)范》），賦予了自動駕駛汽車的上路測試權(quán)。《規(guī)范》嚴(yán)格限制了測試駕駛?cè)速Y格，要求必須掌握自動駕駛汽車的操作方法，具備應(yīng)急處置能力，并且要求對自動駕駛汽車功能進(jìn)行預(yù)先檢測，只能在規(guī)定路段進(jìn)行測試。其中第25條對自動駕駛汽車交通肇事的情況作了規(guī)定：“在測試期間發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)按照道路交通安全法律法規(guī)認(rèn)定當(dāng)事人的責(zé)任，并依照有關(guān)法律法規(guī)及司法解釋確定損害賠償責(zé)任。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！庇纱藖砜矗詣玉{駛汽車交通肇事已經(jīng)進(jìn)入刑法的視野，并且似乎在行政法上也有法可依。但實際上，《規(guī)范》僅僅授予了自動駕駛汽車的上路測試權(quán)，使得自動駕駛汽車上路測試行為變得有法可依。在自動駕駛交通肇事構(gòu)成犯罪的的場合，《規(guī)范》過于原則，只是要求“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”，至于駕駛自動駕駛汽車的何種行為是違反《道路交通安全法》的行為完全沒有規(guī)定。例如，根據(jù)《規(guī)定》，自動駕駛汽車測試駕駛?cè)说乃刭|(zhì)要比傳統(tǒng)車輛普通駕駛?cè)艘撸纫煜ぷ詣玉{駛模式，還要有應(yīng)變能力。在自動駕駛普及之后，駕駛員的駕駛能力是否要比照此規(guī)定來要求？已經(jīng)取得駕駛證的駕駛員是否必須重新學(xué)習(xí)，直到取得自動駕駛資格證后才能上路行駛？諸如此類的問題，目前在行政法領(lǐng)域基本處于空白狀態(tài)。而前置法的缺失，使得行為人駕駛自動駕駛汽車發(fā)生的交通事故無法納入交通肇事罪。

（二）犯罪主體的異變

現(xiàn)行交通肇事罪的犯罪主體是一般主體，包括從事和非從事交通運輸?shù)娜藛T兩類。前者主要包括與運輸直接相關(guān)的人員和保障運輸正常運行的相關(guān)人員。非從事交通運輸?shù)娜藛T，刑法并沒有做出限定，行人、乘客等都可以作為交通肇事罪的主體。因此，只要行為人違法交通運輸管理法規(guī)，達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具有相應(yīng)的刑事責(zé)任能力，就可以成為交通肇事罪的主體。

在傳統(tǒng)駕駛情形下，只要是違反道路運輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，造成嚴(yán)重后果，能夠承擔(dān)刑事責(zé)任的自然人當(dāng)然可以成為交通肇事罪的犯罪主體。但在自動駕駛時代，人的駕駛主體地位虛化，自動駕駛汽車會存在自動駕駛系統(tǒng)和人類兩個駕駛員。當(dāng)系統(tǒng)取代駕駛?cè)笋{駛時，發(fā)生事故原因可能歸因于系統(tǒng)本身,系統(tǒng)將會涉及責(zé)任負(fù)擔(dān)的問題。簡言之,以往交通道路管理條例處罰駕駛?cè)?未來就會牽涉到系統(tǒng)責(zé)任。此時事故的利害關(guān)系人范圍也會牽連的更廣,包含駕駛?cè)?、汽車所有人、制造商、軟體系統(tǒng)開發(fā)商、資料數(shù)據(jù)提供者等等。相比于傳統(tǒng)汽車，自動駕駛汽車交通肇事的參與者變得更加復(fù)雜，主體范圍更加廣泛。在自動駕駛汽車在系統(tǒng)控制下發(fā)生交通事故的場合，人類沒有參與駕駛，所有的行為均由自動駕駛汽車自主完成。此種情況下，現(xiàn)行交通肇事罪的主體要件完全不具備，致使責(zé)任人缺失，從而無法定罪量刑。

（三）注意義務(wù)的轉(zhuǎn)移

我國《刑法》第15條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因為疏忽大意而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過失犯罪。”過失犯罪是以違反注意義務(wù)為前提的，這種注意義務(wù)包括預(yù)見義務(wù)與結(jié)果回避義務(wù)，即行為人“應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見”或“已經(jīng)預(yù)見而輕信可以避免”導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的兩種情況。在傳統(tǒng)交通肇事中，主要根據(jù)駕駛?cè)伺c第三人怠于履行注意義務(wù)來分?jǐn)傌?zé)任，汽車制造商基本上對交通事故不負(fù)法律責(zé)任。在自動駕駛模式下，自動駕駛汽車自主行駛，車內(nèi)人員無須對車輛的周邊環(huán)境進(jìn)行監(jiān)測，人類的注意義務(wù)大大減少。當(dāng)自動駕駛汽車在系統(tǒng)駕駛中發(fā)生交通事故，造成損害時，客觀加害行為、行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系以及主觀過錯當(dāng)然都不能歸咎于人類駕駛者[8]。而對于自動駕駛系統(tǒng)難以進(jìn)行主觀上的評價，即使追索到自動駕駛汽車的研發(fā)者與制造者，也很難在他們之間分配注意義務(wù)和責(zé)任。注意義務(wù)的轉(zhuǎn)移導(dǎo)致很難厘清不同主體之間的責(zé)任?！皼]有責(zé)任就沒有刑罰”是近代刑法的一個基本原理。所以，在自動駕駛模式下發(fā)生交通事故，現(xiàn)行交通肇事罪的刑法規(guī)定很難定罪量刑。

綜上所述，自動駕駛汽車交通肇事中可能呈現(xiàn)的案件事實與現(xiàn)行《刑法》交通肇事罪的規(guī)定格格不入，無法做到準(zhǔn)確的定罪量刑。所以，自動駕駛技術(shù)和現(xiàn)行的刑事法律規(guī)定斷然不能相容，要么新的技術(shù)推動刑事法律趨于完善和嚴(yán)密，要么落后的刑事法律扼殺新的技術(shù)，二者必居其一。而自動駕駛技術(shù)的產(chǎn)生與發(fā)展是社會生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果，是技術(shù)發(fā)展勢不可擋的必然規(guī)律。我們必須正視自動駕駛汽車所帶來的法律問題，順應(yīng)其發(fā)展對現(xiàn)行法律進(jìn)行調(diào)整或再解釋，以確保自動駕駛汽車技術(shù)的良性發(fā)展。

四、自動駕駛汽車肇事刑法規(guī)制的建議

（一）堅持刑法謙抑性原則

從理論上來說，刑法保障憲法和其他部門法的實施，在法律體系中處于保障法地位。刑法作為保障法，其所提供的保障應(yīng)該是第二性的。只有當(dāng)?shù)谝淮我?guī)范（民法規(guī)范、行政法規(guī)范等）難以對法益提供保護(hù)時，才由刑法作為第二次規(guī)范對第一次規(guī)范進(jìn)行強(qiáng)有力保護(hù)。這與刑法的謙抑性是相一致的。遵循刑法的謙抑性原則，能夠更好地貫徹罪刑法定原則和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，使刑事立法更加合理與經(jīng)濟(jì)，實現(xiàn)保護(hù)法益和保障人權(quán)的目的。自動駕駛汽車作為人工智能技術(shù)運用的新興產(chǎn)物，對于自動駕駛汽車發(fā)生交通事故的行為我們不能單純的理解為刑事犯罪，要發(fā)揮刑法最后保障的功能，控制刑法對其干預(yù)的范圍與程度，能不運用刑罰的就不運用刑罰，能動用較輕刑罰的就不動用較重刑罰，避免刑法的過早介入對科技創(chuàng)造帶來的負(fù)面效果[9]。

從現(xiàn)實來看，自動駕駛汽車帶來的刑事風(fēng)險在一定時間內(nèi)并不足以完全打破現(xiàn)有的刑法體系。雖然自動駕駛汽車的最終目標(biāo)是解放駕駛員，實現(xiàn)完全自動化自主駕駛。但是，就目前來看，我國的自動駕駛汽車水平正處于并將長期處于L3與L4等級的過渡階段。這一階段自動駕駛汽車最大的特點是人機(jī)混合駕駛，人的駕駛?cè)私巧m然出現(xiàn)消解，但仍不可或缺，自動駕駛汽車的智能化程度并未超出人類的控制，汽車行駛還是按照研發(fā)人員事先的編程來進(jìn)行操作，自動駕駛汽車并沒有做到真正的“無人駕駛”。而且，自動駕駛汽車與傳統(tǒng)機(jī)動車并存將會是自動駕駛汽車初步普及后的必然局面。在此情況下，貿(mào)然將對刑法的修訂作為應(yīng)對自動駕駛汽車問題的首要舉措，必將動搖整個刑法體系的穩(wěn)定性。在域外，美國、德國等國家自動駕駛技術(shù)起步較早，發(fā)展較快，出臺了許多相關(guān)法律對自動駕駛汽車的發(fā)展進(jìn)行規(guī)制，但到目前為止，沒有任何一個國家對于自動駕駛汽車作出刑法規(guī)制。

因此，對于自動駕駛汽車所帶來的刑事風(fēng)險，我們不能盲目應(yīng)對，在借鑒先進(jìn)立法經(jīng)驗的同時，立足本國國情，保持審慎的態(tài)度，堅持刑法的謙抑性原則，進(jìn)行階段性規(guī)制。一方面，要充分發(fā)揮第一次規(guī)范對風(fēng)險的緩沖作用，盡快調(diào)整自動駕駛汽車的行政法規(guī)范，出臺自動駕駛汽車國家標(biāo)準(zhǔn)，賦予自動駕駛汽車道路測試權(quán)。另一方面，要善于發(fā)掘我國現(xiàn)行刑法涵蓋自動駕駛問題的條文，積極運用刑法理論對刑法進(jìn)行解釋，多方論證，為刑法條文的調(diào)整做必要的分析與準(zhǔn)備。

（二）加快完善前置性法律法規(guī)

自動駕駛汽車交通肇事的特殊性，使得現(xiàn)行刑法的交通肇事罪難以適用，必須對現(xiàn)行法律進(jìn)行調(diào)整。然而，由于自動駕駛技術(shù)的不完全成熟和法律固有的滯后性，目前有關(guān)于自動駕駛汽車的行政法規(guī)范處于空白狀態(tài)。前置法的缺位導(dǎo)致刑法對自動駕駛汽車的規(guī)制無從下手。加快制定與完善自動駕駛汽車領(lǐng)域的行政法規(guī)，設(shè)定行為人相關(guān)的法律義務(wù)，是刑法規(guī)制自動駕駛汽車的必要前提，也是現(xiàn)階段進(jìn)行有關(guān)自動駕駛汽車立法的重點。

現(xiàn)階段，我國自動駕駛汽車由于人機(jī)交互的原因而可能會發(fā)生交通肇事的問題都指向《道路交通安全法》，所以當(dāng)務(wù)之急是實現(xiàn)《道路安全法》與自動駕駛汽車之間的對接。一是要盡快制定自動駕駛汽車的國家標(biāo)準(zhǔn)和上路標(biāo)準(zhǔn)，從技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和自動駕駛汽車上路許可兩個角度尋找突破口[10]，保證自動駕駛系統(tǒng)的合法合規(guī)運行，賦予自動駕駛汽車道路通行權(quán)。二是要明確自動駕駛許可條件：一方面，嚴(yán)格要求自動駕駛汽車控制者重新學(xué)習(xí)自動駕駛知識，熟練掌握自動駕駛相關(guān)技能，取得自動駕駛汽車駕駛證；另一方面，嚴(yán)格規(guī)范自動駕駛模式下的駕駛員行為，嚴(yán)禁駕駛員醉酒駕駛，以保證自動駕駛汽車道路行駛的安全。三是要強(qiáng)制要求自動駕駛汽車安裝記錄自動駕駛的“黑匣子”，并且將其記錄長期保存，以作為自動駕駛汽車交通肇事后認(rèn)定事故原因的依據(jù)。

（三）明確認(rèn)定責(zé)任主體

如前所述，在L3等級自動駕駛汽車肇事中，出現(xiàn)一輛自動駕駛汽車內(nèi)存在人類和自動駕駛系統(tǒng)兩個駕駛員的情形，此時由“誰”來承擔(dān)交通事故發(fā)生的刑事責(zé)任是定罪量刑的關(guān)鍵。

人類當(dāng)然可以成為自動駕駛汽車肇事的責(zé)任主體。因為無論何種等級的“駕駛輔助功能”，在行車過程中，駕駛者就是人類，若因駕駛員行為而引發(fā)交通肇事，完全可以按照現(xiàn)在的刑法理論解決。但是在自動駕駛汽車行駛過程中，人類駕駛只是參與部分操控，甚至完全由自動駕駛系統(tǒng)進(jìn)行操控。質(zhì)言之，駕駛?cè)宋从|及方向盤，也需要負(fù)擔(dān)交通肇事的刑事責(zé)任，這顯然違反罪刑相當(dāng)原則。其次，如果只要求人類駕駛承擔(dān)刑事責(zé)任，意味著駕駛員在汽車行駛期間其要負(fù)擔(dān)全部注意義務(wù)，這顯然是不合理的。尤其在自動駕駛技術(shù)公司承諾人類駕駛員可以在駕駛中放松，并主張他們的自動駕駛車輛能避開障礙物，遵守速度限制和其他法律規(guī)定，并保障人類駕駛員和乘客的安全等情形下，要求人類駕駛負(fù)擔(dān)全部的注意義務(wù)似乎欠缺期待可能性。所以，人類駕駛員無法成為交通肇事過失犯罪的唯一主體，其犯罪主體的范圍需要擴(kuò)張。

自動駕駛系統(tǒng)的故障同樣可以造成交通肇事，那自動駕駛汽車系統(tǒng)是否具備法律上的人格而可以成為犯罪主體？現(xiàn)在學(xué)界對于自動駕駛系統(tǒng)犯罪主體地位的討論正如火如荼，但這類討論，必須以“自主人工智能系統(tǒng)”的機(jī)器為前提，亦即以具有完全自動駕駛功能、能夠自主學(xué)習(xí)、自主決策的L5等級自動駕駛汽車作為討論對象。因為對于L3等級具有半自動駕駛功能的系統(tǒng)來說，其本質(zhì)就是駕駛輔助工具，根據(jù)程序人員預(yù)先設(shè)定好的算法來進(jìn)行活動，不具備自主意識和自我決策能力。根據(jù)刑法規(guī)定，只有具有辨認(rèn)能力與控制能力的主體才能成為刑法主體。因此，L3等級的自動駕駛系統(tǒng)無法作為犯罪主體來承擔(dān)責(zé)任。

雖然L3等級的自動駕駛系統(tǒng)無法作為犯罪主體，但若自動駕駛系統(tǒng)具有制造上的瑕疵，而因此導(dǎo)致危害結(jié)果，此時自動駕駛汽車的制造商是否可以承擔(dān)交通肇事的責(zé)任呢？我們認(rèn)為，若自動駕駛汽車制造商承諾自動駕駛車輛能保障人類駕駛和乘客的安全以及遵守交通規(guī)則，而且這樣的承諾是可以被合理期待會實現(xiàn)的，那在這樣的承諾下，制造商與人類駕駛員間建立了一種近乎信任的關(guān)系，且此關(guān)系遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了人類與其他產(chǎn)品的關(guān)系。若人類駕駛信賴制造商的承諾，而發(fā)生違法行為，則由制造商承擔(dān)違法行為的責(zé)任是合理的。所以，由于自動駕駛汽車設(shè)計缺陷導(dǎo)致危害結(jié)果，制造商可以作為刑法主體被處罰。

（四）重新認(rèn)定注意義務(wù)范圍

在道路交通領(lǐng)域，自動駕駛技術(shù)的發(fā)展和壯大會大大改變已有的規(guī)范注意義務(wù)，并且導(dǎo)致自動駕駛汽車肇事后刑法無法規(guī)制。隨著自動駕駛汽車路測和應(yīng)用的頻繁，從規(guī)范層面明晰自動駕駛汽車肇事后有關(guān)主體注意義務(wù)的分配，明確各個主體的刑事責(zé)任，促使他們切實履行注意義務(wù)，對加強(qiáng)自動駕駛汽車的刑法規(guī)制，保證自動駕駛汽車安全來說，顯得至關(guān)重要[6]。由于過失犯罪的注意義務(wù)是責(zé)任主體的注意義務(wù)，因而確定自動駕駛汽車肇事的注意義務(wù)和刑事責(zé)任，需要聯(lián)系相關(guān)責(zé)任主體來判斷[11]。在現(xiàn)有的刑法框架下，自動駕駛汽車肇事的責(zé)任主體主要包括自動駕駛汽車的制造商和自動駕駛汽車人類駕駛員。

1.自動駕駛汽車制造商的注意義務(wù)范圍。制造商的注意義務(wù)主要是保證自動駕駛汽車不存在產(chǎn)品的缺陷，具體有：（1）保證自動駕駛系統(tǒng)的安全與及時升級的義務(wù)。自動駕駛技術(shù)應(yīng)盡可能避免事故的發(fā)生，因此，技術(shù)必須根據(jù)各種狀態(tài)，設(shè)計如何避免緊急情況發(fā)生，即透過全面性的技術(shù)研發(fā)，包含車流環(huán)境控制、車輛感測器和剎車系統(tǒng)、危險訊號通知，甚至透過智慧道路基礎(chǔ)設(shè)施達(dá)到危險預(yù)防。在進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)劃設(shè)計時應(yīng)將系統(tǒng)的防御性、遠(yuǎn)見性等因素納入考量以保障系統(tǒng)的安全。同時，制造商對于自動駕駛系統(tǒng)及相關(guān)產(chǎn)品負(fù)有損害賠償責(zé)任，如果技術(shù)上可行，制造商必須不斷改善或更新已經(jīng)交付使用的產(chǎn)品。（2）保障自動駕駛車輛在物理結(jié)構(gòu)上合格，達(dá)到國家規(guī)定的出廠及銷售的標(biāo)準(zhǔn)，并須在自動駕駛汽車的外觀附加明顯的“自動駕駛”標(biāo)志。（3）保障自動駕駛系統(tǒng)的功能性。L3等級的自動駕駛系統(tǒng)本身還未脫離“工具”的范疇，其主要目的是為了方便駕駛員的駕駛。因此自動駕駛系統(tǒng)在設(shè)計上必須更符合人類的使用需求。駕駛行為雖可由系統(tǒng)代替，但應(yīng)該具備隨時可以由駕駛員接手操控的功能。對于在緊急狀態(tài)下轉(zhuǎn)換為駕駛?cè)瞬僮髂Ｊ降臓顩r，要做到人與系統(tǒng)交互間方便、高效、安全運作，考慮駕駛?cè)说臓顩r將可能危害最小化，而非賦予駕駛?cè)诉^重的要求。（4）數(shù)據(jù)記錄。自動駕駛汽車必須裝載特定裝置（具有類似飛機(jī)“黑匣子”的功能）以記錄儲存行車情況，用以確認(rèn)車輛于事故發(fā)生時誰負(fù)責(zé)駕駛?cè)蝿?wù)（駕駛員或自動駕駛系統(tǒng)），以厘清可能的刑事責(zé)任問題。（5）確保自動駕駛系統(tǒng)開發(fā)時，符合人類的一般道德規(guī)范。具體包括：自動駕駛汽車應(yīng)該具有增加避免碰撞的可能性，有降低危害的潛力；優(yōu)先考量人的生命安全，在可避免生命身體受損的情況下，才能衡量動物或財產(chǎn)上損害的沖突；當(dāng)發(fā)生不可避免意外情況時，不因個人特征（年齡、性別等）而由待遇差別。

當(dāng)自動駕駛汽車的制造商違反上述義務(wù)，致使自動駕駛汽車存在缺陷，若自動駕駛汽車的制造商明知自動駕駛汽車不符合國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，出于盈利等目的，仍然生產(chǎn)和銷售，并造成嚴(yán)重后果的（造成交通肇事等情況），應(yīng)當(dāng)按照《刑法》146條的生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪定罪量刑；尚未造成嚴(yán)重后果，但銷售金額在5萬元以上的，依照《刑法》140條的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰；已經(jīng)造成嚴(yán)重后果，觸犯《刑法》146條的生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪，同時又構(gòu)成《刑法》140條的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

2.自動駕駛汽車駕駛員的注意義務(wù)范圍。自動駕駛汽車處于由人機(jī)混駕到完全自主駕駛的過渡階段，駕駛?cè)说淖⒁饬x務(wù)雖然大大削減，但也不能排除其負(fù)有一定的安全駕駛的注意義務(wù)。駕駛員的注意義務(wù)包括三個方面：一是對自動駕駛汽車進(jìn)行正確操作與使用的義務(wù)，不可以隨意更改自動駕駛模式與數(shù)據(jù)。二是對自動駕駛汽車隨時警覺和接管的義務(wù)，自動駕駛的汽車駕駛操縱必須建立在人機(jī)相互配合的基礎(chǔ)上，駕駛?cè)吮仨氃谧詣玉{駛汽車出現(xiàn)操作問題或者發(fā)出接管請求時，及時接管汽車，避免危害結(jié)果的發(fā)生。三是檢查車輛狀況和定期升級的義務(wù)。自動駕駛汽車的使用者在使用汽車前，除了應(yīng)當(dāng)進(jìn)行汽車機(jī)械故障檢查，定期進(jìn)行汽車車檢，還應(yīng)當(dāng)對自動駕駛計算機(jī)系統(tǒng)進(jìn)行定期系統(tǒng)核查[12]。一旦當(dāng)自動駕駛使用者違反或者怠于履行注意義務(wù)，造成自動駕駛汽車發(fā)生交通事故，此時可以認(rèn)定為是使用者的主觀過失導(dǎo)致事故的發(fā)生，此時的罪案形態(tài)可以直接適用于交通肇事罪。

五、結(jié)語

“這是最好的時代，也是最壞的時代”。伴隨著自動駕駛汽車研發(fā)和應(yīng)用，其在刑事法律方面的風(fēng)險與挑戰(zhàn)應(yīng)該成為當(dāng)前刑法研究的重要領(lǐng)域。要根據(jù)新情況適時調(diào)整有關(guān)理論和觀點，堅持刑法的謙抑性，明確不同主體間的刑事責(zé)任，及時對法律條文進(jìn)行修訂，對自動駕駛汽車肇事問題做出刑法回應(yīng)。這是保障自動駕駛汽車高效發(fā)展、健康發(fā)展、有序發(fā)展的題中應(yīng)有之意。