我國收養(yǎng)制度的理論基礎(chǔ)、立法演進及其完善

方歆然，許清清

（1.上海社會科學(xué)院研究生院，上海 200025；2.湖南工商大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖南 長沙 410083）

一、收養(yǎng)制度發(fā)展的理論基礎(chǔ)

（一）收養(yǎng)制度的概念

收養(yǎng)這一民事法律行為指自然人通過法定程序領(lǐng)養(yǎng)他人的子女為自己子女，并在這一過程中創(chuàng)設(shè)擬制血親的親子關(guān)系。[1]收養(yǎng)完成后，收養(yǎng)人和被收養(yǎng)人之間產(chǎn)生法定的父母子女關(guān)系，同時，被收養(yǎng)人與原生父母及其他親戚關(guān)系消滅。收養(yǎng)行為對自然人的影響極大，因此法律對于收養(yǎng)行為一般均規(guī)定比較嚴格的條件，其中包括對收養(yǎng)人條件的規(guī)定、對被收養(yǎng)人條件的規(guī)定以及對被收養(yǎng)人的送養(yǎng)人條件的規(guī)定、收養(yǎng)關(guān)系的成立和解除條件，收養(yǎng)的法律程序等。在世界大多數(shù)國家，收養(yǎng)制度所涉及的被收養(yǎng)人主要是兒童，即未成年人，因此從保障未成年人的利益出發(fā)，《收養(yǎng)法》的重點關(guān)注未成年人權(quán)益的保護。

（二）收養(yǎng)制度的理論基礎(chǔ)

1.人權(quán)保障理論

人權(quán)思想、理論以及制度的發(fā)展都是來自于西方。在文藝復(fù)興運動推動下的啟蒙運動時期，西方人權(quán)思想得到了進一步的發(fā)展。譬如斯賓諾莎的“思想自由”、伏爾泰的“不寬容不可能是人權(quán)”、康德的“人是目的”等等，而“天賦人權(quán)”思想的提出，作為反對君權(quán)神授最強有力的口號，最終在資產(chǎn)階級革命取得勝利后將人們理想化的人權(quán)落定在國家權(quán)威保障法律文書上，由此理想人權(quán)實現(xiàn)了向法定人權(quán)的華麗轉(zhuǎn)身。

通過法律把人權(quán)轉(zhuǎn)化為權(quán)利，才能真正將維護人的尊嚴與價值的主張落到實處。由此可見，人權(quán)轉(zhuǎn)化為權(quán)利，實際上也是理想人權(quán)向人權(quán)保障邁進的過程，其中關(guān)鍵在于國家公權(quán)力的保障和認可。人權(quán)保障的理念的確來源于人權(quán)理論，但與其又不盡相同。最重要的變化體現(xiàn)在，人權(quán)以人作為人權(quán)的主體，而人權(quán)保障以國家作為人權(quán)保障的主要實施主體。隨著社會對兒童權(quán)利的關(guān)注和發(fā)展逐漸深入，兒童權(quán)利保障也成為人權(quán)保障的重要部分。[2]

未成年人的撫養(yǎng)、成長，遵循平等自愿的原則是我國《收養(yǎng)法》一以貫之的理念。民法典中也彰顯了該理念的延續(xù)和完善，其第一千零四十四條明確規(guī)定：收養(yǎng)應(yīng)當遵循最有利于被收養(yǎng)人的原則，保障被收養(yǎng)人和收養(yǎng)人的合法權(quán)益，禁止借收養(yǎng)名義買賣未成年人。這也證明我國的兒童權(quán)利保障得到了進一步貫徹與落實。

2.國家親權(quán)理論

國家親權(quán)，拉丁文:Parens patriae，英文:parent of the nation，是指國家居于無法律能力者(如未成年人或者精神病人)的監(jiān)護人的地位，國家親權(quán)理論亦被稱為干預(yù)主義介入理論?！案深A(yù)主義的介入理論是與19世紀末20世紀初福利國家日益壯大，政府廣泛介入社會福利事務(wù)緊密相連的”。[3]通常認為，國家親權(quán)理論有三個基本內(nèi)涵:第一，國家作為未成年人的監(jiān)護人而非父母家長，國家代替家長保護未成年人的權(quán)益；第二，在第一點的基礎(chǔ)上更加強調(diào)國家親權(quán)，在未成年人親屬缺乏保護子女的能力或意識時，國家親權(quán)高于父母的親權(quán)，可以對其進行強制干預(yù)和補充；第三，國家親權(quán)理論提出在國家充當未成年人監(jiān)護人時也應(yīng)當以未成年人利益優(yōu)先。

與國家親權(quán)理念不同的是，雖然我國傳統(tǒng)的儒家文化中也包含有“恤幼”思想，且中國歷代統(tǒng)治者也以“天地之大無棄物，王政之大無棄民”[4]之理念來保護未成年人的相關(guān)基本權(quán)利，但并未能發(fā)育出現(xiàn)代國家親權(quán)理念，依然具有強烈的家族與宗族主義色彩，家庭與宗族在兒童保護中長期居于重要和核心的地位。隨著近代西方福利國家理念的東漸，傳統(tǒng)時代受到大共同體壓抑的小共同體公益思想有所發(fā)展，并與西方傳入的公民社會公益形式并行乃至交融式地成長，形成了近代中國“西化”的新式公益與“傳統(tǒng)”的小共同體公益的融合與互補[5]。

由此可見，中西方對社會福利認識和發(fā)展是存在差異的。這種差異使得我們更多地遵循了家庭意識重于公共意識的傳統(tǒng)，并在兒童福利領(lǐng)域內(nèi)占據(jù)了絕對的主導(dǎo)地位，而把國家這個大共同體置之度外，形成了大共同體對小共同體的壓制，同時又在兒童福利領(lǐng)域內(nèi)形成了小共同體不可侵犯的絕對主導(dǎo)權(quán)。因此，雖然一直有國家在兒童保護方面職責的規(guī)定，但從來沒有超越過父母的權(quán)力。我國1991年通過的《收養(yǎng)法》雖經(jīng)過1998年的修改，甚至到民法典的進一步修改，在國家干預(yù)程度上都非常有限，除了收養(yǎng)的強制登記制度以及過于模糊的收養(yǎng)人條件的審查程序和對外國人收養(yǎng)的認證相關(guān)規(guī)定外，幾乎沒有其他事后的監(jiān)督的國家干預(yù)程序。這種狀況到目前為止只是有所改善而并未實質(zhì)改變，同時也導(dǎo)致了兒童福利在中國主要由第三部門采用邊緣性手段實施的尷尬境地。[6]這說明我國收養(yǎng)領(lǐng)域傳統(tǒng)的家庭與宗族意識影響依然嚴重，而它恰恰與《兒童權(quán)利公約》的兒童權(quán)利最大化原則是相沖突的。國家公權(quán)力如果不能對收養(yǎng)領(lǐng)域有效干預(yù)，兒童權(quán)利就得不到有效的保護。

二、我國收養(yǎng)制度的立法演進

美國遺傳學(xué)家摩爾根在其書寫的《古代社會》一書中曾對收養(yǎng)行為做過這樣的描述：在戰(zhàn)爭中氏族內(nèi)部收養(yǎng)外人為本族成員其目的實質(zhì)是為了填補本氏族的流失人口。也就是說最早的收養(yǎng)制度是被用于戰(zhàn)爭后缺少勞動力的氏族內(nèi)部需要。而在我國古代，最常見的即是立嗣、過繼這類特殊形式的收養(yǎng)?？梢哉f，收養(yǎng)制度在中國長期被用于家庭，以滿足家庭繼嗣以及養(yǎng)兒防老的要求。但隨著經(jīng)濟和社會的發(fā)展和人權(quán)觀念的深入人心，在進入現(xiàn)代社會以后，收養(yǎng)制度的目的不再是單純的“傳宗接代”，而是逐漸偏向保護兒童也即是未成年養(yǎng)子女的利益為最終目標。[7]

1992年通過的《收養(yǎng)法》不僅確立了應(yīng)當有利于被收養(yǎng)的未成年人的撫養(yǎng)、成長，遵循平等自愿的基本原則，還逐步明晰了被收養(yǎng)人的范圍、送養(yǎng)人的資格、收養(yǎng)人的條件，更是明確規(guī)定了送養(yǎng)人不得以送養(yǎng)子女為理由違反計劃生育的規(guī)定、再生育子女和禁止借收養(yǎng)名義拐賣兒童等具體法律條款。在形式要件方面，主要規(guī)定了收養(yǎng)登記主義、書面協(xié)議主義、書面協(xié)議兼公證主義于一體的三元主義模式，確立了收養(yǎng)的形式要件基本要求。

而后在1998年修改的《收養(yǎng)法》中更強調(diào)平等保障被收養(yǎng)人和收養(yǎng)人的合法權(quán)益。一方面，增加了“未患有在醫(yī)學(xué)上認為不應(yīng)當收養(yǎng)子女的疾病”的限制條件。另一方面，也適當放寬了一些條件。收養(yǎng)年齡上，從原來的35歲放寬至30歲。在被收養(yǎng)對象上，對“收養(yǎng)三代以內(nèi)同輩旁系血親的子女”和“收養(yǎng)孤兒、殘疾兒童或者社會福利機構(gòu)撫養(yǎng)的查找不到生父母的棄嬰和兒童”的條件進行放寬。在收養(yǎng)人條件上，放寬繼父或者繼母收養(yǎng)繼子女的條件限制。同時在具體程序落實方面，也增加了收養(yǎng)登記前的公告程序，并且完善了收養(yǎng)關(guān)系成立后公安部門為被收養(yǎng)人辦理戶口登記的義務(wù)。強調(diào)了對拐賣兒童、遺棄嬰幼兒以及買賣兒童的行為應(yīng)承擔刑事責任的規(guī)定。

由此可見，1998年修改版《收養(yǎng)法》相較于1991年的版本有了進一步的完善，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是進一步強調(diào)收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人合法權(quán)益的平等保護；二是基于保障被收養(yǎng)權(quán)利的具體考量對收養(yǎng)人條件加以限制或放寬；三是在特殊條件下被收養(yǎng)人的范圍適度進行擴大；四是進一步完善了收養(yǎng)程序；五是對借收養(yǎng)名義拐賣兒童、遺棄嬰幼兒甚至買賣嬰幼兒的行為進行更加嚴厲的打擊與懲治。

可以預(yù)見，隨著我國民法典的出臺以及我國計劃生育制度因社會發(fā)展變化作出相應(yīng)的調(diào)整，我國的收養(yǎng)制度又將進一步向前推進。

三、民法典對我國收養(yǎng)制度的完善

（一）進一步加強了對被收養(yǎng)人權(quán)利的保護

1.擴大了被收養(yǎng)人的范圍

（1）從年齡上擴大了被收養(yǎng)人范圍，被收養(yǎng)人的年齡限制從原來的“不滿十四周歲”擴大到“不滿十八周歲”。以往《收養(yǎng)法》中都規(guī)定被收養(yǎng)人的范圍為不滿十四周歲的未成年人。而民法典第一千零九十三條明確被收養(yǎng)人的范圍為未成年人。而根據(jù)其第十七條之規(guī)定，十八周歲以上的自然人為成年人。不滿十八周歲的自然人為未成年人。這意味著我國《收養(yǎng)法》將被收養(yǎng)人的年齡從原來的“不滿十四周歲”擴大到“不滿十八周歲”。這一規(guī)定的改變，使得更多的無父母或父母沒有撫養(yǎng)能力的未成年人能夠得到家庭的關(guān)愛和照顧，有利于未成年人身心健康成長。

（2）更多考慮被收養(yǎng)人的具體情況而進行放寬。以往《收養(yǎng)法》中僅規(guī)定被收養(yǎng)對象為不滿十四周歲的“查找不到生父母的棄嬰和兒童”。而民法典中的《收養(yǎng)法》將該范圍擴大到“查找不到生父母的未成年人”?？梢姵吮皇震B(yǎng)人年齡放寬以外，對于查找不到生父母的棄嬰和兒童以外的未成年人，同樣應(yīng)給予家庭關(guān)懷和照顧。這一規(guī)定明顯擴大了被收養(yǎng)人的范圍，有利于需要被關(guān)懷的未成年人被符合收養(yǎng)條件的家庭收養(yǎng)。

2.增加了收養(yǎng)人的收養(yǎng)限制條件

與1998年我國《收養(yǎng)法》比較，民法典中的《收養(yǎng)法》將收養(yǎng)人的限制條件做了適當收縮。如民法典中的《收養(yǎng)法》增加了收養(yǎng)人應(yīng)“無不利于被收養(yǎng)人健康成長的違法犯罪記錄”的規(guī)定，該條規(guī)定將排除那些曾經(jīng)有虐待等家庭暴力、遺棄、殺害家庭成員或有強奸等犯罪記錄的收養(yǎng)人的收養(yǎng)資格，這在一定程度上加強了對未成年被收養(yǎng)人的權(quán)利保障，進一步保護未成年人健康安全成長。

（二）法律體系更加協(xié)調(diào)、嚴謹

1.與聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》相對接

民法典的修改進一步與聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》相對接。具體表現(xiàn)為，民法典第一千零九十三條中擴大被收養(yǎng)人范圍，明確將被收養(yǎng)人由“不滿十四周歲的未成年人”修改為“未成年人”，體現(xiàn)了我國對《兒童權(quán)利公約》踐履。聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》中第一條就明確將“兒童”年齡范圍進行解釋：除非該國規(guī)定的成年年齡低于十八歲，否則兒童應(yīng)為十八歲以下的任何人。誠然，我國之前的《收養(yǎng)法》規(guī)定兒童的年齡范圍為“不滿十四周歲的未成年人”并不違反《兒童權(quán)利公約》之規(guī)定，但是將收養(yǎng)人年齡擴大為未成年人，更符合《兒童權(quán)利公約》對兒童全面保護的宗旨和追求。也體現(xiàn)了我國法律對我國加入的國際公約的進一步落實。

2.與我國《兒童福利機構(gòu)管理辦法》相一致

1998年通過的《收養(yǎng)法》第五條第二款中規(guī)定社會福利機構(gòu)可以作為送養(yǎng)人。同時，2015年《社會福利機構(gòu)管理暫行辦法》中第二條也有提出，社會福利機構(gòu)是指國家、社會組織和個人舉辦的，為老年人、殘疾人、孤兒與棄嬰提供養(yǎng)護、康復(fù)、托管等服務(wù)的機構(gòu)。

由此可見，社會福利機構(gòu)服務(wù)的對象不止孤兒與棄嬰，故也有相關(guān)福利機構(gòu)是專門為老年人、殘疾人提供托管或養(yǎng)護的服務(wù)，而并沒有為孤兒或棄嬰提供養(yǎng)護托管等服務(wù)，所以沒有必要賦予所有的社會福利機構(gòu)都具有送養(yǎng)人的權(quán)利。

且我國2018年通過的《兒童福利機構(gòu)管理辦法》第二條中將兒童福利機構(gòu)定義為收留撫養(yǎng)未成年人機構(gòu)。民法典第一千零九十四條也將原來我國《收養(yǎng)法》規(guī)定作為送養(yǎng)人的“社會福利機構(gòu)”修改為“兒童福利機構(gòu)”，體現(xiàn)我國民法典《收養(yǎng)法》與兒童福利機構(gòu)管理辦法的協(xié)調(diào)一致。

3.與我國民法典關(guān)于公民民事行為能力劃分標準的變更相一致

民法總則出臺后，考慮到隨著我國人民生活水平的提高，未成年人的心智發(fā)育也更加成熟，對于與學(xué)習(xí)、生活密切聯(lián)系的一些基本的行為有明確的判斷和辨別能力，將限制民事行為能力人由十周歲以上下調(diào)至了八周歲以上，在一定程度上擴大了未成年人限制行為能力范圍，縮減了未成年人無民事行為能力的范圍。2019年民法典頒布的同時，我國收養(yǎng)法第一千一百零四條將原來收養(yǎng)法規(guī)定的“收養(yǎng)十周歲以上未成年人的,應(yīng)當征得被收養(yǎng)人的同意”修改為“收養(yǎng)八周歲以上未成年人的,應(yīng)當征得被收養(yǎng)人的同意”，也是為了與我國公民民事行為能力年齡劃分標準調(diào)整相一致。

4.與我國政策變化相適應(yīng)

隨著我國計劃生育政策的變化，二胎政策的出臺，我國原有的收養(yǎng)制度已經(jīng)不能適應(yīng)社會發(fā)展的需要，基于此，民法典關(guān)于收養(yǎng)人的條件也作了相應(yīng)的調(diào)整，我國1998年的《收養(yǎng)法》規(guī)定只有無子女的收養(yǎng)人才能收養(yǎng)子女，民法典對此作了相應(yīng)的修改，第一千零九十八條第一款規(guī)定無子女或者只有一名子女的收養(yǎng)人可以作為收養(yǎng)人。一方面，這一修改適應(yīng)了我國二胎政策的變化，一定程度上降低了收養(yǎng)人的限制條件。另一方面，這一限制的放寬能減輕收養(yǎng)人家庭子女養(yǎng)老負擔，也有利于更多需要被收養(yǎng)人得到關(guān)愛。

同時民法典為了更加適應(yīng)我國國情的變化，取消了送養(yǎng)人不得以送養(yǎng)子女為理由違反計劃生育的規(guī)定再生育子女的規(guī)定。這樣一來不僅消除了法律與政策之間的沖突，也使得法律體系更為嚴謹、科學(xué)。

（三）收養(yǎng)程序更為合理、規(guī)范

1998年通過的《收養(yǎng)法》在收養(yǎng)程序上規(guī)定了收養(yǎng)登記、收養(yǎng)公告、收養(yǎng)公證等程序，但是在收養(yǎng)人是否符合收養(yǎng)條件以及外國人在我國收養(yǎng)子女等具體問題上均缺乏相應(yīng)的程序規(guī)范。

新的民法典中在原來的基礎(chǔ)上作了進一步的補充，其中第一千一百零五條增加規(guī)定：“縣級以上人民政府民政部門應(yīng)當依法進行收養(yǎng)評估”。民法典在對外國人在中華人民共和國收養(yǎng)子女的問題上,增加了條件：收養(yǎng)子女的外國人所在國主管機關(guān)依照該國法律審查同意。且規(guī)定外國收養(yǎng)人與送養(yǎng)人簽訂書面協(xié)議,應(yīng)當親自向省、自治區(qū)、直轄市人民政府民政部門登記。這些具體規(guī)定都使得民法典《收養(yǎng)法》中的程序更加合理、規(guī)范，也更好地保護了未成年被收養(yǎng)人的權(quán)益。

四、我國收養(yǎng)法制度的進一步發(fā)展

我國民法典關(guān)于《收養(yǎng)法》的修改，進一步加強了對被收養(yǎng)人權(quán)利的保護，收養(yǎng)程序更為合理、規(guī)范，使我國法律體系更加協(xié)調(diào)、嚴謹。這無疑更有利于被收養(yǎng)人權(quán)利保障，是我國法治建設(shè)的巨大進步，但是與世界各國相比較以及現(xiàn)實存在的問題考量，我國的收養(yǎng)制度尚有不足，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）關(guān)于無配偶者收養(yǎng)異性子女問題

1998年通過的《收養(yǎng)法》中第九條規(guī)定：無配偶男性收養(yǎng)女性年齡差應(yīng)在四十周歲以上。而民法典第一千一百零二條修訂為“無配偶者收養(yǎng)異性子女的,收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人的年齡應(yīng)當相差四十周歲以上?！贝诵薷牡某踔曰蛟S是為了在收養(yǎng)人之間實現(xiàn)男女平等，但筆者所要探討的是無配偶的男性是否適合收養(yǎng)未成年女性，尤其是幼女，即使法律作出了“相差四十周歲以上”的限制性規(guī)定，這一規(guī)定真的能避免被收養(yǎng)的幼女遭受性侵嗎？從近年來發(fā)生的一系列的性侵幼女案可以看出我們的擔憂不無道理。鮑某某性侵養(yǎng)女案，上市公司新城控股董事長王某某性侵9歲女孩案等等就是例證，我國《收養(yǎng)法》即使將收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人的年齡差距拉大到四十周歲以上，也不能避免無配偶男性對幼女性侵的情形發(fā)生。因此，對無配偶的男性收養(yǎng)異性幼女問題，應(yīng)慎之又慎。

（二）關(guān)于試收養(yǎng)與監(jiān)護監(jiān)督問題

我國1998年通過的《收養(yǎng)法》和民法典中的《收養(yǎng)法》均沒有吸取國外實踐廣泛的試收養(yǎng)制度，不得不說是我國《收養(yǎng)法》的一大缺憾。如法國，在其民法典中就明確提出六個月的試收養(yǎng)期。德國僅規(guī)定“共同生活期”。英國則規(guī)定了“共同生活時間”，最長可達三年。美國設(shè)定“匹配期”，期間無論是程序問題還是雙方出現(xiàn)事實問題難以調(diào)和，都能終止該手續(xù)。[7]

試收養(yǎng)制度不僅有利于收養(yǎng)人能收養(yǎng)合適對象，擁有穩(wěn)定收養(yǎng)關(guān)系，更為重要的是，能最大限度地保證被收養(yǎng)人的生理、心理健康，確保其擁有穩(wěn)定長期的家庭生活。我國香港和澳門地區(qū)也都規(guī)定了試養(yǎng)期制度，且運行良好。

監(jiān)護監(jiān)督制度是指收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人建立了收養(yǎng)關(guān)系，收養(yǎng)人就此取得了被收養(yǎng)未成年人監(jiān)護人的地位，再通過確立監(jiān)護制度對收養(yǎng)人的行為進行監(jiān)督。

英國設(shè)定的監(jiān)護監(jiān)督制度規(guī)定，法院和政府共同承擔起對監(jiān)護人的監(jiān)督責任。法國的監(jiān)護制度體現(xiàn)在，親權(quán)中的重大事項，如有關(guān)未成年人的人身或財產(chǎn)利益行為都需由家庭法官批準或決定，以這樣稍嚴苛的監(jiān)督制度來維護兒童的利益。德國也是由家庭法院對監(jiān)護人進行監(jiān)督。我國的澳門和香港地區(qū)也都對收養(yǎng)規(guī)定了具體的監(jiān)護監(jiān)督措施。

而時至今日，我國收養(yǎng)監(jiān)護監(jiān)督制度卻依然一片空白。基于此，完善我國收養(yǎng)制度，設(shè)立監(jiān)護監(jiān)督制度非常必要。

（三）關(guān)于收養(yǎng)評估程序的完善問題

民法典對收養(yǎng)程序的完善具體體現(xiàn)在，在原來《收養(yǎng)法》的基礎(chǔ)上增加了“縣級以上人民政府民政部門應(yīng)當依法進行收養(yǎng)評估”條款。該規(guī)定雖然明確了由民政部門作為評估機構(gòu)對收養(yǎng)人的情況進行評估，以此判斷收養(yǎng)人是否符合條件，但是民法典卻并沒有明確評估的具體內(nèi)容是什么，而且僅僅由民政部門作為評估機構(gòu)以確立收養(yǎng)關(guān)系的成立也值得探討。

從比較法的視野來看，英國對收養(yǎng)的成立采用法院判決制、美國在收養(yǎng)關(guān)系成立上采用法院審查式、法國采用法院宣告制、德國采用法院裁定制。而以上國家中對于收養(yǎng)關(guān)系的成立審查條件都有較為嚴格的要求，至少需要法院審查收養(yǎng)雙方意思表示是否真實、未成年人的個人意愿、以及試收養(yǎng)的效果等。[8]

由上觀之，世界各國在收養(yǎng)問題上絕大多數(shù)采用法院實質(zhì)審查方式。而我國對收養(yǎng)成立采用的卻是登記制形式審查，民法典雖然增加了評估程序，但對評估的具體內(nèi)容卻沒有加以明確，極不利于被收養(yǎng)人權(quán)利的保護。

（四）關(guān)于不完全收養(yǎng)及成年人收養(yǎng)問題

“不完全收養(yǎng)”是指養(yǎng)父母子女在收養(yǎng)關(guān)系成立后，不會切斷養(yǎng)子女和其原生家庭的親子關(guān)系，只是在此基礎(chǔ)上疊加一層養(yǎng)子女與養(yǎng)父母的親子關(guān)系。與之相對應(yīng)的“完全收養(yǎng)”模式是指收養(yǎng)成立后養(yǎng)子女只與收養(yǎng)人成立法律上的親子關(guān)系，從而替代性的完全切斷了其和親生父母之間的親子關(guān)系。

1804年制定了《法國民法典》，標志著現(xiàn)代“不完全收養(yǎng)”立法的開端。除法國以外，還有一些國家同時規(guī)定了完全收養(yǎng)和不完全收養(yǎng)，如阿根廷、羅馬尼亞、保加利亞等。有學(xué)者認為，我國引入不完全收養(yǎng)有幾個方面的重要意義：一是有助于給社會公眾更多的選擇，以實現(xiàn)私法自治。二是有助于滿足一部分被收養(yǎng)人的親生父母的生活需要和精神需求。三是有助于解決現(xiàn)實的收養(yǎng)需求，尤其有助于解決繼父母收養(yǎng)繼子女的問題、親生父母因特殊困難而不得不送養(yǎng)子女的問題、收養(yǎng)成年人的問題。[9]

從學(xué)界意見來看，我國引入不完全收養(yǎng)的益處良多。首先是給公眾更多選擇權(quán)，其次滿足被收養(yǎng)人原生父母精神需求，最后更能解決更多人現(xiàn)實的收養(yǎng)需求。

成年人收養(yǎng)制度，顧名思義，是指對已滿十八周歲的人進行收養(yǎng)的制度。從國際上來看，有些國家，如德國確立了成年收養(yǎng)制度。瑞士法也承認成年收養(yǎng)，并就成年收養(yǎng)的適用作出了比較具體的規(guī)定。

由于歷史等因素影響，我國只采用了單一的“完全收養(yǎng)”模式，僅把收養(yǎng)目的限定在保護未成年人的利益上。然而隨著社會的變遷和發(fā)展，我國人口年齡結(jié)構(gòu)變化表明老齡化進程在逐步加快。根據(jù)聯(lián)合國的一份報告顯示，到2049年，中國60歲以上的老人將占總?cè)丝诘?1%，老齡化程度僅次于歐洲。[10]加上我國多年來實行計劃生育政策，中年喪子無人照養(yǎng)或老年人晚年贍養(yǎng)問題日益成為嚴重的社會問題。而在我國適度引入成年人收養(yǎng)制度，它可以滿足老年人的實際需要，解決人口老齡化引發(fā)的社會問題；實現(xiàn)對被收養(yǎng)人(尤其是有身心疾病的被收養(yǎng)人)的照顧，同時它與我國傳統(tǒng)上的“立嗣”習(xí)俗相吻合。筆者認為，我國有條件地引入不完全收養(yǎng)和成年人收養(yǎng)制度，既遵循了最有利于被收養(yǎng)人的原則，同時也兼顧保障了收養(yǎng)人的合法權(quán)益。

此外，《收養(yǎng)法》中關(guān)于轉(zhuǎn)收養(yǎng)問題，由于可能發(fā)生的養(yǎng)父母收養(yǎng)條件發(fā)生困難包括經(jīng)濟條件、身體條件等不能繼續(xù)履行撫養(yǎng)義務(wù)之情形，我國民法典只規(guī)定了“有特殊困難無力撫養(yǎng)子女的生父母”可以作為送養(yǎng)人，而養(yǎng)父母有特殊困難無力撫養(yǎng)養(yǎng)子女可否作為送養(yǎng)人并沒有明示；另“有撫養(yǎng)義務(wù)的人不同意送養(yǎng)、監(jiān)護人不愿意繼續(xù)履行監(jiān)護職責的,應(yīng)當依照本法第一編的規(guī)定另行確定監(jiān)護人”之規(guī)定，本質(zhì)上是否符合最有利于孤兒的權(quán)利保障原則，也值得商榷。

總的來說，我國收養(yǎng)法的修改，進一步完善了我國收養(yǎng)法律制度，更加有利于未成年人權(quán)利保障，在一定程度上也兼顧了收養(yǎng)人的合法權(quán)益，而縱觀世界各國，我國收養(yǎng)法制度還有很大的發(fā)展空間。