新時(shí)代發(fā)展中國馬克思主義語言哲學(xué)的基本問題探究

王玉華

摘要：在與西方哲學(xué)特別是西方語言哲學(xué)對話時(shí)，我們時(shí)常處于“失語”或“失聲”的狀態(tài)，為了凸顯馬克思主義哲學(xué)的強(qiáng)韌生命力與時(shí)代價(jià)值，拓展我國馬克思主義哲學(xué)的研究領(lǐng)域，展現(xiàn)新時(shí)代中國的理論與文化自信，發(fā)展中國馬克思主義語言哲學(xué)已經(jīng)成為發(fā)展21世紀(jì)馬克思主義的內(nèi)在要求和不可回避的課題。它的發(fā)展兼具理論意義與實(shí)踐價(jià)值，明晰邏輯起點(diǎn)、厘清基本原則和方法是中國馬克思主義語言哲學(xué)發(fā)展的根本，保持適度的張力和開放性是其發(fā)展的不竭動力。

關(guān)鍵詞：新時(shí)代;馬克思主義;語言哲學(xué);文化自信

中圖分類號：B0-0

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-9749（2020）05-0039-05

中國共產(chǎn)黨在十九大報(bào)告中首次做出了“中國特色社會主義進(jìn)入新時(shí)代”的精準(zhǔn)論斷，不僅高瞻遠(yuǎn)矚地謀劃了我國現(xiàn)代化建設(shè)的戰(zhàn)略目標(biāo)與全局，也為馬克思主義理論發(fā)展和研究賦予了新的時(shí)代內(nèi)涵和更高的使命。習(xí)近平提出并多次重申的“開辟21世紀(jì)馬克思主義發(fā)展新境界”是我國哲學(xué)社會科學(xué)研究的一項(xiàng)重要任務(wù)，是時(shí)代、實(shí)踐賦予我們的光榮使命。新時(shí)代中國特色社會主義思想已經(jīng)成為21世紀(jì)馬克思主義發(fā)展的重要內(nèi)容，我們廣大哲學(xué)社會科學(xué)工作者應(yīng)自覺將其融會貫通于各自的教研過程之中，并轉(zhuǎn)化為清醒的理論自覺、堅(jiān)定的政治信念與科學(xué)的思維方法。而21世紀(jì)馬克思主義涵蓋的范圍也是比較廣的，我們不單要研究中國的馬克思主義，還要研究世界范圍內(nèi)的馬克思主義。習(xí)近平指出當(dāng)前馬克思主義研究中存在著學(xué)科上“失語”、教材中“失蹤”、論壇上“失聲”等必須高度重視的問題。

我國在馬克思主義語言哲學(xué)領(lǐng)域的研究恰恰處于“失語”或“失聲”的狀態(tài)。20世紀(jì)西方哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向?yàn)槠湔Z言文化與意識形態(tài)的廣泛傳播提供了哲學(xué)基礎(chǔ)和方法論指導(dǎo)。為了應(yīng)對西方語言哲學(xué)的挑戰(zhàn)，推進(jìn)漢語的國際化，凸顯馬克思主義哲學(xué)的時(shí)代意義，塑造良好的國際形象，發(fā)展中國馬克思主義語言哲學(xué)成為了一種必然選擇。馬克思主義語言哲學(xué)主要是從馬克思主義視域?qū)χ匾恼Z言問題進(jìn)行哲學(xué)探究，“這種語言哲學(xué)或者語言觀念并沒有改變我們對于馬克思主義哲學(xué)的基本特征的理解，也并不是通過語言的分析來解決所有的語言問題和哲學(xué)問題”。它認(rèn)為語言是人類社會生活中的一種實(shí)踐形式與實(shí)踐意識，涵蓋人們生活的方方面面，既是人類文明的重要標(biāo)識，也是人類生活的本質(zhì)屬性之一，在表達(dá)思想、交流情感、建構(gòu)倫理關(guān)系等方面都發(fā)揮著舉足輕重的作用。而且，馬克思主義語言哲學(xué)在文化意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、民主法治建設(shè)等方面也有獨(dú)特價(jià)值。

一、發(fā)展中國馬克思主義語言哲學(xué)的起點(diǎn)

由于馬克思沒有專門的語言哲學(xué)著作，而且在其思想體系中語言所占篇幅極少，所以對于“馬克思是否有語言哲學(xué)思想”還存在一定爭議。受此影響，有些學(xué)者認(rèn)為馬克思主義沒有語言哲學(xué)也沒有探討語言哲學(xué)的傳統(tǒng)，甚至雷蒙德·威廉斯也不得不承認(rèn)，馬克思主義對于語言問題的思考比較少。當(dāng)然，判斷馬克思主義是否有語言哲學(xué)不能主觀臆斷，而應(yīng)將馬克思主義關(guān)于語言問題的思考與語言哲學(xué)的本質(zhì)及研究內(nèi)容進(jìn)行比較甄別后方可做出判斷。西方語言哲學(xué)流派眾多，研究內(nèi)容和研究方法也復(fù)雜多樣，歷史比較語言學(xué)和結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)之間、分析哲學(xué)和歐陸先驗(yàn)哲學(xué)之間存在著長期的分野和對立。盡管如此，這些流派都以語言問題為主要研究對象，探討“心靈-語言-實(shí)在”三維之間的關(guān)系，語言哲學(xué)問題本質(zhì)上關(guān)涉“語言與外在世界的關(guān)系”，即“語言與外部世界有著本質(zhì)的必然聯(lián)系還是語言不過是系統(tǒng)內(nèi)符號之間的互動運(yùn)作產(chǎn)生意義的問題”。語言哲學(xué)的主要問題包括語言的本質(zhì)、語言與意識（心靈）關(guān)系、語言與外部世界的關(guān)系、語言的意義、語言本體論、語言與政治的關(guān)系等。馬克思主義對這些重要的語言哲學(xué)問題有沒有依據(jù)實(shí)踐唯物主義原則做出自己的回應(yīng)和分析呢？

我們知道，馬克思不僅沒有語言哲學(xué)著作，也沒有邏輯學(xué)著作。正如馬克思沒有專門的邏輯學(xué)著作但依然有邏輯學(xué)一樣，在同樣意義上，人們也不能由此斷定馬克思沒有語言哲學(xué)。馬克思用極其相似的手法處理了社會行為與語言學(xué)行為，澤林·哈尼斯（Zelling Harris）寫道：“在經(jīng)濟(jì)大蕭條年代即將告罄的美國，無論是對俄羅斯的欽佩還是為戰(zhàn)爭所作的準(zhǔn)備都不能阻擋卡爾·馬克思科學(xué)、社會思想的影響。布龍菲爾德向我闡明，在研讀《資本論》的過程中，留給他印象最深刻的是馬克思處理社會行為和處理語言學(xué)之間的相似性”。馬克思雖然對語言問題的論述較少，但仍用精辟的語言描繪出實(shí)踐唯物主義語言觀的基本框架，對語言與思維、語言與物質(zhì)、語言與實(shí)踐、語言本質(zhì)等重要的語言哲學(xué)問題進(jìn)行了探討。馬克思把人理解成現(xiàn)實(shí)的人，認(rèn)為人是一切社會關(guān)系的總和;把人的實(shí)踐理解成感性的對象性活動，即一種自由自覺的創(chuàng)造性活動;把社會歷史理解成唯物主義的歷史。馬克思的語言思想與其對人與世界的理解具有內(nèi)在一致性，突出語言的社會性、實(shí)踐性和物質(zhì)性。不僅如此，馬克思對語言的異化和語言拜物教也進(jìn)行了深刻的批判，體現(xiàn)了一以貫之的批判精神。他的總體性語言觀和批判性語言哲學(xué)立場是中國馬克思主義語言哲學(xué)發(fā)展的理論基點(diǎn)。

同時(shí)我們還應(yīng)及時(shí)跟蹤國外馬克思主義語言哲學(xué)研究的前沿動態(tài)，揚(yáng)棄性地分析借鑒，正如習(xí)近平所強(qiáng)調(diào)的那樣，“對國外馬克思主義研究新成果，我們要密切關(guān)注和研究，有分析、有鑒別，既不能采取一概排斥的態(tài)度，也不能搞全盤照搬”。

二、發(fā)展中國馬克思主義語言哲學(xué)的價(jià)值

許多學(xué)者對中國有沒有必要發(fā)展一種馬克思主義語言哲學(xué)還心存疑慮。實(shí)際上，發(fā)展中國馬克思主義語言哲學(xué)兼具理論意義與現(xiàn)實(shí)價(jià)值。首先，它是馬克思主義哲學(xué)的新發(fā)展，拓展了馬克思主義理論的研究領(lǐng)域，有助于彌補(bǔ)我國馬克思主義哲學(xué)研究的不完整性與不協(xié)調(diào)性。馬克思主義語言哲學(xué)的研究和發(fā)展有助于加深人們對21世紀(jì)馬克思主義、新時(shí)代中國特色社會主義思想新的理論形態(tài)和話語體系的理解和接受，擴(kuò)大它們的時(shí)代影響力。其次，作為20世紀(jì)語言哲學(xué)的重要組成部分，中國馬克思主義語言哲學(xué)應(yīng)在與西方語言哲學(xué)的對話中彰顯自身的價(jià)值，展現(xiàn)中國的語言魅力，增強(qiáng)國人的道路自信、理論自信、制度自信和文化自信，破除廣大發(fā)展中國家對西方語言、文化和制度的盲目崇拜心理，也為中國方案和中國智慧走向世界創(chuàng)造出鮮活、多樣化的表達(dá)形式。

依馬克思之見，哲學(xué)的任務(wù)不僅是解釋世界，更要改變世界。語言哲學(xué)的使命不僅要解釋語言的本質(zhì)與規(guī)律，也應(yīng)通過把握具體的語言現(xiàn)象達(dá)到改變世界的目的。對語言和話語運(yùn)作形式規(guī)律的研究和批判，還只是語言本質(zhì)的探討，不能脫離和取代對復(fù)雜多樣語言經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的把握。透過對語言具體存在的探討，發(fā)展馬克思主義語言哲學(xué)的實(shí)踐性和批判性具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值。首先，它為語言異化和腐敗提供了批判武器。人們對物質(zhì)生活的異化和腐敗比較關(guān)注，但經(jīng)常忽視語言的異化和腐敗問題。在社會生活中，語言的意義被隨意歪曲，官話、套話橫行，言行不一、語言的創(chuàng)造力減弱等現(xiàn)象無疑危害了社會文明和制度倫理建設(shè)。結(jié)果，語言墮落成純形式的文字游戲，阻礙了人們的交流溝通;官話、套話使語言淪落為毫無生氣的“八股文”;言行不一不僅使社會機(jī)構(gòu)和組織的規(guī)章制度形同虛設(shè)，潛規(guī)則盛行，甚至還會引起個(gè)人道德底線的垮塌。對此，我們必須發(fā)揚(yáng)馬克思主義的批判精神，敢于正視和分析這些問題，激發(fā)語言活力，提高人類精神的創(chuàng)造性。其次，語言在文化建設(shè)中發(fā)揮著重要作用。語言的話語實(shí)踐和書寫實(shí)踐本身就是文化建設(shè)的重要內(nèi)容，語言具有塑造社會個(gè)體和構(gòu)建社會秩序的作用，是社會活力和創(chuàng)造力的體現(xiàn)，也是社會政治文化建設(shè)的重要力量和塑造社會主義價(jià)值觀的重要途徑。培育和踐行社會主義核心價(jià)值觀，不斷增強(qiáng)意識形態(tài)主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)等都離不開語言的作用。因?yàn)檎軐W(xué)和科學(xué)的理性思考，必然通過話語和書寫形式被人們接受，尊重語言的特點(diǎn)和規(guī)律，才能使理性的思考融入人心，進(jìn)而發(fā)揮現(xiàn)實(shí)作用。在新時(shí)代我們要繼往開來地發(fā)揮我國語言文字優(yōu)勢凝聚更廣泛的社會經(jīng)驗(yàn)，推進(jìn)中國特色社會主義文化不斷煥發(fā)生機(jī)與活力。最后，語言在民主法制建設(shè)中有獨(dú)特價(jià)值。話語實(shí)踐對于保護(hù)公民的民主權(quán)利、維護(hù)社會基本價(jià)值規(guī)范、進(jìn)行社會輿論監(jiān)督、促進(jìn)社會主義法治建設(shè)等具有重要的價(jià)值。十九大報(bào)告指出：“有事好商量，眾人的事情由眾人商量，是人民民主的真諦”。為了保證公眾對“眾人事情”有“商量”的途徑和權(quán)利，就要推進(jìn)公眾參與進(jìn)程，激發(fā)人們的參與熱情，讓公眾通過理性的對話協(xié)商達(dá)成社會共識，體現(xiàn)人民意志并充分保障人民權(quán)益。語言在法制建設(shè)中必須體現(xiàn)出專業(yè)化特征，“作為法律精神的體現(xiàn)，法律語言必須是嚴(yán)謹(jǐn)、準(zhǔn)確、簡潔、莊重的;同時(shí)，法律作為全社會成員的基本規(guī)范和準(zhǔn)則，它也應(yīng)該是為大眾所理解的”。而審判、調(diào)解、協(xié)商、律師會談等法律實(shí)施的重要環(huán)節(jié)幾乎都是由語言事件構(gòu)成的，因而對法律專業(yè)性語言符號系統(tǒng)生成與運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)律的研究有助于把握法定規(guī)則和習(xí)慣規(guī)則，更好地理解和執(zhí)行法律。

三、發(fā)展中國馬克思主義語言哲學(xué)的原則和方法

中國馬克思主義語言哲學(xué)的發(fā)展既要植根于當(dāng)代中國社會生活和語言實(shí)踐，用鮮明的中國話語概括、提煉并傳達(dá)新時(shí)代中國特色社會主義偉大實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)與智慧，表達(dá)人民精神的創(chuàng)造性，建構(gòu)新型倫理關(guān)系，推進(jìn)中華文明的發(fā)展，體現(xiàn)“原創(chuàng)性、時(shí)代性”特征;同時(shí)也要堅(jiān)持馬克思主義的根本方向，體現(xiàn)馬克思主義理論的“一脈相承性”。雖然發(fā)展中國馬克思主義語言哲學(xué)是一個(gè)系統(tǒng)工程，但厘清其基本原則和方法至關(guān)重要。

第一，唯物主義原則。唯心主義語言哲學(xué)認(rèn)為，語言是“意識透明的中介”或“精神統(tǒng)一的總體”，唯物主義語言哲學(xué)對此提出了批判。唯物主義原則是馬克思主義哲學(xué)的基本觀點(diǎn)和重要特征。馬克思明確與黑格爾劃清了界限，堅(jiān)定自己是唯物主義者。他的語言思想也貫徹了唯物主義立場。從語言起源來看，馬克思恩格斯認(rèn)為物質(zhì)決定意識和語言，語言產(chǎn)生于勞動關(guān)系和勞動分工;從語言本質(zhì)來看，馬克思認(rèn)為語言是思想的直接現(xiàn)實(shí)，是感性的自然界，這就意味著語言并非精神存在而是一種物質(zhì)存在。不僅如此，語言還具有強(qiáng)大的物質(zhì)性力量，會對人的身體及社會關(guān)系產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。沃洛希諾夫和巴赫金也強(qiáng)調(diào)語言的物質(zhì)性和言語的活動性;拉康借助精神分析把潛意識的本質(zhì)視為社會性的物質(zhì)符號;阿爾都塞把語言與意識形態(tài)國家機(jī)器聯(lián)系起來。勒賽克爾也堅(jiān)持唯物主義立場，認(rèn)為語言是物質(zhì)性的社會制度和意識形態(tài)的產(chǎn)物。因此，中國馬克思主義語言哲學(xué)的發(fā)展也應(yīng)該堅(jiān)持唯物主義原則。

第二，實(shí)踐性原則。在馬克思看來唯物主義是一種全新的“把能動的感性活動理解為實(shí)踐”的實(shí)踐唯物主義。在哲學(xué)史上，馬克思首創(chuàng)了從活動的視角理解感性世界和感性，他認(rèn)為人的感性活動本身就是能動的、自由的，這種能動、自由的感性活動是世界的基礎(chǔ)，他寫道：“這種活動、這種連續(xù)不斷的感性勞動和創(chuàng)造、這種生產(chǎn)，正是現(xiàn)存感性世界的基礎(chǔ)”，這就意味著，實(shí)踐生成了自然界和人，因而具有本體論意義。對馬克思而言，“實(shí)踐是生成世界和生成人的根本的、總體性的活動，我們身邊和我們視野所及的一切事物無不是實(shí)踐的產(chǎn)物和結(jié)果：自然是‘人化自然，歷史是實(shí)踐的積淀，思維以實(shí)踐為動力和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，社會是實(shí)踐基礎(chǔ)上凝聚成的共同體”。以此而言，語言自然也是由實(shí)踐生成的。在馬克思看來，語言是一種能動的、感性活動，它并非純粹思維形式的中介，而是精神規(guī)定現(xiàn)實(shí)的重要環(huán)節(jié)，并且作為人類交往的一部分，能夠促進(jìn)人類交往活動的順利進(jìn)行。沃洛希諾夫繼承和發(fā)展了馬克思的實(shí)踐思想，首先提出了“語言是一種實(shí)踐形式”的觀點(diǎn)，他把對話當(dāng)作人們交際關(guān)系的基本形式與創(chuàng)造性的社會活動;雷蒙德·威廉斯和勒賽克爾則進(jìn)一步繼承和發(fā)展了這一思想。因而，實(shí)踐性原則也是未來中國馬克思主義語言哲學(xué)所應(yīng)堅(jiān)持的基本原則。

第三，辯證總體性原則。在馬克思的辯證法思想中，“總體”這個(gè)概念既意味著“物”“思”“言”“行”的統(tǒng)一性，又意味著復(fù)雜多樣的事實(shí)之間是相互聯(lián)系的，它們在歷史的演進(jìn)中不斷生成著總體。馬克思把語言看作“感性自然界”“震動著的空氣層、聲音”“思想的直接現(xiàn)實(shí)”“現(xiàn)實(shí)的、實(shí)踐的意識”，這實(shí)際上暗含了“言”“物”“思”“行”統(tǒng)一的總體性思想，尹樹廣教授把它提煉為本體論層面的“總體性語言哲學(xué)”。雖然“言”“物”“思”“行”這四者在社會歷史中存在著分離，但它們也在社會歷史實(shí)踐中不斷克服這種分離，表現(xiàn)為一種歷史性的辯證總體。本雅明通過對物的語言、人的語言、上帝語言的研究分析，闡釋了三者具有總體可溝通性的辯證統(tǒng)一思想。盧卡奇繼承發(fā)展了馬克思辯證總體性思想，并把歷史性因素引入其中。語言哲學(xué)不僅要研究具體、復(fù)雜的語言現(xiàn)象，也要能夠從宏觀整體上來認(rèn)識和把握這些語言現(xiàn)象。語言的辯證總體性原則對于理解和闡釋復(fù)雜的語言現(xiàn)象具有重要的意義，因此在中國馬克思主義語言哲學(xué)的發(fā)展中也應(yīng)堅(jiān)持這一原則。

第四，批判性原則。批判精神既是人類社會歷史發(fā)展中認(rèn)識和實(shí)踐活動自我否定、自我揚(yáng)棄、自我超越的集中體現(xiàn)，也是馬克思主義的靈魂和馬克思主義發(fā)展的內(nèi)在動力?！榜R克思是一位具有批判精神的革命家”，他不僅對資本主義語言異化和拜物教進(jìn)行了批判，也進(jìn)一步從商品價(jià)值的視角深化了對資本主義語言的批判。馬克思認(rèn)為，在資本主義社會，人們交談時(shí)唯一可以了解的語言已經(jīng)異化為彼此發(fā)生關(guān)系的物品，人類的語言已經(jīng)失效并且也無法讓人理解了。從某種意義上而言，馬克思把商品系統(tǒng)也視為語言符號系統(tǒng)，商品系統(tǒng)本身具有特殊的商品語言，他寫道：“我們看到，當(dāng)麻布與別的商品即上衣交往時(shí)，商品價(jià)值的分析向我們說明的一切，現(xiàn)在就由麻布自己說出來了。不過，它只能用它自己通曉的語言即商品語言來表達(dá)它的思想?！瓰榱苏f明勞動在人類勞動的抽象屬性上形成自己的價(jià)值，它就說，上衣只要與它相等，從而是價(jià)值，就和它麻布一樣是由同一勞動構(gòu)成的。為了說明它的高尚的價(jià)值對象性不同于它的漿硬的物體，它就說，價(jià)值看起來像上衣，因此它自己作為價(jià)值物，就同上衣相似，正如兩個(gè)雞蛋相像一樣。順便指出，除希伯來語以外，商品語言中還有其他許多確切程度不同的方言”。不僅如此，馬克思還揭示了價(jià)值掩蓋“共同人類勞動”的本質(zhì)，它把勞動產(chǎn)品變成了讓人無法理解的社會象形文字，掩蓋了價(jià)值的社會本質(zhì)。

第五，社會學(xué)方法。馬克思認(rèn)為語言既是社會共同體的產(chǎn)物也是其存在的重要標(biāo)識，它不是個(gè)人的產(chǎn)物而是社會交往與社會實(shí)踐的結(jié)果。個(gè)體把語言看作他自己的語言只有在他作為人類共同體的自然成員的時(shí)候才是可能的。因而，語言既要以社會生活為依托，同時(shí)它也不斷構(gòu)造著社會生活，我們不能脫離語言的社會性來考察人的語言。沃洛希諾夫指出，應(yīng)該用馬克思社會學(xué)方法進(jìn)行話語研究。巴赫金認(rèn)為語言不是與社會生活疏離的抽象理性形式，而是有著具體社會內(nèi)容的感性語言，語言不僅僅是被思考的，更是被經(jīng)歷的。拉康不贊同弗洛伊德關(guān)于“潛意識是個(gè)體無意識欲望”的觀點(diǎn)，認(rèn)為無意識“首先是主體間的文化結(jié)構(gòu)或者說社會法則”。阿爾都塞則認(rèn)為物質(zhì)性的意識形態(tài)塑造了人的主體性。勒賽克爾則重新詮釋了語言對主體的詢喚以及個(gè)人對語言的反詢喚過程。哈貝馬斯則把語言看作整個(gè)社會的基礎(chǔ)，把民主和規(guī)范制度的合法性奠基于普遍語用學(xué)基礎(chǔ)之上。因此，把語言與社會作為相互聯(lián)系的整體來看待是馬克思主義語言哲學(xué)一貫使用的方法，在發(fā)展中國馬克思主義語言哲學(xué)時(shí)也應(yīng)當(dāng)靈活運(yùn)用它。

第六，歷史性方法。馬克思主義語言哲學(xué)的研究內(nèi)在地要求一種歷史性方法，因?yàn)檎Z言本身的形式和結(jié)構(gòu)都是在歷史實(shí)踐中產(chǎn)生和發(fā)展的。語言并非如結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)所認(rèn)為的那樣，“是在自身中運(yùn)作的形式規(guī)則系統(tǒng)”，而是根據(jù)歷史的變化和社會形勢的發(fā)展隨時(shí)隨地變動的社會交往形式。我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)中存在的自然語言都經(jīng)歷了長期的歷史演變過程，語言本身也是歷史發(fā)展變化的親歷者和見證者。馬克思認(rèn)為，語言是一種復(fù)雜的歷史現(xiàn)象，它是一個(gè)共同體的表達(dá)模式，這個(gè)共同體不是在一個(gè)抽象系統(tǒng)中被言說者能力界定的簡單共同體，而是一種民族的、歷史的共同體，其中語言既是共同體的“表達(dá)模式”也代表著共同體的“到場”。葛蘭西、盧卡奇、雷蒙德·威廉姆、勒賽克爾也都把語言看作一種歷史現(xiàn)象。在中國馬克思主義語言哲學(xué)發(fā)展中也應(yīng)堅(jiān)持歷史性方法，從語言的歷史演變中把握語言現(xiàn)象及其規(guī)律。

這些原則和方法只是粗略勾勒出中國馬克思主義語言哲學(xué)發(fā)展的宏觀架構(gòu)，還需要更多踏實(shí)細(xì)致的工作，本文意在拋磚引玉。當(dāng)然，我們既要堅(jiān)持這些原則和方法，同時(shí)也要保持開放性，積極吸納國外馬克思主義語言哲學(xué)的有益成果，正確處理馬克思主義語言哲學(xué)發(fā)展中存在的差異與分歧。

四、中國馬克思主義語言哲學(xué)的張力和開放性

西方語言哲學(xué)的發(fā)展流派眾多，正是不同語言哲學(xué)思想之間相互碰撞、互補(bǔ)才成就了百花齊放、精彩紛呈的局面。國外馬克思主義語言哲學(xué)的發(fā)展也表現(xiàn)出多樣化、多緯度的發(fā)展態(tài)勢，其中話語實(shí)踐與語言本體論、語言結(jié)構(gòu)與主體、語言總體性與差異性之間存在著明顯的張力和沖突。由于語言問題過于復(fù)雜，在中國馬克思主義語言哲學(xué)的發(fā)展與研究中也將遭遇這些差異與對立，能否恰當(dāng)處理這些問題影響中國語言哲學(xué)的前途。對此，我們應(yīng)保持兼容并包的開放姿態(tài)。

在中國未來馬克思主義語言哲學(xué)發(fā)展中，要關(guān)注話語實(shí)踐分析，它涉及到重要的語言理論與實(shí)踐問題，如語言的社會歷史性、語言的意識形態(tài)性、話語政治實(shí)踐、言語行為理論等，這是文化和意識形態(tài)爭奪的重要領(lǐng)域。同時(shí)也要關(guān)注語言本體論研究，它涉及到如何從宏觀上、總體上認(rèn)識具體復(fù)雜的語言現(xiàn)象，把握語言的本質(zhì)和規(guī)律，這是唯物主義與唯心主義語言哲學(xué)斗爭的重要領(lǐng)域，關(guān)乎唯物主義本體論戰(zhàn)勝唯心主義本體論。

語言結(jié)構(gòu)和主體之間也存在著明顯的張力。語言并非雜論無章的，而是以一定結(jié)構(gòu)和部分系統(tǒng)化的方式存在的。有的學(xué)者主要從語言結(jié)構(gòu)的視角分析語言對主體的塑造作用，如拉康和阿爾都塞采用結(jié)構(gòu)主義方法闡釋了語言的構(gòu)成、規(guī)則和作用，強(qiáng)調(diào)語言結(jié)構(gòu)對主體的塑造作用。有的學(xué)者則強(qiáng)調(diào)主體對語言結(jié)構(gòu)的建構(gòu)作用，如哈貝馬斯以主體間的交往理性為基礎(chǔ)創(chuàng)造了話語語用學(xué)，突出了主體的主觀能動性。在中國馬克思主義語言哲學(xué)發(fā)展中，要謹(jǐn)慎處理語言結(jié)構(gòu)與主體的關(guān)系。實(shí)際上二者是辯證互動、不可分開的，主體創(chuàng)造語言結(jié)構(gòu)，反過來語言結(jié)構(gòu)也影響主體生成，即不存在無結(jié)構(gòu)的主體，也不存在無主體的結(jié)構(gòu)。主體無法消失在語言編織的網(wǎng)絡(luò)之中，語言之網(wǎng)同樣也不能離開主體單獨(dú)存在。

語言的總體性與差異性也有明顯分歧。馬克思、本雅明、盧卡奇等都強(qiáng)調(diào)語言的總體可溝通性和相互聯(lián)系性，而德里達(dá)、德勒茲、勒賽克爾等則強(qiáng)調(diào)語言的徹底差異性。語言總體性和差異性之間的分歧還表現(xiàn)為語言“和平性”和“斗爭性”之間的分野。語言的總體性常常被批評具有“某種壓制性暴力”，因?yàn)樵谡Z言總體性中差異被忽視，個(gè)性化語言被壓制到中性化、普遍化的語言框架系統(tǒng)中。袁文彬教授認(rèn)為，總體性既代表著壓制、統(tǒng)一、封閉等可怕噩夢，也代表著個(gè)人發(fā)展、社會和諧等理想追求，標(biāo)志著腦力與體力、精神與身體、主體與奴隸之間階段性區(qū)分的終結(jié)。這體現(xiàn)了總體性的二律背反。但是，如果完全否認(rèn)總體性，凸顯差異性或意志性則會造成生活世界殖民化，形成多元價(jià)值壓制共同體的生活方式。因此，總體性和差異性的矛盾在中國馬克思主義語言哲學(xué)發(fā)展中也是值得關(guān)注和反思的問題，我們不應(yīng)把語言總體看作完全和諧總體，而應(yīng)視為存在差異性和意志性的辯證總體。

[責(zé)任編輯：張學(xué)玲]