笛卡爾哲學思想之于本體論語言哲學的解讀

陳東升

摘要：分析性語言哲學與本體論語言哲學同屬于語言哲學的范疇。但是，在這其中關于本體論語言哲學的問題更是引起多方學者的思考。本文利用笛卡爾的哲學思想，運用其語言哲學內容，服務于本體論語言哲學。

關鍵詞：語言哲學；笛卡爾；方法論；基礎知識；本體論語言哲學

中圖分類號：B56521文獻標識碼：A文章編號：1009-5349（2016）03-0001-03

一、對笛卡爾的總體性反思

勒內·笛卡爾，被譽為“近代哲學之父”，創(chuàng)立了“普遍數(shù)學”方法論 以分析和綜合的方法論原則為根據，并推導出超乎神創(chuàng)論的確定知識。在語言哲學的范疇中，笛卡爾將自身價值融入了兩個方面。一方面是笛卡爾對于基礎的人類知識的追問與鉆研迎合了整個西方哲學的研究主導方向，并對其做了合理的延伸。這種以人類為主題，通過揭示人和人的世界從而了解人性，探求人性，最終完善人性的理論主題，在某種程度上是超越了當代西方哲學家的語言現(xiàn)象的經驗分析。故，西方哲學家更是無法滿足于“瞎子摸象”的現(xiàn)狀。而另一方面，通過“我思故我在”及“我不懷疑我懷疑”這兩個話題，直擊人類世界，將人們的關注點聚焦于人的思想世界（精神世界）。[1]這一系列的哲學探求為歐洲大陸語言哲學的建立與發(fā)展建立及方法論創(chuàng)立打下了堅實的語言基礎。由于其語言的對象為語言，那么分析與解釋就是其必要的研究方法，而這種探索其目的就在于人。解釋和了解人與人的世界是諸多哲學家一生所追求的。

二、 探索笛卡爾哲學基礎

由于笛卡爾生于新舊知識新舊時代的交接時期，他接受的是舊時期的教育，提出的卻是引領時代的理論，他能直擊傳統(tǒng)經院哲學體系基礎的弱點，亦知道如何順應時代，證明新興科學的合理合法。笛卡爾的《方法談》和培根的《新工具》同樣是為理性時代而制定的，承認現(xiàn)代科學的全新的“游戲規(guī)則”。[2]

在一代哲學家笛卡爾的眼中，科學是靠綜合的方法考察得來的，在他認為，數(shù)學是具有普遍適用性的，物理學、醫(yī)學、力學、倫理學等其他的許多學科也都是服務于人的。這就好比哲學是一顆大樹的主干，而其他則是大樹的其他部分，我們想得到果實，光依靠樹干是行不通的。

笛卡爾引入普遍數(shù)學的概念，并將數(shù)學所具有的一般特征，如“度量”和“順序”應用到其他學科。他從哲學的角度看待并解釋這樣應用的合理性。這超越了舊時期孤立的哲學研究，將多種學科相互融合，從另一個側面來捕捉研究對象的同、異特點。這是哲學乃至科學的研究對象的概念的改革，這一點是史無前例的。

在完美的環(huán)境中，科學研究存在著這樣的順序，一個是由簡入繁的綜合性研究，另一個是由繁到簡的分析性研究。在數(shù)學中，以上的兩種方法是可逆的，但是哲學中不同，正如形而上學的因果關系研究，上帝創(chuàng)造的東西是有限的，而上帝卻是無限的，這樣，原因與結果并不同質。正因如此，哲學的范疇無法直接論述因果，而是從一個容易理解的點開始著手，構建有關原因，確定一個簡單明了的系統(tǒng)。由方法論看來，分析是形而上學的首要方法，通過分析尋找確定第一原則，然后利用科學的方法綜合理解，進而得出結論。

笛卡爾的方法論規(guī)則認為只要是沒有印證過的東西決不能當做真實的接受。簡單來說就是要避免先入為主的觀點影響，除了真實的放在面前的東西以外，不接受任何摻雜到里面的東西。化整為零，一一解決。按事情的次序進行思考，解決。理清事物的先后次序，逐次解決問題。全面考慮，避免遺漏。任何事情都要理清頭腦，全面考察，避免重復，確信做到毫無遺漏。有人曾分析以上幾點，確立了如下觀點：首先面對問題要先進行分析，找出真實可信的點。其次要說明分析的過程。在這個過程中，應順應事物的發(fā)展方法，對問題進行分化，直到能解決的程度。再有就是綜合分析的過程，由簡單明了的道理一點點向前推進，最終收獲完全真理。最后說的是分析要徹底，不可半途而廢，執(zhí)著追求才能達到真理。其實，笛卡爾對于思想的研究的切入并不是真正的證實，相反，是一種偽證，就是一種從反面考察人類思維方法的手段。其一是說笛卡爾的研究，其二就是其研究的落腳點——懷疑。

三、我不懷疑我懷疑

在笛卡爾的角度上，他懷疑一切的知識，并都將其放在不可靠的點上。想要重建知識，首先的切入點就是一個堅實可靠的結構基礎，一個哲學家，構建一個理論體系就像蓋樓一樣，堅實可靠的理論基礎是一切的前提，只有有了這個基礎，才能用自己的力量一磚一瓦的構建自己的價值體系。那么，為了打牢地基，修繕自己的基礎，首先要做的就是消除所有的“不可靠”，要注意的是不可靠和不真實還是有一定區(qū)別的，這里說的不可靠是因為有些東西并不能完全確定它是真實的，所以不能夠成為基礎。因為一旦基礎被毀，這個理論城池將不復存在，那么整個理論體系也將子虛烏有。所以，這里，我們用的是懷疑的方法，確保了理論體系基礎的堅實可靠。在笛卡爾的眼中，懷疑是具有普遍性的，這其中包括了一般人們認為的不可懷疑的確定性，這包括了周遭的世界，我們身邊常存的各種觀念。于是，笛卡爾會從另一個角度切入，用有條理的懷疑來驗證這些知識，從而建立自己的懷疑觀。

（一）懷疑哲學的過去

由于某種哲學提出的時間、背景不同，可能原則上的哲學家們說過的那些無可懷疑的事放在現(xiàn)今的情況下就有可能被懷疑了。既然過去的和現(xiàn)在的意見看法不同，那么在未來，這些看法和意見也會受到懷疑。這就說明我們完全可以懷疑現(xiàn)在的意見，也就是說任何哲學家的任何觀點都可以是懷疑的對象。

（二）懷疑周圍的世界

我們看到的、感受到的世界，都是我們感受到的意向。其實對于我們來說，造成欺騙的經歷不是周圍的世界，而是我們的感覺，我們應該去懷疑的是我們自己的感受，而不是周圍的世界。周圍的世界要首先成為知識。然后才能成為知識的基礎。只是，一旦世界成為了知識的基礎，那么它就不再是我們所認知的世界了，它，不過是一種形象。形象，不過是意向，是不同于原型的，而在這其中造成不同的就是人的感覺。這樣，感覺和感官依舊是懷疑和反思的對象。

（三）懷疑我們的感受

就像我們有時會陷入思維的圈子，如幻覺和錯覺。笛卡爾就以此為論證，提出我們的感受也是值得懷疑的觀念。就像海市蜃樓一樣，很多時候，騙你的就是你的感受。這也證明了，人的主觀意識有時是會出錯的。因此，我們的感覺依舊無法成為體系中的基礎，因為我們的感覺也是值得懷疑的。

（四）懷疑數(shù)學觀念

在笛卡爾的角度上來看，數(shù)學是簡單的，數(shù)學的觀念亦是明了的，看起來像1+1=2這樣的東西好像不會出錯，因為不管發(fā)生了什么樣的動蕩，1+1都不可能等于3這是死的，無法改變的。自然也是不值得懷疑的，然而，數(shù)學作為我們思想的對象而存在，那么我們思想的對象是值得懷疑的，因為每個人的心都不止一面，有可能一個本就不存在的東西卻被我們的內心封存，存在我們的心靈之中。但是這些都不是思維的產物，而是一個錯誤的根源，將自己放在了一個錯誤的點上。

（五）懷疑亞里士多德的中心邏輯論證

他的分析是關于這周遭的世界的，要證實一系列的論證，我們就要用可信的另一系列的論證去證實，此外，我們沒有其他的辦法。但是，我們要清楚，我們用來證明的論證也不一定是可信的。所以我們原則上依舊持懷疑態(tài)度。在方法論的高度上，我們可以將笛卡爾的普遍懷疑理論放在分析范疇，他的分析由繁入簡，由世界到個體，再到簡單的數(shù)學理念，最后才是論證方法。在他眼中，無論是哲學傳統(tǒng)，周圍世界，我們自己的感知力，還是數(shù)學觀念到邏輯論證都是可以被懷疑的，換個說法就是我們所能想到的一切都是可以被懷疑的。對于這個理論，笛卡爾也提出了實驗來論證。在試驗中，我們要探求的是我們是否存在懷疑的標準？分析一切可能的規(guī)則，他在最后的回答是否定的。那么，就是笛卡爾開始懷疑自己，從而找到他的第一原則，我不懷疑我懷疑。

四、我思故我在

根據笛卡爾的理念，懷疑的對象既可以是思想之外的也可以是思想之內的，甚至我們可以懷疑我們的思想，但是不能懷疑我們自身在懷疑。我們可以懷疑思想活動中的一切，但是不能去懷疑“我在懷疑”，否則，懷疑將無法進行。再者，懷疑活動一定要確立一個懷疑的主題，要知道作為懷疑的主題，“我”是存在的。

由此，“我思故我在”的理論被提出。有人將I think therefore I am中的I am譯為是，其實這種語言之間的轉換是很難通曉其中的真正韻味的。這也正是語言哲學研究的必要性所在。作為語言哲學的價值，我們可以將他看做是一種地方性的知識，他用地域性的民族編碼，要研究人及人類的世界，就要分析和解釋這種自然的編碼，因為這是最為直觀的表現(xiàn)方式。這個命題我們暫且分為“我思”與“我在”兩個部分。這其中，“我思”是指思想的東西，那么什么才是思想活動呢？用笛卡爾的話講，就是懷疑，在肯定與否定、愿意與不愿意之間感覺的東西?！拔宜肌弊匀恢肝宜?，就是我所想的一切，不管是理性還是感性，不管是聰明還是糊涂，不管是各種情緒，我思就是我思。更為要緊的是，“我思”作為一種純粹的活動，如果他有具體的內容和對象，那么他就是可以懷疑的了，或者更確切地說，“我思”不過是一種自我意識，既然已經表達出這樣的道理，那么這就是一個思考與反思考的活動。

笛卡爾認為，思想中的“自我”與“本我”都是獨立存在的個體，而“我思”與“我在”中的“我”也是同一個獨立存在的個體，“故”并不是一般意義上的語言邏輯因果關系，而是闡述了“本我”與“自我”之間的必然聯(lián)系。“我思”說的是“本我”作為一個獨立的個體進行思考，同時驗證了“我在”中“自我”的客觀存在性。我們思考問題時要從事物的本體出發(fā)，通過每一個個體的客觀獨立性與主觀能動性來思考研究，從中得出結論：“‘自我是一個可以獨立思考的客觀存在的實體?！盵3]

笛卡爾哲學思想的中心論點就是圍繞“我思故我在”進行的，其根本意義在于將“自我”這一概念歸結為一個可以獨立思考的客觀存在的個體，但是對于“自我”的獨立思考能力并沒有深入探究，下一步的研究就可以從這一方面出發(fā)，在確立了“我思故我在”這一命題的基礎上深入研究其他知識，我們必須明確的是，自我思考演繹出的本我存在這一客觀真理不僅存在于思辨范圍里，還適用在思辨范圍外。思辨與實質是兩種本質不同的研究對象，如果想將二者結合就需用到笛卡爾的“普遍數(shù)學”中的“度”。因為“普遍數(shù)學”中的“度”作為一個客觀標準在對比中才能體現(xiàn)其公正性。

笛卡爾在自己的研究體系中認為，“自我”這一概念由于其存在的客觀性本身就可以作為衡量研究對象的“度”，也就是說，“自我”本身就具備數(shù)學中“度”的客觀真理性。這也就證明了“只要是我們能深刻認識到的正確的觀點都是客觀存在的具有一定的真理性”這一觀點，而這一觀點的提出使笛卡爾在哲學上的研究由分析過渡到綜合，以“自我”作為“度”來衡量一切研究目標。按照這種觀念可以將以往很多混淆不清的觀念重新梳理，如數(shù)學中諸如1+1=2之類的問題，由于其淺顯明了不足以為真而缺乏依據，通過這種“度”就可以將這種簡單不足以為真的數(shù)學觀念定義為真實的。笛卡爾將哲學研究對象按觀念不同分為三類，即天賦，外來和虛構，虛構觀念就是由“本我”這一具備獨立思考能力的個體根據其主觀能動性思考出的觀念，雖然“本我”是真實的，但“本我”思考的問題卻是不真實的，而天賦觀念和外來觀念卻是由外界事物產生的，一部分是真實的。

五、笛卡爾哲學思想的語言價值

笛卡爾作為唯理論的主要代表人物之一，以普遍懷疑出發(fā)，以“自我”與“本我”為核心構建的新的哲學思想，在方法論與意識形態(tài)上有著偉大的價值，語言研究大體崇尚思辨哲學的分析，而笛卡爾早在17世紀就將數(shù)學中的“度”這一概念引入到哲學研究中，使以往由于語言邏輯上的缺陷造成的混淆不清的概念有了新的度量。由此可見，實現(xiàn)科學研究的目標重點不在意識形態(tài)的上層建筑而是在于方法論，“我懷疑我不懷疑”與“我思故我在”是將實踐方式與科學研究完美地運用到形而上學中，笛卡爾正是用這樣的方法找出一個清楚明白的道理作為認識論的出發(fā)點。

對于懷疑與懷疑對象，其實他們的本質都是同屬一個范疇的，就像希望，信任，是非，喜惡，等等，都是思想。或者更為確切地說是一種思想行為。并且我們要知道的是，思想的主題終歸是逃不開人的，思想行為的主題也必然是人。笛卡爾的思想就將人限制在了“我”之中，其哲學思想昭示了一個根本的道理，那就是一切可以用來認知的東西都是值得懷疑的，不能夠拿來作為認知的基礎，更不能成為第一原則。唯一的，不能夠被懷疑的就是“我在懷疑”，這個是不能改變的。也就是因為這一理論的提出，整個歐洲的哲學世界研究目標開始轉移，它開始注重人的思想行為，以及世界上的組織，而不再繼續(xù)周旋于漫無邊際的大千世界。

按照上文的敘述，結合真實的標準與上帝的存在證明，我們可以探求了解笛卡爾真實標準的核心，在一方面，是體現(xiàn)自我的，也就是對于自我的理解與領會，是一種對于自我思想的意識，同時這也是真實思想的標準。在另一個方面，“我不懷疑我懷疑”與“我思故我在”兩個思想的指引下，要明白物質的本質，將中心放在自我行為上，當然這也包括了思想行為。

總而言之，笛卡爾時代引領了西方哲學時代，開始了人與人類世界的探求，將人的思想推到了關注的中心位置。值得一提的是，在笛卡爾的整個研究和建構上，不僅突破了傳統(tǒng)的形而上學，以人為本，而且是整個社會中的個體人——我為基點，進一步推進了西方哲學研究世界的人與世界。而這一系列的理論與推進，也正為整個歐洲大陸語言哲學的產生與發(fā)展打下良好的基礎。

參考文獻：

[1]肖志紅. 笛卡爾哲學思想的本體論語言哲學解讀[J].外語學刊，2013（03）：82-86.

[2]劉汝榮. 貝克萊“存在就是被感知”的本體論語言哲學解讀[J].外語學刊，2013（03）：87-89.

[3]劉輝. 本體論視域中的后期維特根斯坦語言觀——后期維特根斯坦語言哲學思想系列研究之二[J].外語學刊，2010（06）：25-28.

責任編輯：楊柳