廣東省農(nóng)業(yè)保險增長質(zhì)量的區(qū)域評價與教學(xué)思考

馬嵐

[摘 要]構(gòu)建四個維度含9項指標(biāo)的農(nóng)業(yè)保險增長質(zhì)量評價指標(biāo)體系，采用熵值法對各項指標(biāo)進行客觀賦權(quán)。從評估結(jié)果來看，按地市進行評估，將廣東省所轄21個地市的農(nóng)業(yè)保險增長質(zhì)量分為與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展協(xié)調(diào)一致、領(lǐng)先農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展、滯后于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展三類;按區(qū)域進行評估，粵東、粵西、粵北、珠三角地區(qū)在提高農(nóng)業(yè)保險增長質(zhì)量方面應(yīng)各有側(cè)重。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)業(yè)保險增長質(zhì)量;評估指標(biāo)體系;熵值法;區(qū)域評價

[基金項目]2018年廣東省哲學(xué)社會科學(xué)“十三五”規(guī)劃項目“廣東省政策性農(nóng)業(yè)保險增長質(zhì)量的調(diào)查與評價”（GD18CYJ07）

[作者簡介]馬 嵐（1977—）女，山西晉中人，經(jīng)濟學(xué)碩士，廣東財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院講師，主要從事統(tǒng)計調(diào)查與分析研究。

[中圖分類號] F84[文獻標(biāo)識碼] A[文章編號] 1674-9324（2020）46-00-03[收稿日期] 2020-10-05

一、研究背景

黨的十九大以來，我國經(jīng)濟由高速增長階段向高質(zhì)量發(fā)展階段轉(zhuǎn)變。2020年中央一號文件明確提出，要穩(wěn)步推進農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，保持農(nóng)村社會和諧穩(wěn)定。農(nóng)業(yè)保險是農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的有力保障，2019年9月財政部等四部委聯(lián)合出臺《關(guān)于加快農(nóng)業(yè)保險高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見》，成為農(nóng)業(yè)保險進入高質(zhì)量發(fā)展階段的里程碑。

以廣東省為例，2004年廣東省農(nóng)業(yè)保險收入為1647.33萬元，2018年增加到154487萬元，增長了92.78倍;農(nóng)業(yè)保險賠款支出2004年為707.08萬元，2018年增加到98581萬元，增長了138.42倍。廣東省農(nóng)業(yè)保險爆發(fā)式增長背后的增長質(zhì)量如何，省內(nèi)各地市、各區(qū)域農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展是否均衡，如何實現(xiàn)各區(qū)域農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的提質(zhì)增效，這些問題正是本文研究的目的之所在。

關(guān)于農(nóng)業(yè)保險增長質(zhì)量的文獻較為稀少，目前能查閱到的國內(nèi)文獻僅有祝仲坤（2016）對省域農(nóng)業(yè)保險增長質(zhì)量進行的量化測評，趙明浩（2010）、彭濤（1995）、邵傳文（1996）對保險業(yè)務(wù)增長質(zhì)量的途徑進行的定性研究。

關(guān)于保險業(yè)相關(guān)問題評價指標(biāo)體系的構(gòu)建，祝仲坤（2016）從三個維度21個指標(biāo)評價政策性農(nóng)業(yè)保險增長質(zhì)量;張麗娟等（2019）選取6個指標(biāo)評價農(nóng)業(yè)保險與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展;樊新鴻（2008）從產(chǎn)品層面選取六大類13項指標(biāo)對保險業(yè)科學(xué)發(fā)展進行評價;孫祁祥、朱俊生（2008）則從六個維度對保險業(yè)發(fā)展進行定量評價。

關(guān)于保險業(yè)相關(guān)問題評價方法的選取，有熵值法（張麗娟等，2019）、因子分析法（張藝凡、朱家明，2018;）、灰色關(guān)聯(lián)分析（周慧秋、侯代男）、主成分分析法（祝仲坤，2016;李娟偉、任保平，2014）等多種方法的單一或混合應(yīng)用。

目前針對農(nóng)業(yè)保險增長質(zhì)量的評價較為有限，尤其是區(qū)域評價更為薄弱，本文力圖以廣東省為研究視角，通過建立合理有效的評價指標(biāo)體系，對省內(nèi)各城市和各區(qū)域的農(nóng)業(yè)保險增長質(zhì)量進行評價和研究，從而進一步促進各區(qū)域農(nóng)業(yè)保險的高質(zhì)量發(fā)展。

二、農(nóng)業(yè)保險增長質(zhì)量評價體系的構(gòu)建

（一）評價指標(biāo)體系構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

借鑒祝仲坤（2016）和孫祁祥、朱俊生（2008）的做法，根據(jù)科學(xué)性、典型性與層次性的指標(biāo)選取原則，將農(nóng)業(yè)保險增長質(zhì)量劃分為增長規(guī)模、效率、結(jié)構(gòu)與潛力四個維度，并選取9項指標(biāo)作為代表性指標(biāo)，見表1。

（二）指標(biāo)權(quán)重的計算

從表1括號內(nèi)權(quán)重可以看出，增長結(jié)構(gòu)維度權(quán)重最大，其次是增長規(guī)模和增長效率，而增長潛力的權(quán)重最低，說明在農(nóng)業(yè)保險增長質(zhì)量評價中結(jié)構(gòu)指標(biāo)的重要性。

就代表性指標(biāo)來看，“農(nóng)保收入占財產(chǎn)保費收入比重”權(quán)重最大，而“農(nóng)保收入增長速度”權(quán)重最小，同樣反映出增長結(jié)構(gòu)維度指標(biāo)在農(nóng)業(yè)保險增長質(zhì)量評價中的重要性。

三、廣東省各地級市農(nóng)業(yè)保險增長質(zhì)量的評價

（一）各地級市農(nóng)業(yè)保險增長質(zhì)量綜合得分及排名

按照公式（7）計算廣東省21個地級市農(nóng)業(yè)保險增長規(guī)模、增長效率、增長結(jié)構(gòu)與增長潛力四個維度得分，加總計算各市農(nóng)業(yè)保險增長質(zhì)量綜合得分并排名。

表1中增長潛力維度權(quán)重雖小，但在綜合評價中的作用巨大，能夠反映各市農(nóng)業(yè)保險所存在的問題，也從另一側(cè)面反映農(nóng)業(yè)增長質(zhì)量內(nèi)涵中“可持續(xù)性”的重要性。

（二）各地級市農(nóng)業(yè)保險增長質(zhì)量與農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的關(guān)系分析

將各地市的農(nóng)業(yè)保險增長質(zhì)量綜合得分與該市2017年農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值進行相關(guān)分析，得皮爾遜相關(guān)系數(shù)為0.766（P值<0.01），說明各地市農(nóng)業(yè)保險增長質(zhì)量與農(nóng)業(yè)產(chǎn)值存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，即農(nóng)業(yè)產(chǎn)值越高的地市，農(nóng)業(yè)保險增長質(zhì)量得分越高，但其中也有部分地市存在二者不匹配的情況。根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，將各地市農(nóng)業(yè)保險增長質(zhì)量與農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值排名的名次作差值。若差值為負，說明農(nóng)業(yè)保險增長質(zhì)量排名優(yōu)于農(nóng)林牧漁產(chǎn)值排名;若差值為正，說明農(nóng)業(yè)保險增長質(zhì)量排名落后于農(nóng)林牧漁產(chǎn)值排名;若差值為零，說明二者排名相等。

根據(jù)排名差值將廣東省21個地級市分為三類。農(nóng)業(yè)保險增長質(zhì)量與農(nóng)林牧漁產(chǎn)值步調(diào)一致的有湛江、茂名等地;農(nóng)業(yè)保險增長質(zhì)量優(yōu)于農(nóng)林牧漁產(chǎn)值的有河源、韶關(guān)、云浮、梅州、汕尾、東莞、汕頭、潮州、中山;農(nóng)業(yè)保險增長質(zhì)量滯后于農(nóng)林牧漁產(chǎn)值的有佛山、廣州、肇慶、陽江、揭陽、清遠、惠州、江門、深圳。其中尤其以肇慶、廣州與佛山的差值最大，說明這三地的農(nóng)業(yè)保險增長遠遠落后于農(nóng)業(yè)的發(fā)展，無法為農(nóng)業(yè)發(fā)展提供有力的保障。

四、廣東省各區(qū)域農(nóng)業(yè)保險增長質(zhì)量的評價

（一）各區(qū)域農(nóng)業(yè)保險增長質(zhì)量分析

各地市按粵東、粵西、粵北、珠三角所屬區(qū)域進行合并歸類，并計算各區(qū)域在各維度指標(biāo)下的得分均值，見表2。

粵西農(nóng)業(yè)保險增長質(zhì)量位居全省第一，其次為粵北、粵東和珠三角地區(qū)。對比各區(qū)域農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值排名可以發(fā)現(xiàn)，珠三角地區(qū)農(nóng)業(yè)保險增長質(zhì)量排名落后于農(nóng)業(yè)發(fā)展，粵東地區(qū)農(nóng)業(yè)保險增長質(zhì)量排名則領(lǐng)先于農(nóng)業(yè)發(fā)展，而粵北和粵西地區(qū)的農(nóng)業(yè)保險增長質(zhì)量排名與農(nóng)業(yè)發(fā)展保持一致。

（二）各區(qū)域農(nóng)業(yè)保險增長質(zhì)量的評價

為更明顯展示四個區(qū)域農(nóng)業(yè)保險增長質(zhì)量的特點及薄弱環(huán)節(jié)，根據(jù)表2相關(guān)數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)，粵西地區(qū)在增長規(guī)模、增長效率、增長結(jié)構(gòu)三個維度均遙遙領(lǐng)先，但增長潛力維度落后于其他地區(qū);粵北地區(qū)在增長結(jié)構(gòu)和增長效率方面發(fā)展良好，但增長規(guī)模與增長潛力較為滯后;粵東地區(qū)農(nóng)業(yè)保險增長潛力保持全省首位，但增長規(guī)模和增長效率方面則位列最后，增長結(jié)構(gòu)方面也不容樂觀;而珠三角地區(qū)農(nóng)業(yè)保險增長質(zhì)量四個維度的排名都落在后面，增長潛力發(fā)展略好一些，而增長結(jié)構(gòu)則位列最后。

五、結(jié)論

第一，本文借鑒宏觀經(jīng)濟增長質(zhì)量評價指標(biāo)體系，從四個維度選擇9個指標(biāo)，構(gòu)建農(nóng)業(yè)保險增長質(zhì)量評價指標(biāo)體系并采用熵值法賦權(quán)。發(fā)現(xiàn)增長結(jié)構(gòu)、增長規(guī)模、增長效率維度在指標(biāo)體系中的權(quán)重較大，而增長潛力權(quán)重最小，但從對廣東省21個地市的評價結(jié)果可以看出，增長潛力維度的作用巨大，從另一側(cè)面也說明可持續(xù)性在農(nóng)業(yè)保險增長質(zhì)量評價中的重要性。

第二，從地市角度來看，湛江、茂名、珠海農(nóng)業(yè)保險增長質(zhì)量與農(nóng)業(yè)發(fā)展相符;河源、韶關(guān)、云浮、梅州、汕尾、東莞、汕頭、潮州、中山農(nóng)業(yè)保險增長質(zhì)量領(lǐng)先于農(nóng)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r;而佛山、廣州、肇慶、陽江、揭陽、清遠、惠州、江門、深圳農(nóng)業(yè)保險增長質(zhì)量則滯后于農(nóng)業(yè)發(fā)展，尤以佛山、廣州、肇慶的滯后最為明顯。

第三，從區(qū)域角度來看，粵西地區(qū)應(yīng)在農(nóng)業(yè)保險增長潛力方面下功夫，粵北地區(qū)應(yīng)提高農(nóng)業(yè)保險增長規(guī)模，粵東地區(qū)應(yīng)注重農(nóng)業(yè)保險增長規(guī)模與效率的提高，而珠三角地區(qū)則應(yīng)全面提高農(nóng)業(yè)保險增長質(zhì)量，尤其將重點置于農(nóng)業(yè)保險增長結(jié)構(gòu)維度，增加政策性農(nóng)業(yè)保險品種，擴大保險覆蓋范圍，確保落實廣東省政策性農(nóng)業(yè)保險實施方案的內(nèi)容。

參考文獻

[1]祝仲坤.政策性農(nóng)業(yè)保險增長質(zhì)量研究[J].江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016（6）：56-64.

[2]趙明浩.集約化管理專業(yè)化經(jīng)營—財產(chǎn)保險企業(yè)轉(zhuǎn)變增長方式、實現(xiàn)質(zhì)量效益發(fā)展的途徑選擇[J].中國金融，2010（5）： 50-51.

[3]邵傳文.淺談保險業(yè)務(wù)增長質(zhì)量與效益[J].中國保險管理干部學(xué)院學(xué)報，1996（2）：63-64.

[4]張藝凡，朱家明.基于因子分析法下的農(nóng)業(yè)保險發(fā)展?jié)摿Φ木C合評價[J].哈爾濱師范大學(xué)自然科學(xué)學(xué)報，2018，34（2）：26-33.

Abstract： The evaluation index system of agricultural insurance growth quality with 9 indexes in four dimensions is constructed， and the objective weighting of each index is carried out by entropy method. According to the assessment results， the quality of agricultural insurance growth in 21 cities under the jurisdiction of Guangdong Province is divided into three categories： coordinated with agricultural economic development， leading agricultural economic development and lagging behind agricultural economic development. According to the regional evaluation， the East， West， North and Pearl River Delta regions of Guangdong Province should each have their own emphasis on improving the quality of agricultural insurance growth.

Key words： growth quality of agricultural insurance; evaluation index system; entropy method; regional evaluation